Byaly, Grigory Abramovich - Turgenev και ρωσικός ρεαλισμός. Βιβλίο: Γ

Κεφάλαιο έβδομο. «Καπνός» ανάμεσα στα μυθιστορήματα του Τουργκένιεφ

Η ιδέα του νέου μυθιστορήματος του Τουργκένιεφ "Smoke" χρονολογείται από τα τέλη του 1862 και η δράση του μυθιστορήματος είχε προγραμματιστεί να συμπέσει με την ίδια χρονιά. Η ιδέα ωρίμασε σε μια ατμόσφαιρα έντονων διαφωνιών μεταξύ Turgenev και Herzen για το μέλλον της Ρωσίας, για την ιστορική της διαδρομή, για τη Ρωσία και τη Δύση, για το artel και την κοινότητα. Στην ουσία, επρόκειτο για μια διαμάχη για τον λαϊκιστικό σοσιαλισμό του Χέρτσεν και του Ογκάρεφ, στον οποίο αντιτάχθηκε ο Τουργκένιεφ, ενοχλημένος που η «Καμπάνα» του Χέρτσεν, που δεν περιοριζόταν στον αγώνα ενάντια στις κυβερνητικές σφαίρες, πήρε το δρόμο της σοσιαλιστικής προπαγάνδας.

Σε αυτή τη διαμάχη, ο Τουργκένιεφ εξέφρασε πολλές νηφάλιες και δίκαιες αλήθειες στον Χέρτσεν. Αρνούμενος τη λαϊκιστική εξιδανίκευση της αγροτιάς, με τις υποτιθέμενες σοσιαλιστικές της φιλοδοξίες, ο Τουργκένιεφ παρατήρησε με οξυδέρκεια την ανάπτυξη των κουλάκων, αστικών στοιχείων στο ρωσικό χωριό. «Οι άνθρωποι μπροστά στους οποίους υποκλίνεσαι», έγραψε στον Χέρτσεν στις 18 Οκτωβρίου 1862, «είναι οι κατ' εξοχήν συντηρητικοί και φέρουν ακόμη και μέσα τους τα μικρόβια μιας τέτοιας αστικής τάξης με ένα μαυρισμένο παλτό από προβιά, μια ζεστή και βρώμικη καλύβα, με κοιλιά πάντα γεμάτη μέχρι καούρας και απέχθεια για κάθε αστική ευθύνη» και πρωτοβουλία, που θα αφήσει πολύ πίσω όλα τα εύστοχα αληθινά χαρακτηριστικά με τα οποία απεικόνισες τη δυτική αστική τάξη...» Ο Τουργκένιεφ αντέδρασε επίσης ειρωνικά στους λαϊκιστικούς υπολογισμούς της «νεοανακαλυφθείσας τριάδας: zemstvo, artel και κοινότητα». 1*

Θα μπορούσε κανείς να πει ότι σε όλα αυτά τα σημεία ο Τουργκένιεφ είχε δίκιο στη διαμάχη του με τον επαναστάτη αντίπαλό του. Ωστόσο, το όλο θέμα είναι ότι για τον Χέρτσεν, η ψευδής θεωρία του για τον «ρωσικό σοσιαλισμό» χρησίμευσε ως δικαιολογία για το αναπόφευκτο και την αναγκαιότητα διεξαγωγής επαναστατικού αγώνα μεταξύ του λαού, και για τον Τουργκένιεφ, ο σκεπτικισμός του, αν και βάσιμος, ήταν επιχείρημα υπέρ των αργών αλλαγών ως αποτέλεσμα της μακροχρόνιας εκπολιτιστικής εργασίας μεταξύ των ανθρώπων, η οποία θα πρέπει να συνεχιστεί με υπομονή και επιμονή από «η μειοψηφία της μορφωμένης τάξης στη Ρωσία».

Η διαμάχη μεταξύ Turgenev και Herzen είναι ένα από τα επεισόδια της μακροχρόνιας πάλης μεταξύ δύο ουτοπιών, φιλελεύθερων και λαϊκιστικών. Εξήντα χρόνια μετά τη σημαντική διαμάχη του Τουργκένιεφ με τον Χέρτσεν, ο Β. Ι. Λένιν έγραψε ένα άρθρο «Δύο ουτοπίες», το οποίο περιέχει τις ακόλουθες γραμμές: «Η φιλελεύθερη ουτοπία απογαλακτίζει τις αγροτικές μάζες από τον αγώνα. Η λαϊκιστική εκφράζει την επιθυμία τους να πολεμήσουν...» 2* V. Ibid. I. Λένιν θυμάται την αξιοσημείωτη ρήση του Ένγκελς σχετικά με τον ουτοπικό σοσιαλισμό: «Ό,τι είναι ψευδές με την τυπική οικονομική έννοια μπορεί να είναι αληθινό με την κοσμοϊστορική έννοια». 3* Εφαρμόζοντας αυτή τη βαθιά θέση του Ένγκελς στην πάλη μεταξύ δύο ουτοπιών στο ρωσικό έδαφος, ο Β. Ι. Λένιν κατέληξε στο εξής συμπέρασμα: «Ψεύτικη με την τυπική οικονομική έννοια, η λαϊκιστική δημοκρατία είναι η αλήθεια με την ιστορική έννοια· ψευδής, ως σοσιαλιστική ουτοπία Αυτή η δημοκρατία «είναι η αλήθεια αυτής της μοναδικής ιστορικά καθορισμένης δημοκρατικής πάλης των αγροτικών μαζών, που αποτελεί αναπόσπαστο στοιχείο του αστικού μετασχηματισμού και την προϋπόθεση για την πλήρη νίκη του». 4*

Αυτό σημαίνει ότι στη διαμάχη μεταξύ Turgenev και Herzen, παρά την εγκυρότητα πολλών από τα επιχειρήματα του Turgenev, η αλήθεια με την ευρεία - ιστορική - έννοια δεν ήταν με το μέρος του. Στις «παλιές σοσιαλιστικές θεωρίες» που αναπτύχθηκαν εκ νέου από τους μετανάστες του Λονδίνου, είδε μόνο «μια σημαντική παρανόηση της ζωής των ανθρώπων και των σύγχρονων αναγκών της». 5* Έριξε την ευθύνη για αυτές τις θεωρίες πρωτίστως στον Ογκάρεφ, τον οποίο θεωρούσε τον κύριο δημιουργό τους.

Δεν προκαλεί έκπληξη, επομένως, το γεγονός ότι κατά τη σύλληψη ενός νέου μυθιστορήματος, ο Turgenev το 1862 έβαλε το γράμμα O στη λίστα των χαρακτήρων δίπλα στο όνομα του Gubarev, υποδεικνύοντας ότι αυτός ο χαρακτήρας έπρεπε να συνδεθεί με τον Ogarev. Την ίδια στιγμή, ο Τουργκένιεφ επρόκειτο να κατευθύνει το χτύπημα προς την άλλη κατεύθυνση. Μέχρι τα τέλη του 1862, η αντίδραση της κυβέρνησης είχε ήδη γίνει αρκετά σαφής, αν και ο χρόνος για τον πλήρη θρίαμβό της ήταν ακόμη μπροστά. Στο νέο μυθιστόρημα, ο Τουργκένιεφ σκόπευε να εκτονώσει τον εκνευρισμό και την αγανάκτησή του ενάντια στη νέα, οπισθοδρομική πορεία της κυβερνητικής πολιτικής. Η εικόνα του στρατηγού που περιγράφεται στο σχέδιο του μυθιστορήματος (Σελούνσκι, ο οποίος αργότερα έγινε Ρατμίροφ) υποτίθεται ότι θα χρησιμεύσει ως στόχος για τις επιθέσεις του Τουργκένιεφ στην αντιδραστική κλίκα.

Ωστόσο, αυτό το σχέδιο έγινε πραγματικότητα πολύ αργότερα: το μυθιστόρημα γράφτηκε το 1866-1867. Το κενό μεταξύ του «Πατέρες και γιοι» και το νέο μυθιστόρημα γέμισε με δύο ιστορίες - «Φαντάσματα» (1864) και «Αρκετά» (1865), στενά συνδεδεμένες μεταξύ τους. Η ιδέα για το "Ghosts", του οποίου το "Enough" ήταν spin-off, χρονολογείται από το 1855. Η εμφάνιση αυτών των ιστοριών στο μεσοδιάστημα μεταξύ δύο μυθιστορημάτων ήταν, σαν να λέγαμε, η εφαρμογή της παλιάς παράδοσης του Τουργκένιεφ - να περιβάλλει κάθε μυθιστόρημα του με μια αλυσίδα ιστοριών οικείου-λυρικού ή λυρικού-φιλοσοφικού περιεχομένου. Ο Antonovich ειρωνεύτηκε αυτό το έθιμο του Turgenev σε σχέση με τα "Ghosts" στο Sovremennik. «Στον κύριο Τουργκένιεφ», έγραψε, «μέχρι τώρα, η ποίηση και οι τάσεις εμφανίζονταν περιοδικά, διάσπαρτες· την «Asya» - καθαρή ποίηση - ακολουθούσε το «Την παραμονή» με τάσεις· μετά η «Πρώτη αγάπη» - ποίηση, και μετά «Πατέρες» και παιδιά» με σαφώς εκφρασμένη τάση· τέλος, τα «Φαντάσματα» είναι ποίηση, μια τάση πρέπει να τα ακολουθεί με τη σειρά τους και τώρα τίθεται το ερώτημα: θα ακολουθήσει ή όχι; 6*

Όσο για την «ποίηση» των «Φαντασμάτων» «Αρκετά», ο γενικός τόνος και το νόημα αυτής της ποίησης μας είναι ήδη γνωστά από τις προηγούμενες ιστορίες και τα μυθιστορήματα του Τουργκένιεφ. Πρόκειται για τραγική ποίηση, βασισμένη σε αυτό το αίσθημα της «δικής του ασημαντότητας» που έτσι «βρωμούσε» ο Μπαζάροφ. Οι κακές και οργισμένες παρατηρήσεις του Μπαζάροφ για αυτό το θέμα αναπτύσσονται και φτάνουν στο σημείο της σαφήνειας και της τελειοποίησης των φιλοσοφικών ορισμών και των αφορισμών στα «Ghosts» και «Enough». προηγούμενες, αλλά, όπως και στις προηγούμενες, εξισορροπούνται από μια ανεξάντλητη επιθυμία να «τρέξουν πίσω από κάθε νέα εικόνα ομορφιάς... να πιάσουν κάθε φτερούγισμα των λεπτών και δυνατών φτερών της». Η ποίηση της ομορφιάς και της αγάπης ξεσπά. Οι απαισιόδοξες δηλώσεις του Τουργκένιεφ και προκαλούν επεισόδια όπως η σκηνή μιας όμορφης Ιταλίδας που τραγουδά στο "Ghosts" και μια αλυσίδα λυρικών αναμνήσεων αγάπης στο "Enough." Επιπλέον, η ποίηση της αγάπης, που αναπτύσσεται με τη μορφή "ποιημάτων σε πεζογραφία Στο πρώτο μέρος του «Αρκετά» απέκτησε τον χαρακτήρα τόσο τονισμένου συναισθήματος που έγινε αντικείμενο παρωδιών και γελοιοποίησης. Οι αναμνήσεις της περασμένης αγάπης παρουσιάζονται επίσης στο «Αρκετά» ως ο μόνος πνευματικός πλούτος ενός ανθρώπου, ακόμη και αφού έχει κατανοήσει την ασημαντότητά του μπροστά στα τρομερά στοιχεία της φύσης.

Αν όμως η απαισιόδοξη φιλοσοφία των «Ghosts» και «Enough» δεν έκλεισε τους δρόμους προς την αναταραχή και τις αγωνίες της ιδιωτικής ζωής, τότε ακόμη λιγότερο έκλεισε τους δρόμους προς τα κοινωνικοπολιτικά συμφέροντα και επιδιώξεις. Στις νέες ιστορίες του Τουργκένιεφ (και αυτή είναι η θεμελιώδης διαφορά τους από τις προηγούμενες) παρατηρούμε συνεχείς μεταβάσεις από την κοσμική απαισιοδοξία, από τις γενικές κρίσεις για το ανούσιο της ανθρώπινης ζωής - στην κοινωνική απαισιοδοξία, που στρέφονται ενάντια σε συγκεκριμένες μορφές σύγχρονης, κοινωνικής ζωής, ειδικότερα Ρωσική. Αντί να «σταυρώσει τα περιττά χέρια σε ένα άδειο στήθος», ο Τουργκένιεφ αντιδρά ζωηρά και καυστικά στην αυξανόμενη αντίδραση στη Ρωσία και στο εξωτερικό. Με περιφρόνηση και αηδία, ξεδιπλώνει τις εικόνες της Πετρούπολης που εδρεύει στους στρατώνες στα «Φαντάσματα», δίνει έντονα σατιρικά σκίτσα Ρώσων τουριστών στο Παρίσι και του γηγενούς παριζιάνικου φιλιστινισμού και προφέρει οργισμένους κραδασμούς εναντίον του Ναπολέοντα Α' και του Ναπολέοντα Γ'. Ένα ιδιόμορφο σατιρικό σύμβολο του αστικού Παρισιού την εποχή του Ναπολέοντα Γ' αντιπροσωπεύεται από το γκροτέσκο πορτρέτο του Τουργκένιεφ μιας παριζιάνικης λορέτας του δρόμου που σχεδιάστηκε στα "Ghosts": "μια πέτρα, με ψηλά μάγουλα, άπληστο, επίπεδο Παριζιάνικο πρόσωπο, τοκογλυφικά μάτια, ασβέστη, ρουζ. , χνουδωτά μαλλιά και ένα μπουκέτο λαμπερά ψεύτικα λουλούδια κάτω από ένα μυτερό καπέλο, νύχια ξυμένα σαν νύχια, ένα άσχημο κρινολίνο...». Ο αφηγητής του «The Phantom» φαντάζεται έναν Ρώσο γαιοκτήμονα στέπας «να τρέχει με ένα τρελό λυκίσκο πίσω από μια διεφθαρμένη κούκλα» και ένα αίσθημα αηδίας τον κυριεύει. Το ίδιο συναίσθημα προκαλεί μέσα του ολόκληρο τον τρόπο ζωής του αστικού Παρισιού και απομακρύνεται ακαταμάχητα από «ξυρισμένα μέτωπα στρατιωτών και γυαλισμένους στρατώνες... από φιλελεύθερες διαλέξεις και κυβερνητικά φυλλάδια, από παριζιάνικες κωμωδίες και παριζιάνικες όπερες, από παριζιάνικους πνευματισμούς και παριζιάνικους άγνοια... Μακριά! Μακριά!»

Στο Αρκετά, ξεκινά για τον νέο Σαίξπηρ, αν επρόκειτο να γεννηθεί, το ανταποδοτικό έργο της δημιουργίας ενός νέου Ριχάρδου Γ', «έναν σύγχρονο τύπο τυράννου που είναι σχεδόν έτοιμος να πιστέψει στη δική του αρετή και κοιμάται ήσυχος τη νύχτα ή παραπονιέται για ένα υπερβολικά κομψό δείπνο την ίδια στιγμή, όταν τα μισοτσακισμένα θύματά του προσπαθούν τουλάχιστον να παρηγορηθούν φαντάζοντάς τον, όπως ο Ριχάρδος Γ', περικυκλωμένος από τα φαντάσματα των ανθρώπων που κατέστρεψε...» Αυτή η βαθιά αποστροφή για τους ηγέτες της ευρωπαϊκής αντίδρασης δεν ήταν μια φευγαλέα διάθεση του Τουργκένιεφ, παρέμεινε μαζί του σε όλη του τη ζωή. Για να πειστούμε γι' αυτό, αρκεί να θυμηθούμε το μεταγενέστερο ποίημά του «Croquet at Windsor» (1876), γεμάτο περιφρόνηση και οργή ενάντια στις απάνθρωπες πολιτικές των ηγεμόνων της Αγγλίας, που ενθάρρυναν τις τουρκικές θηριωδίες στα Βαλκάνια. Ωστόσο, παρ' όλη την αγανάκτησή του ενάντια στην αντίδραση, ο Τουργκένιεφ παρέμεινε στο έλεος των φιλελεύθερων προκαταλήψεων. Γυρίζοντας στην ιστορία, χτύπησε δεξιά και αριστερά, απορρίπτοντας εξίσου τόσο το φάντασμα του Καίσαρα όσο και το φάντασμα του Ραζίν (η ιστορία "Ghosts") και αυτά τα φαντάσματα του παρελθόντος, εξίσου απαράδεκτα γι 'αυτόν, επιβεβαίωσαν στα μάτια του τη δύναμη και αμετάβλητο του κοινωνικού κακού, το οποίο από την άποψή του, δεν έχει μειωθεί καθόλου στον σύγχρονο κόσμο, αλλά έχει αλλάξει μόνο εξωτερικές μορφές: «οι ίδιες λαβές εξουσίας, οι ίδιες συνήθειες σκλαβιάς, η ίδια φυσικότητα της αναλήθειας. .»

Στο δεύτερο μισό της δεκαετίας του '60, η αγανάκτηση του Τουργκένιεφ κατά της αντίδρασης εντάθηκε ακόμη περισσότερο και βρήκε πρόσφορο έδαφος στις κοινωνικοπολιτικές συνθήκες. Η επαναστατική κατάσταση στα τέλη της δεκαετίας του '50 και στις αρχές της δεκαετίας του '60 τελειώνει, η αντίδραση είναι θριαμβευτική και έρχονται δύσκολες στιγμές για τη ρωσική δημοκρατία. Οι σλαβόφιλοι προσχωρούν στην κυβερνητική κλίκα, εκμεταλλευόμενοι τη νίκη της αντίδρασης για να εξαπολύσουν πανσλαβιστική προπαγάνδα. Αυτό φαινόταν ακόμη πιο επικίνδυνο για τον Τουργκένιεφ επειδή στη σοσιαλιστική προπαγάνδα του Χέρτσεν και του Ογκάρεφ εμφανίστηκαν χαρακτηριστικά λαϊκιστικά χαρακτηριστικά όπως η πίστη στην κοινότητα και το δόγμα της «πρωτοτυπίας», που ο Τουργκένιεφ λανθασμένα αντιλήφθηκε ως προσέγγιση με τον σλαβοφιλισμό, ενώ στην πραγματικότητα «το Η ουσία του λαϊκισμού βρίσκεται βαθύτερα: όχι στο δόγμα της πρωτοτυπίας και όχι στον σλαβοφιλισμό, αλλά στην εκπροσώπηση των συμφερόντων και των ιδεών του Ρώσου μικροπαραγωγού». 7*

Σε αυτό το περιβάλλον δημιουργήθηκε το "Smoke", το οποίο κατέχει μια εντελώς ξεχωριστή θέση μεταξύ των μυθιστορημάτων του Turgenev.

Στο χρονικό της ιδεολογικής ζωής της ρωσικής κοινωνίας, που διαμορφώνεται από τα μυθιστορήματα του Τουργκένιεφ, ο «Καπνός» φαίνεται να μην έχει θέση. Οι άνθρωποι της δεκαετίας του '40 αντικατοπτρίστηκαν στο "Rudin" και στην "Noble Nest", οι δημοκράτες - απλοί άνθρωποι - στο "On the Eve" και "Fathers and Sons", η λαϊκιστική γενιά - στο "Novi". Δεν υπάρχει τέτοιο κεντρικό θέμα στο Smoke. Στα μυθιστορήματα του Τουργκένιεφ περνούν διαδοχικοί εκπρόσωποι των κοινωνικών τάσεων της εποχής τους - Ρούντιν, Λαβρέτσκι, Ινσάροφ, Μπαζάροφ, Νεζντάνοφ. Ο κύριος χαρακτήρας του "Smoke" Litvinov δεν στέκεται στη γραμμή με αυτά τα αδέρφια του. Ακόμη και στο ίδιο το μυθιστόρημα, δεν καταλαμβάνει την ίδια θέση με τους χαρακτήρες που αναφέρονται παραπάνω στα έργα που τους αφιερώνονται: στο "Smoke" ο Litvinov επισκιάζεται από τον Potugin.

Αυτή η απομονωμένη θέση του "Smoke" ήταν πάντα αισθητή και μερικές φορές οδηγούσε ακόμη και ερευνητές να σκεφτούν την πτώση της μυθιστορηματικής δημιουργικότητας του Turgenev στο "Smoke", για την κατάρρευση του είδους του ίδιου του μυθιστορήματος του Turgenev. 8* Φυσικά, η διαφορά μεταξύ του «Smoke» και του «Rudin», του «On the Eve» και του «Fathers and Sons» θα έπρεπε να ήταν ιδιαίτερα σαφής στους σύγχρονους όταν κυκλοφόρησε το μυθιστόρημα.

Και στην πραγματικότητα, στην κριτική διαμάχη που ξέσπασε γύρω από το "Smoke", ακούστηκαν σημειώσεις που δεν είχαν ακουστεί ποτέ σε διαφωνίες για τα προηγούμενα μυθιστορήματα του Turgenev. Στη συνέχεια, η σύγχυση των κριτικών ήταν το ερώτημα ποιανού πλευράς ήταν οι συμπάθειες του συγγραφέα, αν ο ήρωας του μυθιστορήματος ήταν ο προσωπικός του ήρωας, αν ενέκρινε ή καταδίκαζε μια νέα κοσμοθεωρία, έναν νέο τύπο πολιτισμού, που φαίνεται στην εικόνα του ο κεντρικός ήρωας.

Τώρα η κατάσταση έχει αλλάξει δραματικά. Κριτικοί, συγγραφείς και αναγνώστες διαφορετικών στρατοπέδων και τάσεων συμφώνησαν ομόφωνα ότι ο «Καπνός» είναι γενικά περισσότερο ένα μυθιστόρημα αντιπάθειας παρά συμπάθειας και ότι ο συνηθισμένος ήρωας του Τουργκένιεφ που θα εξέφραζε τις νέες φιλοδοξίες της νέας Ρωσίας δεν είναι καθόλου στο μυθιστόρημα. .

«Στο «Smoke» δεν υπάρχει σχεδόν καμία αγάπη για τίποτα και δεν υπάρχει σχεδόν καθόλου ποίηση», ήταν αγανακτισμένος ο Λέων Τολστόι. 9*

Και ο καπνός της πατρίδας είναι γλυκός και ευχάριστος για εμάς! -
Έτσι μιλάει ποιητικά ο περασμένος αιώνας,
Και το ίδιο το ταλέντο μας αναζητά πάντα σημεία στον ήλιο,
Και καπνίζει την πατρίδα με βρωμερό καπνό! -

έγραψε ο F.I. Tyutchev, και στην περίφημη ποιητική έκκλησή του προς τον Turgenev, επέπληξε εκνευριστικά τον συγγραφέα του "Smoke" για το ίδιο πράγμα:

Τι είναι αυτό? φάντασμα, κάποιου είδους ξόρκι;
Που είμαστε? Και πρέπει να πιστεύεις στα μάτια σου;
Υπάρχει μόνο καπνός εδώ, όπως το πέμπτο στοιχείο,
Έρημος καπνός, καπνός ατελείωτος.

Ο κριτικός των «Νοτών της Πατρίδας» (Α. Σκαμπιτσέφσκι) είδε «άνευ όρων άρνηση» στο μυθιστόρημα. 10*

Ο N. Strakhov, στο περίφημο άρθρο του «The Last Works of Turgenev» 11*, αρνήθηκε να κατατάξει τον συγγραφέα του «Smoke» ως οποιοδήποτε από τα μέρη που παρουσιάζονται στο μυθιστόρημα και κατέληξε στο εξής συμπέρασμα: «Μας φαίνεται καλύτερο να αποκαλεί τον Τουργκένιεφ σκεπτικιστή. Ως σκεπτικιστής, όπως ήταν φυσικό, έπρεπε να απωθήσει εξίσου και από τα δύο μας κόμματα, τόσο από τους σλαβόφιλους όσο και από τους δυτικούς».

Με τον ίδιο εκνευρισμό, οι κριτικοί παρατήρησαν την εξαφάνιση του πρώην ήρωα του Τουργκένιεφ, με τη μία ή την άλλη έννοια ενός νέου ανθρώπου, ενός ήρωα της εποχής του. Ο Λιτβίνοφ προκάλεσε γενική αγανάκτηση ακριβώς επειδή φαινόταν να έχει πάρει μια κενή θέση χωρίς κανένα λόγο.

«Ο Λιτβίνοφ δεν είναι ισχυρός άνδρας, αλλά κάποιο είδος σκουπιδιού», «Ο Λιτβίνοφ δεν αντέχει την πιο επιεική κριτική», δεν μπορεί να είναι «ήρωας», είναι «ένα πλοίο χωρίς έρμα και πηδάλιο», «αυτός ο Λιτβίνοφ δεν είναι καλό» - τέτοιες εκτιμήσεις Το άρθρο από το Otechestvennye Zapiski έχει πασπαλιστεί παντού.

Ο Λιτβίνοφ ενσαρκώνει την «έλλειψη θέλησης» - έτσι αντιλήφθηκε ο Στράχοφ τον ήρωα του Τουργκένιεφ στο άρθρο που ήδη αναφέρθηκε.

Ο Orest Miller υπαινίσσεται ευθέως τους λόγους για τον γενικό (και τον δικό του) εκνευρισμό εναντίον του Litvinov, θέτοντας το ερώτημα: "Αλλά τι είναι ο ίδιος - δεν είναι νέος άνθρωπος;" Αυτός, όπως όλοι οι άλλοι, απαντά σε αυτήν την ερώτηση με μια κατηγορηματική άρνηση: με όλη την επιθυμία του Litvinov για δραστηριότητα, "είναι ακόμα ένα αδύναμο άτομο". 12*

Ο Strakhov συνοψίζει όλες αυτές τις φήμες για τον Litvinov, βλέποντας ένα νέο χαρακτηριστικό του έργου του Turgenev μετά το "Fathers and Sons", μεταξύ άλλων, στο γεγονός ότι ο Turgenev "σταμάτησε να μας φέρνει εκπροσώπους της προόδου μας, αυτούς τους ήρωες της κοινωνίας μας".

Σε σχέση με αυτή τη γενική αναζήτηση για τον εξαφανισμένο ήρωα Turgenev, υπάρχουν επίσης οι διάσημες ερωτήσεις του Pisarev που απευθύνονται στον Turgenev: "Θα ήθελα να σε ρωτήσω, Ivan Sergeevich, πού έβαλες τον Bazarov;" - Κοιτάς τα φαινόμενα της ρωσικής ζωής μέσα από τα μάτια του Litvinov, συνοψίζεις από τη σκοπιά του το όραμά του, τον κάνεις το κέντρο και τον ήρωα του μυθιστορήματος, και όμως ο Litvinov είναι ο ίδιος Arkady Nikolaevich, στον οποίο ο Bazarov ζήτησε ανεπιτυχώς να μην μιλήσει όμορφα. Να κοιτάξεις γύρω σου και να προσανατολιστείς , στέκεσαι σε αυτόν τον χαμηλό και χαλαρό μυρμηγκόχωμα, ενώ στη διάθεσή σου είναι "Ένας πραγματικός πύργος, που εσύ ο ίδιος ανακάλυψες και περιέγραψες. Τι απέγινε αυτός ο πύργος; Πού πήγε;" 13*

Αυτό το λαμπρό τυρί αντανακλούσε όχι μόνο το πάθος του Πισάρεφ για τον Μπαζάροφ ως συγκεκριμένη εικόνα, αλλά και την επιθυμία να δει τον ήρωα του Τουργκένιεφ στο μυθιστόρημα του Τουργκένιεφ - έναν νέο «εκπρόσωπο της προόδου», έναν νέο «ήρωα της κοινωνίας», έναν «νέο άνθρωπο».

Μάταια ο Τουργκένιεφ αναφέρθηκε στον Ποτούγκιν στην απαντητική του επιστολή: Ο Πισάρεφ δεν μπορούσε να δεχτεί αυτόν τον σύνδεσμο. Ο Τουργκένιεφ είχε δίκιο όταν επεσήμανε στον Πισάρεφ ότι το «χαμπάρι» του δεν ήταν ο Λιτβίνοφ, αλλά ο Ποτούγκιν. «Λοιπόν, διάλεξα το κολοβούλι, κατά τη γνώμη μου, όχι τόσο χαμηλά όσο νομίζεις», διαβεβαίωσε (XII, 376). Και όμως ο Ποτούγκιν δεν μπορούσε να προσποιηθεί ότι αντικατέστησε τον πρώην ήρωα του Τουργκένιεφ, τον «νέο άνθρωπο», αφού εισήχθη από τον συγγραφέα στο μυθιστόρημα ακριβώς ως «απαλλαγμένος και ορκισμένος» φορέας των παλιών αρχών. Παρά όλες τις διαφορές στις θέσεις του Pisarev και, για παράδειγμα, του O. Miller, ο Pisarev θα μπορούσε κάλλιστα να τον συμμετάσχει σε αυτό το θέμα: «Η ισχυρότερη προσωπικότητα στο "Smoke" είναι, φυσικά, ο Potugin, αλλά σίγουρα απέχει πολύ από το να είναι νέο πρόσωπο», λέει ο Orest Miller, χαρακτηρίζοντας τον Potugin ως έναν από τους τελευταίους Μοϊκανούς του δυτικισμού.

Έτσι, στις απαντήσεις στον «Καπνό», προέκυψαν δύο θέσεις με απόλυτη σαφήνεια: πρώτον, ότι ο «Καπνός» είναι, θα λέγαμε, ένα αρνητικό μυθιστόρημα και δεύτερον, ότι είναι ένα μυθιστόρημα χωρίς ήρωα. Αυτή η τροποποίηση του μυθιστορήματος του Τουργκένιεφ φαινόταν τόσο νέα, απροσδόκητη και εκπληκτική που ο Στράχοφ βρήκε δυνατό να εκφράσει τη γενική εντύπωση με τόσο αξιολύπητα λόγια: «Στη δραστηριότητά του συνέβη κάποιο γεγονός, μια επανάσταση, μια καμπή, ένας κατακλυσμός...»

Αυτός ο «κατακλυσμός» συνδέθηκε κυρίως με το γεγονός ότι η αντίδραση που σημειώθηκε μετά το 1861-1862 προκάλεσε μια κρίση του τύπου Bazarov στη ζωή και στη λογοτεχνία. Όταν ο Turgenev άρχισε να δουλεύει στο "Smoke", η εποχή των Bazarov ήταν ήδη στο παρελθόν. Ένας ήρωας αυτού του τύπου ήταν δυνατός μόνο στην τροποποιημένη κοινωνικο-ψυχολογική εμφάνιση που του έδωσε ο V. A. Sleptsov στο "Difficult Time" (1865). Ο ήρωας νικιέται, αν και δεν έχει παραιτηθεί, πρόθυμος να πολεμήσει, αλλά βιώνει τραγικά μια περίοδο αναγκαστικής αδράνειας. το κύριο πρόσωπο του μυθιστορήματος χωρίς προγραμματικούς μονολόγους, με κυνικά παράδοξα και πικρές παραλείψεις αντί για άμεσες διακηρύξεις, με λόγο που είναι αναπόφευκτα ασαφής - ένα τέτοιο άτομο ήταν κατάλληλο να είναι ο ήρωας ενός «κρυπτογραφημένου» μυθιστορήματος, σχεδιασμένου για έναν αυστηρά καθορισμένο κύκλο των ομοϊδεατών αναγνωστών. Ο Τουργκένιεφ δεν ήταν διατεθειμένος να δημιουργήσει ένα μυθιστόρημα αυτού του τύπου: είχε συνηθίσει να απευθύνεται σε όλη τη μορφωμένη Ρωσία στα μυθιστορήματά του, πραγματοποιώντας δημόσια δίκη στους ήρωές του. Σε σχέση με έναν ήρωα που ηττήθηκε ή, ίσως, μάζευε δύναμη στη σιωπή για έναν νέο αγώνα, ο Τουργκένιεφ ήταν περιορισμένος τόσο στις δυνατότητες όσο και, κυρίως, στο ηθικό δικαίωμα του δικαστηρίου. Ο ίδιος το έδειξε ξεκάθαρα στην απάντησή του στην ερώτηση του Πισάρεφ προς τον τελευταίο: "Πού έβαλες τον Μπαζάροφ;" «Μου θυμίζεις τον Μπαζάροφ και μου φωνάζεις: «Κάιν, πού είναι ο αδερφός σου Άβελ;» από ένα κρίσιμο σημείο δεν θα έπρεπε, από την άλλη είναι άβολο· και τελικά, τώρα δεν μπορεί παρά να δηλώσει - αυτό είναι γιατί είναι ο Μπαζάροφ· και μέχρι να δηλώσει τον εαυτό του, το να μιλάς γι' αυτόν ή με το στόμα του θα ήταν μια ιδιοτροπία - ακόμα και ψεύτικη». Το μόνο πράγμα που ήταν δυνατό για τον Τουργκένιεφ κάτω από αυτές τις συνθήκες ήταν μόνο να υπαινίσσεται την ύπαρξη τέτοιων ηττημένων αλλά όχι παραδομένων ηρώων. Ωστόσο, και αυτό φάνηκε στον Τουργκένεφ υπερβολικά εξωτερικό και επομένως ανάξια απάντηση σε ένα μεγάλο και τραγικό θέμα.

«Θα ήταν πολύ εύκολο για μένα να εισαγάγω μια φράση όπως αυτή: «Ωστόσο, τώρα έχουμε αποτελεσματικούς και δυνατούς εργάτες που εργάζονται σιωπηλά», αλλά από σεβασμό τόσο για αυτούς τους εργαζόμενους όσο και για αυτήν τη σιωπή, προτίμησα να κάνω χωρίς αυτές τις φράσεις ...» (XII, 376-377).

Έτσι, οι δυνατότητες μιας αντικειμενικής-ιστορικής δίκης του μυθιστοριογράφου πάνω στη νέα Ρωσία ήταν κλειστές στον Τουργκένιεφ για λόγους τόσο εσωτερικού όσο και εξωτερικού. Αλλά οι δυνατότητες μιας δίκης για την παλιά Ρωσία ήταν εντελώς ανοιχτές γι 'αυτόν: όπως προαναφέρθηκε, οι κοινωνικές και φιλοσοφικές απόψεις και διαθέσεις του Turgenev την εποχή που εργαζόταν στο "Smoke" περιλάμβαναν, σε έναν αντιφατικό συνδυασμό με άλλα στοιχεία, κίνητρα κοινωνικής καταγγελίας, και η κοινωνική ατμόσφαιρα των μέσων της δεκαετίας του '60 έκανε αυτά τα μοτίβα όσο το δυνατόν πιο επίκαιρα και τους έδωσε ένα ιδιαίτερα οδυνηρό νόημα.

Η δίκη των αναγεννητικών δυνάμεων της παλιάς Ρωσίας ολοκληρώνεται κυρίως στο επεισόδιο με τους στρατηγούς του Μπάντεν. Οι σκηνές των στρατηγών στο "Smoke" αντικατοπτρίζουν το αρχικό στάδιο της αντιδραστικής επίθεσης και την προετοιμασία για το μελλοντικό γλέντι των αντιδραστικών δυνάμεων, που ο Turgenev το 1865-1867 μπορούσε μόνο να προβλέψει και να προβλέψει. Η πολιτική των αντιμεταρρυθμίσεων ωριμάζει, αναπτύσσεται παράλληλα με την πολιτική των μεταρρυθμίσεων και ωριμάζει με τόσο σκληρή δύναμη που απειλεί να καταστρέψει όλα τα αποτελέσματα και τις συνέπειες της πράξης της 19ης Φεβρουαρίου - αυτό είναι το νόημα των κατηγορητικών σελίδων του μυθιστορήματος του Τουργκένιεφ, που στρέφεται ενάντια στο αριστοκρατικό αντιδραστικό κόμμα. «... Πρέπει να ξανακάνουμε... ναι... να ξανακάνουμε όλα όσα έχουν γίνει», «Και η δέκατη ένατη Φεβρουαρίου - όσο το δυνατόν περισσότερο», «πρέπει να σταματήσεις... και να σταματήσεις», «πάει πίσω, γύρνα πίσω...», «Εντελώς, πολύ πίσω, mon tres cher. Όσο πιο πίσω, τόσο το καλύτερο». Αυτές είναι οι γενικές φόρμουλες του αρχικού οπισθοδρομικού κινήματος, που καταδικάστηκε από τον «Καπνό», και σε αυτά τα γενικά αιτήματα προστίθεται μια ολόκληρη αλυσίδα συγκεκριμένων καθηκόντων αντιδραστικής επιθετικότητας: μια εκστρατεία κατά του Τύπου («Περιοδικά! Έκθεση!»), ενάντια στους η δημοκρατική διανόηση («αυτοί οι φοιτητές, οι ιερείς, οι απλοί άνθρωποι, όλοι αυτοί οι μικροί, tout ce fond du sac, la petite propriete, pire que le proletariat»), ενάντια στην εκπαίδευση σε όλα τα επίπεδα («όλα αυτά τα πανεπιστήμια και τα σεμινάρια εκεί και το δημόσιο σχολεία»), ενάντια στη λεγόμενη «έννομη τάξη» («De la poigne et des formes! .. de la poigne surtout. Και αυτό στα ρωσικά μπορεί να μεταφραστεί tako: ευγενικά, αλλά στα δόντια!»).

Όλες αυτές οι γενικές και ειδικές φόρμουλες με τη σημασία, τον τόνο, το ύφος και τη φρασεολογία τους παρέχουν ένα πλήρες και λεπτομερές πρόγραμμα για το αντιδραστικό κίνημα της δεκαετίας του '60.

Εκ πρώτης όψεως, μπορεί να φαίνεται ότι ο Τουργκένιεφ διαχωρίζει τις πολιτικές εκκλήσεις και τις προσδοκίες των στρατηγών του Μπάντεν από την επίσημη πορεία της κυβερνητικής πολιτικής, ότι η εταιρεία των στρατηγών στο «Smoke» είναι μόνο μια αριστοκρατική αντιπολίτευση στα δεξιά, μια επιβλητική αντιπολίτευση, κοινωνικά σημαντικό, αλλά τίποτα περισσότερο από μια αντιπολίτευση. Ωστόσο, με μερικές λεπτές πινελιές και λακωνικές, αλλά εξαιρετικά εκφραστικές λεπτομέρειες, ξεκαθαρίζει ότι η επίσημη πολιτική διαφέρει από την πολιτική της ανοιχτής αντιδραστικής επίθεσης μόνο σε φρασεολογικές αποχρώσεις και στην επιθυμία διατήρησης της διπλωματικής ευπρέπειας. Ο εκπρόσωπος της κυβερνητικής ιδεολογίας βρίσκεται στον ίδιο κύκλο των στρατηγών του Μπάντεν, είναι δικός του άνθρωπος ανάμεσά τους και μάλιστα το κέντρο του κύκλου τους. Αυτός είναι ο στρατηγός Ρατμίροφ. ετοιμάζεται για μια μεγάλη γραφειοκρατική καριέρα, λένε γι 'αυτόν: "στοχεύετε να είστε κυβερνητικό πρόσωπο" και ταυτόχρονα η φιγούρα του εισάγεται στο μυθιστόρημα για να μην έρχεται σε αντίθεση με την κοινωνία των εθελοντών ιπποτών της αντίδρασης, αλλά ως απαραίτητη προσθήκη σε αυτό. Μπορεί να επιτρέψει στον εαυτό του μια μικρή κριτική για τις «υπερβολές» που επιτρέπουν οι φίλοι του, χωρίς να περιορίζεται από τις απαιτήσεις ενός επίσημου τόνου· μερικές φορές ρίχνει φράσεις σχετικά με την ανάγκη για πρόοδο («Η πρόοδος είναι μια εκδήλωση της κοινωνικής ζωής, αυτό πρέπει» Μην ξεχάσετε· είναι ένα σύμπτωμα. Εδώ πρέπει να το παρακολουθήσουμε "), αλλά δεν απορρίπτει την ουσία των φιλοδοξιών των συναδέλφων του, αλλά εισάγει μόνο στα λόγια και τις ομιλίες τους μια απόχρωση "γενικού, αυθόρμητου φιλελευθερισμού. " Ο Τουργκένιεφ φρόντισε μάλιστα ότι ο φιλελευθερισμός του Ράτμιρ δεν μπορούσε να ληφθεί τουλάχιστον στα σοβαρά, εισάγοντας την ακόλουθη παρατήρηση του συγγραφέα στο μυθιστόρημα: «Αυτός ο φιλελευθερισμός δεν τον εμπόδισε, ωστόσο, να μαστιγώσει πενήντα χωρικούς σε ένα επαναστατημένο χωριό της Λευκορωσίας, όπου τον έστειλαν να ειρηνεύσει» (Κεφάλαιο XII). Η απεικόνιση του προγράμματος της κυβερνητικής-αριστοκρατικής αντίδρασης με τόση πληρότητα και ακρίβεια, όπως έκανε ο Τουργκένιεφ στο «Smoke», θα ήταν αρκετά για την πολιτική του καταδίκη: η ίδια η απαρίθμηση των σημείων αυτού του προγράμματος ακουγόταν σαν καταγγελτικός λόγος. Αλλά ο Turgenev δεν ήθελε να περιοριστεί σε ένα πολιτικό δικαστήριο και πρόσθεσε ένα ηθικό δικαστήριο σε αυτό.

Η ηθική κρίση του αντιδραστικού κόμματος έγκειται στο γεγονός ότι η κατεύθυνσή του εμφανίζεται από τον Τουργκένιεφ όχι ως καρπός πολιτικής πεποίθησης, αλλά ως αποτέλεσμα της απουσίας οποιωνδήποτε πεποιθήσεων, της απουσίας πολιτικής σκέψης και πάθους. Το γενικό κόμμα καθοδηγείται μόνο από εγωιστικά ένστικτα, αγενή, χυδαία και ευτελή. Το πολιτικό πρόγραμμα καλύπτει ένα βρώμικο κενό.

«Στις ίδιες τις κραυγές και τα επιφωνήματα δεν ακουγόταν κανένα πάθος· στην ίδια τη μομφή, κανένα πάθος δεν αισθανόταν: μόνο περιστασιακά, υπό το πρόσχημα της ψευδοαστικής αγανάκτησης, της ψευδο-περιφρονητικής αδιαφορίας, του φόβου για πιθανές απώλειες τσίριζαν σαν γκρίνια. τρίξιμο, και μερικά ονόματα που οι μεταγενέστεροι δεν θα ξεχάσουν ειπώθηκαν με το τρίξιμο των δοντιών... Και να υπήρχε μια σταγόνα ζωντανού ρέματος κάτω από όλα αυτά τα σκουπίδια και τα σκουπίδια! απασχόλησαν όλα αυτά τα κεφάλια, αυτές τις ψυχές, και όχι μόνο αυτό το βράδυ τα απασχόλησαν, όχι μόνο στον κόσμο - αλλά και στο σπίτι, όλες τις ώρες και τις μέρες, σε όλο το πλάτος και το βάθος της ύπαρξής τους! (Κεφάλαιο XV).

Οι πνιχτές υποδείξεις για τη ζωή αυτών των ανθρώπων «στο σπίτι» είναι η δεύτερη πλευρά της ηθικής κρίσης του Τουργκένιεφ. «Στο σπίτι» συμβαίνουν «τρομερές και σκοτεινές ιστορίες». Ο Τουργκένιεφ προφέρει αυτή τη φόρμουλα της άμεσης καταδίκης τρεις φορές: μία για λογαριασμό του Ποτούγκιν, τη δεύτερη φορά από τα χείλη του Λιτβίνοφ και την τρίτη φορά εκ μέρους του συγγραφέα, επιδιώκοντας ξεκάθαρα να μαρκάρει ηθικά το μισητό περιβάλλον με αυτήν την επίμονη φόρμουλα και το ίδιο ξεκάθαρα αρνούμενος την καλλιτεχνική οικειότητα στην απεικόνιση αυτού του σκοτεινού κόσμου («Περάστε, αναγνώστη, περάστε!»).

Αυτές οι αποκρουστικές, τσιγκούνιες φράσεις με τις οποίες ο Τουργκένιεφ σηκώνει το πέπλο της προσωπικής ζωής του Ρατμίροφ αποκτούν επίσης χαρακτήρα ηθικού στιγματισμού: «... Ομαλός, κατακόκκινος, ευέλικτος και κολλώδης, είχε εκπληκτική επιτυχία με τις γυναίκες: οι ευγενείς ηλικιωμένες απλώς τρελαίνονταν αυτόν." Το μοτίβο αυτό, που πρωτοεμφανίζεται στο κεφ. XIII, απηχεί στο κεφ. XV με ένα γρήγορο πορτρέτο καρικατούρας μιας ευγενούς ηλικιωμένης γυναίκας που «μετακίνησε τους γυμνούς, τρομακτικούς, σκούρο γκρίζους ώμους της και, καλύπτοντας το στόμα της με έναν ανεμιστήρα, κοίταξε άτονα λοξά τον Ρατμίροφ με ήδη εντελώς νεκρά μάτια» και τελειώνει στο ίδιο κεφάλαιο με ένα σύντομο επεισόδιο στη σκηνή της εξήγησης του Ρατμίροφ με την Ιρίνα.

«Πώς; Είσαι; Ζηλεύεις;» είπε τελικά και, γυρίζοντας την πλάτη στον άντρα της, βγήκε από το δωμάτιο. «Ζηλεύει!» ακούστηκε πίσω από τις πόρτες και το γέλιο της ακούστηκε ξανά».

Έχοντας εξασφαλίσει αυτό το θέμα στο μυαλό του αναγνώστη με μια τριπλή υπενθύμιση, ο Τουργκένιεφ το ξανακόβει, καταδεικνύοντας και πάλι την ηθική αδυναμία να το αντιμετωπίσει στενά.

Έτσι αναπτύσσονται δύο εκτιμήσεις για τον αντιδραστικό κόσμο στο μυθιστόρημα του Τουργκένιεφ. Και οι δύο γραμμές τρέχουν δίπλα-δίπλα, πλησιάζοντας η μία την άλλη τόσο κοντά που τελικά η χωρικότητα των κριτηρίων παύει να γίνεται καθόλου αισθητή. Παράδειγμα πλήρους σύγκλισης εκτιμήσεων είναι η ξαφνική γωνία στην οποία ο Ρατμίροφ εμφανίζεται στον αναγνώστη τη στιγμή που, εκνευρισμένος από την εξήγηση με την Ιρίνα και ενθουσιασμένος από την ομορφιά της, μένει μόνος με τον εαυτό του. «Τα μάγουλά του ξαφνικά χλόμιασαν, ένας σπασμός έτρεξε στο πηγούνι του και τα μάτια του περιπλανήθηκαν βαρετά και βάναυσα στο πάτωμα, σαν να έψαχνε κάτι... Όλη η όψη χάρης εξαφανίστηκε από το πρόσωπό του. Θα έπρεπε να είχε μια παρόμοια έκφραση όταν εντόπισε τους Λευκορώσους αγρότες».

Έτσι, εγκαθιδρύεται πλήρης ενότητα του ηθικού και πολιτικού χαρακτήρα των ανθρώπων του αντιδραστικού κόσμου.

Δίπλα στις σκηνές του στρατηγού στο νέο μυθιστόρημα του Turgenev βρίσκονται τα επεισόδια του Gubarev, τα οποία ο συγγραφέας ονόμασε «αραβουργήματα της Χαϊδελβέργης» σε μια επιστολή προς τον Herzen. Εκτός από την ειλικρινή και επιθετική αντίδραση, ο Τουργκένιεφ γνωρίζει επίσης μια δειλή, υποκριτική αντίδραση. Η πρώτη κεντρική ομιλία του Potugin περιλάμβανε μια αναφορά σε εκείνη τη δειλία και τη «μικρή δουλοπρέπεια», λόγω της οποίας, «κοίτα, ένας άλλος σημαντικός αξιωματούχος στη χώρα μας έλκεται από έναν μαθητή που είναι ασήμαντος στα μάτια του, σχεδόν φλερτάρει μαζί του, τρέχοντας προς τον σαν λαγό» (κεφ. .V). Στην αρχή του μυθιστορήματος, στη σκηνή του Γκούμπαρεφ, ο Τουργκένιεφ συστήνει στον αναγνώστη μια ομάδα «αξιωματικών που είχαν πετάξει για σύντομες διακοπές στην Ευρώπη και χάρηκαν με την ευκαιρία, φυσικά προσεκτικά και χωρίς να αφήσουν τη σκέψη του συντάγματος. διοικητής έξω από τα κεφάλια τους, για να συναναστραφούν με έξυπνους και ελαφρώς επικίνδυνους ανθρώπους» (κεφάλαιο IV).

Σχεδόν όλοι οι συμμετέχοντες στον κύκλο του Gubarev, που αποτελούνταν από γαιοκτήμονες που επιδόθηκαν στη δημοκρατία τύπου Herzen στον ελεύθερο χρόνο τους, δεν ήταν πολύ μακριά από αυτούς τους «αξιωματικούς». Το πόσο λίγο οι προθέσεις του Τουργκένιεφ σε αυτά τα κεφάλαια του μυθιστορήματος θα μπορούσαν να περιλάβουν μια άμεση επίθεση εναντίον του Χέρτσεν και της ομάδας του στο Λονδίνο φαίνεται από τα προσεκτικά αναπτυγμένα κοινωνικά πορτρέτα των συμμετεχόντων στον κύκλο του Γκούμπαρεφ: όλοι τους (με εξαίρεση τη Σουχαντσίκοβα) επιστρέφουν στα δικά τους πατρίδα, ο Γκούμπαρεφ γίνεται γαιοκτήμονας που τσακίζει τα δόντια, ο Βοροσίλοφ γίνεται στρατιωτικός, ο Μπιντάσοφ γίνεται αξιωματικός ειδικών φόρων κατανάλωσης και πεθαίνει, σκοτώνεται σε μια ταβέρνα με ένα σύνθημα κατά τη διάρκεια ενός καυγά, ο Πιστσάλκιν συναντά τον Λιτβίνοφ ως αξιοσέβαστη φιγούρα ζέμστβο, παγώνοντας καλοπροαίρετες αισθήσεις». Ο Τουργκένιεφ, λοιπόν, έκανε ό,τι ήταν δυνατό για να αποτρέψει την άμεση προσέγγιση μεταξύ του κύκλου του Γκούμπαρεφ και της μετανάστευσης του Λονδίνου, που αντιπροσωπεύεται από ονόματα που, με τα δικά του λόγια, «οι μεταγενέστεροι δεν θα ξεχάσουν».

Αντίθετα, δεν θα μπορούσε να είχε αποκαλύψει πιο ξεκάθαρα την πρόθεσή του να δείξει τους φανταστικούς ομοϊδεάτες του Χέρτσεν, πάντα έτοιμους για αποστάτη, στα πρόσωπα των μελών του κύκλου του Γκούμπαρεφ. Η τελευταία έρευνα των Σοβιετικών μελετητών του Turgenev έδειξε με απόλυτη σαφήνεια ότι στα επεισόδια του Gubarev δεν μιλάμε για το Λονδίνο, αλλά για τη μετανάστευση της Χαϊδελβέργης, μεταξύ των οποίων υπήρχαν πολλοί τυχαίοι άνθρωποι που εγκατέλειψαν γρήγορα τον επιδεικτικό «ερζενισμό» μόλις συνδεθούν με « έξυπνοι και ελαφρώς επικίνδυνοι άνθρωποι» οδήγησαν σε ανεπιθύμητες συνέπειες. 14* Εάν ο Τουργκένιεφ το 1862 είχε προθέσεις φυλλαδίου προς τους εξόριστους του Λονδίνου, που καθιερώθηκαν από ερευνητές με βάση την ανάλυση του καταλόγου των χαρακτήρων του «Smoke», 15*, τότε μέχρι το 1867 το σχέδιο του μυθιστοριογράφου θα έπρεπε να είχε αλλάξει σημαντικά. Σε κάθε περίπτωση, στο κείμενο του μυθιστορήματος, ο Τουργκένιεφ διαχωρίζει ξεκάθαρα τον κύκλο Γκούμπαρεφ από τη μετανάστευση του Λονδίνου. Αυτό έγινε κατανοητό και σωστά αποδεκτό από ορισμένους σύγχρονους. «Υπάρχει μια ρωσική παροιμία: οι ανόητοι χτυπιούνται στο βωμό», έγραψε ο Πισάρεφ στον Τουργκένιεφ. «Εσύ ενεργείς σύμφωνα με αυτήν την παροιμία, και από την πλευρά μου δεν μπορώ να αντιταχθώ σε αυτήν την πορεία δράσης. Ο ίδιος μισώ βαθιά όλους τους ανόητους γενικά. και μισώ ιδιαίτερα βαθιά εκείνους τους ανόητους που παριστάνουν τους φίλους, τους ομοϊδεάτες και τους συμμάχους μου». 16*

Ένας άνδρας από ένα εντελώς διαφορετικό στρατόπεδο, ο O. Miller, κατάλαβε το θέμα με τον ίδιο ακριβώς τρόπο, σημειώνοντας στο αναφερόμενο άρθρο ότι στον κύκλο του Gubarev «μόνο η βλακεία ή η κακία μπορεί να βρει κάτι παρόμοιο με τη γνωστή ξένη μας μετανάστευση». Τέλος, ο ίδιος ο Herzen, τον οποίο η εικόνα της εταιρείας του Gubarev θα μπορούσε να έχει προσβάλει περισσότερο από οποιονδήποτε άλλον, στην αλληλογραφία του με τον Turgenev δεν είπε λέξη για αυτά τα επεισόδια του μυθιστορήματος, χωρίς να τους δώσει τουλάχιστον κάποια σοβαρή σημασία.

Εν τω μεταξύ, το όνομα «Γκουμπάρεφ» υπονοούσε τον Ογκάρεφ για καλό λόγο και υπήρχε ένα στοιχείο πολεμικής με τον Χέρζεν και τους ομοϊδεάτες του στις σκηνές του Γκούμπαρεφ, αν και όχι με την έννοια της ταύτισης του Ογκάρεφ ή του Χέρτσεν με τον Γκούμπαρεφ ή τον Μπιντάσοφ. . Αυτή η πολεμική, κατά τη γνώμη μας, έγκειται στο γεγονός ότι ο Τουργκένιεφ εδραιώνει την εξωτερική εγγύτητα των λαϊκιστικών θέσεων του Χέρτσεν με τα σλαβόφιλα συνθήματα του επίσημα αντιδραστικού κόμματος, υπονοώντας ότι τα «πρωτότυπα» χαρακτηριστικά της ιδεολογίας του μπορούν να του φέρουν τέτοιους «συμμάχους» που τον ενδιαφέρουν λιγότερο τα πάντα. Στέλνοντας το μυθιστόρημά του στον Χέρτσεν, ο Τουργκένιεφ έγραψε: «... Σου στέλνω το νέο μου έργο. Από όσο ξέρω, έχει φέρει εναντίον μου θρησκευόμενους, αυλικούς, σλαβόφιλους και πατριώτες στη Ρωσία. Δεν είσαι θρησκευόμενος και όχι αυλικός, αλλά είσαι σλαβόφιλος και πατριώτης και, μάλλον θα θυμώσεις κι εσύ, και επιπλέον, μάλλον δεν θα σου αρέσουν τα αραβουργήματα της Χαϊδελβέργης». 17* Εδώ, όχι χωρίς ίχνος ειρωνείας, ο Τουργκένιεφ επισημαίνει στον Χέρτσεν τα σημεία της ακούσιας προσέγγισής του («Σλαβόφιλος και πατριώτης») με τέτοιους ανθρώπους με τους οποίους, εν πάση περιπτώσει, ο Χέρτσεν δεν μπορούσε να επιθυμήσει καμία εγγύτητα (θρήσκους και αυλικούς ), και τον αποκαλεί ευθέως Σλαβόφιλο. Ορισμένα στοιχεία των απόψεων του Herzen περιλαμβάνονται στον κύκλο των ιδεολογικών σημαδιών ενός κόσμου εχθρικού προς αυτόν - αυτό είναι το νόημα του παραπάνω αποσπάσματος.

Με βάση αυτή την άποψη, ο Τουργκένιεφ σε ολόκληρο το μυθιστόρημα δεν κάνει καμία διάκριση μεταξύ του επίσημου-αντιδραστικού σλαβοφιλισμού και του σλαβοφιλισμού μιας ομάδας κολλητών του Γκούμπαρεφ που παίζουν στη δημοκρατία του Χέρτσεν. Οι σλαβόφιλοι εκφωνούνται από τον Πρίγκιπα Κόκο, την κυρία Χ («άχρηστο μορέλι») και τους επισκέπτες του σαλονιού, όπου βασιλεύει η «πραγματική μυστική σιωπή», ενώ οι σλαβόφιλες συζητήσεις για ταυτότητα, κοινότητα κ.λπ. διεξάγονται θορυβωδώς στις συγκεντρώσεις του Γκούμπαρεφ. Στις ομιλίες του Potugin, και οι δύο «σλαβοφιλισμοί» συχνά συναντώνται τόσο στενά που μερικές φορές ο αναγνώστης δεν μπορεί να καταλάβει αμέσως ποιο κόμμα εννοείται σε μια συγκεκριμένη περίπτωση. Για παράδειγμα, στο κεφ. Ο V Potugin λέει: "Βλέπεις αυτό το Armakak; Από εκεί θα έρθουν όλα. Όλα τα άλλα είδωλα έχουν καταστραφεί. ας πιστεύουμε ακόμα στον Armakak"; έχει κανείς την εντύπωση ότι εδώ μιλάμε για λαϊκιστική «πρωτοτυπία», αλλά η επόμενη φράση δείχνει έναν άλλο στόχο των επιθέσεων του Ποτούγκιν: «Λοιπόν, τι γίνεται αν σε προδώσει ο Αρμένιος; Όχι, δεν θα σε προδώσει, διάβασε την Κοχάνοφσκαγια, και τα μάτια σου θα είναι στο ταβάνι». Το ίδιο και στο κεφ. XIV: Ο Ποτούγκιν, έχοντας αναφερθεί εν παρόδω στην κοινότητα, μιλά με εκνευρισμό για μια συνάντηση με έναν ιδιοφυή μουσικό. Ο αναγνώστης θυμάται τον Bambaev να τραγουδά τα ειδύλλια του Varlamov και είναι έτοιμος να αποδώσει το «ψήγμα» στον κύκλο του Gubarev, αλλά λίγες σελίδες αργότερα βρίσκει αυτό το ίδιο «ψήγμα» στο σαλόνι του Ratmirov, όπου, καθισμένος στο πιάνο, παίζει συγχορδίες «με απουσιόμυαλο χέρι, "d"une main distraite." Αυτές και παρόμοιες προσεγγίσεις πετυχαίνουν δύο στόχους ταυτόχρονα: τα χτυπήματα που χτυπούν την ιδεολογία της λαϊκιστικής "πρωτοτυπίας" κάθε φορά στρέφονται προς τα δεξιά και ταυτόχρονα ακούγονται τέτοια επεισόδια σαν μομφή στον Χέρτσεν, μομφή και προειδοποίηση ότι ανανεώνει αυτό που οικειοποιήθηκε από την αντίδραση το ξεπερασμένο όπλο του σλαβοφιλισμού δίνει στους Γκούμπαρεφ την ευκαιρία, τουλάχιστον εξωτερικά, να γίνουν ομοϊδεάτες του Χέρτσεν, ακόμα κι αν είναι ηλίθιος και υποκριτικός.

Η δημοκρατία του Γκούμπαρεφ θα εξαφανιστεί αμέσως μόλις καταστεί ανασφαλής («Άλλους κρατήθηκαν υπό κάλυψη, αλλά τίποτα σε αυτόν»). Η αγάπη για τους ανθρώπους θα αντικατασταθεί από το εξής πρόγραμμα: «Αντρικά βρόμικα πράγματα!... Πρέπει να τους νικήσεις, αυτό είναι· χτυπήστε τους στα μούτρα· αυτή είναι η ελευθερία που έχουν - στα δόντια...». Αλλά η σλαβόφιλη φράση μπορεί να παραμείνει και ο ενθουσιώδης Μπαμπάεφ θα προσαρμόσει γρήγορα τις παλιές φόρμουλες στη νέα κατάσταση: «Αλλά θα πω: Ρως... τι Ρώσος! Κοιτάξτε αυτό το ζευγάρι χήνες: τελικά, εκεί δεν είναι κάτι τέτοιο σε ολόκληρη την Ευρώπη. Ρεάλ Αρζάμας!».

Αυτή η ειδική μέθοδος πολεμικής του Τουργκένιεφ με τον Χέρτσεν, μια μέθοδος που σχεδιάστηκε για να διασφαλίσει ότι κάθε πολεμική κίνηση προς τον Χέρτσεν θα κατευθυνόταν ταυτόχρονα και με πολύ μεγαλύτερη δύναμη εναντίον των εχθρών του, προφανώς ο Πισάρεφ είχε υπόψη του όταν είπε στον συγγραφέα του «Καπνός»: «. Βλέπω και καταλαβαίνω ότι οι σκηνές του Γκούμπαρεφ αποτελούν ένα επεισόδιο, ραμμένο σε μια ζωντανή κλωστή, πιθανότατα για να μην χάσει τελείως την ισορροπία του και να μην βρεθεί σε μια κοινωνία ο συγγραφέας, που έστρεψε όλη τη δύναμη του χτυπήματός του προς τα δεξιά. των ερυθρών δημοκρατών που είναι ασυνήθιστο γι 'αυτόν. Ότι το χτύπημα πέφτει πραγματικά στα δεξιά, και όχι στα αριστερά, στον Ρατμίροφ και όχι στον Γκούμπαρεφ - ακόμη και οι ίδιοι οι Ρατμίροφ το κατάλαβαν αυτό». 18*

Αυτός ήταν ο μόνος τρόπος που ο Τουργκένιεφ μπορούσε να ξεχωρίσει από την κοινωνία των «Κόκκινων Δημοκρατών». Διαφωνώντας με τον Χέρτσεν το 1862, ο Τουργκένιεφ τον επέπληξε ακριβώς για το γεγονός ότι, ενώ διακήρυττε ένα σλαβοφιλικό πρόγραμμα, αντίθετα με τις επιθυμίες του, απαρνόταν επίσης την επανάσταση. Βλέποντας τον επαναστατικό ρόλο της «μορφωμένης τάξης» στη μεταφορά του πολιτισμού στους ανθρώπους, που οι ίδιοι θα αποφασίσουν τι να απορρίψουν από αυτόν τον πολιτισμό και τι να αποδεχτούν, ο Τουργκένιεφ έγραψε: «Εσείς, κύριοι, αντίθετα, χρησιμοποιείτε τη γερμανική διαδικασία της σκέψης (όπως οι σλαβόφιλοι), αφαιρώντας από την ελάχιστα κατανοητή και κατανοητή ουσία του λαού, εκείνες τις αρχές πάνω στις οποίες υποθέτεις ότι θα χτίσουν τη ζωή τους, στριφογυρίζεις στην ομίχλη και, το πιο σημαντικό, ουσιαστικά απαρνιέσαι την επανάσταση. «... «... Εξαιτίας του ψυχικού σας πόνου, της κούρασής σας, της δίψας σας «να βάλετε έναν φρέσκο ​​κόκκο χιονιού σε μια μαραμένη γλώσσα», έγραψε, «χτύπατε ό,τι πρέπει να είναι αγαπητό σε κάθε Ευρωπαίο, και επομένως σε μας, - πολιτισμός, νομιμότητα, η ίδια η επανάσταση, τελικά...» 19*

Αυτό το χαρακτηριστικό στις απόψεις του Τουργκένιεφ για τον λαϊκισμό της μετανάστευσης του Λονδίνου του επέτρεψε στο «Smoke» να στρέψει την πολεμική με τον Herzen πρώτα από όλα προς τα δεξιά - ενάντια σε εκείνον τον κοινό εχθρό με τον οποίο, όπως του φαινόταν, οι «Κόκκινοι Δημοκράτες», έχοντας «σπάσει το σπαθί τους», ενώθηκαν απροσδόκητα .

Το νόημα της μομφής για την «άρνηση της επανάστασης», μια απροσδόκητη μομφή από τα χείλη του Τουργκένιεφ, πολέμου των επαναστατικών αναταραχών, είναι ότι από μια επαναστατική αιτία δεν καταλαβαίνει τίποτα περισσότερο από τη μεταφορά των βασικών αρχών του «πολιτισμού» από τον μορφωμένη τάξη στο λαό. «Ο ρόλος της μορφωμένης τάξης στη Ρωσία είναι να είναι ο πομπός του πολιτισμού στους ανθρώπους, ώστε οι ίδιοι να μπορούν να αποφασίσουν τι να απορρίψουν ή να αποδεχτούν, αυτός είναι ουσιαστικά ένας μέτριος ρόλος, αν και ο Μέγας Πέτρος και ο Λομονόσοφ εργάστηκαν σε αυτόν, αν και έγινε πράξη από την επανάσταση, αυτός ο ρόλος, κατά τη γνώμη μου, δεν έχει τελειώσει ακόμη», έγραψε ο Τουργκένιεφ στον Χέρτσεν. 20* Βλέπει την «ενοχή» του Herzen και του Ogarev στην άρνηση αυτού του είδους των καθηκόντων. Σε αυτό, αντίθετα με την ιστορική αλήθεια, βλέπει και την προσέγγισή τους με τον σλαβοφιλισμό.

Στο μυθιστόρημα, ο κήρυκας του φιλελεύθερου κουλτουρισμού και ταυτόχρονα εχθρός του σλαβοφιλισμού (ο αληθινός σλαβοφιλισμός της αντιδραστικής κλίκας και ο φανταστικός σλαβοφιλισμός του Χέρτσεν και του Ογκάρεφ) είναι ο Ποτούγκιν. Η ιδεολογική αδυναμία του Τουργκένιεφ αντικατοπτρίστηκε ξεκάθαρα σε αυτή την εικόνα. Έχοντας άδικα φέρει τον σλαβοφιλισμό πιο κοντά στον «ρωσικό σοσιαλισμό» του Χέρτσεν, ο Τουργκένιεφ ήταν καταδικασμένος να διεξάγει τον αγώνα του ενάντια στους σλαβόφιλους βασισμένος σε παλιά δυτικοποιητικά δόγματα. Έχοντας ξεκινήσει αυτό το μονοπάτι, εισήγαγε τον έπαινο του δυτικού πολιτισμού στον προγραμματικό συλλογισμό του Potugin. Γι' αυτό και οι προσπάθειες ορισμένων σύγχρονων κριτικών λογοτεχνίας να «αποκαταστήσουν» τον Ποτούγκιν ως αντίπαλο του σλαβοφιλισμού είναι εξαρχής εντελώς αβάσιμες. Αλλά για τον Ποτούγκιν (με τη θέληση του συγγραφέα), οι λαϊκιστές ήταν επίσης σλαβόφιλοι. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η συλλογιστική του Ποτούγκιν στρέφεται κατά της αντίδρασης, αλλά δεν υπάρχει αμφιβολία επίσης ότι στοχεύουν στην προστασία αυτού του ευρωπαϊκού «ci-vi-li-za-tion», τις σκοτεινές πλευρές του οποίου είδε τόσο ξεκάθαρα ο Herzen. Δεν ήταν για τίποτα που, αγνοώντας τα «αραβουργήματα της Χαϊδελβέργης», μίλησε έντονα εναντίον του Ποτούγκιν. «Γιατί δεν ξέχασες τη μισή του φλυαρία; - ρώτησε ειρωνικά τον Τουργκένιεφ σε μια επιστολή της 16ης Μαΐου 1867.

Οι σκηνές του στρατηγού και τα επεισόδια του Γκούμπαρεφ έδωσαν στο «Smoke» τον χαρακτήρα ενός έντονα σατυρικού μυθιστορήματος. Τα σατιρικά χαρακτηριστικά ήταν πάντα χαρακτηριστικά του έργου του Τουργκένιεφ, αλλά πουθενά δεν απέκτησαν τόση ευκρίνεια και ένταση όπως στο "Smoke".

Αυτός ο νέος τρόπος του Τουργκένιεφ τράβηξε αμέσως το βλέμμα των συγχρόνων του. Ο P. V. Annenkov έγραψε: «Έχει συνηθίσει τον αναγνώστη σε διακριτικά χαρακτηριστικά, απαλά σκίτσα, σε ένα πονηρό και χαρούμενο αστείο όταν έπρεπε να γελάσει με τους ανθρώπους, σε μια κομψή επιλογή λεπτομερειών όταν σχεδίαζε το ηθικό τους κενό, που πολλοί δεν το αναγνώριζαν. Αγαπημένος συγγραφέας στον σημερινό σατιρικό και συγγραφέα, εκφράζοντας τις εντυπώσεις του ευθέως και ειλικρινά.Μερικοί μάλιστα ρώτησαν: «Τι έπαθε;» 21*

Έχοντας εγκαταλείψει το προηγούμενο στυλ του «πονηρά και χαρούμενα αστεία», ο Τουργκένιεφ εισάγει γενναιόδωρα στο νέο του μυθιστόρημα σατιρικές τεχνικές και μορφές που αναπτύχθηκαν στη λογοτεχνία που προηγήθηκε. Ο L. V. Pumpyansky επεσήμανε ότι ολόκληρο το τέλος του πρώτου κεφαλαίου του "Smoke" αντιπροσωπεύει μια συνειδητή διάταξη των ποιημάτων του Pushkin από το σατιρικό φυλλάδιο του όγδοου κεφαλαίου του "Eugene Onegin". «Αλλά η οξύτητα της επίθεσης είναι εξαιρετικά εντεινόμενη και τους δίνεται ένας οξύτατος πολιτικός χαρακτήρας, που δεν υπήρχε στα ποιήματα του Πούσκιν», σημειώνει σωστά.

Οι σκηνές του Γκούμπαρεφ ανάγκασαν τους συγχρόνους να θυμηθούν το επεισόδιο του Ρεπετιλόφσκι στο «Woe from Wit». Ο Ο. Μίλερ γράφει για τον «ρεπετιλοβισμό» σε σχέση με τον «ξένο κύκλο του Γκούμπαρεφ». «Εδώ είναι ο Μπαμπάεφ για σένα: ένα τσιπ από τον Ρεπετίλοφ του Γκριμπογιέντοφ», γράφει ο Α. Σκαμπιτσέφσκι. Πράγματι, ο Bambaev μιλάει με σχεδόν κατά λέξη αποσπάσματα από την ομιλία του Repetilov:

"Αλλά Gubarev, Gubarev, αδέρφια μου!! Σε αυτόν πρέπει να τρέξεις, πρέπει να τρέξεις! Τον σέβομαι απόλυτα αυτόν τον άνθρωπο! Αλλά δεν είμαι ο μόνος, όλοι στη σειρά έχουν δέος. Τι δοκίμιο είναι γράφω τώρα, ω... ω!...

Τι αφορά αυτό το δοκίμιο; - ρώτησε ο Λιτβίνοφ.

Για όλα αδερφέ μου...»

Έτσι, στον κύκλο του Gubarev υπάρχει ο δικός τους Repetilov, υπάρχει επίσης ο δικός τους Ippolit Udushiev (Voroshilov), υπάρχει επίσης κάτι σαν τον «νυχτερινό ληστή και μονομαχία» του Griboyedov - αυτός είναι ο Tit Bindasov, «στην εμφάνιση μια θορυβώδης ταραχή, αλλά στην ουσία μια γροθιά και μια καψούρα, σύμφωνα με τις ομιλίες τους ένας τρομοκράτης, κατ' επάγγελμα ένα τρίμηνο, φίλος Ρώσων εμπόρων και παριζιάνικων λορέτων».

Όσο για τις σκηνές του στρατηγού, δεν είναι οι τόνοι του Πούσκιν ή του Γκριμπογιέντοφ που κυριαρχούν σε αυτές. Εδώ η πένα του Τουργκένιεφ γίνεται ιδιαίτερα σκληρή· εδώ κυριαρχεί η μέθοδος της πολιτικής καρικατούρας. Οι άνθρωποι δεν ονομάζονται εδώ όχι με ονόματα, αλλά με σατιρικά παρατσούκλια. Ο αναγνώστης αναγνωρίζει μόνο το όνομα - Μπόρις, αλλά δεν είναι αυτό που θυμάται, αλλά τα ταξινομικά ψευδώνυμα των στρατηγών: ευερέθιστος, συγκαταβατικός, παχύσαρκος, αυτό περιλαμβάνει επίσης ένα παρωνύμιο ως "ένας αξιωματούχος από τους σιωπηλούς" (Κεφάλαιο XV). Η μέθοδος του πολιτικού γκροτέσκου αντικατοπτρίζεται επίσης στις ομιλίες των στρατηγών: ολόκληρο το πολιτικό πρόγραμμα του κόμματος των στρατηγών, που αναπτύχθηκε από τον Τουργκένιεφ με σκόπιμη ακρίβεια και πληρότητα, εκφράζεται με έντονα καρικατούρα αφορισμούς ("ευγενικά, αλλά στα δόντια" "πίσω, γύρνα πίσω" κ.λπ.). χάρη σε αυτό, η ίδια η μορφή έκφρασης των πολιτικών απόψεων γίνεται μέθοδος απαξίωσής τους. Τον ίδιο σκοπό εξυπηρετεί και η τεχνική που χρησιμοποιούσε συχνά ο Τουργκένιεφ για τη συνένωση της γκροτέσκου γλώσσας της πολιτικής με την γκροτέσκη γλώσσα της καθημερινής χυδαιότητας: το επιφώνημα ενός συγκαταβατικού στρατηγού ως απάντηση στις παρατηρήσεις του εύσωμου στρατηγού («Ω, άτακτη, αδιόρθωτη άτακτος!»), η φλυαρία μιας κυρίας με κίτρινο σκουφάκι: «J» adore les question politiques», άμεσες μεταβάσεις από τη γλώσσα της πολιτικής στη γλώσσα της χυδαιότητας του σαλονιού («Και ο Μπόρις στράφηκε προς την κυρία που έκανε μορφασμούς στον κενό χώρο , και, χωρίς να χαμηλώσει τη φωνή του, χωρίς καν να αλλάξει την έκφραση του προσώπου του, άρχισε να τη ρωτάει για το πότε «θα τον στεφανώσει με φλόγα», αφού είναι απίστευτα ερωτευμένος μαζί της και υποφέρει εξαιρετικά.» Ας προσθέσουμε εδώ τη σατιρική χρήση του τη γαλλική γλώσσα στη ρωσική-ευγενή, σαλονική-χυδαία διάλεκτό της.

Ο γκροτέσκος λόγος του Τουργκένιεφ συνοδεύεται επίσης από γκροτέσκες εικόνες με χαρακτηριστικά κτηνωδίας (ο όμορφος Φίνικοφ με επίπεδο κρανίο και άψυχη κτηνώδη έκφραση), άψυχο («ένα άχρηστο μορέλι, που μύριζε φυτικό λάδι και εξαντλημένο δηλητήριο»), με χαρακτηριστικά πτώμα και ταυτόχρονα ένα μανεκέν, που παράγει, λόγω κάποιου απόκοσμου αυτοματισμού, ανθρώπινες κινήσεις (το προαναφερθέν τρομερό ναυάγιο με γυμνούς σκούρο γκρίζους ώμους, που -στο Κεφάλαιο XV- κοίταξε άτονα λοξά τον Ρατμίροφ με ήδη εντελώς νεκρά μάτια και μετά χτύπησε το το χεράκι του στρατηγού με μια βεντάλια και «ένα κομμάτι λευκό έπεσε από το μέτωπό της από αυτή την ξαφνική κίνηση»).

Είναι προφανές ότι όλα τα σημάδια αυτού του σατιρικού ύφους στο Smoke μας οδηγούν όχι στον Πούσκιν ή τον Γκριμπογιέντοφ, αλλά στον Σάλτυκοφ-Στσέντριν, του οποίου το «θηριώδες χιούμορ» ο Τουργκένιεφ έδωσε μια ενθουσιώδη ανασκόπηση μερικά χρόνια αργότερα. Οι παραδόσεις του Shchedrin δεν εξαφανίζονται από τον Turgenev στο μέλλον. είναι ξεκάθαρα εμφανείς στο «Novi», όπου η προσέγγιση στο στυλ του Shchedrin γίνεται ακόμη πιο εμφανής από ό,τι στο «Smoke».

Αλλά στο "Novi" τέτοια χαρακτηριστικά "Shchedrinsky" του στυλ του Turgenev δεν χτυπούσαν πλέον κανέναν, αφού ο δρόμος γι 'αυτούς είχε προετοιμαστεί από το "Smoke", όπου οι αναγνώστες τους συνάντησαν στο Turgenev για πρώτη φορά και μερικοί, όπως μαρτυρεί ο P. V. Annenkov, ήταν Οι διατεθειμένοι θεωρούν αυτή τη νέα μορφή της σάτιρας του Τουργκένιεφ «ένα ασυνήθιστο και εν μέρει άσεμνο χτύπημα ενός σατιρικού μαστίγιου».

Περιγράφοντας την αλλαγή στο συνηθισμένο σχέδιο του μυθιστορήματος του Τουργκένιεφ, έχουμε ήδη μιλήσει για την εξαφάνιση του ήρωα. Αλλά στο "Smoke" δεν υπάρχει ηρωίδα του Turgenev. Η ηρωίδα του Τουργκένιεφ χρησίμευε πάντα ως ενσάρκωση αόριστων, ασυνείδητων κοινωνικών φιλοδοξιών, στις οποίες ο ήρωας του μυθιστορήματος πρέπει να ανταποκριθεί με τη συνειδητή του δραστηριότητα. Δεν θα μπορούσε να υπήρχε τέτοια ηρωίδα στο Smoke, αφού αυτό το μυθιστόρημα είχε χάσει τον χαρακτήρα μιας αφήγησης για μια ρωσική φιγούρα. Η Ιρίνα αντικαθιστά την ηρωίδα του προηγούμενου μυθιστορήματος του Τουργκένιεφ τόσο λίγο όσο ο Λιτβίνοφ αντικαθιστά τον πρώην ήρωα του Τουργκένιεφ.

Αυτό δεν σημαίνει, ωστόσο, ότι ο ρόλος της Irina στο μυθιστόρημα είναι παρόμοιος με τον ρόλο του Litvinov. Αντίθετα, μπορεί να ειπωθεί χωρίς υπερβολή ότι η τροποποίηση του μυθιστορήματος του Turgenev στο "Smoke" αντικατοπτρίστηκε, μεταξύ άλλων, στο γεγονός ότι πρόκειται για ένα μυθιστόρημα όχι για έναν ήρωα, αλλά για μια ηρωίδα: η Ιρίνα εμφανίζεται στο μυθιστόρημα ως θύμα του περιβάλλοντος που παρέχει στον συγγραφέα υλικό για πολιτική σάτιρα . Ως εκ τούτου, η άποψη που εξέφρασε ο L. V. Pumpyansky ότι ο "Καπνός" εμπίπτει σε πολλές αυτόνομες σφαίρες και ότι η ιστορία αγάπης, σε αντίθεση με τα προηγούμενα μυθιστορήματα του Turgenev, δεν συνδέεται με κανένα τρόπο με το πολιτικό περιεχόμενο του "Smoke". Αντίθετα, η άρρηκτη σύνδεση του ερωτικού θέματος με το πολιτικό θέμα είναι αυτό το (ίσως το μοναδικό) χαρακτηριστικό του νέου μυθιστορήματος του Τουργκένιεφ, που ανάγεται στην παλιά παράδοση των μυθιστορημάτων του. Η σύνδεση μεταξύ των δύο θεμάτων είναι τόσο αναμφισβήτητη όσο και βέβαιο ότι αυτή η σύνδεση είναι διαφορετική από πριν. Προηγουμένως, η μοίρα της ηρωίδας συνδέθηκε με νέες, επιβεβαιωμένες δυνάμεις· τώρα συνδέεται με παλιές, αρνημένες δυνάμεις. Προηγουμένως, η ηρωίδα προσπάθησε για ένα κοινωνικό κατόρθωμα, τώρα προσπαθεί να απαλλαγεί από τα κοινωνικά δεσμά που τη δένουν. Προηγουμένως, η ηρωίδα ζούσε εν αναμονή του μέλλοντος, τώρα εμψυχώνεται από την επιθυμία να απαλλαγεί από το παρελθόν. Αυτό της αποδεικνύεται αδύνατο, αφού η κοσμική κοινωνία όχι μόνο την τράβηξε εξωτερικά στη σφαίρα της, αλλά τη διέφθειρε και ψυχικά. Επομένως, ο χαρακτήρας της ηρωίδας, ταυτόχρονα με τα γνωρίσματα της θυσίας, αποκτά και τα χαρακτηριστικά της τραγικής ενοχής.

Σημειώθηκε στη λογοτεχνία (L. V. Pumpyansky) ότι το παλιό μυθιστόρημα Turgenev ("Rudin", "The Noble Nest", "On the Eve") είναι ένα μυθιστόρημα για έναν προχωρημένο Ρώσο, ένα "προσωπικό" μυθιστόρημα, πολιτιστικό και ιστορικό , ένα ερωτικό και πολιτικό μυθιστόρημα ταυτόχρονα - προέκυψε ως συνέχεια της παράδοσης που κληροδότησε ο Πούσκιν στον Ευγένιο Ονέγκιν. Παρά το γεγονός ότι το νέο μυθιστόρημα του Τουργκένιεφ έφυγε από αυτήν την παράδοση του «προσωπικού» μυθιστορήματος, εξακολουθεί να συνδέεται με τον Onegin, αν και πάλι με διαφορετική σύνδεση.

«Αυτή η ιστορία (της Ιρίνα και του Λιτβίνοφ) είναι εξαιρετικά παρόμοια με αυτή που λέγεται στον «Ευγένιος Ονέγκιν», έγραψε ο Ν. Στράχοφ στο αναφερόμενο άρθρο, «μόνο μια γυναίκα τοποθετείται στη θέση ενός άνδρα και το αντίστροφο. ο αγαπημένος της Τατιάνα, πρώτα την αρνείται και μετά, όταν παντρεύεται, την ερωτεύεται και υποφέρει. Έτσι στο "Smoke." Η Ιρίνα, αγαπημένη του μαθητή Litvinov, τον εγκαταλείπει και μετά, όταν η ίδια είναι παντρεμένη, και ο Λιτβίνοφ έχει μια αρραβωνιαστικιά, τον ερωτεύεται και πονάει πολύ και για τον ίδιο και για τον εαυτό του. Και στις δύο περιπτώσεις, αρχικά συμβαίνει ένα λάθος, το οποίο οι ήρωες στη συνέχεια αντιλαμβάνονται και προσπαθούν να το διορθώσουν, αλλά δεν είναι πλέον δυνατό. Η ηθική διδασκαλία και από τους δύο μύθους είναι το ίδιο: "Μα η ευτυχία ήταν τόσο δυνατή, τόσο κοντά!"

"Ο Onegin και η Irina δεν βλέπουν πού βρίσκεται η πραγματική τους ευτυχία, τυφλώνονται από κάποιες ψεύτικες απόψεις και πάθη, για τα οποία τιμωρούνται. Σε όλα αυτά, στο "Smoke" προστίθεται ένα άλλο θλιβερό χαρακτηριστικό. Η Τατιάνα δεν υποκύπτει στη δίωξη του Onegin Παραμένει "αγνή και άψογη και προσωποποιεί το "γλυκό ιδανικό" μιας Ρωσίδας, παρεξηγημένη από αυτούς που ερωτεύτηκε. Ο Λιτβίνοφ, παίζοντας το ρόλο της γυναίκας, δεν μπόρεσε να αντισταθεί στην Ιρίνα και έτσι προκάλεσε νέο μαρτύριο στην Ιρίνα , τον εαυτό του και τη νύφη του».

Αυτό το πνευματώδες απόσπασμα έχει διπλό ενδιαφέρον. Πρώτα απ 'όλα, εδώ για πρώτη και μοναδική φορά στη βιβλιογραφία υποδεικνύεται η σύνδεση μεταξύ "Smoke" και "Onegin", αν και η συγκεκριμένη μορφή αυτής της σύνδεσης σκιαγραφείται από τον Strakhov περισσότερο από αυθαίρετα. Επιπλέον, το σκεπτικό του Strakhov πρότεινε μια σχέση μεταξύ της Irina και της Tatyana του Pushkin. Ο Τουργκένιεφ (όπως θα μπορούσε να πίστευε ένας σλαβόφιλος κριτικός) στο "Smoke" επαναξιολογεί την ηθική πλευρά της άρνησης του μυθιστορήματος του Πούσκιν: Η Τατιάνα, που δεν ήθελε να αφήσει τον σύζυγό της στρατηγό, ανυψώθηκε από τον Πούσκιν στο "γλυκό ιδανικό" μιας Ρωσίδας, η Ιρίνα καταδικάστηκε για το ίδιο από τον Τουργκένιεφ.

Η ηθική αξιολόγηση της αποδοκιμασίας του Ευγένιου Ονέγκιν έχει απασχολήσει τους αναγνώστες και τη λογοτεχνία για πολλές δεκαετίες, και σε διαφορετικές χρονικές στιγμές αυτό το ερώτημα έχει γεμίσει με μεγάλη ποικιλία περιεχομένου.

Λίγα χρόνια μετά το αναφερόμενο άρθρο του Στράχοφ, προέκυψε το ζήτημα της κατάργησης του Onegin (και ακόμη ευρύτερα, το ζήτημα της ιστορίας αγάπης σε αυτό το μυθιστόρημα) σε σχέση με την Άννα Καρένινα. Σε κριτικές κριτικές για το μυθιστόρημα του Τολστόι, το όνομα της Τατιάνας του Πούσκιν άστραψε και ο Ντοστογιέφσκι, συζητώντας τις ιδεολογικές ρίζες της Άννας Καρένινα στο «Ημερολόγιο ενός συγγραφέα», κατέληξε στο συμπέρασμα ότι «θα μπορούσαμε, φυσικά, να υποδείξουμε την Ευρώπη απευθείας στο πηγή, δηλαδή στον ίδιο τον Πούσκιν».

Ο B. M. Eikhenbaum στο άρθρο «Πούσκιν και Τολστόι» ανέφερε ότι η «Άννα Καρένινα» ξεκίνησε κάτω από την άμεση επίδραση της πεζογραφίας του Πούσκιν - το ύφος του, ο τρόπος του - και ότι στο μυθιστόρημα του Τολστόι γίνονται αισθητές ιστορικές και λογοτεχνικές συνδέσεις με τον «Ευγένιο Ονέγκιν». «Εδώ μιλάμε, φυσικά, όχι για άμεση επιρροή, όχι για «επιρροή», αλλά για φυσική, ιστορική συγγένεια». Ειδικότερα, ο B. M. Eikhenbaum επισημαίνει, στην Anna Karenina το ερώτημα που τίθεται στο διάταγμα του μυθιστορήματος του Πούσκιν επιλύεται εκ νέου· από αυτή την άποψη, το μυθιστόρημα του Τολστόι μοιάζει με «ένα είδος συνέχειας και τέλους του Ευγένιου Ονέγκιν».

Αν η ερώτηση της αρχικής ιστορικής προέλευσης της Άννας Καρένινα οδήγησε στον Πούσκιν, στα πεζογραφήματα του και στον Ευγένιο Ονέγκιν, τότε όταν αναζητούσαμε το πλησιέστερο παράδειγμα μυθιστορήματος στην Άννα Καρένινα, που συνδέεται με την παράδοση της ιστορίας αγάπης στον Όνεγκιν, θα ήταν φυσικό να θυμάστε το "Smoke". Κανείς δεν ήταν τόσο καλά προετοιμασμένος να θέσει αυτό το ερώτημα όσο ο συγγραφέας της προαναφερθείσας προσέγγισης μεταξύ του Smoke και του Onegin, Strakhov, ο οποίος είχε επίσης στενές σχέσεις με τον Τολστόι. Και στην πραγματικότητα, μόνο έχοντας διαβάσει την Άννα Καρένινα με απόδειξη το 1874, ο Στράχοφ, σε μια επιστολή προς τον Τολστόι, έκανε αμέσως έναν παραλληλισμό μεταξύ του μυθιστορήματος του Τολστόι και του Καπνού, φυσικά, σε μειονεκτική θέση του τελευταίου.

«Είναι τρομερά αηδιαστικό να διαβάζεις τέτοιες κοσμικές ιστορίες από τον Τουργκένιεφ, για παράδειγμα, στο «Smoke». Νιώθεις ότι δεν έχει νόημα υποστήριξης, ότι καταδικάζει κάτι δευτερεύον και όχι το κύριο πράγμα, ότι, για παράδειγμα, το πάθος καταδικάζεται επειδή δεν είναι αρκετά δυνατό και συνεπές, και όχι επειδή είναι πάθος. Κοιτάζει τους στρατηγούς του με αηδία γιατί δεν έχουν συντονιστεί όταν τραγουδούν, ότι δεν μιλούν αρκετά καλά γαλλικά, ότι δεν κάνουν μορφασμούς με αρκετή χάρη κτλ. Απλός και αληθινός άνθρωπος δεν έχει καθόλου πρότυπα. Είσαι απολύτως υποχρεωμένος να δημοσιεύσεις το μυθιστόρημά σου για να καταστρέψεις όλα αυτά και παρόμοια ψέματα αμέσως. Πόσο θυμωμένος πρέπει να είναι ο Turgenev! Είναι ειδικός στον έρωτα και τις γυναίκες! Η Καρένινα θα σκοτώσει αμέσως την Ιρίν του και παρόμοιες ηρωίδες (ποια είναι τα ονόματα στο «Spring Waters»;)». 23 * Και μετά τη δημοσίευση του μυθιστορήματος του Λ. Ν. Τολστόι, ο Στράχοφ επέστρεψε ξανά στον παραλληλισμό με τον Τουργκένιεφ: «Όχι, Λεβ Νικολάεβιτς», έγραψε στις 3 Ιανουαρίου 1877, «η νίκη είναι δική σου! Ο Τουργκένιεφ δεν μπορεί να γράψει ούτε μια σελίδα έτσι». 24*

Ο Στράχοφ είχε κάθε λόγο να συγκρίνει και να αντιπαραβάλλει και τα δύο μυθιστορήματα. Το "Smoke" και το "Anna Karenina" θα πρέπει να συγκριθούν λόγω της στενής ομοιότητας στον ίδιο τον τύπο της κατασκευής τους. Ένα μυθιστόρημα για μια ηρωίδα - θύμα ενός κοσμικού περιβάλλοντος, αντάξιο της λύπης και της συμμετοχής του συγγραφέα και ταυτόχρονα υποκείμενο σε ηθική κρίση και καταδίκη. ένα μυθιστόρημα που βασίζεται στην έκθεση του «φωτός». ένα μυθιστόρημα στο οποίο το θέμα της αγάπης αναπτύσσεται δίπλα-δίπλα και σε άρρηκτη σύνδεση με το κοινωνικοπολιτικό θέμα - είναι αυτό το είδος μυθιστορήματος που αναπτύχθηκε τόσο από τον Turgenev στο Smoke όσο και από τον Tolstoy στην Anna Karenina. Η τυπική ομοιότητα και των δύο μυθιστορημάτων αναδεικνύει ακόμη πιο έντονα τα χαρακτηριστικά των ιδεολογικών διαφορών μεταξύ τους. Ο Τολστόι κρίνει διαφορετικά από τον Τουργκένιεφ, εφαρμόζει διαφορετικά πρότυπα, προσφέρει διαφορετικές λύσεις. Δεν κρίνει το περιβάλλον σε ένα πολιτικό δικαστήριο, όπως ο Turgenev, καταδικάζει την ηρωίδα του όχι για την αδυναμία της να έρθει σε ρήξη με τον κόσμο που την έχει διαφθείρει και, το πιο σημαντικό, βλέπει νέα και πολύπλοκα ζητήματα όπου ο Turgenev σκιαγραφεί την επίλυση αυτών θέματα.

Ο Λιτβίνοφ "πήδηξε στην άμαξα και, γυρίζοντας, έδειξε στην Ιρίνα ένα μέρος δίπλα του. Τον κατάλαβε. Ο χρόνος δεν είχε περάσει ακόμα. Μόνο ένα βήμα, μια κίνηση και δύο για πάντα ενωμένες ζωές θα είχαν ορμήσει στο άγνωστο απόσταση... Ενώ δίσταζε, ακούστηκε ένα δυνατό σφύριγμα και το τρένο κινήθηκε».

Ο Τολστόι συνειδητοποίησε στο μυθιστόρημά του την κατάσταση που σκιαγράφησε εδώ ο Τουργκένιεφ και έδειξε ότι αντί για ένα ειδύλλιο, θα έπρεπε να οδηγήσει στο δράμα. Εκεί που ο Τουργκένιεφ είδε την πιθανότητα επιτυχούς ολοκλήρωσης του μυθιστορήματος, ο Τολστόι είδε μόνο το τραγικό του τέλος. Η ηρωίδα του Τολστόι πήρε τη θέση της στην άμαξα με τον Βρόνσκι, αλλά οι ζωές τους δεν ενώθηκαν για πάντα. Το τρένο τους έσπευσε «σε μια άγνωστη απόσταση», αλλά για την ηρωίδα του Τολστόι αυτή η «άγνωστη απόσταση» μετατράπηκε σε έναν μικρό σιδηροδρομικό σταθμό, όπου πέθανε κάτω από τους τροχούς του τρένου.

Με μια τέτοια συσχέτιση μεταξύ των δύο έργων, το μυθιστόρημα του Τολστόι φαίνεται να στρέφεται πολεμικά ενάντια στον «Καπνό» του Τουργκένιεφ. Η δημιουργική ιστορία της «Άννας Καρένινα» δεν παρέχει στοιχεία για τον ισχυρισμό ότι τέτοιες πολεμικές ήταν συνειδητά μέρος του σχεδίου του Τολστόι. Ταυτόχρονα, είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς ότι ο Τολστόι, με το συνεχές και συχνά ζηλότυπο ενδιαφέρον του για το έργο του Τουργκένιεφ, ενώ εργαζόταν στην Άννα Καρένινα, θα μπορούσε να αγνοήσει εντελώς την παρόμοια εμπειρία του Τουργκένιεφ, που ήταν κοντά στο μυθιστόρημά του στο είδος και τον τύπο.

Αλλά ανεξάρτητα από το πώς επιλύεται το ζήτημα της σημασίας του "Καπνός" για τον Τολστόι, η ιστορική και λογοτεχνική πλευρά του θέματος δεν αλλάζει. Στην ιστορία του ρωσικού μυθιστορήματος, ο "Καπνός" αποδείχθηκε ότι ήταν το πιο σημαντικό ορόσημο στο δρόμο προς την "Άννα Καρένινα", έναν άμεσο προάγγελο του μυθιστορήματος του Τολστόι. Και στο μυθιστορηματικό έργο του ίδιου του Τουργκένιεφ, ο «Καπνός» παρέμεινε η μοναδική εμπειρία αυτού του είδους. Όταν νέοι άνθρωποι μίλησαν δυνατά για τον εαυτό τους στη λογοτεχνία και την πολιτική, ο Turgenev στο Novi επέστρεψε στον αποδεδειγμένο τύπο του πολιτιστικού-ιστορικού μυθιστορήματος του.

Σημειώσεις

1* (Επιστολές Κ. Δμ. Καβελίνα και Ιβ. Σ. Τουργκένιεφ στον Αλ. Iv. Herzen, Γενεύη, 1892, σ. 172.)

2* ()

3* (V. I. Λένιν. Έργα, εκδ. 4, τ. 18, σελ. 328.)

4* (V. I. Λένιν. Έργα, εκδ. 4, τ. 18, σελ. 329.)

5* (Επιστολές Κ. Δμ. Καβελίνα και Ιβ. Σ. Τουργκένιεφ στον Αλ. Iv. Herzen, σελ. 175.)

6* (Μ. Α. Αντόνοβιτς. Επιλεγμένα άρθρα. Μ., GIHL, 1931 σελ. 238.)

7* (V. I. Λένιν. Έργα, εκδ. 4, τ. 1, σελ. 384.)

8* (L. V. Pumpyansky. "Καπνός". Ιστορικό και λογοτεχνικό δοκίμιο, - I. S. Turgenev. Συλλεκτικά Έργα, τ. ΙΧ. M. - L., GIHL, 1930.)

9* (Λ. Ν. Τολστόι. Έργα ολοκληρωμένα, τ. 61. Μ., GIHL, 1953, σ. 172.)

10* (Νέος χρόνος και παλιοί θεοί. - «Εσωτερικά Σημειώματα», 1868, Αριθ. 1, σ. 1-40.)

11* («Αυγή», 1871, βιβλίο. 2, τ.μ. 2, σελ. 1-31.)

12* (Σχετικά με τους κοινωνικούς τύπους στις ιστορίες του I. S. Turgenev. - «Συνομιλία», 1871, XII, σ. 246-274.)

13* ("ΟΥΡΑΝΙΟ ΤΟΞΟ". Αλμανάκ του Οίκου Πούσκιν. Σελ., 1922, σ. 218-219.)

14* (Βλέπε: Α. Μουράτοφ. Σχετικά με τα «αραβουργήματα της Χαϊδελβέργης» στο «Smoke» του I. S. Turgenev. - «Ρωσική Λογοτεχνία», 1959, Νο. 4, σ. 199-202.)

15* (Για μια σύνοψη των δεδομένων και της έρευνας σχετικά με το ζήτημα, βλέπε τα σχόλια του Yu. G. Oksman στον τόμο IX of Turgenev’s Works, M. - L., GIHL, 1930.)

16* («Ουράνιο τόξο», σελίδα 217.)

17* (Επιστολές Κ. Δμ. Καβελίνα και Ιβ. Σ. Τουργκένιεφ στον Αλ. Yves, Herzen, σελ. 190.)

18* («Ουράνιο τόξο, σ. 217-218.)

19* (Επιστολές Κ. Δμ. Καβελίνα και Ιβ. Σ. Τουργκένιεφ στον Αλ. Iv. Herzen, σ. 170-172.)

20* (Επιστολές Κ. Δμ. Καβελίνα και Ιβ. Σ. Τουργκένιεφ στον Αλ. Iv. Herzen, σ. 160-161.)

21* (P. V. Annenkov. Ρωσική σύγχρονη ιστορία στο μυθιστόρημα του I. S. Turgenev "Smoke". - «Δελτίον της Ευρώπης», 1867, βιβλίο. VI, σελ. 110.)

22* («Λογοτεχνικός Σύγχρονος», 1937, Νο 1, σ. 145.)

23* (Αλληλογραφία μεταξύ L. N. Tolstoy και N. N. Strakhov. Πετρούπολη, 1913, σ. 49.)

24* (Αλληλογραφία μεταξύ L. N. Tolstoy και N. N. Strakhov. Πετρούπολη, 1913, σ. 97.)

Οι πρώτες προσπάθειες του συγγραφέα για δημιουργική γραφή (ποιήματα) είχαν ρομαντικό χαρακτήρα. Από τη δεκαετία του '40. Ο I. Turgenev με το έργο «Andrei Kolosov» κινείται στον ρεαλισμό.

Στο επίκεντρο της ιστορίας, ο Αντρέι Κολόσοφ είναι ένας εντυπωσιακός άνθρωπος που ζει για τη δική του ευχαρίστηση. Ο ήρωας αποδεικνύεται αναίσθητος και ψυχρός απέναντι στην κοπέλα που είναι ερωτευμένη μαζί του. Αλλά το πιο τρομερό είναι ότι, ένας ηγέτης, «ηγέτης» από τη φύση του, ο Kolosov οδηγεί ψυχές που δεν έχουν ακόμη χαθεί, μετατρέποντάς τις σε θρησκεία κυνισμού και καταναλωτισμού: ο αφηγητής πέφτει επίσης στο «δίχτυ» του.

Ο Μπελίνσκι έπαιξε μεγάλο ρόλο στη διαμόρφωση των απόψεων του Τουργκένιεφ: βοήθησε τον συγγραφέα να καθορίσει τη θέση του στον αγώνα των Σλαβόφιλων με τους Δυτικούς. Ο Τουργκένιεφ πήρε τη θέση της άρνησης κάθε είδους οπισθοδρόμησης και εξιδανίκευσης της παρωχημένης και εθνικής απομόνωσης.

Η κύρια κατεύθυνση του έργου του Turgenev καθορίστηκε στο δοκίμιο "Khor and Kalinich" ("Notes of a Hunter", 1847) και στη συνέχεια στο "Bezhin Meadow".

Στο «Notes of a Hunter», ο συγγραφέας εξιδανικεύει τον απλό Ρώσο χαρακτήρα του Khor και του Kalinich, ήρωες που είναι εντελώς διαφορετικοί στη στάση ζωής τους. κουνάβι– ορθολογιστής· Σε όλη του τη ζωή μάζευε τα πλούτη του λίγο-λίγο. Το κουνάβι είναι πιο κοντά στην κοινωνία. Ο Καλίνιτς, αντίθετα, είναι ονειροπόλος, ρομαντικός χωρίς πρακτικό σερί. είναι πιο κοντά στη φύση, προσπαθεί για αρμονία μαζί της και δεν επιδιώκει υλικές αξίες. Ο Τουργκένιεφ θαυμάζει τις ιδιότητες του ρωσικού λαού - τη σκληρή δουλειά, την επιμέλεια, το πρωτότυπο μυαλό, την εξαιρετική φαντασία, την αγάπη για τη φύση.

Η ιστορία "Biryuk" επιβεβαιώνει την ποιητοποίηση του ρωσικού λαού: ο Biryuk μεγαλώνει μόνος του τα παιδιά, εκτελεί την υπηρεσία του με ειλικρίνεια, αλλά ταυτόχρονα κατανοεί την κατάσταση του απλού ανθρώπου, τον οποίο η ανάγκη και η πείνα σπρώχνουν να κλέψουν. Ο Τουργκένιεφ έδωσε ιδιαίτερη σημασία στο δάσος και το κυνήγι, γιατί πίστευε ότι όταν έρχονται αντιμέτωποι με τη φύση, οι ταξικές διαφορές διαγράφονται (οι άνθρωποι του Τουργκένεφ τον αντιλαμβάνονταν ως έναν δικό τους).

Το "Bezhin Meadow" θεωρείται ένα από τα πιο ποιητικά έργα του Turgenev (στο τέλος της ζωής του θα δημιουργήσει έναν κύκλο πεζών ποιημάτων "Senilia"). Το κέντρο του έργου γίνεται η ρωσική φύση και η ψυχή του παιδιού.

Ο Τουργκένιεφ ενδιαφέρεται για τον ηθικό κόσμο των ανθρώπων από τους ανθρώπους. Με μεγάλη συμπάθεια, ο συγγραφέας δημιουργεί εικόνες αγοριών αγροτών. Sam ore Ο αριθμός των εκδηλώσεων είναι πιο ρομαντικός: μια νύχτα Ιουλίου, μια φωτιά, τρομακτικές ιστορίες, μοναδική φύση. Η φύση στο «Bezhin Meadow» δεν είναι το φόντο των γεγονότων, αλλά ένα μέσο χαρακτηρισμού των χαρακτήρων, έστω και έμμεσα. Φυσικά τοπία και στοιχεία που αναπαράγουν τα αγόρια στη φαντασία τους βοηθούν τον συγγραφέα να ποιήσει τις ψυχές των αγοριών, να τα δει φωτεινά και ζωντανά. Η ψυχή των ανθρώπων κατά την άποψη του Τουργκένιεφ αποδεικνύεται ότι μοιάζει με τη φύση - ποιητική και μυστηριώδης.

Το κύριο χαρακτηριστικό του κύκλου των ιστοριών ήταν η ειλικρίνεια, η οποία περιείχε την ιδέα της απελευθέρωσης της αγροτιάς, που αντιπροσώπευε τους αγρότες ως πνευματικά ενεργούς ανθρώπους ικανούς για ανεξάρτητη δραστηριότητα.

Η ρωσική ψυχή - ευάλωτη και μοναδική - αντιπροσωπεύεται στο έργο "Mu-mu", όπου το κυρίαρχο θέμα είναι η δύναμη ενός ατόμου πάνω σε ένα άλλο. Η πνευματική εικόνα του Γερασίμ περιέχει τα γενικά χαρακτηριστικά του ρωσικού εθνικού χαρακτήρα. Ο συγγραφέας θαυμάζει τους ήρωές του, υποφέρει μαζί τους και διαμαρτύρεται με ζήλο κατά της δουλοπαροικίας, αναπτύσσει ιδέες για την απελευθέρωση του λαού.

Παρά την ευλαβική του στάση απέναντι στο ρωσικό λαό, ο Τουργκένιεφ ο ρεαλιστής δεν εξιδανικεύει την αγροτιά, βλέποντας, όπως ο Λέσκοφ και ο Γκόγκολ, τα μειονεκτήματά τους.

Ο συγγραφέας συνεχίζει να αναπτύσσει ρεαλιστικές τάσεις στα μυθιστορήματά του («Πατέρες και γιοι», «Ρούντιν», «Η ευγενής φωλιά», «Την παραμονή» κ.λπ.). Ο Τουργκένιεφ επηρέασε πολλούς εκπροσώπους της λογοτεχνίας - ευρωπαϊκού και ρωσικού: J. Sand, G. Flaubert, Guy De Maupassant, D. Galsworthy, P. Galdos, L. Tolstoy κ.ά.

ιστοσελίδα, όταν αντιγράφετε υλικό εν όλω ή εν μέρει, απαιτείται σύνδεσμος προς την πηγή.

Για να περιορίσετε τα αποτελέσματα αναζήτησης, μπορείτε να κάνετε πιο συγκεκριμένο το ερώτημά σας καθορίζοντας τα πεδία για αναζήτηση. Η λίστα των πεδίων παρουσιάζεται παραπάνω. Για παράδειγμα:

Μπορείτε να κάνετε αναζήτηση σε πολλά πεδία ταυτόχρονα:

Λογικοί τελεστές

Ο προεπιλεγμένος τελεστής είναι ΚΑΙ.
Χειριστής ΚΑΙσημαίνει ότι το έγγραφο πρέπει να ταιριάζει με όλα τα στοιχεία της ομάδας:

Έρευνα & Ανάπτυξη

Χειριστής Ήσημαίνει ότι το έγγραφο πρέπει να ταιριάζει με μία από τις τιμές της ομάδας:

μελέτη Ήανάπτυξη

Χειριστής ΔΕΝεξαιρούνται τα έγγραφα που περιέχουν αυτό το στοιχείο:

μελέτη ΔΕΝανάπτυξη

Τύπος αναζήτησης

Όταν γράφετε ένα ερώτημα, μπορείτε να καθορίσετε τη μέθοδο με την οποία θα αναζητηθεί η φράση. Υποστηρίζονται τέσσερις μέθοδοι: αναζήτηση λαμβάνοντας υπόψη τη μορφολογία, χωρίς μορφολογία, αναζήτηση προθέματος, αναζήτηση φράσεων.
Από προεπιλογή, η αναζήτηση πραγματοποιείται λαμβάνοντας υπόψη τη μορφολογία.
Για αναζήτηση χωρίς μορφολογία, απλώς βάλτε μια πινακίδα "δολαρίου" μπροστά από τις λέξεις στη φράση:

$ μελέτη $ ανάπτυξη

Για να αναζητήσετε ένα πρόθεμα, πρέπει να βάλετε έναν αστερίσκο μετά το ερώτημα:

μελέτη *

Για να αναζητήσετε μια φράση, πρέπει να περικλείσετε το ερώτημα σε διπλά εισαγωγικά:

" έρευνα και ανάπτυξη "

Αναζήτηση με συνώνυμα

Για να συμπεριλάβετε συνώνυμα μιας λέξης στα αποτελέσματα αναζήτησης, πρέπει να βάλετε έναν κατακερματισμό " # Πριν από μια λέξη ή πριν από μια έκφραση σε παρένθεση.
Όταν εφαρμόζεται σε μία λέξη, θα βρεθούν έως και τρία συνώνυμα για αυτήν.
Όταν εφαρμόζεται σε μια παρενθετική έκφραση, θα προστεθεί ένα συνώνυμο σε κάθε λέξη εάν βρεθεί.
Δεν είναι συμβατό με αναζήτηση χωρίς μορφολογία, αναζήτηση προθέματος ή αναζήτηση φράσεων.

# μελέτη

Ομαδοποίηση

Για να ομαδοποιήσετε τις φράσεις αναζήτησης, πρέπει να χρησιμοποιήσετε αγκύλες. Αυτό σας επιτρέπει να ελέγχετε τη λογική Boole του αιτήματος.
Για παράδειγμα, πρέπει να υποβάλετε ένα αίτημα: βρείτε έγγραφα των οποίων ο συγγραφέας είναι ο Ivanov ή ο Petrov και ο τίτλος περιέχει τις λέξεις έρευνα ή ανάπτυξη:

Κατά προσέγγιση αναζήτηση λέξεων

Για μια κατά προσέγγιση αναζήτηση πρέπει να βάλετε ένα tilde " ~ " στο τέλος μιας λέξης από μια φράση. Για παράδειγμα:

βρώμιο ~

Κατά την αναζήτηση θα βρεθούν λέξεις όπως «βρώμιο», «ρούμι», «βιομηχανικό» κ.λπ.
Μπορείτε επιπλέον να καθορίσετε τον μέγιστο αριθμό πιθανών τροποποιήσεων: 0, 1 ή 2. Για παράδειγμα:

βρώμιο ~1

Από προεπιλογή, επιτρέπονται 2 επεξεργασίες.

Κριτήριο εγγύτητας

Για να κάνετε αναζήτηση με κριτήριο εγγύτητας, πρέπει να βάλετε ένα tilde " ~ " στο τέλος της φράσης. Για παράδειγμα, για να βρείτε έγγραφα με τις λέξεις έρευνα και ανάπτυξη μέσα σε 2 λέξεις, χρησιμοποιήστε το ακόλουθο ερώτημα:

" Έρευνα & Ανάπτυξη "~2

Συνάφεια εκφράσεων

Για να αλλάξετε τη συνάφεια μεμονωμένων εκφράσεων στην αναζήτηση, χρησιμοποιήστε το σύμβολο " ^ " στο τέλος της έκφρασης, ακολουθούμενο από το επίπεδο συνάφειας αυτής της έκφρασης σε σχέση με τις άλλες.
Όσο υψηλότερο είναι το επίπεδο, τόσο πιο σχετική είναι η έκφραση.
Για παράδειγμα, σε αυτήν την έκφραση, η λέξη «έρευνα» είναι τέσσερις φορές πιο σχετική από τη λέξη «ανάπτυξη»:

μελέτη ^4 ανάπτυξη

Από προεπιλογή, το επίπεδο είναι 1. Οι έγκυρες τιμές είναι ένας θετικός πραγματικός αριθμός.

Αναζήτηση εντός ενός διαστήματος

Για να υποδείξετε το διάστημα στο οποίο θα πρέπει να βρίσκεται η τιμή ενός πεδίου, θα πρέπει να υποδείξετε τις οριακές τιμές σε παρένθεση, διαχωρισμένες από τον τελεστή ΠΡΟΣ ΤΗΝ.
Θα γίνει λεξικογραφική ταξινόμηση.

Ένα τέτοιο ερώτημα θα επιστρέψει αποτελέσματα με έναν συγγραφέα που ξεκινά από τον Ivanov και τελειώνει με τον Petrov, αλλά ο Ivanov και ο Petrov δεν θα συμπεριληφθούν στο αποτέλεσμα.
Για να συμπεριλάβετε μια τιμή σε ένα εύρος, χρησιμοποιήστε αγκύλες. Για να εξαιρέσετε μια τιμή, χρησιμοποιήστε σγουρά τιράντες.

(343 λέξεις) Ο Ivan Sergeevich Turgenev είναι ένας συγγραφέας του οποίου το έργο έπαιξε σημαντικό ρόλο στη ρωσική λογοτεχνία του δεύτερου μισού του 19ου αιώνα. Η πραγματική ζωή στα έργα του συγγραφέα παρουσιάζεται ως έχει, χωρίς εξωραϊσμό. Φυσικά, αυτό δεν θα μπορούσε να μην προσελκύσει αναγνώστες, γιατί στα έργα του οι άνθρωποι έβλεπαν τον εαυτό τους και την πραγματικότητα γύρω τους.

Δεδομένου ότι η λογοτεχνική δραστηριότητα του Τουργκένιεφ αναπτύχθηκε κατά την εποχή της δουλοπαροικίας, αυτό το θέμα αντικατοπτρίστηκε σε πολλά από τα έργα του. Πάρτε, για παράδειγμα, τη συλλογή διηγημάτων «Σημειώσεις ενός κυνηγού». Σε αυτό, ο συγγραφέας απεικονίζει τους δουλοπάροικους ως σοφούς και ταλαντούχους ανθρώπους, πολύ πιο ανθρώπινους από τα αφεντικά τους. Οι ηθικές και πνευματικές ιδιότητες των απλών ανθρώπων σε αυτές τις ιστορίες είναι άξιες υψηλού επαίνου.

Το μυθιστόρημα "The Noble Nest" μας δείχνει τους καλύτερους εκπροσώπους της ρωσικής αριστοκρατίας· οι εικόνες αυτών των ανθρώπων δεν εφευρέθηκαν από τον συγγραφέα· στα χαρακτηριστικά τους μπορούμε εύκολα να δούμε τους συγχρόνους του συγγραφέα. Ο Τουργκένιεφ περιγράφει επίσης τους χωρικούς με συμπάθεια και συμπάθεια, γιατί ήταν ένας από αυτούς τους χωριανούς που δίδαξε ο ίδιος ο συγγραφέας πολλά, μεταφράζοντας από πολλές γλώσσες. Ως εκ τούτου, ο Ιβάν Σεργκέεβιτς θεώρησε τη δουλοπαροικία ως την κύρια αιτία της κοινωνικής διχόνοιας, η οποία ακρωτηριάζει τους πάντες - και τους αγρότες και τους γαιοκτήμονες. Εμποδίζει την ανάπτυξη των απλών ανθρώπων και αλυσοδένει τους ευγενείς σε ασήμαντη αδράνεια, που τους διαφθείρει.

Χαρακτηριστικά του ρεαλισμού μπορούν επίσης να εντοπιστούν σε ένα από τα πιο διάσημα μυθιστορήματα του Τουργκένιεφ, «Πατέρες και γιοι». Η ζωή των φτωχών αγροτών κάτω από τον ζυγό των γαιοκτημόνων παρουσιάζεται επίσης εδώ, αλλά αυτό το θέμα ήδη ξεθωριάζει στο παρασκήνιο. Η σύγκρουση γενεών που παρουσιάζεται σε αυτό το έργο δεν είναι τίποτα άλλο από τη σκληρή πραγματικότητα του σύγχρονου κόσμου. Σε αυτή την αναμέτρηση ο συγγραφέας δεν θωράκισε ούτε εξύψωσε κανέναν. Με αυστηρή αμεσότητα, απεικόνισε την παρακμή της πατρίδας του και την άνοδο μιας νέας εποχής, με την οποία ο ίδιος ο συγγραφέας δεν τα πήγαινε καλά. Νομίζω ότι η σύγκρουση γενεών δεν θα χάσει τη σημασία της σε εκατό χρόνια ή σε διακόσια χρόνια. Αυτό είναι που κάνει το μυθιστόρημα διαφορετικό - είναι, όπως λένε, «για τους αιώνες». Ταυτόχρονα, είναι γραμμένο με ειλικρίνεια, χωρίς απόπειρες δικαιολόγησης ή καταδίκης κανενός.

Έτσι, το έργο του Ivan Sergeevich Turgenev όχι μόνο συνέβαλε στην πνευματική εκπαίδευση της ρωσικής κοινωνίας, αλλά επηρέασε και την ιστορία της ρωσικής λογοτεχνίας. Ο συγγραφέας βρήκε έμπνευση στο μίσος για τη δουλοπαροικία και τη συμπάθεια για τους απλούς ανθρώπους. Κατάφερε να παρατηρήσει όλα τα σημαντικά φαινόμενα της εποχής μας που συνέβαιναν τριγύρω, και να εγείρει στα έργα του ακριβώς εκείνα τα ερωτήματα που ανησυχούσαν περισσότερο τους ανθρώπους.

Ενδιαφέρων? Αποθηκεύστε το στον τοίχο σας!

Το βιβλίο του διάσημου κριτικού λογοτεχνίας G. Byaly είναι το αποτέλεσμα πολυετούς μελέτης του έργου του I. S. Turgenev και της ρωσικής λογοτεχνίας του 19ου αιώνα. Στο βιβλίο του, ο G. Byaly εξετάζει τις ιδιαιτερότητες του ρεαλισμού του I. S. Turgenev, τον ιστορικό ρόλο του έργου του στην ανάπτυξη του ρωσικού ρεαλισμού και τη σημασία των ρεαλιστικών αρχών του μεγάλου συγγραφέα για την εποχή μας. Στο οπτικό πεδίο του συγγραφέα, ολόκληρο το έργο του I. S. Turgenev - από τα πρώτα πειράματα έως τα τελευταία έργα. Μια ενδιαφέρουσα ανάλυση μεμονωμένων βιβλίων του I. S. Turgenev συνδυάζεται στο έργο του G. Byaly με την επιθυμία να εντοπίσει και να δείξει την εσωτερική λογική της δημιουργικής ανάπτυξης του συγγραφέα και την εξάρτησή της από την κίνηση της ιστορίας. Σε μια σειρά από κεφάλαια, ο συγγραφέας αναφέρεται λεπτομερώς στη σχέση μεταξύ της καλλιτεχνικής μεθόδου του I. Turgenev και της τέχνης άλλων δασκάλων του ρωσικού ρεαλισμού. Εκδότης: "Soviet Writer. Moscow" (1962) Μορφή: 84x108/32, 246 σελίδες.

Άλλα βιβλία του συγγραφέα:

Δείτε επίσης σε άλλα λεξικά:

Ρώσος συγγραφέας. Μητέρα - V. P. Lutovinova; πατέρας - S. N. Turgenev, αξιωματικός, συμμετέχων στον Πατριωτικό Πόλεμο του 1812. Ο Τ. πέρασε τα παιδικά του χρόνια στο κτήμα της μητέρας του - το χωριό ... ...

I Turgenev Alexander Ivanovich, Ρώσος δημόσιο πρόσωπο, ιστορικός. Αδελφός του Decembrist N.I. Turgenev. Αποφοίτησε από ένα οικοτροφείο στο Πανεπιστήμιο της Μόσχας το 1802, σπούδασε το 1802 04... ... Μεγάλη Σοβιετική Εγκυκλοπαίδεια

IVAN SERGEEVICH TURGENEV (1818 1883), Ρώσος συγγραφέας. Γεννήθηκε στις 9 Σεπτεμβρίου 1818 στο Orel. Τα παιδικά μου χρόνια πέρασα στο κτήμα Spasskoye Lutovinovo. Για αρκετά χρόνια διδάσκονταν από δασκάλους. στη συνέχεια στάλθηκε σε οικοτροφείο της Μόσχας, του οποίου ο διευθυντής... ... Εγκυκλοπαίδεια Collier

Ι. Γενικός χαρακτήρας του ρεαλισμού. II. Στάδια ρεαλισμού Α. Ο ρεαλισμός στη λογοτεχνία της προκαπιταλιστικής κοινωνίας. Β. Ο αστικός ρεαλισμός στη Δύση. V. Αστικός-ευγενής ρεαλισμός στη Ρωσία. Δ. Ο ρεαλισμός είναι επαναστατικός δημοκρατικός. Δ. Προλεταριακός ρεαλισμός...... Λογοτεχνική εγκυκλοπαίδεια

ΤΟΥΡΓΚΕΝΕΥ Ιβάν Σεργκέεβιτς- (181883), Ρώσος συγγραφέας. Μυθιστορήματα «Ρούντιν» (1856), «Η ευγενής φωλιά» (1859), «Την παραμονή» (1860), «Πατέρες και γιοι» (1862), «Καπνός» (1867), «Νέο» (1877). Οι ιστορίες "Andrei Kolosov" (1844), "Three Portraits" (1846), "Breter" (1847), "Petushkov" (1848) ... Λογοτεχνικό εγκυκλοπαιδικό λεξικό

Ivan Sergeevich (1818 1883) ο μεγαλύτερος Ρώσος ρεαλιστής συγγραφέας. Γένος. στο χωριό Spassky Lutovinovo (πρώην επαρχία Oryol). Η μητέρα του συγγραφέα, V.P. Lutovinova, μια αυταρχική δουλοπαροικούσα, μετέτρεψε την κτηματική ζωή της οικογένειας σε μια πλήρη κόλαση όχι μόνο για τους υπηρέτες... Λογοτεχνική εγκυκλοπαίδεια

Ρεαλισμός στη λογοτεχνία και την τέχνη, μια αληθινή, αντικειμενική αντανάκλαση της πραγματικότητας χρησιμοποιώντας συγκεκριμένα μέσα που είναι εγγενή σε έναν ή άλλο τύπο καλλιτεχνικής δημιουργικότητας. Στην πορεία της ιστορικής εξέλιξης της τέχνης, η ζωγραφική παίρνει συγκεκριμένες μορφές... ... Μεγάλη Σοβιετική Εγκυκλοπαίδεια

Διάσημος συγγραφέας. Γένος. 28 Οκτωβρίου 1818 στο Ορέλ. Είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς μεγαλύτερη αντίθεση από τη γενική πνευματική εμφάνιση του Τ. και το περιβάλλον από το οποίο προήλθε άμεσα. Ο πατέρας του Σεργκέι Νικολάεβιτς, συνταξιούχος συνταγματάρχης, ήταν... ... Μεγάλη βιογραφική εγκυκλοπαίδεια

Το αίτημα για "Τουργκένιεφ" ανακατευθύνεται εδώ. δείτε επίσης άλλες έννοιες. Ivan Sergeevich Turgenev ... Wikipedia

Ο ρεαλισμός (από την ύστερη λατ. realis υλικό, πραγματικός) είναι μια ιδεαλιστική φιλοσοφική κατεύθυνση που αναγνωρίζει μια πραγματικότητα που βρίσκεται έξω από τη συνείδηση, η οποία ερμηνεύεται είτε ως ύπαρξη ιδανικών αντικειμένων (Πλάτωνας, μεσαιωνική ... ... Μεγάλη Σοβιετική Εγκυκλοπαίδεια

Το Ρ. μυθιστόρημα, ως πρωτότυπο φαινόμενο, έχει σχετικά πολύ πρόσφατη καταγωγή. Η Αρχαία Ρωσία γνώριζε σχεδόν αποκλειστικά μεταφράσεις σε αυτήν την περιοχή, και ο 18ος αιώνας. περιορίζεται, στη συντριπτική πλειοψηφία των περιπτώσεων, σε απομιμήσεις, με κάποια προσαρμογή... Εγκυκλοπαιδικό Λεξικό F.A. Brockhaus και I.A. Έφρον