Naukowcy obalili mity o silnej domieszce tatarsko-mongolskiej we krwi Rosjan. Gdzie podziała się krew tego(r)taro-mo(n)goli? Kazachscy chanowie – potomkowie Czyngis-chana

Postać Czyngis-chana owiana jest wieloma legendami. Pomimo sprzecznego podejścia do postaci historycznej i dowódcy, który podbił wiele krajów Eurazji, kilka narodów twierdzi z nim pokrewieństwo. Na przykład niektórzy badacze uważają, że potomkami legendarnego zdobywcy i jego towarzyszy są Kazachowie.

Skąd się wzięli Kazachowie?

Kazachowie to lud mówiący po turecku, zamieszkujący bezkres Azji Środkowej. Od czasów starożytnych terytorium to zamieszkiwały różne plemiona koczowniczych pasterzy, wszystkie związane z etnogenezą Kazachów. Uważa się, że lud ten pochodzi od Scytów, Hunów, Kipczaków i przedstawicieli wielu innych narodowości. To nie przypadek, że kazachska grupa etniczna obejmuje trzy duże klany (zhuze starszy, średni i młodszy), z których każdy z kolei jest podzielony na wiele grup.

Inwazja na mongolskich zdobywców również nie mogła nie wpłynąć na skład etniczny Kazachów, biorąc pod uwagę, że założyciele Złotej Hordy pozostali, aby żyć wśród podbitych ludów, zawierając małżeństwa mieszane. Ich potomkowie nie nazywali się już Mongołami, gdyż w ciągu dwóch lub trzech stuleci stracili jakiekolwiek więzi ze swoją historyczną ojczyzną.

Etnonim „Kazach” (pierwotnie „Kozak”) jako określenie grupy plemion pojawił się dopiero w XV wieku, po upadku Złotej Ordy. W tłumaczeniu z języka tureckiego słowo to oznacza „wolny, wolny człowiek”. W tamtych czasach tak samo nazywało się wiele osób, które nie chciały słuchać oficjalnych władz.

Jednym z państw, które powstało na gruzach legendarnego imperium mongolskiego, był uzbecki ulus, rządzony przez sułtana Abul-Khaira. Dwóch potomków Czyngis-chana, Kerej i Zhanibek, było niezadowolonych z jego władzy i polityki. W 1458 roku wraz ze swoimi plemionami opuścili bez pozwolenia brzegi Syr-darii, odmawiając bycia poddanymi uzbeckiego ulusu.

Chcąc żyć swobodnie, ludzie ci wyemigrowali w rejon współczesnego Ałmaty. Nazywali siebie Kazachami. Sąsiednie plemiona niejednokrotnie testowały siłę ludzi, którzy uformowali się całkiem niedawno. Wojny z Dzungarami, regularne potyczki z Kałmukami i Oiratami oraz balansowanie polityczne między Chinami i Rosją wymagały dużej odwagi, determinacji i umiejętnej dyplomacji.

Tak czy inaczej, Kazachowie są dziś młodym narodem odgrywającym znaczącą rolę w Eurazji.

Mongołowie i Turcy

Kazachski pisarz Tursynbai Zhandaulet w artykule „Kim jest Czyngis-chan, Mongoł czy Kazach?” zauważył, że kwestia pokrewieństwa z legendarnym zdobywcą wywołuje gorącą dyskusję w jego ojczyźnie. Niektórzy badacze krytykują założyciela Złotej Ordy za okrucieństwo i despotyzm, inni czczą go jako wielkiego dowódcę. W procesie samoidentyfikacji Kazachowie szukają odpowiedzi na pytanie „Kim jesteśmy?” w swojej historii.

Czyngis-chan, kimkolwiek był z pochodzenia, zdaniem pisarza, miał znaczący wpływ na etnogenezę tego ludu. Co więcej, sam legendarny zdobywca jest przodkiem Kazachów. Tursynbai Zhandaulet swoją wersję tłumaczy faktem, że w XII-XIII w. takie ludy jak Mongołowie i Kazachowie w ich obecnym rozumieniu jeszcze nie istniały. Rozległe połacie Azji Środkowej i Środkowej zajmowały różne plemiona koczowniczych pasterzy, którzy później stali się przodkami współczesnych narodów.

Kazachowie nie są wyłącznie Turkami. Reprezentują osobliwą mieszankę różnych plemion, wśród których są klany mongolskie. Niektórzy badacze twierdzą nawet, że Kazachów można nazwać Mongołami-Turkami. A fakt, że język tego ludu należy do grupy Kipchak z rodziny tureckiej, tłumaczy się faktem, że założyciele Złotej Hordy przyjęli mowę podbitych plemion, całkowicie się między nimi asymilując.

Naukowcy uważają, że jednym z argumentów przemawiających za tą wersją jest to, że wśród Mongołów i Kazachów panuje powszechny zakaz zawierania małżeństw między krewnymi do siódmego pokolenia. Nie chcąc łamać tego tabu, ludzie dość często tworzyli rodziny z przedstawicielami innych plemion.

Jednak nawet historycy Kazachstanu poważnie wątpią, czy sam Czyngis-chan był przedstawicielem ich narodu.

Chanowie kazachscy - potomkowie Czyngis-chana

Genealogię legendarnego zdobywcy dokładnie zbadał słynny kazachski naukowiec Gizat Tabuldin. W opublikowanej w 2013 roku książce „Kazachscy Chanowie i ich potomkowie” badacz napisał, że władcy tego ludu byli bezpośrednimi potomkami Czyngis-chana.

Według historyków najstarszy spadkobierca wielkiego dowódcy Jochi Khana miał około 40 synów, urodzonych przez różne żony i konkubiny. Ale tylko sześcioro dzieci Jochi Khana zostało właścicielami władzy politycznej i założycielami rządzących dynastii Czyngisydów: Horda-Eugene; Batu; Bereke; Shiban; Buval i Tuka-Timur. Po upadku potężnego imperium różne gałęzie niegdyś zjednoczonego klanu rozpoczęły zbrojną konfrontację, walcząc o władzę.

Według Gizata Tabuldina Orda-Eugene i Shiban są przodkami wszystkich kazachskich chanów. Potomkowie pierwszego stanęli na czele państw powstałych na ruinach Złotej Ordy, a dynastia Szibanidów w latach 70. XV wieku założyła Chanat Syberyjski, położony w środkowym biegu rzeki Irtysz. Oznacza to, że wspomniani chanowie Zhanibek i Kerey byli potomkami Ordy-Eugeniusza, wnuka Czyngis-chana.

To właśnie ich przynależność do potomków legendarnego zdobywcy usprawiedliwiała władzę chanów w oczach zwykłych ludzi. Dlatego byli im posłuszni bez zastrzeżeń. Wśród przedstawicieli dynastii Czyngizidów było wielu zdolnych dyplomatów i odważnych dowódców, którzy umiejętnie rządzili swoim ludem, bo uważali się za Kazachów, a nie Mongołów.

Przedstawiciele dynastii, która rządziła w Azji Środkowej przez kilka stuleci, mają wielu potomków. Nie wszyscy dostali władzę. Większość potomstwa Czyngis-chana i jego synów była dziećmi konkubin. Oni z kolei również mieli dzieci. Dlatego czysto teoretycznie każdy Kazach (Kałmuk, Kirgiz, Uzbek, Nogaj itp.) może okazać się przedstawicielem legendarnej dynastii.

Mało prawdopodobne, aby którykolwiek z czytelników nie słyszał popularnego powiedzenia „podrap Rosjanina, a znajdziesz Tatara”. Pogląd „nie ma Rosjan czystej krwi” jest od dawna znany i szeroko popierany przez wszelkiego rodzaju rusofobów. Na przykład Alfred Rosenberg w swoim „Micie XX wieku” bardzo prosto wyjaśnił historię Rosji: „krew z domieszką mongolską gotowana ze wszystkimi wstrząsami rosyjskiego życia”, a bolszewizm „oznaczał bunt Mongołów przeciwko nordyckim formom kultury .” Widzisz, jakie to wszystko wygodne: od razu staje się jasne, że Rosjanie są untermensches.

Ale zarówno przed, jak i po Rosenbergu dyskusje na temat „nieczystości rosyjskiej krwi” zawsze znajdowały się w arsenale rusofobów. Jednocześnie zawsze podkreślano zarówno pochodzenie Rosjan z najniższych ras, jakie można było znaleźć na liście, jak i „mieszankę krwi”, „niestabilność typu rosyjskiego”, co deklarowano w ten sposób jako coś gorszy nawet od jego składników.

Ciekawe, że takie rusofobiczne ćwiczenia nie wywołują ostrego odrzucenia wśród samych Rosjan: i co, czysto czy nie czysto? Jako przykład podają także Puszkina z jego arabskim przodkiem, a ci, którzy mają większą erudycję, pamiętają Dahla – on w ogóle nie miał rosyjskich przodków, ale jaki słownik stworzył! Obecność obcej krwi w rosyjskich żyłach uważana jest za niemal cnotę. Co więcej, Rosjanie często afiszują się z taką tolerancją. „Najważniejsze, żeby ta osoba była dobra”.

Podobne stanowisko prezentowali nie tylko jawni wrogowie Rosjan, ale także wielu – powiedzmy – myślicieli z samego środowiska rosyjskiego. Z jakiegoś powodu okazali rzadkie samozaparcie w tej sprawie. Na przykład Konstantin Leontyev wymyślił następującą maksymę: „Czym jest plemię bez systemu swoich idei religijnych i państwowych? Dlaczego go kochać? Za krew? Ale niczyja krew nie jest czysta. A co to jest czysta krew? Niepłodność duchowa. Wszystkie wielkie narody mają bardzo mieszaną krew”. Konsekwentnie rozwijając ideę, jest rosyjskim filozofem! - zgodził się przed wezwaniem wierzyć w „płodność turańskiej domieszki w naszej rosyjskiej krwi”. A na pomniku Lwa Gumilowa, wzniesionym w Kazaniu, widnieje napis: „Ja, Rosjanin, przez całe życie broniłem Tatarów przed oszczerstwami…” W tym samym czasie ten sam Rosjanin w swoich książkach dokonał niesamowite odkrycie: okazuje się, że Wielcy Rosjanie byli wynikiem „szerokiego krzyżowania populacji słowiańskiej, tureckiej i ugrowskiej Europy Wschodniej”.

Później przyjrzymy się przyczynie tego zachowania. W międzyczasie przedstawmy wszystkie dane, aby uzyskać pełny obraz.

Zanim zagłębimy się w cytaty z prac naukowych i kronik historycznych, logiczną wydaje się odpowiedź na pytanie – dlaczego genetyka („czystość krwi”) ma w ogóle jakiekolwiek znaczenie?

Najpierw wyjaśnię na przykładzie rasy. Chyba nikt nie będzie się kłócił z faktem, że przedstawiciele różnych ras mają różny rozkład zdolności. Załóżmy, że czarni statystycznie biegają szybciej od białych, a także lepiej grają w koszykówkę itp. – czy są jakieś zastrzeżenia? Ale zawody strzeleckie wygrywają biali, podobnie jak mistrzostwa świata w szachach. Porównując narodowości należące do tej samej rasy, różnica nie jest aż tak znacząca, ale jednak jest. Określenie „charakter narodowy” nie jest bynajmniej bezsensowne – determinują go nie tylko czynniki środowiskowe, ale także geny. Oczywiście nie w postaci gotowych wzorców zachowań, ale w formie trendów - emocjonalności, dynamizmu, racjonalności itp. Jednocześnie kompleks genów powstały w narodzie odpowiada obszarowi zamieszkania narodu, warunki klimatyczne i tak dalej. Można argumentować, że w naszych czasach rozwój technologii pozwala nie zwracać na to wszystko uwagi. Ale nie chodzi tylko i nie tyle o warunki naturalne (które w życiu miejskim nie mają w ogóle większego znaczenia), ale o to, że właśnie ten charakter implikuje kształtowaną przez dziesiątki stuleci zbiorową nieświadomość, specyfikę które są również różne dla różnych narodowości. Mówiąc najprościej: genetyka i psychika są zawsze ze sobą powiązane.

Każda narodowość jest wyjątkowa. I nie można oczekiwać niczego pożytecznego od miksowania: to nigdy nie doprowadziło do niczego dobrego. Tezy o „braku chowu wsobnego”, „świeżej krwi” i tak dalej mają sens tylko dla bardzo małych ludów żyjących w zwartych grupach, bez możliwości stałego porozumiewania się między sobą (dlatego wykształciły się w nich takie tradycje, jak „oddawanie córki/żony łóżko gościnne”, całkowicie nie do przyjęcia dla Europejczyków).

Wszystko jest jeszcze prościej wytłumaczone na „poziomie codziennym”. Istnieje taka nauka – etologia, która zajmuje się przejawem nieświadomych stereotypów behawioralnych u zwierząt i ludzi. Ewolucja po prostu nie mogła powstrzymać się od opracowania systemu identyfikacji „przyjaciel/wróg” dla wszystkich żywych istot, w przeciwnym razie te, które nie mają takiego systemu, po prostu nie przetrwałyby do dziś. Kiedy widzisz nieznajomego, odpowiedni sygnał trafia do mózgu - i niezależnie od tego, jak stłumisz go intelektualnie, impulsy mentalne nadal będą słabsze niż nieświadome. Idea „braterstwa wszystkich ludzi na Ziemi” jest bardzo nowym wynalazkiem. Pamiętacie film „Brat”, odcinek z kontrolerem? Bardzo charakterystyczne frazy zwracają się do bohatera filmu jak do brata, czyli próba dania sygnału: „Nadal jestem jednym z nich” i jednoznaczna odpowiedź: „Nie jesteś moim bratem, ty czarny kretynie”. .”

Bardzo różni ludzie mogą pracować w jednym małym zespole, rozwiązując wspólny problem i wracając po pracy do domu. Aby jednak żyć w społeczeństwie, efektywnie i wygodnie, elementy tego społeczeństwa muszą mieć ze sobą coś wspólnego. Nie oznacza to zjednoczenia w osławione „tryby”, zrównania osobowości, wymazania indywidualności i innych ideologicznych horrorów ze strony zwolenników „społeczeństwa atomowego”. To właśnie wspólnota naturalna, nie oparta na konstruktach mentalnych, ale na znacznie starszych i potężniejszych.

Jako przykład (co prawda o charakterze „rasowym”, a nie narodowym, ale zasada ta sama) podam monografię noblisty z fizyki profesora Johannesa Starka „Narodowy socjalizm i nauka”, w której przedstawił on teza, że ​​tylko dla przedstawicieli rasy nordyckiej badania naukowe mają niezależną wartość psychologiczną, a nie są środkiem egoistycznych spekulacji, jak w przypadku przedstawicieli ras południowych, którzy odczuwają prawdziwą rozkosz z niekończącego się przesiadywania na hałaśliwym i brudnym bazarze.

Pozwolę sobie zacytować fragment wcześniejszego artykułu: „...Na nienawiść do nie-Rosjan wpływa także niezgodność etyczna i psychologiczna. Zjawisko to jest dwustronne: wartości jednej grupy nie są szanowane (i często pogardzane) przez drugą grupę; Oczywiste jest, że osiągnięcie wzajemnego zrozumienia jest prawie niemożliwe. Przykład z życia codziennego: kiedy idę na rynek, bardzo często, pytając o cenę, słyszę coś w stylu: „To kosztuje 100, ja ci dam za 90, a ty osobiście, kochanie, za 80 !” Jednocześnie sprzedawca, jako przedstawiciel ludów południa, lubi handlować i targować się; targowanie się jest sztuką. Dla mnie, jako osoby o imperialnej mentalności, targowanie się jest poniżej godności osobistej”.

Joseph Arthur de Gobineau napisał: „Dla filozofów azjatyckich prawdziwa mądrość polega na poddaniu się temu, co mocne, nie przeciwstawianiu się nieuniknionemu i zadowalaniu się tym, co jest. Człowiek żyje w swoich myślach lub w swoim sercu, przychodzi na ziemię jak cień, przechodzi obok niej obojętnie i opuszcza ją bez żalu. Myśliciele zachodni nie głoszą takich prawd swoim uczniom. Zachęcają, aby w pełni i jak najdłużej doświadczali ziemskiej egzystencji. ... Filozofia semicka robi pustynię z bogatej krainy, której piaski, stąpając każdego dnia po żyznej glebie, pochłaniają przyszłość wraz z teraźniejszością. Przeciwna doktryna aryjska głosi: oraj ziemię pługami, a morze statkami, a potem pewnego pięknego dnia, gardząc rozumem i jego złudnymi radościami, stwórz tu na ziemi raj i w końcu zstąp do niego.

Oderwanie się od narodowych korzeni oznacza „jedynie” zerwanie z nieświadomością, co uniemożliwia proces zdobywania tożsamości i kształtowania osobowości, a następnie – przemianę w „Iwana, który nie pamięta pokrewieństwa” – gotowy trybik w społeczeństwie konsumpcyjnym , bezmyślnie akceptując wzorce modelu sugerowanego przez reklamę ze względu na brak naturalnych „barier immunologicznych” swojej kultury.

Myślę, że warto wyjaśnić jeszcze jedną kwestię. W opublikowanym wcześniej artykule „Jest wojna ludowa” napisałem: „Jeśli ktoś mówi i myśli po rosyjsku, szanuje rosyjską historię i kulturę, podziela zasady etyczne narodu rosyjskiego, to jest Rosjaninem, nawet jeśli jest zaawansowany czarny człowiek.

Nie wyrzekam się tej tezy, ale nie chcę, żeby była interpretowana w ten sposób, że „każdy Murzyn może zostać Rosjaninem”. Nie chodzi tu o język i szacunek, ale o etykę. Zasad etycznych nie da się „wyliczyć” – odnoszą się one do „praw niepisanych”. I co bardzo ważne, etyka działa nieświadomie. Poruszony temat jest bardzo ciekawy, jednak format artykułu prasowego zmusza nas do ograniczenia się do jasnego przykładu. Z innej publikacji („Mity i prawdy o nacjonalizmie”):

„Niektórzy ze współczesnych nacjonalistów definiują przynależność do narodu nie jako „krew i ziemię”, ale jako „kulturę, język, etykę”, co powoduje odrzucenie wśród innych nacjonalistów. Właściwie nie ma tu żadnej sprzeczności.

Rzeczywiście, biorąc pod uwagę względy ściśle naukowe, krew (genetyka), a zwłaszcza gleba (miejsce urodzenia), nie są czynnikami ściśle determinującymi. Wyobraźcie sobie dziecko nierosyjskiego pochodzenia (ale wciąż rasy białej), wychowywane od urodzenia przez „standardowych” Rosjan na jakimś terenie przez nich zamieszkałym, ale formalnie nienależącym do Rosji. Jest bardzo prawdopodobne, że czynnik środowiskowy wychowa tutaj mentalność typowo rosyjską – z nierosyjską krwią i ziemią.

A teraz szybko oderwaliśmy się od przemyślanych, abstrakcyjnych spekulacji i oszacowaliśmy prawdopodobieństwo takiego zdarzenia. Ile tam dostałeś, co?

Pozwólcie, że wyjaśnię, dlaczego postawiono warunek „wciąż białej rasy”. Bynajmniej nie dlatego, że jestem rasistą, ale z całkowicie obiektywnych powodów.

Wyobraźcie sobie czarne dziecko w tych samych warunkach. Świeżo urodzony, który nigdy nie miał kontaktu z czarnymi. Czy okaże się Rosjaninem? Nie, nigdy. Wychowawcy po prostu nie będą mogli traktować go jak własnego. Wiadomo, czarni mieszkają w Afryce, a nie w Rosji. Od niepamiętnych czasów Ruś zamieszkiwana była przez rasę białą. Postawa wobec adoptowanego czarnego dziecka może być wzorowa, może nawet szczerze je kochają, ale nie będą uważać go za swojego. Nawiasem mówiąc, dzieci bardzo dobrze czują się, jak są traktowane; Psychika kształtuje się od urodzenia, a w przeważającej części jej struktura kształtuje się w niemowlęctwie. W najlepszym przypadku efektem takiego eksperymentu będzie „ich facet”, który – cokolwiek by nie powiedzieć – będzie miał do Rosjan podświadomy stosunek: „nie uznają mnie za swojego, choć są przyjazny." Jeśli stosunek do obiektu eksperymentu będzie szczery jak do „swojego”, to z definicji nie będą to „standardowi Rosjanie”, ale „standardowi zwykli ludzie”. Kto nie wychowa Rosjanina nawet z potomka syberyjskich staroobrzędowców.

Zwrócę uwagę na jeszcze jedną kwestię, tym razem nie o charakterze teoretycznym, ale praktycznym. Wśród rosyjskich nacjonalistów wielu wyznaje poglądy typu „krew i ziemia”. Jest ich o wiele więcej niż nie-Rosjan z pochodzenia, którzy zajmują stanowisko rosyjskiego nacjonalizmu. Oczywiście istnieje problem etyczny, niemniej jednak lekceważenie czystości krwi po prostu nie znajdzie poparcia znacznej części nacjonalistów.

No i szczerze: żeby mówić o Rosjanach jako o narodzie, trzeba mieć właśnie ten naród jako jedność, weryfikowalną naukowo (a to jest właśnie genetyka), a nie tylko mówić o „rosyjskojęzycznym” itp.

Przejdźmy w końcu do faktów. Prawdopodobnie dla wielu ta część pracy będzie wydawać się po prostu nudna i sucha. Ale fakty powinny być suche. Tylko demagogiczne wylewy są płynne.

Zacznijmy od czynności, która wielu „zwykłych ludzi” uważa za przerażającą, a mianowicie od mierzenia czaszek. Jest to nauka o kraniologii, której zadaniem jest badanie różnic w wielkości i kształcie czaszki oraz jej poszczególnych części.

Odwołajmy się do książki: V.P. Aleksiejew „Kraniologia narodów Europy Wschodniej i Kaukazu w związku z problemami ich pochodzenia” (Moskwa, 1967). W pracy zauważono, że różnice czaszologiczne między grupami Rosjan nie zależą od odległości między nimi: różnice między szeregami terytorialnie bliskimi są nie mniejsze niż między szeregami odległymi.

Wyprawa antropologiczna z lat 1955-1959, kierowana przez czołowego antropologa profesora W. Bunaka, zbadała ponad 100 grup ludności wielkorosyjskiej. V. Bunak, porównując dane dotyczące kilkudziesięciu grup ludności w całej obcej Europie, określił minimalne i maksymalne granice wartości cech antropologicznych dla tych grup. Po ustaleniu takich samych limitów dla Rosjan okazało się, że ich wartości rozłożyły się o połowę tak, jak dla całej populacji europejskiej. Zatem Rosjanie mają znaczną jednorodność w swoim komponencie antropologicznym - mimo że terytorium ich osadnictwa jest bardzo rozległe. Jeśli chodzi o średnie wartości cech antropologicznych dla narodów europejskich, Rosjanie zajmują tutaj centralne miejsce pod względem właściwości rasowych. To „najbardziej typowi Europejczycy”.

Do tego samego wniosku dochodzi V. E. Deryabin w swojej pracy „Współczesne ludy wschodniosłowiańskie” (M., Nauchny Mir, 1999): „Porównując średnie wartości cech antropologicznych dla narodów Europy i Rosjan, okazało się, że że przebywali w wielu posiadłościach rasowych, zajmują centralne miejsce wśród Europejczyków. Obserwuje się to w długości ciała, wielkości i kształcie głowy, wysokości i szerokości twarzy oraz ich proporcjach. Innymi słowy, pod wieloma względami Rosjanie są najbardziej typowymi Europejczykami. Jeśli chodzi o pigmentację oczu i włosów, Rosjanie na ogół okazali się jaśniejsi od przeciętnego Europejczyka.

Według obliczeń naukowca jasne oczy (szare, szaro-niebieskie, niebieskie i niebieskie) występuje u 45% Rosjan, podczas gdy średni poziom dla obcej Europy wynosi zaledwie 35%. Ciemne oczy występują u 5% Rosjan, podczas gdy wśród populacji europejskiej – średnio 45%. Ciemne włosy wśród Rosjan występują średnio w 14% przypadków, natomiast wśród ludności obcej Europy – w 45%. Nie potwierdziła się także popularna opinia o zadartym nosie Rosjan: w 75% przypadków profil nosa jest prosty.

V.V. Bunak na podstawie danych z badań genogeograficznych Europy Wschodniej doszedł do wniosku, że pierwotny „typ prasłowiański” jest bardzo trwały i ma swoje korzenie w neolicie, a może nawet i mezolicie. Akademik wiceprezes Aleksiejew podkreślił skrajny stopień podobieństwa morfologicznego wszystkich serii czaszkowych współczesnego narodu rosyjskiego. Wszystkie lokalne warianty lokalne bardzo nieznacznie odbiegają od jednego typu rasowego, rozpowszechnionego na rozległym terytorium od Archangielska po Kursk i od Smoleńska po Penzę.

Już w 1837 roku etnograf i historyk N.I. Nadieżdin stwierdził: „Fizjonomia narodu rosyjskiego, zasadniczo słowiańskiego, jest odciśnięta w naturalnym odcieniu północnej przyrody. Włosy są jasnobrązowe, dlatego w dawnych czasach wywodziła się sama nazwa Rus” (Należy zauważyć, że odwrotna sytuacja wydaje się bardziej logiczna: jasnobrązowy kolor włosów wziął swoją nazwę od Rusi. Należy pamiętać, że termin „jasnobrązowy” odnosi się wyłącznie do włosów i niczego więcej).

No cóż, co mamy na temat „jeśli zeskrobujesz, to…”?

Najbardziej charakterystyczną oznaką mongoloidalności jest obecność naskórka – fałdu w wewnętrznym kąciku ludzkiego oka, utworzonego przez skórę górnej powieki i pokrywającego guzek łzowy.

N. N. Czeboksarow, „Elementy mongoloidalne w populacji Europy Środkowej”. Uch. zastrzelić. Uniwersytet Państwowy w Moskwie. - M. 1941. - Wydanie. 63: „U mongoloidów występuje w 70-95% przypadków, ale „spośród ponad 8,5 tys. przebadanych rosyjskich samców epikantus stwierdzono tylko 12 razy i to dopiero w powijakach... To samo niezwykle rzadkie występowanie epikantu występuje zaobserwowano w populacji Niemiec.”

Encyklopedia „Narody Rosji”, M., 1994, rozdział „Skład rasowy ludności Rosji”: „Według przybliżonych szacunków przedstawiciele rasy kaukaskiej stanowią ponad 90% populacji kraju, a kolejne 9% to przedstawiciele form mieszanych między rasami kaukaskimi i mongoloidalnymi. Liczba czystych mongoloidów nie przekracza 1 miliona osób”.

G.L. Khit w swojej pracy „Dermatoglyphics of the Peoples of the USSR” (M.: „Nauka”, 1983) na podstawie wnikliwej analizy wzorów linii papilarnych dochodzi do wniosku, że „stwierdzono, że Rosjanie są jednorodni pod względem reliefu skóry i są nosicielami najbardziej kompleksu kaukaskiego wraz z Białorusinami…” Jednocześnie G.L. Khit w swoim badaniu zauważa ogromną różnicę w materiale dermatoglificznym Rosjan z jednej strony i Kazańskich Tatarów, Mari i Czuwaski z drugiej.

W związku z tym z naukowego punktu widzenia nie można mówić o „krzyżowaniu” Rosjan z Tatarami mongolskimi. Pomyślcie sami: jak to się stało, że Rosjanie z rzekomo mongoloidalną domieszką okazali się mieć jaśniejsze włosy i skórę niż Europejczycy z Zachodu, których jarzmo mongolskie nie dosięgło? I w ogóle wypędzone Rosjanki nie mogły dodać Rosjanom azjatyckich genów, wręcz przeciwnie, ich dzieci pozostały na terytorium najeźdźców.

Brak zauważalnego mieszania potwierdzają badania biochemiczne. Oto na przykład praca O. V. Irisova „Polimorfizm kwaśnej fosfatazy erytrocytów w różnych grupach populacji Związku Radzieckiego” (Pytania o antropologię. Wydanie 53, 1976): „Wśród populacji europejskiej występuje stosunkowo duże rozproszenie w trzech allelach: pha, phb, phc. Ogólnie rzecz biorąc, rzadki gen phc jest charakterystyczną cechą charakteryzującą populacje rasy kaukaskiej (0,030–0,070). Allel pha zmienia się w populacji europejskiej w przedziale 0,268–0,402. W populacjach murzyńskich częstość występowania pha waha się w węższym zakresie od 0,16 do 0,25. Mongoloidy, jak można się spodziewać, mają najszerszy zakres zmienności pha allele i phb, a mimo to praktycznie nie mają genu phc”. Mit o genetycznych konsekwencjach jarzma mongolsko-tatarskiego w Rosji ponownie ulega całkowitemu upadkowi: Rosjanie mają gen phc, ale Mongołowie praktycznie go nie mają.

W ten sposób teoria, że ​​podstawą rasową Rosjan, a także niektórych innych narodów europejskich, jest niewątpliwie rasa nordycka, potwierdza się raz po raz. To właśnie kulturowym zdolnościom twórczym rasy nordyckiej cała cywilizacja europejska zawdzięcza swoje pochodzenie.

Czasami słyszy się, że racologia rzekomo uważa Rosjan za podludzi (patrz cytat Rosenberga na początku artykułu). Zwolennicy tej argumentacji najwyraźniej darzą niemieckich propagandystów III Rzeszy i wierzą, że są oni nieomylni, podobnie jak papież ex cathedra. Ale tak na serio, wszystko jest prostsze: oficjalni ideolodzy każdego państwa działają na rzecz interesów tego właśnie państwa. Ponieważ doszło do ataku na ZSRR, konieczne było przedstawienie Rosjan jako gorszych rasowo; kiedy nastąpił punkt zwrotny w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, prawie wszyscy zaczęli być przyjmowani do Waffen SchutzStaffel (tylko jedna trzecia Waffen SS była czysto niemiecka), były nawet jednostki islamskie (około 60 tysięcy ludzi).

Jeśli przeczytamy samo „Mein Kampf”, to nie znajdziemy żadnych stwierdzeń o niższości rasowej Rosjan. Tak, Hitler postrzega rosyjskie połacie jako tereny do rozszerzenia osadnictwa Niemców, ale uzasadnia to nie niższością rasową, ale obecną sytuacją. W innych okolicznościach mógłby nawet postrzegać Rosjan jako sojuszników. Cytuję: „...jasne jest, że pewnego pięknego dnia Anglia miała stać się naszym wrogiem... Niemcy mogły prowadzić politykę zdobywania nowych ziem w Europie tylko w sojuszu z Anglią przeciwko Rosji, ale odwrotnie: Niemcy mogły realizować politykę podboju kolonii i wzmacniania jej handlu światowego jedynie z Rosją przeciwko Anglii”; „Współcześni władcy Rosji w ogóle nie myślą o zawarciu uczciwego sojuszu z Niemcami, a tym bardziej o jego wypełnieniu, jeśli go zawarli. Nie wolno nam zapominać, że władcy współczesnej Rosji to podli przestępcy splamieni krwią, to ludzka szumowina, która wykorzystała sprzyjający zbieg tragicznych okoliczności, zaskoczyła ogromne państwo, dokonała dzikiej krwawej masakry milionów ... Nie wolno nam ponadto zapominać, że ci władcy pochodzą z narodu, którego cechy stanowią mieszankę brutalnego okrucieństwa i niezrozumiałego oszustwa, oraz że ci panowie teraz, bardziej niż kiedykolwiek, uważają się za powołanych do uszczęśliwiania całego świata z ich krwawym panowaniem. Nie możemy ani na chwilę zapomnieć, że międzynarodowe żydostwo, które ma teraz całą Rosję w swoich rękach, widzi w Niemczech nie sojusznika, ale kraj przeznaczony na ten sam los.

Jak widać, Führer usprawiedliwia atak na ZSRR właśnie swoim stosunkiem do Żydów (z jego punktu widzenia bolszewizm jest żydowskim wynalazkiem mającym na celu zdobycie dominacji nad światem), a nie jakąkolwiek „niższością rasową” Rosjan.

Co więcej, jeśli przestudiujesz nie oficjalną propagandę skierowaną do mas i sięgającą czasów działań wojennych, ale naukowe prace rasologiczne, wyniki zaskoczą wielu.

Niemiecka naukowiec Ilse Schvidecki w swojej książce „Nauka rasowa starożytnych Słowian” (1938), która ukazała się w masowym obiegu w III Rzeszy, argumentowała, że ​​pierwotnym typem Słowian jest nordycki. Twórcy koncepcji higieny rasowej w Niemczech aktywnie publikowali rosyjscy naukowcy N.K. Koltsov, Yu.A. Filipchenko, B.I. Slovtsov. Niemieccy psychologowie rasowi wysoko cenili V. M. Bekhtereva, a genetycy N. V. Timofeev-Resovsky'ego i A. S. Serebrovsky'ego.

Robert Proctor w swojej książce „Higiena rasy” (1988), powołując się na dokumenty archiwalne, przytacza fakt: N.V. Timofeev-Resovsky został wysłany do Niemiec w ramach porozumienia rządowego z ZSRR i został dyrektorem Instytutu Genetyki u Cesarza Wilhelma Instytut w Berlinie. Później wykładał na zaawansowanych kursach szkoleniowych dla oficerów SS, a w 1938 roku na otwartym posiedzeniu elity partyjnej poświęconym aktualnym zagadnieniom polityki rasowej złożył raport bezpośrednio po szefie Wydziału Rasowego NSDAP Walterze Grossa przed główny ideolog III Rzeszy, Alfred Rosenberg. Komentarze, jak mówią, są niepotrzebne.

Ale jest jeszcze więcej interesujących faktów. Koncepcja Aryjczyków jako „blond bestii” nie należy do Nietzschego (szczerze mówiąc, nie rozumiem, skąd wzięła się tak dziwna hipoteza – sam filozof był dumny ze swoich słowiańskich korzeni), ale Houstona Stewarta Chamberlaina, którego ideolodzy jednomyślnie określają go mianem prekursora „germańskiego” faszyzmu”.

W tak stronniczych sprawach zawsze warto sięgnąć do źródła. Chamberlain, jak sam przyznaje, zapożyczył termin „Niemcy” na określenie swoich „nadczłowieków” od starożytnego rzymskiego historyka Tacyta, który napisał, że plemiona germańskie przede wszystkim szanowały czystość swojej krwi i nigdy nie mieszały się z innymi ludami. Rakolog przyznał jednak szczerze: „Nigdy nie było narodów, które same nazywałyby siebie Niemcami”.

Chamberlain nawiązuje do słów Tacyta, który opisał Niemców jako posiadających „niebieskie oczy, blond włosy i wysoką sylwetkę”, ale jednocześnie sumiennie podkreśla, że ​​pod tym opisem mieszczą się dwie inne duże grupy rasowo-etniczne: „Celtowie” i „Celtowie” Słowianie.” . Starożytni Słowianie w momencie początku migracji byli wyraźnymi dolichocefalami wysokiego wzrostu. Ponadto Chamberlain odwołuje się do największego autorytetu w dziedzinie antropologii fizycznej Rudolfa Virchowa oraz do jego szeroko zakrojonych badań nad kolorem włosów i oczu, na podstawie których dochodzi do wniosku, że Słowianie wywodzili się z samego centrum regionu, z którego rozprzestrzenili się wszyscy przedstawiciele tego typu rasowego (potwierdzają to wspomniane wyżej prace V. Bunaka).

Na koniec swojej książki, przedstawiając prognozę na przyszłość, Houston Stewart Chamberlain napisał, że pokój w Europie z korzyścią dla całej rasy białej można osiągnąć jedynie w oparciu o unię celto-niemiecko-słowiańską.

Z jego książki „Die Grundlagen des 19-en Jahrhunderts”: „Najwyraźniej w poezji rosyjskiej niewiele odziedziczono po starożytności, z wyjątkiem eposów, baśni i pieśni: ale nawet tutaj ujawnia się nam niewątpliwa oryginalność niemieckiego ducha. ..”; „… szczególnie uderzające jest to, że spośród wszystkich narodów chrześcijańskich jedynie Słowianie (z wyjątkiem Czechów poddanych wpływom niemieckim) nigdy nie uznawali kultu w języku innym niż ich własny”.

Przejdźmy teraz do innej części antyrosyjskiego mitu - do tematu „mieszania krwi”.

Należy przede wszystkim zauważyć, że historyczna tradycja rosyjska w ogóle nie aprobuje małżeństw mieszanych. A.P. Bogdanow, „Fizjonomia antropologiczna” (M., 1878): „Być może wielu tubylców ożeniło się i prowadziło siedzący tryb życia, ale większość prymitywnych kolonialistów taka nie była. Byli to naród handlowy, wojowniczy, przemysłowy, któremu zależało na zarobieniu grosza, a następnie zorganizowaniu się na swój sposób, zgodnie z stworzonym dla siebie ideałem dobrobytu. I ten ideał Rosjanina wcale nie jest taki, aby mógł łatwo przekręcić swoje życie jakimś „śmieciem”, tak jak nawet teraz Rosjanie innych wyznań wciąż często hańbią. Zrobi z nim interesy, będzie wobec niego czuły i przyjacielski, zaprzyjaźni się z nim we wszystkim - z wyjątkiem nawiązania kontaktu, wprowadzenia obcego elementu do jego rodziny. Do tego zwykli Rosjanie są nadal silni, a jeśli chodzi o rodzinę, korzenie domu, to mają swego rodzaju arystokrację. Często w sąsiedztwie mieszkają wieśniacy różnych plemion, ale małżeństwa między nimi są rzadkie, chociaż romanse są częste, ale romanse są jednostronne: rosyjscy kobieciarzy z obcymi epizodami, ale nie odwrotnie”; „Kobieta o stosunkowo wyższym rozwoju, należąca do wyższej rasy, rzadko kiedy zniży się i zostanie przedstawicielką rasy, którą uważa za niższą. Krzyżówki Europejek z Murzynami są niezwykle rzadkie i należą do przypadkowych, można by rzec, zjawisk ekscentrycznych, ale Murzyni i Mulaci są chciwi Europejczyków”.

Głębsze zanurzenie się w historię czyni obraz jeszcze wyraźniejszym – troska o czystość krwi przejawia się nie tylko na poziomie „instynktowo-ludowym”, ale także na poziomie państwa.

To Jarosław Mądry przyjął statut kościoła, którego paragraf siedemnasty brzmiał: „Bez względu na to, czy Żyd, czy Besermen jest z Rosjaninem, czy z obcokrajowcem, metropolita otrzyma od cudzoziemców 50 hrywien, a Rosjanin zostanie wprowadzony do kościoła domu” (Pomniki prawa rosyjskiego, M., 1952, nr 1). Tym samym kobietę wysłano do klasztoru – to znaczy pozbawiono ją możliwości kontynuowania rodziny (czyli zachowania, które pozwalały na urodzenie potomstwa z małżeństw mieszanych, nie były utrwalane z pokolenia na pokolenie).

Znaczenie kary w wysokości 50 hrywien jasno pokazuje fakt, że ta sama „Russkaja Prawda” ustala karę w wysokości 40 hrywien za zabójstwo wolnego człowieka. Co więcej, grzywna za zabicie niewolnika, zgodnie z ówczesnym prawem, wynosiła tylko 5 hrywien, co oznacza, że ​​​​nawet możliwość posiadania potomstwa mieszanego i naruszenia czystości krwi narodu rosyjskiego uznawano za równoznaczną z kosztem życia z dziesięciu niewolników. Nie mniej jasne jest, że kazirodczy związek z siostrą, który jest bardzo surowo potępiany zarówno przez tradycje ludowe, jak i zwyczaje chrześcijańskie, został wyceniony w tym samym statucie kościelnym Jarosławia na 40 hrywien, czyli uznano go za bardzo poważne przestępstwo, na równi z morderstwem, ale wciąż mniej niż naruszenie czystości krwi.

Jeszcze bardziej wymowny jest stosunek do sytuacji odwrotnej – jeśli Rosjanin mieszka z nie-Rosjką: „Jeśli ktoś dopuści się cudzołóstwa z besermenką lub Żydówką i nie utraci tego, zostanie ekskomunikowany z Kościoła i od chrześcijan, a metropolita otrzyma 12 hrywien”.

Czyn tego typu uważany jest za mniej naganny - krew rosyjska nie miesza się z cudzą, ale każdy, kto nie rozumie, jak ważne jest zachowanie jej czystości, nie jest godny uznania za Rosjanina i jest de facto wydalony ze społeczeństwa - wtedy wszyscy byli chrześcijanami , a ekskomunika była karą bardzo surową. Mówiąc najprościej, rosyjska rodzina wyrzekła się w ten sposób „syna marnotrawnego”.

Geneza mitu o Rosjanach jako metysach z Mongołami, Finno-Ugryjczykami itp., o zasadniczej nieczystości rosyjskiej krwi (spróbuj sobie przypomnieć chociaż jedną inną osobę, o której próbowaliby powiedzieć to samo i z taką samą intensywnością !) są oczywiste.

Krótko promowaną tezę można wyrazić jako „nie ma rasowych Rosjan, czyli w ogóle nie ma Rosjan!” lub jeszcze prościej: „No cóż, kiedy wreszcie wszyscy Rosjanie wymrą!”

Idee dotyczące mieszania się ras Słowian z Turkami, a w konsekwencji ich niższości z punktu widzenia „cywilizowanych Europejczyków”, „azjatyckiej agresywności” i tak dalej. pojawiły się dawno temu i nadal istnieją w Europie i Ameryce. Pomysł ten posłużył do usprawiedliwienia „szturmu na Wschód” Karola XII, Napoleona i Hitlera. Od setek lat europejską opinię publiczną boją się azjatyckie hordy ze Wschodu, które niosą ze sobą śmierć europejskiej cywilizacji. I przez cały ten czas cywilizacja europejska z godną pozazdroszczenia konsekwencją wysyła wojska na Wschód, próbując położyć kres narodowej Rosji i jej zasadniczo odmiennej cywilizacyjnej formie rozwoju.

O przyczynach takiego podejścia „narodów cywilizowanych” do rosyjskiej grupy etnicznej będzie mowa później (artykuł ten jest drugim z serii), ale na razie zwrócę uwagę, że niestety pojęcie „istnieje czystych Rosjan” bardzo dobrze wpisuje się w dodatkowe czynniki historyczne historii Rosji, począwszy od tezy o chrześcijaństwie „nie ma Greka ani Żyda”, a skończywszy na podejmowanych przez komunistów próbach stworzenia „nowej wspólnoty historycznej – ZSRR ludzie." Jest całkiem możliwe, że tworzenie mitów w tej dziedzinie może wynikać z faktu, że wielu intelektualistów nie jest z pochodzenia Rosjaninem i świadomie lub nieświadomie stara się przedstawiać ten fakt jako nic nieznaczący, zastępując naród rosyjski pewnym konglomeratem „rosyjskojęzycznych” .” Podobnie jak Latynosów – ich już nie ma, ale język pozostał…

Nie zdradzę jednak tajemnicy, jeśli od razu podam jeden oczywisty powód chęci udaremnienia rosyjskiej tożsamości narodowej. Każdy historycznie znaczący naród ma jedną podstawę rasową, jeden „rdzeń”, który wyznacza reguły gry na peryferiach – zarówno terytorialne, jak i pod względem czystości krwi. Egipt został stworzony przez Egipcjan. Wielkie Cesarstwo Rzymskie – przez Latynosów. Chińskie królestwo jest dziełem Chińczyków. Imperium Rosyjskie - Rosjanie. Mówienie o „kulturach wielonarodowych” to tylko technika propagandowa, która sprawdza się w ideologii społeczeństwa konsumpcyjnego, w którym wszelkie wartości zastępuje chęć posiadania pieniędzy (zauważ, że nie zadaje się nawet pytania „dlaczego?”; pieniądze są nie środek, ale wartość wewnętrzna). Imperia tworzone są przez „czyste” ludy, a niszczone przez obcych, w tym mieszańców.

A teraz głównym celem nierosyjskich ideologów jest jak największe rozdrobnienie narodu rosyjskiego (co oczywiste: oddzielenie Małych Rosjan od Wielkich Rosjan zostało już dokonane przez „pomarańczowych”) i w żadnym wypadku nie dopuszczenie do powstania rosyjskiego imperium narodowego (należy pamiętać, że państwo rosyjskie, które istniało sto lat temu, podobnie jak ZSRR, nie było do końca imperiami narodowymi).

Dane historyczne jednoznacznie wskazują, że jedność Słowian Wschodnich istniała już co najmniej w XI wieku. W „Opowieści o minionych latach” Nestor pisze: „Po słowiańsku mówią po Rusi: Polanie, Drewlyanie, Nowogrodzianie, Połoczanie, Dregowicze, Mieszkańcy Północy, Bużanowie”. Kronika odzwierciedla więc nie tylko jedność językową, ale także świadomość tej jedności wśród Słowian. Następnie wymieniono ludy, które „oddają hołd Rusi”, ale mówią innymi językami, co wskazuje na rozwój państwa rosyjskiego już w tym czasie, a także zdolność naszych słowiańskich przodków do wyraźnego wyróżnienia się na tle otaczających ją ludów innej krwi.

Słynny podróżnik Mark Polo w „Księdze o różnorodności świata” pisze: „Rosja to duży kraj na północy. Mieszkają tu chrześcijanie obrządku greckiego. Jest wielu królów i własny język; ludzie są prostolinijni i bardzo piękni; mężczyźni i kobiety są biali i blond.” Mówimy o końcu XIII wieku. M. Polo opisał ludność rosyjską z górnego biegu Donu – i jest to pogranicze ze stepem, gdzie według zwolenników idei heterogeniczności rasowej i mongoloidalności Rosjan powinny mieć miejsce masowe kontakty rasowe pomiędzy Słowianami a Turkami. Miało miejsce.

Wenecki dyplomata Cantarini z XV wieku pisze: „Moskale, zarówno mężczyźni, jak i kobiety, są na ogół piękni z wyglądu…”; Angielski ambasador w Rosji z XVI w. Fletcher zauważa: „Jeśli chodzi o ich [rosyjską] budowę ciała, są w większości wysocy…”. Holenderski mistrz żeglarstwa Struys, odwiedzając Rosję i Inflanty w XVII w. wieku, napisał w swoich notatkach z podróży: „Rosjanie są zazwyczaj powyżej średniej wzrostu”. Ambasador Rzymu w Moskwie w latach 1670-1673 Reitenfels tak opisał Rosjan: „Ich włosy w większości są jasnobrązowe lub rude i częściej je obcinają niż czesają. Ich oczy są przeważnie niebieskie, ale szczególnie cenią szare, z pewnym ognistym czerwonawym połyskiem; Większość z nich wygląda ponuro i dziko. Ich głowa jest duża, klatka piersiowa szeroka…” XVIII-wieczny holenderski kupiec K. van Klenk stwierdza również: „Rosjanie lub Moskale to w większości wysocy i tęgi ludzie, z dużymi głowami oraz grubymi rękami i nogami. ”

Przejdźmy do sztuki ludowej i przyjrzyjmy się wysuwanym ideałom piękna. Rosyjscy bohaterowie są „złotowłosi” i „jasnymi oczami”. Dziewczyny zawsze mają różowe policzki i długie blond warkocze. „Basurman” w eposach niezmiennie jest opisywany jako „czarny”, czyli znacząco różniący się ciemną karnacją od Rosjan. Do niedawna blond włosy uważano za oznakę zwykłych ludzi.

Nie jestem oczywiście antropologiem, ale podejmę się stwierdzenia, że ​​opisywane cechy odnoszą się konkretnie do rasy nordyckiej i nie ma tu zapachu mongoloidalności.

Można to jednak zobaczyć na własne oczy, na własne oczy. W połowie ubiegłego wieku pracownicy Rosyjskiej Ekspedycji Antropologicznej fotografowali w całej Rosji Sowieckiej ludzi uważających się za Rosjan. W archiwach instytutu przechowywano zdjęcia całej twarzy kilku tysięcy twarzy, zebrane we wsiach Ryazan, Archangielsk, Kursk, Jarosław i innych rodzimych regionach Rosji. Doktor nauk biologicznych Ilja Wasiljewicz Perewozchikow, czołowy pracownik naukowy Instytutu Antropologii Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, po wykonaniu uogólnionych portretów małych ludów Kaukazu i Azji Środkowej, odkrył w archiwach materiały ekspedycyjne i przetworzył je. Uogólnione portrety Rosjan - oto one (patrz zdjęcie).

Słynny rosyjski historyk Karamzin pisze: „...mimo upokorzenia niewolnictwa, czuliśmy swoją wyższość obywatelską w stosunku do ludu koczowniczego. Konsekwencją tego było to, że Rosjanie wyszli spod jarzma z charakterem bardziej europejskim niż azjatyckim. Europa nas nie rozpoznała, gdyby nie to, że przez 250 lat się zmieniła, a my pozostaliśmy tacy, jacy byliśmy. Podróżnicy z XIII wieku nie zauważyli nawet żadnej różnicy w ubiorze naszym i narodów zachodnich: to samo można bez wątpienia powiedzieć przy omawianiu innych zwyczajów”. Historyk A. Sacharow kontynuuje tę myśl: „Ani w ustawodawstwie, ani w myśli społecznej, ani w literaturze, ani w malarstwie nie można zauważyć niczego, co zostało zapożyczone od Tatarów mongolskich. Najpewniejszym wskaźnikiem w tym względzie jest ocena najazdu mongolsko-tatarskiego i jarzma przez sam naród. Wszystko, co wiemy o ustnej sztuce ludowej XIV–XV w., jasno i kategorycznie świadczy o ostro negatywnej ocenie, jaką lud wystawiał najazdowi mongolsko-tatarskiemu i jarzmowi” (co wcale nie sprzyja chęci mieszania się z mongolsko-tatarski). Można śmiało powiedzieć, że mieszanka Rosjan i Turków, zarówno genetyczna, jak i kulturowa, promowana przez „Eurazjatów” jako prawda naukowa i historyczna, po prostu nie istniała. W najlepszym przypadku jest to szczere złudzenie, zwykle jest to ideologiczna propaganda rusofobów.

Początki tego rodzaju propagandy datuje się być może na początek XVIII w., kiedy zaczęła się intensywnie rozwijać rosyjska elita intelektualna i rosyjska nauka. „Oświeceni z Zachodu” natychmiast się zaniepokoili. To tu rosną korzenie mitu o „brudnej rosyjskiej krwi”.

Interesujące jest to, że myśli o heterogeniczności rasowej, mongoloidyczności itp. pojawiają się niemal równocześnie z „normańską teorią” pochodzenia państwa rosyjskiego. Obie idee bardzo organicznie się uzupełniają, dlatego po zdemaskowaniu pierwszego mitu przejdźmy do studiowania drugiego.

Kilka dodatków:

1. W cenniku Jarosława Mądrego formalnie mówimy o osobach innych wyznań, a nie o osobach innej krwi. Należy jednak zauważyć, że w tamtych czasach przynależność religijna i narodowa były ze sobą wyjątkowo powiązane. Ponadto, aby zwykły Rosjanin poślubił cudzoziemca, który przeszedł na prawosławie, nie jest zjawiskiem szczególnie częstym, jak można się domyślić. O książętach, którzy faktycznie poślubili córki chanów itp., Później odbędzie się osobna rozmowa. A także o roli chrześcijaństwa dla Rosjan.

2. Ściśle rzecz biorąc, termin „rasa nordycka” nie jest konwencjonalny. Istnieje wiele rodzajów klasyfikacji o różnym stopniu szczegółowości, od razu przychodzą na myśl systematyzacje Denikera, Giuffrida-Ruggeriego, Debetsa, Rogińskiego i Levina, Bunaka. Przez „rasę nordycką” mam w tej pracy na myśli część rasy białej odpowiadającą „mentalności nordyckiej”. „Odwaga w walce z losem jest wolnością dla człowieka nordyckiego.” (c) J. F. Lemans Verlag, „Idea nordycka”. Temat ten zostanie poruszony w kolejnych artykułach.

Istnieje wiele klasyfikacji ras, ale rasa biała jako wspólnota kulturowa i psychologiczna odpowiada pierwszej, stworzonej w XVIII wieku przez wielkiego Karola Linneusza:

Europaeus albus (Biały Europejczyk) - przebiegły, pomysłowy. Regulowane przez prawa.

Amerikanus rubesceus (American Redskin) - szczęśliwy w rodzinie, kochający wolność, ciemnoskóry, porywczy. Regulowane przez zwyczaj.

Minęło 20 lat od ukazania się pierwszego wydania tej książki o historii Mongolii. Publikacja ta zawierała wiele błędów i błędnych interpretacji faktów historycznych, co wynikało z braku i niedostępności ówczesnych źródeł. Powstało wiele pytań i potrzeba rozważenia mojej książki, gdyż w tym czasie ukazały się wspomnienia i komentarze świadków wydarzeń historycznych w Mongolii, wiele prac badawczych, nowych faktów i interpretacji weszło do obiegu naukowego. Książka ta została przetłumaczona na kilka języków i opublikowana w różnych krajach. W 2006 roku ukazało się drugie wydanie z dodatkami w języku mongolskim. W związku z otrzymaniem propozycji przetłumaczenia tej książki na język francuski, hiszpański i koreański, zdecydowałem się niemal całkowicie ją przerobić i napisać od nowa oraz opublikować trzecie wydanie. W tej chwili pracuję nad ostatnim etapem, to trzecie wydanie będzie wstępnie dwukrotnie większe od pierwszego i o 40 procent grubsze od drugiego wydania.

Prezentuję czytelnikom niektóre fragmenty poprawionego i nowo napisanego trzeciego wydania „20-r Zuuns of Mongoł: Nudel, Suudal”.

Rosjanie

Tłumaczenie: Naranbaatar Byambazhav

Słowo „Słowianie” pochodzi z języka greckiego i łacińskiego "niewolnik" oznaczający niewolnik. W 1941 roku Hitler wykorzystał pochodzenie tego słowa w propagandzie antyradzieckiej, mówiąc Slaven sind Sklaven, tj. „Słowianie to niewolnicy”. Prawdopodobnie była to próba usprawiedliwienia wojny przeciwko ludzkości i ludzkości, w której zginęły miliony ludzi.

Terytorium współczesnej Rosji od dawna zamieszkują dzikie ludy, pasterze i myśliwi. Z tych terenów sprowadzano do Europy futra, łupy myśliwskie i bursztyn, a do tej „pracy” sprzedawano jako niewolników ludność z regionu Morza Czarnego. Od VI do IX wieku terytorium współczesnej Rosji zamieszkiwały wojska i reżimy takich koczowniczych barbarzyńców jak Hunowie /Hunnu/, Gotowie, Awarowie i Mazharowie.

Słowianie wschodni założyli państwo Ruś w 988 roku. To prawda, że ​​​​było to więcej Ukraińców niż Rosjan. Przed Słowianami Europa Wschodnia była przez jakiś czas kontrolowana przez Varangów /lub Varangianów/ i od nich pochodzi również nazwa „Rus”. Królowie pierwszej dynastii rosyjskiej, Rurycy, byli aresztokratami pochodzącymi z duńskiej Jutlandii. Od połowy X w. władzę rozpoczęli Słowianie, a za panowania księcia Włodzimierza I Ruś oficjalnie przyjęła chrześcijaństwo.

W XI wieku Ruś Kijowska została podzielona na kilka księstw: Nowogród, północno-zachodnie /Połock/, północno-wschodnie /Perejasławl/, południowo-zachodnie /Wołyń/ itd. To właśnie w tym czasie na te terytorium przybyły wojska mongolskie pod wodzą Batu Khaana, zjednoczyły całą Ruś i założyły Złotą Hordę ze stolicą Saraj nad brzegiem Wołgi zamiast dawnej stolicy Kijowa, która została zniszczona doszczętnie .

Mongołowie wspierali wszystkich książąt podzielonej Rusi Aleksander Nowogrodzki /później Aleksander Newski/. Dzięki temu Aleksanderowi udało się w 1242 roku pokonać wojska niemieckie nad Newą. Położyło to kres ambicjom krucjaty, która trwała wiele wieków.

Po nawiązaniu silnych więzi z Mongołami książę Aleksander zyskał siłę, a Słowianie Wschodni zjednoczyli się pod jego przywództwem. Aleksander Newski jest rzeczywiście pierwszym rosyjskim bohaterem historycznym. To dzięki jego zasługom Wschodni Słowianie, czyli Nowogrody, stworzyli podstawę przyszłego najpotężniejszego narodu w historii świata. Według niektórych raportów Batu Khaan przyjął go jako adoptowanego syna i wysłał ojca Jarosława do Mongolii, gdzie został zabity.

Istnieją fakty historyczne, że w 1380 r. Dmitrij Donskoj rzekomo obalił Złotą Hordę. Ale w rzeczywistości pokonał tylko wojska Mamai, który był oszustem i nie był Czyngisydem. Kiedy w następnym roku Tokhtamysz ustanowił legalną władzę, pokonując Mamaja i rozpoczął kampanię przeciwko Moskwie, Dmitrij uciekł. W tym czasie Tamerlan, który dotarł na sam szczyt potęgi, wielokrotnie maszerował na Sarai, co znacznie osłabiło Złotą Ordę.

Później Chaan Uzbek, który zdobył miasto Saraj, rozpoczął walkę z Nowogrodem i Pskowem, wciągając w swoje działania Moskali. Khaan Uzbek wspierał księcia Iwana Kality na wszelkie możliwe sposoby,stał na czele Księstwa Moskiewskiego. Mianowicie Uzbek pomógł Iwanowi I w ustanowieniu połączeń między Konstantynopolem a Moskwą przez Krym, który był wówczas pod kontrolą Uzbekistanu. To jest powód i punkt wyjścia, że ​​wśród Słowian wschodnich zaczęli dominować Rosjanie moskiewscy.

Kiedy Mongołowie napadli na Moskwę w 1237 roku, był to niewielki zamek, który później rozbudował się i prosperował, stając się miejscem pobierania podatków i daniny w imieniu chana Złotej Ordy. W 1328 roku Złota Horda przyznała moskiewskiemu hrabiemu Juzbie tytuł „Wielkiego Księcia”, który zapewniał mu najwyższą ze wszystkich władzy.

W wyniku najazdu mongolskiego i wieloletnich rządów: po pierwsze wyeliminowali kulturę kijowską, po drugie oddzielili Słowian wschodnich od Zachodu, a po trzecie utworzyli moskiewską narodowość rosyjską, która stała się dominującą siłą wśród Słowianie Wschodni.

Car Iwan Groznyj od czasu do czasu odchodził od władzy, gdy pojawiały się wewnętrzne kryzysy. Wiosną 1575 roku oddał tron ​​Symeonowi Bekbulatowiczowi, a rok później koronę zwrócił. Ten Symeon był w rzeczywistości prawnukiem ostatniego chana Złotej Ordy, Achmata, Seinbolda. Zatem, król nowo powstałej i niepodległej Rusi udowodnił i pokazał, że nim jestnastępca Złotej Hordy. Iwan Groźny był ze strony ojca wnukiem Dmitrija Dońskiego, a ze strony matki potomkiem wrogiego mu Mamaja.

Na długo przed Iwanem Groźnym wielu arystokratów z Rurikowiczów walczyło między sobą o związanie się z rodem Czyngisydów i otrzymanie tytułu guragana /narzeczonego chana, zięcia/. Arystokraci odwiedzili Chana Złotej Hordy, przynosząc duże daniny i prezenty, aby rozwiązać różnice między sobą. Bardziej prawdopodobne jest, że ten, kto ma wyższy tytuł według standardów Hordy, otrzyma decyzję na swoją korzyść.

Iwan Groźny nie miał następcy tronu, kolejnym królem został Borys Godunow, który był bardzo dumny z bycia mongolskim Tatarem.

Wraz z początkiem fragmentacji Złotej Ordy władza na długi czas przeszła w ręce dynastii rosyjskiej. To przejście trwało prawie 400 lat i tylko cesarzowa Katarzyna II była w stanie położyć kres pokonanie tego ostatniego pozostałości Hordy - Tatarów Krymskich.

W długim procesie historycznym sposób, w jaki Rosjanie zdobyli Złotą Ordę, był prosty: rozpuścili w sobie narody turecko-mongolskie. Wszystko na świecie ma dwie strony, więc sami Rosjanie znacznie połączyli się z Turkami-Mongołami. Prawdopodobnie stąd wzięło się wyrażenie:

„W każdym Rosjaninie, jeśli kopiesz głęboko, znajdziesz Tatarów i Mongołów”.

Wschodni Słowianie, którzy znajdowali się pod politycznym i handlowym zakazem nałożonym przez kraje bałtyckie i bizantyjskie, zostali uwolnieni od zakazów przez Mongołów, a nawet weszli do globalnej sieci polityki i handlu obejmującej Indie, Persję, Chiny i Egipt.

Wielkim dziedzictwem Mongołów dla Rosji jest potężny system państwowości. Państwo to nie powstało po prostu w wyniku wydarzeń i niuansów historycznych, zostało stworzone przez Mongołów i rozwijało się od góry do dołu i od wewnątrz. Państwo rosyjskie, posiadające silny ośrodek religijno-państwowy w Moskwie, od chwili swego powstania nie przegrało z nikim wojny (z wyjątkiem porażki z Japonią w 1905 r.). A podstawą potężnej państwowości było prawosławie.

Szczególnie Mongołowie obchodziłoo prawosławiu, wspierał go na wszelkie możliwe sposoby. Już w 1328 r. cerkiew św. Piotra Metropolity została przeniesiona do Moskwy. Celem było, po pierwsze, utrzymanie ośrodka religijnego z dala od wrogów, a po drugie, umieszczenie go pod ochroną Mongołów. Mongołowie zatwierdzili specjalny rozkaz ochrony cerkwi, a atak na świątynię uznano za poważne przestępstwo. Dodatkowo zostali zwolnieni z podatków i otrzymali prawo do pobierania daniny.

Od chwili założenia przez Aleksandra Newskiego nowego państwa rosyjskiego, czyli Moskwy, Rosja stała się potęgą wschodnią, odrębną i oddzieloną od europejskiej kultury, religii, stylu życia i świadomości społecznej. Wiele źródeł i badań z różnych czasów wskazuje na winę Mongołów (?). Mówią, że w związku z pogorszeniem przez Mongołów tradycji prawnej Rosjan, odziedziczonej od Bizancjum, życie polityczne na Rusi stało się ostrzejsze i bardziej agresywne.

W przeciwieństwie do szlachetnych ludzi systemu rolniczego, Mongołowie postawili sobie za cel zgromadzenie większego bogactwa w jak najkrótszym czasie. Dlatego przyciągnęli rosyjską szlachtę jako zbieracze daniny, a później stali się założycielami nowego państwa rosyjskiego.

W ten sposób Mongołowie na swój sposób wychowali i wyszkolili kilka pokoleń rosyjskich przywódców.

Jednocząc Nowogród i Twer, Iwan Groźny stworzył podstawy niezależnego, potężnego państwa rosyjskiego. Po uzyskaniu niepodległości Rosjanie przystąpili do poszerzania swojego terytorium, kontynuując tradycję Mongołów.

Przez sto lat Rosjanie poszerzali swoje terytorium sto razy. Główna siła państwowości moskiewskiej nie leżała w zarobkach, ale w środkowych warstwach państwa - jeźdźcach, którzy otrzymywali działki (majątki) za służbę państwu. Nie tworzyli stałej armii, lecz przybywali na wezwanie arystokratów i po odbyciu służby otrzymywali w nagrodę pewną część podbitej ziemi. Ale ziemia jest szeroka i przez kilka stuleci terytorium Rosji sięgało Oceanu Spokojnego.

Rosja jako mocarstwo wschodnie przeskoczyła epokę renesansu i oświecenia, które całkowicie zmieniły europejską cywilizację i kulturę. Rosja, nietknięta tymi epokami, spotkała nowy czas.

Wielki Lew Tołstoj powiedział kiedyś: „Jeśli nie masz mongolskiej krwi, to jakim jesteś Rosjaninem?”, a jego wąskie oczy i szeroki podbródek zdają się potwierdzać jego słowa.

Wielkim dziedzictwem, jakie Mongołowie pozostawili Rosji, jest sama narodowość rosyjska.

W swoich artykułach wielokrotnie pisałem, że za najbardziej prawdopodobne datowanie śmierci starożytnego miasta na miejscu współczesnego Petersburga należy uznać okres XIII-XIV wieku. Podczas spotkań ze współpracownikami i w dialogach na temat różnych zasobów tematycznych cyklicznie poruszana jest kwestia datowania i powiązań przyczynowo-skutkowych wydarzeń, które doprowadziły do ​​śmierci miasta. Różni badacze mają na ten temat różne poglądy, niektórzy datują to wydarzenie na XVII wiek, inni zaś cofają je o tysiąc, a nawet dwa tysiące lat w przeszłość. Na ostatnich spotkaniach, które odbyły się w grudniu 2019, po raz kolejny utwierdziłam się w przekonaniu, że moje aranżacje odbiegają od powszechnie przyjętych, są nietypowe. Są niezwykłe, ponieważ są złożone. Obejmuje cały zakres materiału faktycznego. Tak zrodził się pomysł, aby wszystkie moje argumenty i przemyślenia wyrazić na piśmie w formie artykułu.

A teraz do rzeczy. Aby zrozumieć istotę zagadnienia, należy umieścić w jednej mozaice dane z zakresu materiałoznawstwa, gleboznawstwa, geologii, botaniki, zoologii, ichtiologii, językoznawstwa, historii dynastii, religii i połączyć to wszystko ze źródłami pisanymi. Źródła pisane obejmują nie tylko rękopisy, kroniki i inne filmy dokumentalne i beletrystykę, ale także rysunki geograficzne i mapy. Nie zapominajmy także o strukturze technologicznej różnych epok historycznych, w tym o architekturze. To właśnie zrobimy. Artykuł będzie obszerny, chociaż postaram się być jak najkrótszy i zamieścić materiał tylko po to, aby zrozumieć istotę i nie przeciążać artykułu licznymi szczegółowymi informacjami. Jeśli przedstawisz cały materiał faktograficzny i szczegółowo go przeanalizujesz, otrzymasz artykuł, który będzie zbyt trudny do zrozumienia. Generalnie będą działy tematyczne z krótką informacją o profilu, a na końcu artykułu analiza i wnioski.

Więc chodźmy.

Zacznijmy od inżynierii materiałowej.
Całe historyczne centrum Petersburga z dużym prawdopodobieństwem należy przypisać okresowi przedpotopowemu. Mówimy przede wszystkim o piwnicach i podziemnych częściach budynków. Większość tych budynków w mieście ma fundamenty lub fragmenty ścian (cokoły) zlokalizowane znacznie poniżej poziomu gruntu. Budulcem takich fundamentów i cokołów jest granit i tuf wapienny. W wielu miejscach znajduje się także czerwona cegła. Bardzo często wszystkie trzy materiały budowlane są ze sobą powiązane. W niektórych miejscach można to wytłumaczyć licznymi rekonstrukcjami budynków, w innych restauracją, w jeszcze innych wymianą. Cegła czerwona bez specjalnej obróbki (impregnacji) nie toleruje agresywnego środowiska atmosferycznego, dlatego najczęściej stosowana jest we wnętrzu fundamentów i cokołów. Zewnętrzna część jest zwykle wykonana z tufu wapiennego (wapienia) lub granitu. Wapień nie jest również najtrwalszym materiałem i dość szybko ulega erozji w agresywnym środowisku. Bardzo łatwo jest go jednak wymienić, gdyż od czasu restauracji miasta w 1703 roku wykorzystywany był najczęściej jako ozdobna okładzina. A od XIX wieku wyłącznie jako kamień licowy lub dekoracyjny. Granit to inna sprawa. Jest to kamień bardzo twardy, niemal całkowicie higroskopijny, a przez to bardzo trwały. Tak trwały, że każdy granitowy głaz znaleziony w lesie lub na brzegach Zatoki Fińskiej można z łatwością wypolerować do lustrzanego wykończenia z niewielką utratą pierwotnego kształtu i rozmiaru. Jednocześnie nikt nie jest w stanie powiedzieć, ile stuleci lub tysiącleci leżał ten bruk. Istnieją jednak pośrednie oznaki, które nawet w przypadku granitu mogą wskazywać, że został on przetworzony stosunkowo późno lub stosunkowo niedawno. Dokładnie stosunkowo, bo luz jest bardzo duży. I tę reakcję mierzy się nie w okresach dziesięcioleci czy stuleci, ale w czasach. Oznacza to na przykład, że ta próbka jest dwa lub trzy razy starsza od tamtej próbki. Warunkowo, aby zrozumieć istotę. Najstarsze przykłady granitu można znaleźć na niektórych odcinkach wałów, na cokołach i w piwnicach szeregu obiektów zabytkowych. Na przykład wygląda na bardzo starego Staro-Kalinkin most nad Fontanką.

Ogólnie rzecz biorąc, z tym mostem wszystko jest wyjątkowo niejasne. Oficjalna historia nie zna daty powstania ani architekta. Tylko spekulatywne. Ponadto wiadomo, że jest to most typowy, a kiedyś było co najmniej 7 takich mostów (udokumentowane). Obecnie zachowały się dwa mosty, choć były wielokrotnie restaurowane i przebudowywane. I nawet zostali przeniesieni w nowe miejsce. Tak wygląda jego rodzimy granit. Zdjęcia można kliknąć.

Wieża jest w całości zmontowana ze starych elementów.

Tutaj stary granit zestawia się z nowym. Jak już pisałem, most był kilkukrotnie restaurowany i przebudowywany. Trudno powiedzieć, jak młody jest ten „nowy” granit, pochodzi albo z końca XIX wieku, albo nawet z lat 60. XX wieku, kiedy miała miejsce ostatnia renowacja.

Podczas przebudowy mostu zachowano część starych elementów granitowych.

Wyroby granitowe również wyglądają na bardzo stare na wielu przedmieściach Petersburga - w Puszkinie, Petrodvorcu itp., Szczególnie w zalesionych obszarach parkowych, gdzie ręka konserwatorów nie dotknęła historycznych artefaktów. Najbardziej wymowny przykład porównania dwóch próbek zużycia (erozji) granitu widziałem w katedrze w Smolnym. Są tam sąsiadami, obok siebie. Stare i nowe. Na parterze i w piwnicy. Nowe, z dużym prawdopodobieństwem, to dzieło Rastrelliego, czyli z połowy lub drugiej połowy XVIII wieku. Stara wygląda na bardzo zniszczoną. Jeżeli przyjmiemy, że początkowo obie próbki miały ten sam stopień przetworzenia, to wiek starej próbki powinien być kilkukrotnie większy. O. Znajdują się tam zdjęcia próbek granitu. Oto jeden z nich, to stary, zerodowany granit. Zdjęcie można kliknąć.

Jeśli chodzi o budowle ikoniczne, które z dużym prawdopodobieństwem należy przypisać także budowlom przedpotopowym – Kolumnę Aleksandrowską i Sobór św. Izaaka, to sprawa jest nieco bardziej skomplikowana. Konstrukcje te poddawano kolejnym renowacjom, tym bardziej, że granit można w każdej chwili polerować. Ślady polerowania są widoczne na wszystkich kolumnach Izaaka i Kolumnie Aleksandra. Są dobrze widoczne, zwłaszcza przy słonecznej pogodzie. Występują w formie falistości i segmentów – ciemnych i jasnych pasków. Widać nawet krok, po jakim poruszała się jednostka polerska. Ale są też ślady starożytności tych produktów. Z bliska wyraźnie widać, że kolumny mają jaskinie. Są to ślady erozji. Jaskinie są głębokie, tak głębokie, że polerowanie nie było w stanie ich wygładzić. A raczej można by to zrobić, gdyby kolumny przed polerowaniem trzeba było naostrzyć i wypolerować, ale najwyraźniej tego nie zrobiono, ponieważ oznaczałoby to co najmniej utratę pierwotnej geometrii (kształtu i objętości ) produktu. Jaskinie o podobnej głębokości z łatwością znajdziemy na każdym dzikim bruku w Zatoce Fińskiej czy w lesie. Nie znajdziemy grot na granitowych kolumnach, które nie były narażone na agresywne wpływy środowiska. Ani w katedrze kazańskiej, ani w Ermitażu, ani nigdzie indziej. Są idealnie gładkie. Na zdjęciu jaskinie w kolumnach katedry św. Izaaka oraz ślady polerowania. Możliwe do kliknięcia.

To samo dotyczy Atlantydów z Małego Ermitażu. Nie noszą śladów wyraźnej erozji, co jest zrozumiałe. Leżą pod przyłbicą, zawsze suche. Poza tym w tym miejscu nie ma spokoju, nie ma silnego wiatru, a zwłaszcza wiatru z piaskiem i pyłem. Warunki przechowywania są zbliżone do tych panujących w pomieszczeniach zamkniętych. I nikt nie wie, gdzie byli ci Atlantydzi, zanim zostali zainstalowani w tym miejscu. Swoją drogą, skoro już mowa o Atlantydach, pozwolę sobie na małą dygresję. W ostatnich latach w wielu źródłach i wśród badaczy zajmujących się historią lansuje się pogląd, że Atlantydzi zostali odlani ze sztucznego granitu. Jednocześnie nikt nie wie, jaka technologia jest używana. I wszystkie rzekomo są ujęte w jedną matrycę, czyli wszystkie są takie same. To błąd. Wszyscy Atlantydzi są inni. I to nie tylko w szczegółach, takich jak wzór fałd na przepaskach biodrowych, ale także w aspekcie geometrycznym. Jeśli mi nie wierzysz, weź miarkę i przymierz. W szczególności długość stopy różni się o deltę 0,5-1,5 cm, nie będę zamieszczać zdjęcia z miarką i pomiarami, zamieszczę zdjęcie z kartą metra, pasek na nim wyraźnie pokazuje, że palce powiesić inaczej.

Niezaprzeczalnym dowodem na to, że Atlasy są wykonane z kamienia naturalnego, jest także faktura kamienia. Zwróć uwagę na żyłę kwarcową biegnącą przez cały posąg od góry do dołu. To pojedyncza żyła jednego monolitu. Nigdy nie da się tego sztucznie odtworzyć. Zdjęcie można kliknąć.

Istnieje wiele próbek granitu, które można datować z dużym prawdopodobieństwem. Są to w szczególności nabrzeża rzek i kanałów w mieście oraz niektóre forty w zatoce Newy. To coś, co posiada szczegółową i wiarygodną dokumentację budowy, remontu czy renowacji. W szczególności Fort Północny lub Fort Obruchev. Próbki granitu z nasypów i fortów mają bardzo podobny wygląd pod względem stopnia erozji i można je przyjąć jako jednostkę miary jako próbkę konserwacji. Jednostkę miary agregatu w wartości średniej uzyskuje się w delcie 150-200 lat. Zatem ten stopień erozji jest bardzo mały, tak mały, że nie jest jasne, czy kamień został pierwotnie wyrzeźbiony w ten sposób, czy też czas spowodował pewne oznaki zużycia. Ten sam most Staro-Kalinkina w tego rodzaju porównaniu powinien mieć kilka jednostek zużycia. Jeszcze raz – kilka. Na przykład kilka zdjęć. Oto Fort Obruchev.

Oto jego granit z bliska. Jego wiek to około 120 lat. Ta część granitu narażona jest na najbardziej agresywne działanie. Lód zimą, światło ultrafioletowe i woda latem, ciągły wiatr. Jednocześnie zachowanie granitu jest takie, że trudno określić, czy pierwotny poziom obróbki kamienia był taki, czy inny. I czy są na nim w ogóle jakieś ślady erozji? Zdjęcie można kliknąć.

Weźmy Fort Północny. Jest o 50 lat starszy. Stopnie mają podobny stopień zużycia. Zdjęcie można kliknąć.

Ale wystrój jest granitowy. Jest niemal wzorowo świeży. Prawie, bo już zaczynają pojawiać się ubytki. Jednocześnie nie obserwujemy żadnych innych zmian w geometrii kamienia. Tutaj, niczym lokomotywa, pojawia się właściwie kolejna seria pytań, dlaczego na obiekcie obronnym znajdują się takie elementy dekoracyjne, a nawet wykonane z granitu. Na całym obwodzie. Dziesiątki, a nawet setki metrów, nie jest to tanie i łatwe. Spróbuj już teraz zamówić zawijas granitowy o podobnym kształcie od jakiegoś producenta i zapytaj, ile może to kosztować. Jeśli w ogóle się na to zdecydują. W każdym razie. Zdjęcie można kliknąć.

Ten ozdobny wizjer miał podobne agresywne warunki otoczenia jak próbka z katedry w Smolnym (patrz zdjęcie powyżej). Jego wiek wynosi 150 lat, nawet z hakiem. Jeśli przyjmiesz to jako jedną jednostkę miary, spróbuj sam określić liczbę jednostek pod baldachimem katedry Smolny. Dla mnie na pewno jest ich co najmniej 5, a być może całe 10. Zdjęcia są klikalne, więc obejrzyjcie i porównajcie.

Dalej. Gleboznawstwo. Kilka lat temu opublikowałem specjalny artykuł na ten temat. To się nazywało. Szczegółowy, z analizą. Wniosek jest następujący. Na terenie obwodu leningradzkiego nad klifem bałtyckim (półką) znajduje się gruba warstwa próchnicy - do 0,4-0,5 m. A poniżej klifu bałtyckiego praktycznie nie ma próchnicy jako takiej, lokalnie tylko 1-3 cm do 5-10 cm Biorąc pod uwagę prędkość Wzrost próchnicy sugeruje, że 400-500 lat temu ten obszar lądu stanowił dno morskie. Na przykład zdjęcie tego, na czym faktycznie rośnie las. Zdjęcia można kliknąć.

Grzyby miodowe mogą rosnąć bezpośrednio w piasku. To bruzda po traktorze, który kopał rowy przeciwpożarowe. Ogólnie rzecz biorąc, dowiesz się wielu zaskakujących rzeczy. Zanim poważnie zainteresowałem się historią, zacząłem uważniej patrzeć na świat i w ogóle wspinałem się w dzicz, wiele rzeczy nawet nie przyszło mi do głowy, a gdyby ktoś powiedział, że grzyby, zwłaszcza miodowe, mogą rosnąć na piasku, to ja nigdy bym nie uwierzył.

Rok wcześniej wziąłem łopatę i postanowiłem sprawdzić, jak gruby jest piasek. Wykopałem dół 4 łopatami i zatrzymałem się. Całkowicie przeszlifować, bez widocznych śladów czegokolwiek innego. Poszedłem w inne miejsce, a potem w kolejne. Kopał w lesie, tu i tam, potem poszedł nad morze, kopał blisko wody. Wszędzie jest tak samo. Bezdenna warstwa piasku. Ale tylko poniżej klifu bałtyckiego. Nad urwiskiem jest inaczej, gdzieś jest piasek, ale więcej próchnicy i gliny. Kilka ciekawych rzeczy. Pamiętam, jak około 25 lat temu pojechałem do Pskowa, aby pochować krewnego mojej żony, który rozbił się na motocyklu. Zaskoczyło mnie, że cmentarz znajdował się na wzgórzu porośniętym sosnami. I garść piasku. Tak więc do głębokości grobu, czyli co najmniej 2 metrów, nie ma nic oprócz piasku. Czysty piasek.

Również schemat klifu bałtyckiego (półki) byłby tutaj bardzo odpowiedni. Jest to zaznaczone linią przerywaną. Nawiasem mówiąc, to na tej półce znajduje się wiele starych fortec, ale do tej kwestii wrócimy później.

Dalej. Botanika.
Wynika to bezpośrednio z gleboznawstwa. Aby humus zaczął się tworzyć, coś musi urosnąć. I wszystko rośnie według pewnych zasad, w skali czasu. Powiedzmy, że wody już nie ma. Morze cofnęło się. W przyszłym roku las nie zacznie rosnąć. Lata muszą minąć. Rozprzestrzenienie się nasion drzew iglastych na skałach i piasku (wszędzie skały, piasek i żwir) zajmuje lata. Na kamieniach i piasku mogą rosnąć tylko igły. Nasiona drzew iglastych nie są przenoszone przez wiatr, jedynie przez zwierzęta i ptaki. To wydłuża okres. Pierwsze pędy są zwykle niszczone (zjedzone, zdeptane, ścięte), a masowy wzrost rozpoczyna się dopiero wtedy, gdy stanowisko osiągnie określone nasycenie. To wszystko lata, a raczej dekady, a nawet stulecia. Kiedy igły osiągną wystarczającą objętość, pojawiają się w nich różne żywe stworzenia - owady, zwierzęta i ptaki, a także roślinność. W początkowej fazie są to głównie mchy, paprocie i borówki, które wraz z opadającymi igłami zaczną tworzyć próchnicę. Dopiero gdy stanowiska igieł sosnowych osiągną fazę lasu ciągłego z własnym mikroklimatem, pojawią się stanowiska próchniczne (na nizinach, gdzie spływają wody deszczowe i roztopowe), w których zaczną rosnąć drzewa liściaste (brzozy, osiki itp.). . Poniżej klifu bałtyckiego dominują lasy iglaste, natomiast w strefie przybrzeżnej występują wyłącznie bory iglaste. Swoją drogą ciekawa informacja dla „mieszkańców spoza Petersburga”. Na północnym brzegu Zatoki Newy nie rosną żadne owoce ani jagody. Nie rosną ani jabłonie, ani gruszki, ani wiśnie, ani śliwki, a nawet ziemniaki i truskawki. Dzisiejsi najbardziej zaawansowani mieszkańcy lata próbują coś zasadzić, ale to są łzy. A 20 km na południe, wzdłuż południowego wybrzeża, w zręcznych rękach rosną wszelkie jagody ogrodowe, nawet winogrona. To są cechy charakterystyczne Petersburga. Lasy poniżej klifu bałtyckiego są młode. Najgrubsze drzewa mają średnicę pnia nie większą niż 70 cm Według miejscowego leśniczego, z którym rozmawiałem, w XIX wieku lasów tych nie było, a w okolicach Jeziora Lubeńskiego znajdowały się pasieki słynnego kupca Eliseeva. Pszczoły nie żyją w lesie i nie zbierają miodu z drzew, potrzebują trawy. Biorąc pod uwagę faktyczną analizę grubości próchnicy, słowa leśniczego doskonale uzupełniają obraz. Również w temacie botaniki i gleboznawstwa warto zwrócić uwagę na fakt istnienia bagien i torfowisk. Ich lokalizacja jest również bardzo interesująca i dobrze współgra z wieloma mapami, ale zostanie to omówione poniżej. Najstarsze drzewa w regionie znajdowały się bezpośrednio w samym Petersburgu oraz w Parku Siergijewskim niedaleko Peterhofu. To są dęby. Za najstarszy dąb uważa się wyspę Elagin, jego średnica wynosi około 170 cm. Oficjalnie podaje się go na ponad 250 lat.

Podobny dąb znajdował się na wyspie Kamenny, tzw. dąb Piotra Wielkiego, posadzony ponoć już w 1716 roku. Teraz na jego miejscu posadzono młody dąb.

Dwa podobne dęby żyją teraz w Parku Siergijewskim, oto one. Obydwa zdjęcia można kliknąć.

Jednak mitem jest, że te dęby mają ponad 200, a tym bardziej ponad 250 lat. W Parku Siergijewskim znajdują się dwa kikuty o średnicy 150-160 cm, a raczej były. Kilka lat temu pisałem o nich w zasobach internetowych i zamieściłem zdjęcie. Ku mojemu zaskoczeniu, kiedy w następnym roku wróciłem do tych pniaków, odkryłem, że kikuty zostały zniszczone. Nie wiem, może to przypadek. Możliwe, że jest to czyjeś złe zamiary. Udało mi się jednak policzyć słoje na tych pniakach. Co prawda już wtedy uznano to za złe, bo pniaki były już częściowo zgniłe, ale ogólnie okazało się, że to około 150 lat, przy założeniach maksymalnie na 180 lat. Zauważono ciekawą funkcję. Drzewa rosły bardzo szybko przez pierwsze 30 lat, średnio 3-4 mm między słojami. Następnie tempo wzrostu gwałtownie spadło, do około 1,5 mm rocznie, przy czym były dwa okresy po kilkadziesiąt lat, podczas których tempo wzrostu spadało do 0,5-1,0 mm rocznie. Szybki wzrost dębów na początku życia można wytłumaczyć albo ciepłym klimatem panującym w tym czasie, albo faktem, że podszyt szybko rosnących drzew, takich jak igły brzozy czy sosny, nie wyrósł jeszcze, co stworzyło cień i tym samym zmniejszył tempo wzrostu młodego dębu. A może oba razem. Szkoda, że ​​nie udało mi się dowiedzieć, kiedy te kikuty zostały wycięte. Mogło to być 5 lat temu lub 50 lat temu. Gdybyśmy mogli się tego dowiedzieć, możliwe byłoby przyjęcie bardziej szczegółowych założeń dotyczących klimatu w szczególności i historii ogólnej. Jeżeli ktoś posiada takie informacje proszę o podanie ich w komentarzach. Oto zdjęcie zniszczonego już pnia. Zdjęcie można kliknąć.

Znajduje się tu także park założony rzekomo przez Piotra Wielkiego. Powszechnie przyjmuje się, że najstarszy park w Siestroretsku, „Dubki”, został otwarty w 1714 roku na polecenie Piotra I. Uważa się, że carowi tak spodobało się to malownicze miejsce, że natychmiast nakazał budowę parku z letnią rezydencją Tutaj. W 1717 roku posadzono tu rzekomo kilka tysięcy młodych dębów, a król osobiście posadził około 200. Trudno nam ocenić, na ile jest to prawdą, ważne, że wokół współczesnego Siestroretska (a więc i całego wybrzeża) na początku XVIII wieku było pusto. Teraz wszystko jest już całkowicie leśne, a właściwie od brzegu.

Dalej. Zoologia.
Wszystko jest tu standardowe, z wyjątkiem starych źródeł pisanych. Mówią, że w rzece Wołchow były pewne „korkodyle”. Nie wiemy, co to za zwierzę, ale ich opis i nazwa sugerują, że są spokrewnione z krokodylami. Jeśli tak jest, to naturalne staje się pytanie o ówczesny klimat tych miejsc, a także o przyczyny zmian klimatycznych. Bardzo istotny.
Czytamy na przykład drugą kronikę archiwalną Nowogrodu.
Latem 7090 (1582). Zbudowałem ziemne miasto w Nowogrodzie. Tego samego lata luteiczne bestie wyszły z rzeki i zamknęły ścieżkę; Zjadłem dużo ludzi. A ludzie byli przerażeni i modlili się do Boga na całej ziemi. I znowu się ukryła i biła innych.
Co ciekawe, opisany przypadek nie jest odosobnionym przypadkiem, który można przypisać ucieczce jakiegoś krokodyla przed jakimś zagranicznym kupcem, ale masową epidemię „korkodyli”, które ugryzły lub pożarły wiele osób. Słowo „jeść” można rozumieć zarówno jako gryźć, jak i pożerać. Tak w każdym razie stara się nas zapewnić niejaki B. Sapunow, twierdząc, że w tym przypadku słowo poedosha jest poprawnie odczytywane jako ugryzienie. Swoją drogą Wikipedia też go cytuje. Nie wiem. Kronikarz pisałby o tym, że ktoś tam kogoś ugryzł. Mało prawdopodobny. Ale jeśli faktycznie zjedzono lub przynajmniej zabito kilka osób, to zupełnie inna sprawa. To zapada w pamięć. Nawiasem mówiąc, w dalszej części artykułu 4 zostanie przytoczony tekst z Opowieści o minionych latach, w którym słowo „yadyakha” jest wyraźnie interpretowane jako jedzenie. Ale nie ma jak ugryźć. Dla mnie trucizna i jedzenie to jedno słowo. Tylko różni autorzy i w dodatku różni późniejsi skrybowie.

Na przykład Herberstein, dyplomata Świętego Cesarstwa Rzymskiego, który w 1549 r. opublikował książkę Notatki o Moskwie, pisał o niektórych niezrozumiałych gadach.
Obszar ten jest pełen gajów i lasów, w których można zaobserwować straszne zjawiska. Wciąż jest tam wielu bałwochwalców, którzy żerują w swoich domach jakby penaty, jakieś węże o czterech krótkich nogach, jak jaszczurki o czarnym i grubym ciele, mające nie więcej niż trzy przęsła i zwane givoitami. W wyznaczone dni ludzie sprzątają swój dom i z pewną obawą całą rodziną oddają im cześć, gdy czołgają się po zapewniony pokarm. Nieszczęście przypisuje się temu, że bóstwo węża było słabo karmione.
To prawda, że ​​​​w tym przypadku Herberstein opisał terytorium współczesnych krajów bałtyckich, ale wszystko to jest dość blisko standardów geograficznych. A gady są dość małe, trzy przęsła to około 55 cm, ale teraz nie ma takich gadów.

Inny dyplomata, angielski, Garsay, w książce „Notatki o Rosji” już bezpośrednio pisze, że widział krokodyla, choć martwego. I już z dala od Petersburga, na terytorium współczesnej Białorusi.
Wieczorem opuściłem Warszawę, przekroczyłem rzekę, gdzie na brzegu leżał jadowity martwy krokodyl, którego brzuch rozpruli moi ludzie włóczniami.

Wróćmy do Nowogrodu. Jeden z przedchrześcijańskich książąt nowogrodzkich o imieniu Wołoch mógł odrodzić się jako „korkodyl”. Pisze o tym Kronikarz Mazuriński.
Najstarszy syn tego księcia Slovena Wołchowa, haniebny i czarnoksiężnik, stał się wówczas gwałtowny wśród ludzi, za pomocą demonicznych sztuczek i snów, tworząc i przekształcając się w obraz dzikiej bestii korkodel, i zakładając w tej rzece Wołchowie drogę wodną i pożerając ci, którzy go nie czcili, wymiotowali ich przez utonięcie; Z tego powodu ludzie, a następnie Neveglas, prawdziwy bóg, przeklął to, co potępił Naritsahu i jego Grom, czyli Perun.

Zostało to jednak napisane przez chrześcijańskiego mnicha ze świadomym celem profanacji wszystkiego, co niechrześcijańskie. Najprawdopodobniej należy tutaj zrozumieć, że Volokh, znany również jako Veles, jest jednym z przedchrześcijańskich bogów wedyjskich, którzy, nawiasem mówiąc, są bardzo czczeni. Ponadto miał także szereg obrazów zoomorficznych. Można go przedstawiać z rogami, z kopytami i możliwe, że w innych postaciach, w tym jako jakiś rodzaj jaszczurki. Generalnie kult jaszczurki był w tym regionie bardzo popularny, co jest niezwykle zaskakujące, biorąc pod uwagę brak na wolności dużych jaszczurek. A jeśli weźmiemy pod uwagę fakt, że tego rodzaju gad mógłby istnieć w tym obszarze, wszystko staje się logiczne i zrozumiałe. A także fakt, że na tym obszarze występuje wiele toponimów spółgłoskowych. Na co jeszcze zwrócił uwagę akademik Borys Rybakow, jeden z czołowych sowieckich naukowców zajmujących się przedchrześcijańskimi wierzeniami starożytnej Rusi. Na przykład w regionie Twerskim (w pobliżu Wysznego Wołoczoka) znajduje się jezioro Yashchino. Według Rybakowa Yashchino pochodzi z Yashcher. W obwodzie leningradzkim znajduje się rzeka Yashchera i wsie o tych samych nazwach - Yashchera, Malaya Yashchera, Bolshaya Yashchera. W obwodzie moskiewskim znajduje się także wieś Spas-Korkodino, której nazwa Korkodino pochodzi od księcia, który odziedziczył tę wieś. Jeśli chodzi o to, skąd książę otrzymał takie nazwisko, historia milczy.

Istnieje legenda, że ​​zwłoki krokodyla przywieziono do Kunstkamery w Petersburgu z obwodu Niżnego Nowogrodu, aby zrobić pluszaka. Jednak teraz nie mogą go znaleźć. Albo zaginął w magazynach, albo według innej legendy mężczyźni po prostu go wyrzucili i wypili beczkę wina, w której przewożono krokodyla. Istnieją dowody na to, że rybacy widzieli stworzenia podobne do krokodyli w XIX i XX wieku, a nawet w Karelii (Onega). Ale nie są one udokumentowane. Udokumentowano jednak fakt, że krokodyle zostały złowione w XXI wieku. Nikt nie wie, skąd się biorą, próbują zrzucić winę na nowych Rosjan, którzy rzekomo wypuszczają na wolność egzotyczne zwierzęta. Jednak... Tutaj dla przykładu link do tego, jak rybacy złowili półtorametrowego krokodyla w Vuoksa. Piszą, że waży pół cetnara. Oto link do tego, jak znaleziono szczątki krokodyla na brzegach Ładogi.

Oprócz krokodyli możemy wspomnieć także o żółwiach. Osobiście widziałem martwego żółwia w Kanale Duderhof w czerwcu 2019 r. Mam też w swoim archiwum film, jak rybak złowił żółwia na wędkę w jednym z jezior w mieście. Co więcej, jak piszą rybacy z Petersburskiego Klubu Rybackiego, żółwie są łowione regularnie. Ale to wszystko w granicach miasta, gdzie prawdopodobieństwo wypuszczenia żółwi przez akwarystów jest bardzo duże. Dlatego nie będziemy brać pod uwagę żółwi, chyba że ktoś poda informację o odławianiu żółwi poza miastem, gdzie z dużym prawdopodobieństwem można zakładać ich dziki charakter.

Nie możemy nie wspomnieć o pieczęciach. Mieszkają w Zatoce Fińskiej, Jeziorze Ładoga i Jeziorze Saimaa (ogromne wijące się jezioro z mnóstwem wysp i kanałów w Finlandii). W Onega jest również niewielka populacja. Jeden gatunek nazywany jest foką obrączkowatą. Ponadto foka z jeziora Saimaa jest większa od foki Ładoga i ma nieco inny kolor (jaśniejszy). Pojawiły się niepotwierdzone informacje, że w Onedze napotkano fokę Saimaa. Niemal co roku w wiadomościach pojawia się informacja, że ​​w Newie w granicach miasta widziano fokę. Łowiąc na Ładodze osobiście kilka razy widziałem foki. Foki te są bardzo bliskimi krewnymi fok polarnych, zasadniczo należą do ich podgatunków słodkowodnych. Podgatunkiem słodkowodnym stał się stosunkowo niedawno, według oficjalnej wersji, około 10 tysięcy lat temu, kiedy zaczął kształtować się ich zasięg bałtycko-ładowoski.

Z zoologii przechodzimy bezpośrednio do ichtiologii.
Zacznijmy od zapachu. Ponieważ jest to główna ryba z Petersburga. Ciekawa cecha: nie występuje na Atlantyku. Cóż, być może w najbardziej wysuniętych na północ częściach, którymi zasadniczo jest Ocean Arktyczny. Ma kilka podgatunków. Podobnie jak w przypadku fok, wszystkie podgatunki są zlokalizowane według obszaru występowania. W uproszczeniu można powiedzieć, że stynka w Bałtyku to ta sama stynka, co w Morzu Białym iw ogóle na całym wybrzeżu północnej Europy. Ten, który żyje w części głębinowej, ma charakterystyczny czarny kolor grzbietu i głowy, rybacy nazywają go czarnym grzbietem. Ten w strefie przybrzeżnej jest jaśniejszy. Zarówno czarnogrzbiet, jak i stynka świetlista idą razem na tarło i są łapane w przerwach w połowach. Tarło odbywa się przy ujściach rzek wpływających do morza oraz w płytkich zatokach. Wzdłuż Newy ławice stynki w czasie tarła pokonują nawet 40 km. Podgatunki stynki jeziornej są znacznie mniejsze i mają krótszą żywotność. Podgatunki stynki Ładoga i Onega nazywane są stynią. Najciekawsze jest to, że jeśli stynka przedostanie się do Bałtyku, zamieni się w zwykłą stynię i odwrotnie. Cecha ta jest charakterystyczna dla wszystkich ryb i jest dobrze znana rybakom i akwarystom. W małych zamkniętych zbiornikach ryby zawsze zmniejszają się. Najbardziej ilustracyjnym i znanym przykładem jest to, że karaś wypuszczony do akwarium przybiera karłowaty kształt i przestaje rosnąć. Niektóre zamknięte jeziora w Skandynawii zawierają również stynę, co sugeruje, że w przeszłości jeziora te miały dostęp do morza.

Teraz najważniejszy punkt programu. To jest sum. W tym regionie występuje w dużych ilościach tylko w Wołchowie. Wymieniony w Czerwonej Księdze Obwodu Leningradzkiego. Z jakiego powodu jednak nie jest wcale jasne. Nie ma go w Czerwonej Księdze Obwodu Nowogrodzkiego. W Wołchowie rybacy regularnie łowią sumy. Co prawda jest stosunkowo niewielki, osobiście nie słyszałem o przypadkach połowów ważących więcej niż 45 kg, ale zapewne się zdarzały. Czasami łowi się sumy w Ładodze w pobliżu ujścia Wołchowa i w Kanale Nowołodoskim. Czasami pojawiają się informacje o połowach sumów w Newie, głównie w Internecie, a pamiętam, że pod koniec lat 80. XX wieku w gazecie pojawiła się wzmianka o połowach sumów w Zatoce Newy w Zatoce Fińskiej z lodu zimą pamiętam nawet zdjęcie. Oto cud nad cudami. Więc co powiesz? Oto co. Jest bardzo interesujący niuans. Sumy występują w niektórych zamkniętych jeziorach w Finlandii. Podobnie pachnie i foki. I to długo, bo L.P. o tym pisała. Sabaneev w XIX wieku w książce Ryby Rosji. Warto zauważyć, że L. P. Sabaneev pisze, że sumów nie ma we Włoszech i Hiszpanii, ale obecnie są to główne kraje turystyki wędkarskiej dla sumów. Tam zostało sztucznie zasiedlone na przełomie XIX i XX wieku. Nawiasem mówiąc, we Francji też. OK, wróćmy do naszych brzegów. A w Karelii jest sum. Jest tak na przykład w Onedze, a nawet w Shotozerze. Więc jaki jest problem z sumami. Dlaczego poświęciłam mu tyle uwagi? Faktem jest, że kocha ciepło. Gdy temperatura wody spadnie poniżej 10 stopni, popada w odrętwienie i praktycznie przestaje żerować. Zdolny do tarła w temperaturze wody nie niższej niż +15-16 stopni. Dla zrozumienia powiem, że temperatura powyżej +15 u ujścia Ładogi i Wołchowa występuje przez około 3-4 miesiące w roku, a w jeziorach Finlandii, Onegi, a zwłaszcza Shotozero, temperatura może nie wynosić +15 w ogóle przez kilka lat z rzędu. Co więcej, nawet w stosunkowo ciepłym Wołchowie temperatura wody utrzymuje się poniżej +10 stopni przez ponad sześć miesięcy. Oznacza to, że istniejące obecnie populacje sumów są reliktowe i zagrożone. Z wyjątkiem Wołchowa, gdzie są przynajmniej warunki do życia. Rzeka Wołchow jest płytka, a woda szybko się nagrzewa. A Wołchow wypływa z jeziora Ilmen już ciepłego, jezioro to też jest bardzo płytkie (średnia głębokość 3 metry). A klimat w obwodzie nowogrodzkim jest znacznie cieplejszy niż w Petersburgu, a nawet bardziej niż w Karelii czy Finlandii. Same sumy nie byłyby w stanie naturalnie dopłynąć do jezior Finlandii, do Onegi, a zwłaszcza do Shotozero. Zamieszkują tam od czasów, gdy istniały dla nich komfortowe warunki i naturalne szlaki migracyjne. Wskazuje na to również fakt, że kości sumów znajdują się w warstwach gliny wstążkowej na terenie obwodu leningradzkiego.

Świadkowie braku najazdu mongolsko-tatarskiego regularnie wspominają, że Mongołowie nie pozostawili żadnych śladów w genetyce narodu rosyjskiego. Po takich wypowiedziach nasuwa się wrażenie, że wojska mongolskie przybyły na Ruś, aby obmacywać dziewczęta, a nie zbierać towary. I ci świadkowie nie wstydzą się faktu, że Batu niemal całkowicie wyciął zdobyte miasta. Nie przeszkadza mi, że na Rusi praktycznie nie było stałego kontyngentu wojsk mongolskich.
Jednak, jak pokazują badania, ślad mongolski pozostaje w naszej krwi. Ile? Trochę. W ilościach śladowych. Właśnie temu poświęcony jest poniższy artykuł KAMAS.

Jednym z aksjomatów tak zwanych „historyków alternatywnych”, którzy sprzeciwiają się historycznej rzeczywistości najazdu mongolskiego, jest brak charakterystycznej dla ludów mongolskich haplogrupy C w DNA narodu rosyjskiego. Mówiąc o tym, alternatywiści schodzą do bezpośredniej kpiny ze swoich przodków, niemal do pornografii. Oto jak ekstremista A. Kungurov brzmi jak ta kpina:

"Dlatego historycy, aby ocalić "honor munduru", będą musieli pilnie skorygować swoją doktrynę i oświadczyć, że cała horda mongolska składała się wyłącznie z eunuchów i przez trzy stulecia zasada ta nie miała wyjątków. Ale co się dzieje: Goście europejscy, w tym kilku, którzy odwiedzali Rosję przez miesiące w 1812 r., rozproszyli obficie swoje Y-DNA wzdłuż drogi smoleńskiej, a hordy Mongołów (i innych nomadów), którzy rzekomo wykorzystywali nasze prapraprababcie przez prawie 300 lat lat, nie pozostawił żadnych markerów genetycznych?”

Takie słowa w uprzejmym towarzystwie spowodują, że zostaniesz uderzony w twarz, ale wśród alternatywnej publiczności taka kpina z przodków wywołuje satysfakcjonujący chichot. I rzeczywiście wydaje się, że nie ma na to odpowiedzi – mongolskie haplogrupy nie są wspominane w otwartych źródłach. Ale Internet jest pełen rasistowskich artykułów Rosjan, jako najbardziej rasowych Aryjczyków z haplogrupą R1a.

Ale zabawne jest to, że południowe populacje Rosji mają haplogrupę C. Trochę, ale jest. Jak wykazały badania, których wyniki opublikowano w „Biuletynie Uniwersytetu Moskiewskiego. Seria XXIII”, 2011, nr 2, s. 25-36.

„Obszar ostatniej z głównych haplogrup Ałtaju - haplogrupy C (M130) - rozciąga się od Morza Żółtego na wschodzie do Morza Kaspijskiego na zachodzie (ryc. 1e). Oznacza to, że obszar obejmuje całą środkową Azja, cała Azja Środkowa i Kazachstan, cała południowa Syberia i dolny bieg Wołgi (Kałmucy) Haplogrupa C, choć z bardzo małą częstotliwością (1-2%), występuje także w niektórych populacjach Europy: wśród Tatarzy, Czuwaski, w populacjach południowej Rosji, jednak haplogrupy C nie spotyka się ani wśród Ukraińców, ani wśród Białorusinów, ani wśród przeważającej większości ludności rosyjskiej, ani wśród autochtonicznych ludów Kaukazu.Najbardziej rozległy obszar wysokich Częstotliwości haplogrupy C to Mongolia i Buriacja, gdzie częstość występowania tej haplogrupy waha się od 50 do 90%. Druga. „Region zajmuje wschodni Kazachstan, sąsiadującą z Mongolią. Trzeci region to terytorium Kałmucji. Zatem haplogrupa C może być uważany za środkowoazjatycki, rozprzestrzeniający się na sąsiednie terytoria wzdłuż korytarza stepowego Eurazji.

Tak więc haplogrupa C występuje wśród Rosjan na południu i stanowi 1-2% badanych. Alternatywna opinia publiczna nie jest tego świadoma, dlatego te dane są dla niej ogromną niespodzianką. Nie można powiedzieć, że autorzy alternatywni ignorują ten fakt. Niektórzy nie kryją się, ale jednocześnie wiją się jak węże na gorącej patelni. Tak więc znany „nowochronolog” A. Tyurin mimo wszystko rozpoznał ten fakt, ale z jakiegoś powodu przypisał go Kałmukom, Nogajom i Kazachom! "Liczbę nosicieli haplogrupy C wśród Rosjan, biorąc pod uwagę ich wielowiekowe sąsiedztwo z Nogajami, Kazachami i Kałmukami, należy określić jako nierealistycznie niską. Fakt ten wymaga wyjaśnienia. Wydaje się, że aby zrozumieć to zjawisko, wystarczy wystarcza do przeprowadzenia analizy dostępnych wiarygodnych danych historycznych i etnograficznych. Jednego z wyjaśnień można dokonać w oparciu o hipotezę „śladu kałmuckiego”. Oznacza to, że przed przybyciem Kałmuków do Europy Wschodniej zamieszkująca tu ludność praktycznie nie miała „śladu kałmuckiego”. „Mongolskie” haplogrupy” – pisze Tyurin na stronie internetowej nowochronologów. To nawet dziwne, skoro sam napisał powyżej: „Nogai to potomkowie Mongołów, którzy przybyli do Europy Wschodniej”. Najwyraźniej potomkowie Mongołów mają haplogrupy niewłaściwego systemu.

Ale jak widzimy, haplogrupa C występuje z tą samą częstotliwością 1-2% wśród Tatarów i Czuwaski. Czy Kałmucy też próbowali? Nie, to wśród Rosjan, Czuwaszów i Tatarów jest ślad najazdu mongolskiego na naród rosyjski. Rosjanie i Ukraińcy przenieśli się w rejon Stawropola np. z obwodów kurskiego, woroneskiego, oryołskiego, połtawskiego, jekaterynosławskiego, kijowskiego, czernihowskiego, słobodzkiego-ukraińskiego, czyli ziem leżących bezpośrednio na szlaku armii Batu. W przeciwnym razie obecności haplogrupy C nie da się wytłumaczyć samymi Kałmukami. 1-2% to dokładnie odsetek wskazujący na krótkie więzi z Mongołami. Czy to dużo czy mało? Cóż, z grubsza wyobraźmy sobie. Według danych z 2010 roku w Południowym Okręgu Federalnym żyje 11 600 000 Rosjan, 1-2% - 116 000 - 232 000 osób jest nosicielami mongolskiej haplogrupy. Ogólnie rzecz biorąc, Mongołowie pozostawili znaczny ślad wśród narodu rosyjskiego.