Analiza „mniejszego” Fonvizina. Analiza dzieła „Minor Minor fonvizina krótka analiza dzieła

Komedia nosi tytuł „Undergrown”. Co to za słowo? Oczywiście nie z leksykonu XXI wieku... Sięgnijmy do słownika. Słownik Efremowej podaje następującą interpretację tego słowa: „1. Młody mężczyzna, który nie osiągnął pełnoletności. // Młody szlachcic, który nie osiągnął jeszcze pełnoletności i nie wstąpił jeszcze do służby publicznej. 2. przeniesienie głupi, słabo rozwinięty młody człowiek; osobą niedokształconą i nierozwiniętą”.

Słowo runo leśne nabrało drugiego znaczenia dzięki komedii Fonvizina. Jeśli nazwa komedii to „Undergrown”, to on jest jej głównym bohaterem. Więc
albo nie? Kto jeszcze jest w centrum uwagi widzów i czytelników? (Prostakow, Skotinin, Starodum, Zofia.)

Przeczytajmy uważnie jeszcze raz projekt ustawy. Sądząc po notatkach autora obok imienia bohatera, co jest dla niego ważne? Gdzie i w jakim środowisku będzie toczyć się akcja?

Fonvizin zwraca uwagę na więzi rodzinne i status społeczny bohaterów.

Akcja rozgrywa się w domu ziemiańskim, w rodzinie szlacheckiej, którą otaczają ludzie z różnych klas. W związku z tym dla autora ważne są relacje rodzinne i społeczne, a spektakl będzie poruszał tematy z nimi związane
te sfery.

Zwróćmy także uwagę na to, jakie imiona i nazwiska nadaje dramatopisarz swoim bohaterom: Prostakovs, Skotinin, Pravdin, Starodum, Sophia, Milan, Tsyfirkin, Kuteikin, Vralman. Takie imiona i nazwiska nazywane są mówieniem. Co mówią nam o swoich nosicielach?

Prostakowowie są najwyraźniej niezwykle prymitywni w swoim rozwoju, Skotinin ma silną zwierzęcą naturę, Pravdin jest orędownikiem prawdy, Starodum jest człowiekiem wiernym tradycjom, Sophia jest mądra, Milan jest słodką, uprzejmą osobą, Tsyfirkin jest kojarzony z liczbami ( arytmetyka), Kuteikin jest byłym seminarzystą (przypomina nam o tym słowo kutya, od którego najwyraźniej pochodzi nazwisko), Vralman jest osobą kłamliwą.

Za wieloma imionami kryją się nie tylko charaktery bohaterów, ale także ważne dla autora koncepcje moralne. Zastanów się, z jakimi postaciami są one kojarzone.

Sprawiedliwość, uczciwość, honor, wierność tradycjom, mądrość, miłość kojarzą się ze Starodumamem, Pravdinem, Sophią, Mediolanem. Zwierzęca natura człowieka, egoizm, ignorancja, duma są reprezentowane w rodzinach Prostakowów i Skotininów. Dzięki wymownym nazwom dochodzimy także do poruszanych w dziele problemów: moralności i niemoralności (występku), oświecenia i niewiedzy, duchowości i braku duchowości.

Przypomnijmy sobie słowa kończące sztukę: „Oto owoce zła”. Do kogo się odwołują? O kim i przez kogo mówią?

Takie są słowa Starodum o Mitrofanie i losach rodziny Prostakowów. Oznacza to, że w końcu nacisk nie jest położony na samego Mitrofana, ale na całą rodzinę Prostakowów.

Jakie miejsce zajmuje Mitrofan w rodzinie Prostakowów?

Jest synem Prostakowów i bratankiem Skotinina. Zobaczmy, jak sądząc po wypowiedziach, członkowie rodziny oceniają swoje dziecko: „To dziecko jest mądre, to dziecko jest mądre. Zabawny człowiek, artysta; czasami nie mogę się z nim pogodzić, z radością naprawdę nie wierzę, że to mój syn...” (Prostakow).
„Mitrofan dla mnie” (Skotinin).
„Mały, ostry, zwinny”; „Pan młody dla każdego. (Prostakowa).

Są z niego dumni i wierzą, że zrobili wszystko, co w ich mocy, aby ich dziecko pojawiło się w oczach opinii publicznej. „Zrobiliśmy wszystko, aby był taki, jakiego chcielibyście go widzieć” – mówi Prostakowa.

A czym się stał?

Niegrzeczny, arogancki, leniwy, ignorant, niewdzięczny, samolubny.
Sophia mówi: „Mimo że ma szesnaście lat, osiągnął już ostatni stopień swojej doskonałości i dalej nie pójdzie”. Co to znaczy?

Jak pojawia się tutaj Mitrofan?

Jest nieskończenie leniwy i nieświadomy: nie umie wykonywać najprostszych operacji arytmetycznych, nie rozumie, co czyta i pisze. A do tego wszystkiego okazuje brak szacunku i niegrzeczność wobec swoich nauczycieli. Rodzice są jednak pewni: został najlepiej wyszkolony i postanawiają pochwalić się wiedzą syna przed Starodumami.

W jaki sposób ta scena poszerza nasze pojęcie o „edukacji” Mitrofana?
Małoletni nie wie nawet, czym jest geografia, nie rozumie istoty historii przedmiotu, nie zna części mowy, ale wie, jak bardzo dowcipnie wybrnąć z nieciekawej sytuacji (określa część mowy nie przez gramatyki, ale poprzez użycie podmiotu: drzwi „przymocowane” do swojego miejsca” jest przymiotnikiem i że
że „w szafie leży tydzień… jeszcze nie wisiał: więc to na razie rzeczownik.

To dla niego „ostatni stopień... doskonałości” – zdaniem Zofii.
Dlaczego tak słabo radzi sobie w szkole? Czy to wynika z głupoty? Dlaczego nie chce się uczyć, nie ceni edukacji?

Nie, wcale nie jest głupi, jest nawet całkiem sprytny, jeśli chodzi o jakąś korzyść. Po prostu nie ma ochoty i motywacji do nauki: po co miałby się uczyć, skoro jest bogaty, o wszystkim decyduje za niego matka. Dla zabawy i przygód
gołębnik i inne miejsca nie wymagają edukacji, a Mitrofan nie potrzebuje niczego więcej od życia.

Dlaczego ma takie podejście do nauki?

Przecież zarówno matka, jak i ojciec oraz wujek są dumni ze swojego braku wykształcenia:
„Ludzie żyją i żyli bez nauki. Zmarły ojciec był dowódcą przez piętnaście lat, a jednocześnie raczył umrzeć, bo nie umiał czytać i pisać, ale wiedział, jak zdobyć i zaoszczędzić wystarczający majątek” (Prostakowa).

„Jeśli mamy udowodnić, że nauczanie jest bzdurą, weźmy wujka Vavilę Falaleicha.
Nikt nie słyszał od niego o umiejętności czytania i pisania, a on nie chciał słyszeć od nikogo”. (Skotinin.)

„Niczego w życiu nie czytałam, siostro! Bóg mnie uratował od tej nudy!” (Ten sam.)
Z tej dumy wypływa postawa wobec uczenia się. Prostakowa mówi do syna: „Przynajmniej dla pozoru, ucz się…” lub „Mitrofanushka… jeśli nauka jest tak niebezpieczna dla twojej małej główki, to dla mnie przestań”.

Gdzie więc Mitrofan będzie miał ochotę studiować, skoro jego rodzina ciągle wmawia, że ​​nauka jest wymuszonym, opcjonalnym zajęciem, jeśli sami rodzice oddają się jego bezczynności („igraj, Mitrofanushka”). Można powiedzieć, że rodzina celowo wpaja swojemu potomstwu postawę wobec edukacji i nauki: „Nie uczcie się tej głupiej nauki”. A bez tego „to jest mądre dziecko, to jest rozsądne dziecko”.

A jakie według rodziców są zalety Mitrofana?

Jest „zabawnym człowiekiem i artystą”. (To jest ocena ojca.) A oto oceny matki: „Nasz Mitrofanuszka jest taki sam jak jego wujek - i jest tym samym myśliwym od świń do świń…”; „Ty... już tyle rozumiesz, że sam będziesz wychowywał dzieci”; „To dla mnie bardzo miłe, że Mitrofanushka nie lubi występować do przodu. Niech z jego inteligencją odleci daleko i nie daj Boże.” Wypielęgnowane, są dumne z jego braku rozwoju, uzależnienia od świń i lenistwa. Czy jest to coś, z czego możesz być dumny?

Pytanie jest retoryczne. Oczywiście nie! Tylko ci, którzy są ignorantami, nieprzyzwyczajonymi do pracy i którzy sens życia odnajdują jedynie w zaspokajaniu swoich potrzeb, mogą być z tego dumni.

Imię Mitrofan przetłumaczone z języka greckiego oznacza „objawienie swojej matki”. Pod jakim względem matka i syn są podobni?

Obaj są niegrzeczni, ignorantami, egoistyczni, samolubni i aroganccy. Dokładnie Mitrofan
powtarza zachowanie matki z innymi (a nawet z ojcem), jej słownictwo. To prawda, niedaleko pada jabłko od jabłoni...

Syn wchłania wszystko jak gąbka i staje się godnym ucieleśnieniem cech rodzinnych rodziny Prostakow-Skotinin. Nazwij te cechy rodzinne. (Duma, egoizm, chciwość, lenistwo, chamstwo, ignorancja.)

Czy te cechy można nazwać podstawą złego zachowania? Jakie inne cechy uznałbyś za złe?

Niewątpliwie. Przecież głównym źródłem złego zachowania można nazwać dumę, która rodzi arogancję, egoizm, pragnienie władzy, chciwość, okrucieństwo, chamstwo wobec innych (ponieważ jestem wyższy od innych, wszystko mi wolno!), przekonanie, że edukacja nie jest potrzebna tym, którzy są lepsi od innych.
Prostakowa jest nie tylko niegrzeczna w kontaktach z innymi, ale potrafi być hipokrytką, jeśli musi osiągnąć swój cel: dowiedziawszy się o spadku, który Sophia powinna otrzymać od wuja, natychmiast zmienia swoje nastawienie do niej, stając się czuła, a nawet służalcza.

W jej głowie natychmiast rodzi się plan poślubienia Mitrofana z nagle bogatą krewną, a gdy ten plan się nie powiedzie, pani Prostakowa jest gotowa użyć przemocy i podstępu.

Prości ludzie są okrutni wobec swoich poddanych i bezwstydnie ich okradają. „Skoro zabraliśmy chłopom wszystko, co mieli, nie możemy już niczego zabrać. Taka katastrofa! - skarży się bratu Prostakowa. Jej mąż jest osobą absolutnie pozbawioną kręgosłupa i dlatego jest jeszcze bardziej niebezpieczny, ponieważ bezmyślnie podziela wszystkie plany i poglądy swojej żony.

Ich syn traktuje niegrzecznie nie tylko służbę, ale także rodziców i łatwo zgadza się na zdradziecki plan matki, by go poślubić.

Jak myślisz, kiedy nadejdzie kulminacja zła? Jaką scenę, Twoim zdaniem, można nazwać kulminacją złego zachowania?

To finał komedii, kiedy Mitrofan odpycha matkę słowami: „Pozbądź się siebie, mamo, jak się narzuciłaś...” czarna niewdzięczność w odpowiedzi na miłość, choć ślepą, ale miłość, bez współczucia - to wszystko, na co matka zasługiwała od syna. „Oto godne owoce zła…” Czy istnieje dla tego alternatywa?

Jeść. Są to Starodum, Pravdin, Sofia, Mediolan. Jak objawia się ich dobra natura? Co określiłbyś jako dobre zasady moralne?

Ósmoklasiści wymieniają uczciwość, sumienność, przyzwoitość, miłosierdzie, życzliwość, ciężką pracę, lojalność, odpowiedzialność.

Niestety, wśród tych cech prawie nie ma miłości do Ojczyzny, chociaż pozytywni bohaterowie Fonvizina mówią o tym nie raz. Takie są koszty wychowania przez ostatnie 20 lat...

Spróbuj rozpoznać postacie po ich liniach.

„Nigdy nie czytam listów bez zgody tych, do których są pisane”. „Bezpośrednią godnością człowieka jest dusza…” (Pravdin).

„O wiele uczciwiej jest być traktowanym bez poczucia winy, niż zostać nagrodzonym bez zasług”.
„Sam szacunek powinien być pochlebny osobie – duchowy; i szczery szacunek
Godni są tylko ci, którzy mają rangę nie według pieniędzy, a w szlachcie nie według rangi” (Starodum).

„Dołożę wszelkich starań, aby zdobyć dobrą opinię godnych ludzi”.
„Tak, nie rozumiem tego… jak człowiek może pamiętać wszystko tylko o sobie?” (Zofia).

Jakie są wartości życiowe złych i dobrych bohaterów?

Dla Prostakowa i Skotinina na pierwszym miejscu jest bogactwo, które pozwala im zaspokoić wszelkie potrzeby, zdobywać stopnie i pozycję w społeczeństwie, oraz władzę, która daje im prawo do kierowania życiem własnym i innych ludzi.

Dla Staroduma, Zofii, Milona, ​​Prawdina priorytetami życiowymi są honor, uczciwość, służba Ojczyźnie, cnota, miłość, edukacja.

Te priorytety życiowe dobrodusznych bohaterów wchodzą w naturalny konflikt z priorytetami złych bohaterów, a ich zderzenie staje się głównym konfliktem spektaklu, czy też, mówiąc w przenośni, jego „motorem”.

Co stało się owocem zła?

Zepsucie bohaterów wyrażające się w degradacji osobowości, arogancji, chamstwie, lenistwie, hipokryzji; utrata więzi rodzinnych (w finale komedii syn hańbi matkę, a matka wyrzeka się syna); utrata honoru i godności (próba osiągnięcia swoich celów poprzez przemoc i podstęp).

Czy dobre zachowanie przyniosło owoce? Który?

Przyniosłem to! Dobroduszni bohaterowie pozostali wierni swoim zasadom, nie naruszyli honoru i godności, w życiu kierowali się zasadami cnót i dzięki temu odnaleźli szczęście...

Wróćmy do tytułu komedii. Przypomnijmy sobie znaczenie słowa zarośla, są dwa z nich: historyczne, oznaczające pewien status młodego szlachcica, i przenośne: głupi, słabo rozwinięty młodzieniec, osoba niewykształcona, nierozwinięta. Jakie znaczenie kryje się w tytule komedii?

Wiodący jest oczywiście ten drugi, który pojawił się razem z komedią Fonvizina.

Nazywając komedię „Mniejszym” Fonvizin skupia się na młodym szlachcicu, który nie wstąpił jeszcze do służby cywilnej, ale wkrótce to zrobi. Jaki powinien być? Lubisz Mitrofana Prostakowa?

Jeśli urzędnicy będą tacy jak on, jakie będzie państwo, co je czeka? Czy w komedii istnieje odpowiedź na pytanie, jaki powinien być szlachcic? Kto daje tę odpowiedź?

„Szlachcic, który nie jest godny bycia szlachcicem, nie znam na świecie bardziej podłego człowieka niż on” – mówi Starodum. Oznacza to, że według Fonvizina szlachcic powinien być wzorem służby Ojczyźnie, państwu, bezinteresownym i bezinteresownym, uczciwym i wykształconym.

Tak widzimy samego Staroduma, Pravdina, Milona.

Ale jeśli urzędnicy państwowi będą jak Mitrofan, który nie potrzebuje w życiu niczego poza przyjemnościami, niewykształceni, niegrzeczni, ograniczeni, to państwo bez wątpienia upadnie, a jego ludzie popadną w biedę.

0 / 5. 0

Analiza sztuki Denisa Iwanowicza Fonvizina „Minor”

Komedia „Mniejszy” Denisa Iwanowicza Fonvizina -
arcydzieło rosyjskiego dramatu XVIII wieku, ukazujące problem upadku moralnego szlachty i problem edukacji.

Przede wszystkim zauważmy w nim mieszaninę gatunków – wysokiego i niskiego – charakterystyczną dla dramatów „filistyńskich” w europejskim przedromantyzmie. „Mniejszy” to komedia, ale nie wszystko w niej jest komiczne. Obrazy Zofii, Milona, ​​Prawdina, Staroduma wcale nie wywołują śmiechu. Emanują szlachetnością klasycznej tragedii.

Zgodnie z zasadami ustanowionymi przez Łomonosowa komedie należało pisać w niskim stylu. Jednak język komedii „Mniejszy” jest równie sprzeczny, jak jej gatunkowy charakter.

W komedii „Mniejszy” powszechnie stosowane są werbalne środki figuratywne, takie jak inwersje: „niewolnikjego niegodziwe namiętności », « owoce zła są godne” ; pytania retoryczne i okrzyki: „Jak może nauczyć je dobrych manier? », « Czy warto być niegrzecznym wobec swojej matki? ?», Jak! Nowe kłopoty! ; skomplikowana składnia: obfitość zdań podrzędnych: „Nie mówiłem ci, złodzieju? , Szkoda, że ​​nie możesz poszerzyć swojego kaftana. „Jeśli powiemy jej to wcześniej, może nadal myśleć, że jej składamy raporty”; wspólne definicje: „Oto list, który teraz od niego otrzymałem” , wyrażenia partycypacyjne i partycypacyjne: „Serce moje wciąż kipi z oburzenia z powodu czynu niegodnego miejscowych władców” – „Przyjąwszy rezygnację, przybyłem do Petersburga”. i inne charakterystyczne środki mowy książkowej. Używa słów o znaczeniu emocjonalnym i wartościującym:uduchowiony , serdeczny , zdeprawowany tyran, kaftan, Mitrofanushka .

Fonvizin unika naturalistycznych skrajności niskiego stylu. Odmawia niegrzecznych, nieliterackich środków mowy. Jednocześnie stale zachowuje cechy potoczne zarówno w słownictwie, jak i składni.

O zastosowaniu technik typizacji realistycznej świadczą także barwne cechy mowy tworzone za pomocą słów i wyrażeń stosowanych w życiu wojskowym: „szlachta, żołnierz, garnizon ; i archaiczne słownictwo: „na ziemi (ziemi) , tabakierka (papierośnica), przytul mnie (przytul mnie”; cytaty z ksiąg duchowych: „Pokój w domu Pana i wiele lat dla dzieci i rodziny”. i połamane słownictwo rosyjskie: „Chcą zabić małą rzepę”, „Zawsze jestem myśliwym i chętnie obserwuję publiczność” .

Tymczasem język komedii Fonvizina, mimo swojej doskonałości, nadal nie wykraczał poza tradycje klasycyzmu i nie stanowił zasadniczo nowego etapu w rozwoju rosyjskiego języka literackiego. W komediach Fonvizina zachowano wyraźne rozróżnienie między językiem postaci negatywnych i pozytywnych. I jeśli konstruując cechy językowe znaków negatywnych na tradycyjnych podstawach używania języka narodowego, pisarz osiągnął dużą żywotność i ekspresję, to cechy językowe znaków pozytywnych pozostały blade, chłodno retoryczne, oddzielone od żywego elementu języka mówionego.

Mowa wszystkich bohaterów „Nedorosla” różni się zarówno składem leksykalnym, jak i intonacją. Tworząc swoich bohaterów, nadając im żywe cechy językowe, Fonvizin szeroko wykorzystuje całe bogactwo żywej mowy ludowej. Wprowadza do dzieła liczne przysłowia i powiedzenia ludowe, szeroko używa słów i wyrażeń pospolitych i przekleństw.

Repliki negatywnych postaci Prostakowa i Skotinina, służących i nauczycieli zostały przedstawione w tonacji swobodnego języka potocznego, przeplatanego lokalnymi dialektyzmami. Jednocześnie mowa prowincjonalnych właścicieli ziemskich prawie nie różni się od mowy poddanych - matki Eremeevny i krawca Trishki. Wszystkie przemówienia wyróżniają się żywotnością i naturalną intonacją, która do dziś pod wieloma względami nie jest przestarzała. Charakterystyczne jest, że Fonvizin konsekwentnie stosuje technikę bezpośredniej refleksji w wypowiedziach bohaterów o ich typowych cechach charakterystycznych. Skotinin mówi albo o podwórzu, albo o swojej byłej służbie wojskowej, Cifirkin w swojej przemowie od czasu do czasu używa terminów arytmetycznych, a także wyrażeń żołnierskich, w przemówieniach Kuteikina dominują cerkiewno-słowiańskie cytaty z Psałterza, z którego uczy swego wychowanka Czytaj i pisz. Wreszcie mowa niemieckiego Vralmana została celowo zniekształcona, aby oddać jego nierosyjskie pochodzenie.

Wszystkie powyższe cechy doskonale ilustruje mowa Prostakowej – niegrzeczna i wściekła, pełna przekleństw, przekleństw i gróźb, podkreślająca despotyzm i niewiedzę właścicielki ziemskiej, jej bezduszny stosunek do chłopów, których nie uważa za ludzi, z którego zdziera „trzy skóry”, a jednocześnie oburza się i robi im wyrzuty. „Pięć rubli rocznie i pięć klapsów dziennie” otrzymuje od niej Eremeevna, wierna i oddana służąca i niania Mitrofana („matka”), którą Prostakowa nazywa „starym draniem”, „paskudnym kubkiem”, „córką psa” ”, „ bestia”, „kanały”. Ale główną charakterystyczną cechą mowy Prostakowej jest częste użycie potocznych („pervoet”, „deushka”, „arikhmeti-ka”, „dziecko”, „pocisz go i rozpieszczaj”) oraz wulgaryzmów („... i ty, bestia, oniemiali, ale nie kopałeś brata swego i nie rozdarłeś mu pyska po piętach…”).

Na obrazie innego właściciela ziemskiego, brata Prostakowej, Tarasa Skotinina, wszystko mówi o jego „zwierzęcej” istocie, zaczynając od nazwiska, a kończąc na wyznaniach bohatera, że ​​bardziej kocha świnie niż ludzi.

Równie jasny i zindywidualizowany jest język nauczycieli Mitrofana: żołnierski żargon w mowie Tsyfirkina, cytaty z Pisma Świętego (często niewłaściwe) Kuteikina, potworny niemiecki akcent byłego woźnicy Vralmana. Specyfika ich mowy pozwala dokładnie ocenić zarówno środowisko społeczne, z którego wywodzili się ci nauczyciele, jak i poziom kulturowy osób, którym powierzono edukację Mitrofana. Nic dziwnego, że Mitrofanushka pozostała osobą nieletnią, która podczas studiów nie otrzymała ani przydatnej wiedzy, ani przyzwoitego wychowania.

Natomiast mowa pozytywnych bohaterów komedii, przede wszystkim Starodum, pełna jest cech wysokiego stylu, pełna uroczystych słowiańskich zwrotów: „Na próżno wzywać lekarza do chorego, to jest nieuleczalne”; „Oto owoce godne zła!”

Podstawą mowy pozytywnych postaci jest

zwroty książek. Starodum często posługuje się aforyzmami („daremnie wzywa się lekarza do chorego bez uzdrowienia”, „arogancja u kobiety jest oznaką złego postępowania” itp.) i archaizmami. Badacze zauważają także bezpośrednie „zapożyczenia” w przemówieniu Staroduma z twórczości prozatorskiej samego Fonvizina i jest to całkiem naturalne, gdyż to właśnie Starodum wyraża w komedii stanowisko autora. Prawdin charakteryzuje się klerykalizmem, a w języku młodych ludzi Milona i Zofii pojawiają się wyrażenia sentymentalne („sekret mojego serca”, „tajemnica mojej duszy”, „dotyka mojego serca”).

Mówiąc o osobliwościach języka bohaterów Fonvizina, nie można nie wspomnieć o pokojówce i niani Mitrofan Eremeevna. Jest to jasny indywidualny charakter, zdeterminowany pewnymi okolicznościami społecznymi i historycznymi. Należąc do klasy niższej, Eremeevna jest analfabetką, ale jej mowa jest głęboko ludowa, wchłaniając najlepsze cechy prostego języka rosyjskiego - szczera, otwarta, figuratywna. W jej bolesnych wypowiedziach szczególnie wyraźnie widać upokorzenie służącej w domu Prostakowów. „Służę już czterdzieści lat, a miłosierdzie jest wciąż takie samo…” – uskarża się. „...Pięć rubli rocznie i pięć klapsów dziennie”. Jednak pomimo takiej niesprawiedliwości pozostaje wierna i oddana swoim panom.

Mowa każdego bohatera komedii jest wyjątkowa. To szczególnie wyraźnie pokazało niesamowity kunszt pisarza satyrycznego. Bogactwo środków językowych zastosowanych w komedii „Mniejszy” sugeruje, że Fonvizin doskonale władał słownictwem mowy ludowej i dobrze znał sztukę ludową. Pomogło mu to, zgodnie z słusznym twierdzeniem krytyka P. N. Berkowa, stworzyć prawdziwe, realistyczne obrazy.

Zwróćmy także uwagę na stosunkowo częste „europeizmy” zarówno w uwagach bohaterów (np. „Cieszę się, że was poznałam” w przemówieniu Pravdina), jak i w uwagach autora: „Sophia usiadła przy stole .”

Warto zauważyć, że mowa szlachty prowincjonalnej nie jest obca poszczególnym elementom języka obcego: (list)kochliwy w uwadze Prostakowej. Z francuskiego lub włoskiego przekleństwa przeniknęły do ​​jej mowy: „Bestia szaleje, jakby była szlachetna” (o chłopczycy); „Wzniosę świt na moich kanałach!” Język „Mniejszego” na tle języka komedii pierwszej połowy lub połowy XVIII wieku. (Sumarokova, Lukina itp.) Wyróżnia się wiernością życiu i prawdopodobieństwem. Spektakl ten przygotował dorobek językowy komediantów XIX wieku. Gribojedow i Gogol.

Na tej lekcji zapoznamy się ze zjawiskami VII i VIII trzeciego aktu komedii Fonvizina „Mniejszy”. Podczas lekcji przeanalizujemy te dwa zjawiska, scenę bójki pomiędzy nauczycielami, a także poznamy znaczenie nieznanych słów.

Temat: Literatura rosyjska XVIII wieku

Lekcja: Odcinek komedii Fonvizina „Minor”

Ten odcinek komediowy można nazwać „Lekcją Mitrofanuszki”. Początkowo może się wydawać, że wszystko, co opisano w zjawiskach VII i VIII, jest komiczną przesadą, czyli w języku naukowym hiperbolą. Że tak nie było i nie mogło być, że Fonvizin już to wymyślił. Ale wszystko opisane pochodzi z natury. Na przykład w książce Radishcheva „Podróż z Petersburga do Moskwy” znajduje się rozdział zatytułowany „Gorodnia”. W tym rozdziale podróżnik spotyka Francuza, który opowiada, że ​​był fryzjerem, potem marynarzem, ale zawsze miał skłonność do pijaństwa i lenistwa, więc nie mógł zarobić na chleb powszedni. I za radą rodaków został nauczycielem i wraz z rodziną ucznia pojechał na wieś, gdzie przez cały rok nie wiedzieli, że nie umie pisać. Derzhavin w swoich „Notatkach” podaje, że terminował u niejakiego Józefa Rosy, który za jakieś przestępstwo został zesłany do ciężkich robót. Sam jego nauczyciel był ignorantem i nie znał nawet reguł gramatycznych. W komedii Katarzyny II („Pani Vestnikova z rodziną”) jeden z bohaterów mówi o nauczycielach: „Niech jeszcze jedzie do kogoś jako woźnica”. Iwan Iwanowicz Szuwałow, wybitny mąż stanu epoki elżbietańskiej, założyciel Uniwersytetu Moskiewskiego, patron Michaiła Wasiljewicza Łomonosowa, założyciela Akademii Sztuk Pięknych w Petersburgu, w notatce do Senatu w 1754 r. udowadniającej potrzebę uniwersytetu, napisał: „Szlachta, nie znajdując najlepszych nauczycieli, przyjmuje tych, którzy całe życie spędzili jako lokaje, fryzjerzy i inne podobne rzemiosła. Potrzebujemy uniwersytetu”.

Komentarz do wybranej sceny

W dziełach z przeszłości (a może to być niedawny czas, powiedzmy koniec ubiegłego wieku), a tym bardziej w dziełach XVIII-XIX wieku, występuje niezwykle duża liczba niezrozumiałych słów. Prawidłowa lektura wymaga przede wszystkim znajomości tych słów. Nie da się zrozumieć znaczenia dzieła bez zrozumienia użytych w nim słów. Jakie słowa trzeba po prostu znać, żeby odczytać dwa fenomeny trzeciego aktu spektaklu „Mniejszy”.

Po pierwsze, słowo „spisek”. Mitrofanushka mówi: „Aby jutro było porozumienie”. Zmowa- to jest zaręczyny. Oznacza to, że młody mężczyzna i dziewczyna zostają ogłoszeni panną młodą i panem młodym. To jeszcze nie ślub, ale już są zaręczeni. Zwyczaj zaręczyn jest wciąż żywy, choć nie tak powszechny jak dawniej.

Tyłki które Mitrofanushka żąda, aby mu je zabrano - tak uchwalono. Cyfirkin całkiem słusznie mówi, że jeśli będziesz ciągle powtarzać to samo, to „zostaniesz z tyłkiem sto lat temu”. Ogólnie rzecz biorąc, skłonność Fonvizina do kalamburów jest niezwykle dobra. Fonvizin nieustannie wymyśla kalambury.

NAkrupon- Na przykład.

Sabat- koniec.

Nazwisko Kuteikin pochodzi od nazwy potrawy pogrzebowej „kutya” – ryż z rodzynkami. Jest to potrawa wielkopostna, którą spożywa się na pogrzebach i w święta pamięci.

Az- Ja (cerkiewno-słowiański).

Ja jestem- pierwsza osoba liczby pojedynczej czasownika „być”. „Jestem robakiem” - jestem robakiem. psałterz- księga Starego Testamentu, zbiór wierszy duchowych, psalmy. Autorstwo przypisuje się biblijnemu królowi Dawidowi. Książka ta służyła do nauki pisania, czytania i pisania. Niewiedzę Kuteikina podkreśla fakt, że jego zdaniem w obu psałterzach należy napisać co innego.

Asmoe tifa f sfete- ósmy cud świata.

Palfana- blok, blok drewna, czyli pusty kawałek drewna.

Arystoteles- starożytny grecki filozof, mędrzec.

Osiągnięcie- pójść naprzód.

Koza- to jest podwyżka dla woźnicy.

Pani Prostakowa i Mitrofan. Nauczyciele Kuteikin i Tsyfirkin.

Prostakowa: „Kiedy on odpoczywa, mój przyjacielu, przynajmniej ze względu na wygląd, ucz się, aby dotarło do jego uszu, jak pracujesz, Mitrofanushka”.

Należy pamiętać, że Prostakowa stale podkreśla, szczególnie przed Prawdinem i Starodumem, że Mitrofanushka jest naukowcem, że jest oświecony. Oznacza to, że Fonvizin wydaje się pokazywać, że są one oczywiście „gęste”, ale teraz jest taki czas, że nawet „gęste” powinny wysyłać swoje dzieci na naukę. Żaden inny sposób.

Mitrofan: „No cóż! I co wtedy?"

Prostakowa: „A potem wyjdziesz za mąż”.

Mitrofan: „Słuchaj, mamo, zabawię cię. będę się uczyć; po prostu niech to będzie ostatni raz i niech dojdzie do porozumienia dzisiaj”.

Prostakowa: „Nadejdzie godzina woli Bożej!”

Mitrofan: „Nadeszła godzina mojej woli! Nie chcę się uczyć, chcę wyjść za mąż! Zwabiłeś mnie, obwiniaj siebie. Więc usiadłem.”

Cyfirkin naprawia łupek (wtedy pisali na czarnej tablicy łupkowej miękkim łupkiem - rysikiem).

Prostakowa: „A ja od razu usiądę i zawiążę ci portfel, przyjacielu! Będzie gdzie umieścić pieniądze Sophii.

Ten prosty motyw – pieniądze – przewija się przez całą sztukę, a chęć poślubienia Mitrofana z Zofią spowodowana jest wiadomością, że Zofia ma pokaźny posag. Jeśli chodzi o naukę bezpośrednio, dla Prostakowej wszystko jest bardzo proste.

Mitrofan: „No cóż! Daj mi deskę, szczurze garnizonowym! Zapytaj, co napisać.”

Dlaczego szczur garnizonowy? Ponieważ Tsyfirkin służył, był żołnierzem, a potem przeszedł na emeryturę. Teraz zarabia na tym, co wie z matematyki, niektórym sprawdza rachunki, a innym zajmuje się czymś innym.

Tsyfirkin: „Wasz honor zawsze szczeka bezczynnie”.

Prostakowa: „O mój Boże! Nie waż się, dziecko, wybierać Pafnuticha! Już jestem zły!”

Najwspanialsza cecha, która wyróżnia wszystkie satyryczne postacie Fonvizina: absolutna pogarda dla zasług innej osoby. Pomyśl tylko, że dziecko powiedziało: szczur garnizonowy? Po co się obrażać? Jest nawet przysłowie: „Na karku nie wisi karcenie”.

Cyfirkin: „Po co się złościć, wysoki sądzie? Mamy rosyjskie przysłowie: pies szczeka, wiatr wieje.”

Mitrofan: „Zabieraj tyłki, odwróć się”. Tsyfirkin: „Wszystkie plecy, Wysoki Sądzie. W końcu zostanie ci tyłek sprzed stulecia. Prostakowa: „To nie twoja sprawa, Pafnutich. Bardzo mi miło, że Mitrofanushka nie lubi występować do przodu. Oby z jego inteligencją poleciał daleko, i nie daj Boże!” A co ma tu na myśli Prostakowa? Z jego wspaniałym umysłem czy ze swoim słabym, małym umysłem? Najprawdopodobniej to pierwsze, ale bez wątpienia czytamy drugie. Tsyfirkin: „Zadanie. Raczyłeś na tyłku (czyli na przykład) iść ze mną drogą. Cóż, przynajmniej zabierzemy ze sobą Sidoricha. Znaleźliśmy trzy…” Mitrofan (pisze): „Trzy”. Tsyfirkin: „W drodze, za tyłek, trzysta rubli”. Mitrofan (pisze): „Trzysta”. Cyfirkin: „Doszło do podziału. Pomyśl o tym, dlaczego na twoim bracie?” Mitrofan (oblicza, szepcze): „Raz trzy równa się trzy. Raz zero jest zerem. Raz zero jest zerem.” Prostakowa: „Co, co przed podziałem?” Mitrofan: „Spójrz, znalezione trzysta rubli należy podzielić między nas trzech”. Prostakowa: „On kłamie, mój drogi przyjacielu. Znalazłem pieniądze i nie podzieliłem się nimi z nikim. Weź wszystko dla siebie, Mitrofanushka. Nie ucz się tej głupiej nauki. Mitrofan: „Słuchaj, Pafnutich, zadaj kolejne pytanie”. Cyfirkin: „Napisz, Wysoki Sądzie. Dajesz mi dziesięć rubli rocznie na studia. Mitrofan: „Dziesięć”. Cyfirkin: „Teraz naprawdę nie ma problemu, ale gdybyś ty, mistrzu, zabrał mi coś, nie byłoby grzechem dodać jeszcze dziesięć”. Mitrofan (pisze): „No cóż, dziesięć”. Tsyfirkin: „Jak długo za rok?” Mitrofan: „Zero tak zero - zero. Jeden i jeden…” (Myśli.) Ale wtedy interweniuje Prostakowa. Prostakowa: „Nie pracuj na próżno, przyjacielu! nie dodam ani grosza; i nie ma za co. Nauka taka nie jest. Tylko ty cierpisz, ale ja widzę tylko pustkę. Brak pieniędzy – co liczyć? Są pieniądze, poradzimy sobie bez Pafnuticha. Tutaj interweniuje Kuteikin. Kuteikin: „Doprawdy szabat, Pafnutich. Dwa problemy zostały rozwiązane. Przecież nie przedstawią tego do weryfikacji (w tym sensie, że nikt nie będzie sprawdzał, jak zostały zdecydowane).” Mitrofan: „Tak sądzę, bracie. Matka sama nie może się tu pomylić. Idź teraz, Kuteikin, daj wczoraj nauczkę. Kuteikin (otwiera księgę godzin): „Zacznijmy od błogosławieństw. Podążaj za mną z uwagą: „Jestem robakiem…” Mitrofan: „Jestem robakiem…” Kuteikin: „Robakiem, czyli (czyli) zwierzęciem, bydłem. Innymi słowy: „Jestem bydłem”. Mitrofan: „Jestem bydłem”. I ten motyw zaczerpnięty z psałterza (rozdz. 21, w. 7) przewija się przez całą księgę: „Jestem robakiem, a nie człowiekiem, pośmiewisko ludzkie i poniżenie ludzi”. Kuteikin: „To nie jest mężczyzna”. Mitrofan: „To nie jest mężczyzna”. Kuteikin: „Zniesławianie ludzi”. Mitrofan: „Wyrzut ludziom”. Kuteikin: „I uni…” Tu kończy się zjawisko VII.

Zjawisko zmienia się, gdy zmienia się obsada postaci na scenie. Wbiega Vralman.

Vralman: „Aj! ach! ach! ach! ach! Teraz się przestraszyłam! Chcą zabić rzepę! Matko jesteś! Miłego poranka...” I tak dalej. Jest to tak zwany niemiecki akcent, który można znaleźć zarówno w komediach z czasów Fonvizina, jak i w „Biada dowcipu” („poszedł do piekła”), który przez bardzo długi czas będzie można znaleźć w literaturze rosyjskiej. Co więcej, nie jest łatwo od razu zrozumieć wszystkie słowa. Na przykład Vralman mówi o Mitrofanie: „ asmoe tifa f sfete " Oznacza to: ósmy cud świata. A skoro wiadomo, że na świecie jest tylko 7 cudów, to Mitrofan, jak się okazuje, jest ósmym cudem. Vralman: „Podążaj za tymi przeklętymi łupieżcami. A przy takim kalafie, jak długi jest palfan? Dobre usposobienie, takie ucho. (to znaczy istnieje predyspozycja, że ​​wyleciały ostatnie mózgi). Prostakowa: „Prawda, prawda jest twoja, Adamie Adamychu! Mitrofanushka, przyjacielu, jeśli nauczanie jest tak niebezpieczne dla twojej małej główki, to dla mnie przestań. Mitrofan: „A dla mnie tym bardziej.” W jednym z poprzednich zjawisk nauczyciele skarżyli się między sobą, że gdy tylko zaczęli się uczyć, od razu pojawiał się Niemiec i przeszkadzał w lekcjach. Tak to się tutaj dzieje. Kuteikin: „Koniec i chwała Bogu”. Vralman: „Moja matka! Co jest z tym nie tak? Synu, jest trochę gówna, porzućmy stare rzeczy; lub mądrego syna, że ​​tak powiem, Arystotelesa, i do grobu. Oznacza to, że matka musi zdecydować, czy jej syn pozostanie taki, jaki jest, ale będzie zdrowy, czy też zostanie mędrcem, jak Arystoteles, ale jego nauki zaprowadzą go do grobu. Prostakowa: „Och, co za pasja, Adamie Adamychu! Już wczoraj jadł nieostrożną kolację. Vralman: „Rassuti-sh, matka May, wypiła za dużo pryukho: peda. A dopasowanie kaloushki jest znacznie wolniejsze niż nefo; wypij za dużo i zachowaj to później!” Oznacza to, że jeśli napełnisz brzuch, będzie to katastrofa, ale co, jeśli napełnisz głowę zbyt dużą ilością? To będzie naprawdę złe. Głowa Mitrofanuszki jest słabsza niż brzuch. Prostakowa: Twoja prawda, Adamie Adamychu; co zamierzasz zrobić? Dziecko bez nauki jedź do Petersburga: powiedzą, że jesteś głupcem. W dzisiejszych czasach jest wielu mądrych ludzi. Obawiam się ich." A co tu jest – poczucie czasu, już nowego, czy ukłon w stronę cesarzowej? W końcu było z nią wielu mądrych ludzi. Tak czy inaczej Prostakova chce nauczyć ją Mitrofana (przynajmniej z wyglądu). Vralman: „Po co zawracać sobie głowę, moja mamo? Mądry człowiek nie nasyci Nikachty, Nikachta nie będzie się z nim kłócił: ale nie zadaje się z mądrymi draniami, a będzie mu się dalej powodziło!” Prostakowa: „Tak powinieneś żyć na świecie, Mitrofanushka!” Mitrofan: „Ja, mamo, nie należę do ludzi mądrych. Twój brat jest zawsze lepszy. Vralman: „Czy to kampania czy organ?” Prostakowa: „Adam Adamych! Ale od kogo ją wybierzesz? Vralman: „Nie rozbijaj się, moja mamo, nie rozbijaj się; Jaki jest twój najtragiczniejszy syn, są ich na świecie miliony, miliony. Jak może nie zrujnować swoich kampanii?” Prostakova: „Nie bez powodu mój synek jest bystry i zwinny”. Vralman: „Czy nie porzuciłeś po prostu swojego ciała i nie samaaryzowałeś swojego penisa? Rossika kramat! Arihmetika! O mój Boże, jak tusza pozostaje w ciele! Jak putto py rassiski tforyanin ush i nie mógł f sfete awansować (to znaczy iść do przodu) pez russian kramat! Kuteikin (z boku): „Powinieneś mieć pod językiem poród i chorobę”. Vralman: „Kak putto py do arihmetiki Dust lyuti turaki sandy!” Cyfirkin (do boku): „Policzę te żebra. Przyjdziesz do mnie." Vralman: „Musi wiedzieć, jak szyć na materiale. Znam sfet na pamięć. Sam zetarłem Kałasza. Prostakowa: „Jak możesz nie znać wielkiego świata, Adamie Adamychu? Jestem herbatą, a w samym Petersburgu widziałeś wszystkiego dość. Vralman: „To tandetne, moja mamo, to tandetne. Zawsze byłem zapalonym myśliwym i chętnie obserwowałem ludzi. Pyfalo, o uroczystym święcie Sietutów w Katringhof, powozach z gospodarzami. Wciąż na nie patrzę. Cholera, nie odejdę od kosiarki ani na minutę. Prostakowa: „Co do cholery?” Vralman (z boku): „Aj! ach! ach! ach! Co schrzaniłem! (Głośno) Ty, mamo, marzysz, że zawsze powinnaś patrzeć wyżej. Więc kochanie, usiadłem w cudzym powozie i wysmarowałem polską ziemię z kosiarek.

Kozy stanowią swoiste podwyższenie na przodzie załogi. Miejsce, w którym siedzi woźnica.

Prostakowa: „Oczywiście, że wiemy lepiej. Inteligentna osoba wie, gdzie się wspinać. Vralman: „Twój najdroższy syn też jest na sfecie, jakoś w smistitsie, wściekle patrz i dotykaj sepii. Utalety! Vralman doskonale zna wartość Mitrofanuszki i tutaj trzeba go tak rozegrać, aby była zarówno niewinność, jak i przebiegłość, aby było jasne, że ironizuje w stosunku do Mitrofanuszki i jego matki, a jednocześnie mówi słowa, których się od niego oczekuje. Vralman: „Utalety! Nie będzie stał w miejscu jak tykający koń. Iść! Fort!" Prostakowa: „Tak naprawdę to dziecko, mimo że jest panem młodym. Idź jednak za nim, żeby nie rozzłościł gościa przez bezmyślną zabawę. Vralman: „Poti, moja matka! Saletny ptak! Wasze głosy płyną razem z nim.” Prostakowa: „Żegnaj, Adamie Adamychu!”

Na tym kończy się zjawisko VIII, po którym następuje scena bójki pomiędzy nauczycielami.

O komedii Moliera „Mieszczanin wśród szlachty”

Być może scena walki nauczycieli przypomina podobną scenę z komedii Moliera „Mieszczarz w szlachcie”. Sztuka ta została wystawiona w 1670 roku, a głównym bohaterem był sam Moliere w roli Jourdaina. Jaki jest główny bohater komedii Moliera? To zawsze bohater, opętany jakąś manią, która nie pozwala mu spać, nie pozwala żyć. Jourdain naprawdę chce się uważać za szlachcica i żeby wszyscy uważali go za szlachcica. Chce zostać szlachcicem. I rekrutuje całą kadrę pedagogiczną: nauczycieli muzyki, tańca, szermierki i filozofii. I tak naprawdę komedia zaczyna się właśnie od tego, że każdy nauczyciel mówi, jak ważna jest jego nauka. I zaczynają się między sobą kłócić, zwłaszcza gdy pojawia się nauczyciel szermierki. Oczywiste jest, że istnieją nauczyciele muzyki i tańca, jeśli nauczyciel szermierki może z łatwością przebić ich mieczem. Gdy jednak zaczyna się sprzeczka pomiędzy nauczycielem muzyki, tańca i szermierki, pojawia się nauczyciel filozofii, który próbuje przemówić dyskutantom do rozsądku, twierdząc, że robią to na próżno. Każda nauka ma swoje znaczenie, swoje znaczenie. Ale tak naprawdę filozofia jest ponad wszystko. A potem zaczyna się ogólna walka, a nauczyciel filozofii zdobywa najwięcej.

W komedii jest kilka świetnych dialogów. Nauczyciel filozofii wyjaśnia Jourdainowi, że wszystko, co nie jest poezją, jest prozą, a wszystko, co nie jest prozą, jest poezją. Jourdain ku swemu zdziwieniu odkrywa, że ​​przez całe życie mówił prozą. Ogólnie rzecz biorąc, w tej komedii jest wiele wspaniałych momentów. Na przykład jeśli chodzi o nowy garnitur, który zamówił Jourdain. A ten kostium wiąże się z bardzo ważnym motywem: życie to gra, a każdy z nas odgrywa rolę. Ale szlachty nie sprowadza się do roli, do przebierania się, nie kupuje się jej. I ten kostium staje się jak kostium teatralny. Duża część komedii Moliera pozostanie później w komedii rosyjskiej XVIII i XIX wieku. Na przykład ta sama Prostakowa ma obsesję na punkcie manii – niezdrowej miłości do syna. Miłość, która okalecza syna, a nie chroni i nie wychowuje. Jest tu także para miłosna, jak w „Mieszczurzem w szlachcie”. Jourdain jako ojciec jest pewien, że tylko arystokrata, markiz, a więc miły, życzliwy facet, ale ranga kupiecka (a sam Jourdain jest kupcem) nigdy nie będzie mężem swojej córki. Jednak Jourdain daje się zwieść, gdy wmawia się mu, że jego córka poślubiła syna tureckiego sułtana.

Ciekawe, że „Mniejszy” zaczyna się mniej więcej w ten sam sposób, co „Burżuazja w szlachcie”. Zaczyna się od kostiumu – od kaftana uszytego przez Trishkę. Ale jeśli dla Moliera najważniejszy jest wygląd i esencja (to znaczy możesz nosić dowolny garnitur, ale nadal pozostaniesz burżuazją), to w przypadku Fonvizina nacisk zostaje przesunięty na coś innego. Oto na przykład poddany, któremu kazano zostać krawcem, niezależnie od tego, czy umie szyć, czy nie. Stanislav Borisovich Rassadin twierdzi, że epizod ten z łatwością można przenieść na dwór Katarzyny, gdy już w latach 80. tak wspaniali ludzie, jak Grigorij Orłow i Potiomkin, zostali zastąpieni przez zwykłe byty, jak Platon Zubow czy Wasilczikow. Oznacza to, że Katarzyna dała możliwość rządzenia, zarządzania prawie całym państwem ludziom, którzy nie tylko nie wiedzieli, jak to zrobić, ale także nie chcieli się tego uczyć.

Kuteikin i Tsyfirkin pobili Vralmana, który nieustannie przeszkadza w nauczaniu i uniemożliwia im nawet skromne możliwości nauczenia czegoś Mitrofanuszki. I ten temat nauczania organicznie jest kontynuowany w Akcie 4, Akcie 8, gdzie Mitrofan demonstruje swoją wiedzę przed Starodum, Prawdinem i innymi. Starodum: „Dotarło do mnie, że teraz raczył się tylko oduczyć. Słyszałem o jego nauczycielach i z góry widzę, jakim musi być literatem, studiując u Kuteikina, i jakim matematykiem, studiując u Tsyfirkina. Byłbym ciekaw, czego nauczył go Niemiec. Mitrofan: „Wszystko! Na przykład gramatyka. Pravdin: „Rozumiem. To jest gramatyka. Co o tym wiesz?" Mitrofan: „Dużo. Rzeczownik i przymiotnik...” Pravdin: „Drzwi, na przykład, jaka nazwa: rzeczownik czy przymiotnik?” Mitrofan: „Drzwi? Które drzwi? Pravdin: „Które drzwi! Ten". Mitrofan: „Ten? Przymiotnik." Pravdin: „Dlaczego?” Mitrofan: „Ponieważ jest przywiązany do swojego miejsca. Tam, przy szafie na słupie, od tygodnia nie wisiały jeszcze drzwi: więc na razie jest to rzeczownik. Widać, że Mitrofanushka dobrze radzi sobie z tą sytuacją. Można powiedzieć, że intuicyjnie radzi sobie z kategoriami gramatycznymi. Jest bardzo dowcipny. Starodum: „Więc dlatego używasz słowa głupiec jako przymiotnika, ponieważ odnosi się ono do głupiej osoby?” Mitrofan: „I wiadomo.” Prostakowa: „Co, o co chodzi, mój ojcze?” Pravdin: „Nie może być lepiej. Jest dobry z gramatyki.” Milo: „Nie mniej myślę o historii”.

I okazuje się, że Mitrofan jest łowcą historii, podobnie jak Skotinin – jego wujek.

Pravdin: „Jak daleko jesteś w historii?” Mitrofan: „Czy to daleko? Jaka jest historia. W innym polecisz do odległych krain, do królestwa trzydziestu.” Pravdin: „Ach! A więc takiej historii uczy cię Vralman? Starodum: „Vralmanie! Imię jest dość znajome.”

I na koniec słynna scena z geografią. Okazuje się, że nie jest to nauka szlachetna. Musisz powiedzieć taksówkarzowi, dokąd jedziesz – to wszystko. On to weźmie.

Oto edukacja Mitrofana, która może nam się wydawać całkowicie nieprawdopodobna, ale która, sądząc po komentarzach jego współczesnych, została napisana niemal z życia.

Ostateczne rozliczenie z nauczycielami

Eremeevna przyprowadza nauczycieli i mówi zdanie, które może nie być zbyt jasne dla dzisiejszych uczniów: „Oto, ojcze, wszystkie nasze dranie”. Tutaj słowo „bękart” nie jest przekleństwem. Oznacza „towarzyszy”, „towarzyszenie”, czyli tego, który ciągnie za nami, tego, który jest z nami. I choć na początku XIX wieku słowo to było niegrzeczne, nie było obraźliwe.

Jak nauczyciele rozstają się z pracą? Vralman prosi, żeby go odesłano do loży, na co Starodum mu odpowiada: „Prawdopodobnie w czasie nauczania straciłeś nawyk bycia woźnicą?” Na co Vralman odpowiada cudownym zwrotem: „Hej, nie, mój ojcze! Shiuchi ze wspaniałymi gospodarzami, liczyło się dla mnie to, że byłem cały z końmi.” (To znaczy z bydłem).

Uczciwy Cyfirkin o nic nie prosi. Mitrofan niczego nie przyjął. Po co tu brać? A Kuteikin mówi, że trzeba będzie spłacić. Rzeczywiście chodził, nauczał, marnując czas i energię. Ale kiedy zaproponowano mu rozliczenie się z samą damą, Kuteikin wyrzeka się wszystkiego. Jest to także właściwość klasycznej komedii. Każda, nawet drobna kreska, każda postać musi wyczerpać swoją własną ścieżkę. Musi znaleźć swoje ostateczne miejsce. Nie ma nieporozumień jak na przykład Czechow. Więc Mitrofan poszedł służyć. Prostakowa zostaje pozbawiona majątku i usunięta z zarządzania, a w tym „złym zachowaniu widzimy godne owoce”. Skotininowi każą powiedzieć wszystkim Skotininom, co czeka złych. Zatem w kontekście jednej konkretnej sprawy apelację czyta się wszystkim, którzy zasługują na podobny wynik.

1. Korovina V.Ya., Zhuravlev V.P., Korovin V.I. Literatura. 9. klasa. M.: Edukacja, 2008.

2. Ladygin M.B., Esin A.B., Nefedova N.A. Literatura. 9. klasa. M.: Drop, 2011.

3. Chertov V.F., Trubina L.A., Antipova A.M. Literatura. 9. klasa. M.: Edukacja, 2012.

1. Naucz się wszystkich nieznanych słów ze scen VII-VIII komedii „Mniejszy”.

2. Zapisz 10-15 aforyzmów ze zjawisk VII-VIII.

3. * Opowiedz o zjawiskach VII i VIII.

Choć wiek XVIII nie przeszedł do historii jako „złoty wiek” literatury rosyjskiej, niewielu zaprzeczyłoby jego znaczeniu dla sztuki literackiej Rosji. Wiek XVIII stał się fundamentem, na którym narodziła się nowa literatura, punktem podparcia, od którego rozpoczęli Puszkin, Gribojedow, Żukowski i inni wielcy pisarze. Najbardziej znanym dramaturgiem tej odległej epoki jest Denis Iwanowicz Fonvizin. W jego najsłynniejszym dziele, spektaklu „Mniejszy”, możemy zaobserwować idee i przesłania, które po dziś dzień będą aktualne w literaturze rosyjskiej.

Pomysł stworzenia „Mniejszego” narodził się w Fonvizinie po długim pobycie we Francji, której sztuka teatralna osiągnęła wówczas poziom nieosiągalny dla sąsiadów. Szczególną inspiracją dla pisarza były komedie satyryczne na wady poszczególnych przedstawicieli francuskiej arystokracji i filistynizmu, a także idee edukacyjne Woltera.

Będąc szlachcicem, sam Fonvizin mógł obserwować wszystkie niedociągnięcia klasy rządzącej Imperium Rosyjskiego. Tworząc komedię w stylu francuskim, dramatopisarz miał na celu zdemaskowanie i ośmieszenie dręczących go mankamentów szlachty ziemiańskiej. Celem Fonvizina jest potępienie występków klasy rządzącej i pokazanie właściwych wskazówek moralnych – uczciwości, patriotyzmu, inteligencji i wysokiego poziomu moralności.

Reżyseria i gatunek

„Mniejszy” bez wątpienia należy do nurtu literackiego klasycyzmu. Ten ruch literacki charakteryzuje się szczególnymi ideałami: w nim obowiązek przewyższa uczucie, a rozum przewyższa namiętność. Zatem pomimo próśb Prostakowej Pravdin odbiera jej władzę nad chłopami: przedkłada obowiązki służbowe nad współczucie.

Główne cechy i oznaki klasycyzmu w sztuce:

• Narracja zachowuje jedność miejsca i czasu.
• Prawie wszystkie postacie mają znaczące nazwiska.
• Naświetlonym występkom nadawany jest lokalny charakter, potępiani są jedynie poszczególni przedstawiciele szlachty ziemiańskiej, natomiast państwo jako całość zostaje przedstawione w pozytywny sposób.

Gatunek „Zarośla” to klasyczna komedia. W przedstawieniu pojawiło się zabarwienie satyryczne, ale humor nie był zbyt ostry. Priorytetem autora nie jest chęć demaskowania i potępiania, ale za pomocą śmiechu prowadzenie ludzi drogą korekty.

Konflikt

Spektakl opiera się na dwóch konfliktach - społeczno-politycznym i miłosnym.

1. Konflikt społeczno-polityczny polega na demaskowaniu skrajności, jakie powstają w okresie pańszczyzny, na potępianiu tyranii i ignorancji. W miarę rozwoju akcji narasta sprzeczność między ideałami oświeconej monarchii a ciasnotą obszarników. Jednak w finale zwyciężył rozsądek i humanizm.
2. Konflikt miłosny odgrywa rolę drugorzędną i jedynie uzupełnia społeczno-polityczną. Za jego pośrednictwem Fonvizin przekazuje nam idee o niedopuszczalności przymusu i wszechmocy prawdziwej miłości.

Specyfika konfliktu polega na tym, że sama szlachta jest przeciwna szlachcie, a konfrontacja odbywa się w ramach jednej klasy. Fonvizin podkreśla, że ​​rosyjska szlachta jest niejednorodna: składa się z ludzi godnych i nieludzkich tyranów.

Esencja

Właścicielka ziemska Prostakowa dowiaduje się, że jej uczennica Zofia została dziedziczką bogatego wuja. Właściciel gruntu zamierza zmusić dziewczynę do poślubienia jej syna Mitrofana. Sophia opiera się temu na wszelkie możliwe sposoby, ponieważ od dawna jest zakochana w młodym oficerze Milonie. O jej rękę walczy także wujek Mitrofan, Skotinin.

Najpierw na pomoc bohaterom przybywają urzędnik-intelektualista Pravdin, a następnie wujek Zofii, Starodum. W finale plany Prostakowej legną w gruzach: chłopi trafiają pod opiekę państwa, syn brutalnie ją wypycha, a Starodum zabiera zakochanych młodych ludzi do Moskwy.

Główni bohaterowie i ich cechy

System obrazów odzwierciedla tabela z Many-Wise Litrecon.

imię bohatera	Charakterystyka
Prostytutki Mitrofana	nieświadomego i niegrzecznego młodzieńca. kompletnym egoistą, który nie ceni nawet własnej matki. niewtajemniczony i kontrolowany. nie interesuje go nic poza wygodą i zadowoleniem, ale nie wie, jak o nie walczyć, ponieważ wieczna opieka matki uczyniła go zależnym. pod koniec historii zostaje zatrudniony w służbie rządowej.
Pani Prostakowa	analfabeta, niegrzeczny i okrutny właściciel ziemski. ograniczony tyran domowy, trzyma cały dom w strachu. panuje niepodzielnie nad swoim mężem i poddanymi. nie ceni życia słabszych od siebie i nie liczy się z ich zdaniem. bez powodu bije i znieważa chłopów. jednocześnie kochającą matkę, która jednak swojego syna uczyniła wzorem niemoralności.
Zofia	wykształcona, uczciwa i miła dziewczyna. sierota. będąc uczennicą w domu prostaków, padła ofiarą tyranii matki rodziny. mimo to wyrosła na inteligentną, uległą i skromną. kiedy Sophia zostaje jedyną spadkobierczynią swojego bogatego wuja, próbują na siłę wydać ją za Mitrofana. Pod koniec historii ma okazję poślubić swojego kochanka Milo.
Prawdin	urzędnik wyznaczony do kontroli majątku prostaków. Będąc świadkiem niesprawiedliwości ze strony prostaka, dokłada wszelkich starań, aby uwolnić Sofię i poddanych od tyranii. W rezultacie wybiera prostych chłopów pańszczyźnianych na korzyść państwa i wysyła do służby Mitrofana, pomimo próśb i prób przekupstwa. To osoba uczciwa i moralna, która we wszystkim zgadza się ze starym myślicielem.
starzec	stary szlachcic. Wujek Zofii. spędził długi czas na Syberii, skąd nie było od niego żadnych wieści. uczciwie zarobił ogromną fortunę i uczynił Sophię swoją jedyną spadkobierczynią. mądry i sprawiedliwy. uratował swoją siostrzenicę przed małżeństwem z Mitrofanem i pozwolił jej wybrać własnego męża. jest nosicielem starych wartości szlacheckich z czasów Piotra Wielkiego i propaguje skromność, szlachetność i uczciwą służbę dla dobra ojczyzny bez kumoterstwa.
Tarasa Skotinina	brat pani Prostakowej. niewykształcony właściciel ziemski-tyran. w ogóle nie ceni życia ludzkiego, ale całym sercem kocha świnie. również starał się o rękę Sophii, ale bezskutecznie. To chciwy, niegrzeczny, chciwy, ale tchórzliwy bohater, którego każde działanie jest komiczne.

Motywy

Temat spektaklu „Minor” utrzymany jest w duchu klasycyzmu:

• Wychowanie- główny temat komedii. Fonvizin pokazał nam, jak nie wychowywać dzieci. Dramaturg, nie zaprzeczając rodzicielskiej miłości do dziecka, pokazuje nam, co się dzieje, gdy miłość do dziecka osiąga skrajność.
• Edukacja– Zdobywanie wiedzy przez pisarza stawiane jest na pierwszym miejscu. Jego zdaniem prawdziwie szlachetnym może być tylko człowiek wykształcony, natomiast wegetujący w ciemnościach ignorancji to ludzie ograniczeni i podli.
• Morał— Starodum twierdzi, że z wiedzy korzysta tylko człowiek moralny. Wierzy, że dobre postępowanie jest podstawą edukacji i wychowania. Na pierwszym miejscu stawia potrzebę życzliwości, uczciwości i uczciwości. Takie są ideały Fonvizina.
• Miłość. Autor wskazuje na podstawę małżeństwa – miłość. W jego czasach popularne było zawieranie małżeństw dla wygody, ale taki sposób życia był ewidentnie niemoralny. Na przykładzie Zofii i Milona pokazuje, jak należy tworzyć rodziny: jedynie poprzez wzajemne skłonności i błogosławieństwo bliskich.

Tematów tej pracy jest znacznie więcej, a Many-Wise Litrecon chętnie je wyszczególni, jeśli zajdzie taka potrzeba. Napiszcie o tym w komentarzach, a będzie to uzupełnieniem analizy.

Problemy

Problematyka spektaklu „Mniejszy” obfituje w niezwykłe pytania, które wciąż są aktualne.

1. Złośliwość– W swojej sztuce Fonvizin stanowczo potępia tyranię, zazdrość, chciwość i chamstwo, których był świadkiem. Jego zdaniem szlachta musi odrzucić wszystkie swoje wady, aby przekształcić Rosję w prawdziwie europejski kraj.
2. Ignorancja– Głupota w oczach dramaturga wygląda jak najstraszniejsza ludzka przywara. W jego sztuce wszyscy ignorantzy są obrzydliwymi bytami, podczas gdy wszystkie pozytywne postacie są inteligentne i wykształcone.
3. Wychowaj prawdziwego obywatela– W swojej komedii Fonvizin przedstawił idealnych, jego zdaniem, obywateli Imperium Rosyjskiego w osobach Prawdina i Staroduma. Ludzie wykształceni i cnotliwi, którzy myślą przede wszystkim o dobru państwa, ale jednocześnie zachowali szlachetność, człowieczeństwo i szczerość.
4. Autor wyśmiewał także takie przywary, jak chamstwo, okrucieństwo, egoizm, chciwość, chciwość, obłudę, kłamstwo i pochlebstwo. Jego zdaniem tylko sam system może je wykorzenić: jeśli odniosą sukces tylko ludzie uczciwi i wysoce moralni, to wszyscy inni staną się tacy sami, bo sami zobaczą w tym korzyść dla siebie.

Wypisanie głównych problemów z komedii „The Minor” zajęłoby dużo czasu, ale jeśli potrzebujesz pełnej listy, napisz w komentarzach do Litrekona, a on doda do artykułu.

główny pomysł

Komedia ukazuje nam reakcyjnych przedstawicieli szlachty ziemskiej, spowitych uprzedzeniami i przywarami. Wydaje się to naprawdę obrzydliwe, ale jednocześnie żałosne i żyjące swoim życiem. Prostakowów i Skotininów zastępują Pravdiny, Starodums i Sophias, a ostatecznie cechy wysoce moralne zawsze zwyciężają nad ignorancją i podłością. To jest główna idea komedii „Minor”.

Oczywiście autor nadał spektaklowi „Mniejsze” znaczenie społeczne typowe dla epoki oświecenia. Moralność musi pochodzić od władcy - idealnego monarchy absolutnego, który ma obowiązek nadawać miejsca, tytuły i bogactwo tylko osobom godnym.

Prawdin. Nieszczęścia ludzkie są oczywiście spowodowane ich własnym zepsuciem; ale sposoby na uczynienie ludzi życzliwymi...

Starodum. Są w rękach suwerena. Jak szybko wszyscy zobaczą, że bez dobrego zachowania nikt nie może występować publicznie; że żadna podła staż pracy ani żadna suma pieniędzy nie kupią tego, czym zasługa zostanie nagrodzona; że do miejsc wybiera się ludzi, a nie miejsca kradną ludzie - wtedy każdy znajdzie swoją zaletę w dobrym zachowaniu i każdy staje się dobry.

Czego uczy

Z drugiej strony spektakl pokazuje, jak ważne jest, pomimo nacisków zewnętrznych, zachowanie szlachetności, inteligencji, woli i chęci samodoskonalenia, bo to właśnie te cechy czynią człowieka człowiekiem. Taki jest morał komedii „Mniejszy”.

Krytyka

Wbrew oczekiwaniom Fonvizina jego sztuka została przyjęta przez współczesnych bardzo dwuznacznie. Wielu szlachciców widziało w „Nedoroslu” nie próbę wykazania mankamentów społeczeństwa, ale bezpośrednie zniesławienie i oszczerstwo.

Jednak później dramaturg został w pełni doceniony. Sam Puszkin uważał twórczość Fonvizina za szczerą i pogodną i bardzo żałował, że w literaturze rosyjskiej jest bardzo niewielu takich pisarzy.

„Mniejszy”… jedyny pomnik satyry ludowej „Mniejszy”, który kiedyś podziwiała Katarzyna i cały jej genialny dwór…” (A. S. Puszkin, artykuł „Odparcie krytyków”)

Znaczenie spektaklu „Mniejszy” dla literatury rosyjskiej jest trudne do przecenienia. W każdy możliwy sposób podkreślali to tak autorytatywni pisarze, jak N.V. Gogola.

Komedia Fonvizina zadziwia brutalną brutalnością człowieka, wynikającą z długiego, niewrażliwego, niewzruszonego stagnacji w odległych zakątkach i rozlewiskach Rosji...<…>Wszystko w tej komedii sprawia wrażenie potwornej karykatury Rosjanina. A przecież nie ma w tym nic karykaturalnego: wszystko zostało żywcem wzięte z natury i zweryfikowane poznaniem duszy…” (N.V. Gogol, „Wybrane fragmenty korespondencji z przyjaciółmi”)

Opinia krytyków o „Mniejszym” byłaby niepełna bez recenzji V.G. Bieliński.

„…”Mniejszy” i „Brygadier”, już wyrzuceni z teatru, nigdy nie zostaną wyrzuceni ani z historii literatury rosyjskiej, ani z bibliotek porządnych ludzi. Choć nie są to komedie w sensie artystycznym, są to wspaniałe dzieła fikcyjne, cenne kroniki ówczesnej publiczności. ...i cześć i chwała umysłowi i talentowi Fonvizina, że ​​odgadł, co było możliwe i potrzebne w jego czasach...” (V. G. Belinsky, „Literatura rosyjska w 1841 r.”)

Ale nie wszyscy recenzenci chwalili tę pracę. Pojawiły się także negatywne reakcje związane ze sztucznością wizerunków bohaterów:

...komedia „Mniejszy”, choć była wyrazem samoświadomości publicznej, pozbawiona jest gorącego, żywego uczucia protestu... Podobnie jak sam Fonvizin, jego „ideały” - Pravdin, Starodum, Milon, Sophia - wszyscy są „mądrzy”, przyzwoici, ale zimni, zbyt rozważni i w wyuczony sposób przedstawiają dominującą teorię „oświeconego despotyzmu”…” (S. M. Brilliant, „Denis Fonvizin. Jego życie i aktywność literacka”, 1892)

Krytyka sowiecka pozytywnie oceniła wkład autora w literaturę i rozwój myśli społecznej.

<…>Fonvizin ze względu na przynależność klasową nie sprzeciwiał się pańszczyźnie, choć dostarczył bogactwa materiałów świadczących o bezprawiu chłopskim. Niemniej jednak walory artystyczne jego komedii są niewątpliwe. Indywidualizuje wizerunki nauczycieli (Kuteikin, Tsyfirkin, Vralman), doprowadza dialog do perfekcji, odtwarza współczesne życie lokalne w całej jego barwnej brzydocie. Wizerunki Prostakowej i Mitrofanuszki stały się tradycyjne, stały się ciałem i krwią późniejszej literatury…” (Artykuł „Dramat” // „Encyklopedia literacka w 11 tomach”, 1929-1939, tom 3)

Już dziś „Niedorosl” uważany jest za przykład literatury klasycznej, na której leży cała literatura rosyjska. Trudno znaleźć osobę, która nie czytała tej sztuki lub o niej nie wiedziała, a nazwisko Mitrofan stało się dla niektórych powszechnie znane.

Materiał zaproponowany w artykule pomoże siódmoklasistom poprawnie i wszechstronnie przeanalizować nie tylko odcinek komedii D.I. Fonvizina „The Minor” o egzaminach Mitrofanushki, ale także na tej podstawie wykonać podobną pracę z innymi scenami dzieła. Koncepcje teoretyczne wprowadzone w pierwszej części artykułu, poświęconej drugiej części „Satyra i humor w literaturze”, znajdują tutaj praktyczne zastosowanie

Analiza odcinka „Egzaminy Mitrofanuszki”

• Sarkazm- zjadliwa kpina, najwyższy stopień ironii i satyry.
• Groteskowy– naruszenie realizmu; absurdalne i nielogiczne połączenie artystycznych detali i obrazów.
• Ironia- ukryty śmiech.
• Hiperbola- przesada.
• Asymilacja– wykorzystanie porównania przy tworzeniu komiksu. Technika porównywania człowieka do zwierząt domowych w celu satyrycznego ośmieszenia niewiedzy w komedii „Mniejszy”.

Komizm tego wyrażenia polega na tym, że Mitrofan w ogóle się nie uczy, szuka różnych wymówek, aby pozbyć się lekcji i nauczycieli.

Rozbieżność polega na tym, co Prostakowa mówi o swoim synu, a tym, co jest naprawdę.

Powinieneś dobrze znać znaczenie słów „ignorant” i „ignorant”

To są paronimy

Ignorant to osoba niegrzeczna i źle wychowana

Ignorant to osoba słabo wykształcona, mało kompetentna (według słownika S.I. Ozhegova )

Pravdin zwraca się do Mitrofana z pytaniem: „Jak daleko jesteś w historii?”

Komedia w tym wierszu czy to jest to słowo "fabuła"- wieloznaczny, ma 7 znaczeń.

W jakim znaczeniu Mitrofan używa słowa „historia”?

1. Rzeczywistość w swoim rozwoju
2. Nauka o rozwoju społecznym
3. Postęp rozwoju, ruch czegoś (historia naszej przyjaźni)
4. Przeszłość zachowana w pamięci ludzkości
5. Nauka o rozwoju dowolnej dziedziny wiedzy
6. Historia, narracja (potoczna)
7. Incydent, przeważnie nieprzyjemny, skandal (potocznie) - Oto historia!

Nawiasem mówiąc, nazwisko „Vralman”, imię Adam Adamych, imię Khavronya (zniekształcone imię „Fevronya”) to „głośniki”, charakteryzujące ludzkie cechy zarówno nauczyciela, jak i gawędziarza, co również tworzy efekt komiczny. Mitrofan to greckie imię, które oznacza „jak matka”.

Zawód Khavronyi to kowbojka („pracownica opiekująca się bydłem”). Słowa „bydło”, „bestialstwo” stale brzmią w mowie Prostakowej jako obelżywe, pogardliwe. Możesz sobie wyobrazić, jakie „historie” opowiadał Khavronya.

Prostakowa przekonuje ukochanego syna, aby nie był uparty, ale żeby się pokazał

("Pokaż się" - zwrot frazeologiczny oznaczający pełną manifestację swoich cech i umiejętności).

Dla zysku prosi syna, aby odpowiadał na wszystkie pytania.

Potrafi opowiedzieć fikcyjny sen o pobiciach, które jego ukochana matka nagradza jego nieodwzajemnionego ojca, i może być niegrzeczny wobec niani, która go karmiła. Ale w nauce nie odniósł sukcesu. Ale nie dlatego, że nie może. Najprawdopodobniej nie chce.

Prośba matki budzi jego oburzenie: „Przestaliśmy, jak nóż w gardło " Ten zwrot frazeologiczny oznacza osiągnięcie czegoś „uporczywie, wytrwale, obsesyjnie” i jest określane jako „potoczne”.

Mitrofan odbiera tę prośbę jako zniewagę. Przecież przeżył prawdziwą mękę nauki.

„Po co nam geografia?”

Starodum zauważa, że ​​znajomość geografii pomoże w nawigacji w podróży.

Prostakowa: „Po co są taksówkarze? To ich sprawa. A nauka nie jest szlachetna.”

Wyrażenie stało się popularne.

Na końcu oświadczenia Prostakowej brzmi fraza „korona”: „... to nonsens, o którym Mitrofanushka nie wie”.

Cel odcinka: aby pokazać stopień ignorancji rasy Skotinin, analfabetów w dosłownym tego słowa znaczeniu: nie potrafią czytać i pisać.

W finale monolog o autoprezentacji Prostakova przyznaje się do swoich najskrytszych myśli. Jej zdanie – „Ludzie żyją i żyli bez nauki” – nie jest dla nas niespodzianką. W końcu my, czytelnicy, widzieliśmy, że szkolenie Mitrofana jest formalne. Nauczyciele nic nie dali nastolatkowi. A oni sami niewiele wiedzą i rozumieją. Nauka nie znajduje się na liście wartości Skotinina.

Czy Mitrofan jest straszny? Śmieszny? Niegroźny? Niebezpieczny?

Przejdźmy do uwagi Mitrofana: „Uważać ludzi za coś oczywistego?” Przeczytaj: radzić sobie z poddanymi?

Godny potomek Skotininów. Nie tylko przyszłość, ale także prawdziwy okrutny właściciel poddany.

Patos komedii jest satyryczny

Komedia opiera się na technice artystycznej zwanej antytezą (opozycja, kontrast) - przeciwstawiają się oświeceni, cnotliwi szlachcice (Starodum, Pravdin) i ignoranci, złośliwi właściciele ziemscy (Prostakowa, Skotinin).

A.L. Murzina, zasłużony nauczyciel języka kazachskiego. SSR,

nauczyciel-metodolog Liceum „Stolica” NP