Front Zachodni I wojny światowej Przełom Brusiłowa. Przełom Brusiłowa podczas I wojny światowej (1916)

Duża i udana operacja ofensywna zorganizowana na froncie południowo-zachodnim przez generała Brusiłowa. W jej trakcie wojskom rosyjskim udało się przebić na szerokim froncie obronę armii austro-niemieckiej.

Dla Rosji był to trudny test. Technicznie zacofane mocarstwo miało ogromne trudności z przeniesieniem swojej gospodarki na poziom wojenny. Wojna była być może najważniejszą przyczyną obu rewolucji 1917 roku. Jednak sytuacja na frontach mogła potoczyć się zupełnie inaczej; morale żołnierza rosyjskiego nie byłoby tak niskie na początku 1917 roku, gdyby dowódcy frontu wsparli swojego najzdolniejszego kolegę z Frontu Południowo-Zachodniego. Aleksiej Aleksiejewicz Brusiłow stał się jednym z niewielu rosyjskich generałów tamtych czasów, który pokazał swoją najlepszą stronę. Zagraniczni autorzy doceniają wybitne zasługi Brusiłowa. To właśnie temu rosyjskiemu dowódcy wojskowemu udało się znaleźć antidotum na wojnę w okopach, którego tak bezskutecznie poszukiwali jednocześnie Brytyjczycy, Francuzi i Niemcy.

* * *

Na stanowisko Naczelnego Wodza armii Frontu Południowo-Zachodniego (SWF) został mianowany 16 marca (29) 1916 roku. Generał był jednym z najbardziej uhonorowanych dowódców wojskowych w armii rosyjskiej. Miał za sobą 46-letni staż służby wojskowej (m.in. udział w wojnie rosyjsko-tureckiej 1877–1878, szkolenie sztabu dowodzenia kawalerii rosyjskiej i dowodzenie dużymi formacjami). Od początku I wojny światowej Brusiłow dowodził oddziałami 8. Armii. Jako dowódca podczas bitew początkowego okresu wojny, w bitwie o Galicję (1914), w kampanii 1915 roku ujawnił się talent i najlepsze cechy dowódcy Brusiłowa: oryginalność myślenia, odwaga osądu, niezależność i odpowiedzialność w kierowaniu dużą jednostką operacyjną, działalnością i inicjatywą.

Na początku 1916 roku walczące strony zmobilizowały prawie wszystkie swoje zasoby ludzkie i materialne. Armie poniosły już kolosalne straty, ale żadna ze stron nie odniosła poważnych sukcesów, które otwierałyby perspektywy na pomyślne zakończenie wojny. Sytuacja na frontach przypominała początkowe położenie walczących armii przed rozpoczęciem wojny. W historii wojskowości sytuację tę nazywa się zwykle impasem pozycyjnym. Przeciwne armie stworzyły ciągły front głęboko warstwowej obrony. Obecność licznej artylerii i duże zagęszczenie broniących się wojsk sprawiło, że obrona była trudna do pokonania. Brak otwartych boków i wrażliwych stawów skazywał próby przełomu, a zwłaszcza manewrowania, na niepowodzenie. Niezwykle znaczne straty podczas prób ucieczki były jednocześnie dowodem na to, że sztuka operacyjna i taktyka nie odpowiadały rzeczywistym warunkom wojny. Ale wojna trwała nadal. Zarówno Ententa (Anglia, Francja, Rosja i inne kraje), jak i państwa bloku niemieckiego (Austro-Węgry, Bułgaria, Rumunia, Turcja itd.) były zdeterminowane, aby wojnę zakończyć zwycięsko. Przedstawiano plany i szukano możliwości przeprowadzenia działań wojennych. Jedno jednak było dla wszystkich jasne: każda ofensywa z decydującymi celami musi zaczynać się od przełamania pozycji defensywnych, szukając wyjścia z impasu pozycyjnego. Ale nikomu jeszcze nie udało się znaleźć takiego wyjścia.

Przewaga liczebna (i ekonomiczna) była po stronie Ententy: na froncie zachodnioeuropejskim 139 dywizjom anglo-francuskim przeciwstawiło się 105 dywizjom niemieckim. Na froncie wschodnioeuropejskim 128 dywizji rosyjskich działało przeciwko 87 dywizjom austro-niemieckim.

Jeśli chodzi o armię rosyjską, ogólnie rzecz biorąc, jej zaopatrzenie nieco się poprawiło. Żołnierze zaczęli otrzymywać karabiny w znacznych ilościach (aczkolwiek różnych systemów), z dużym zapasem amunicji. Więcej karabinów maszynowych. Pojawiły się granaty ręczne. Zużyte pistolety zastąpiono nowymi. Nadchodziło coraz więcej pocisków artyleryjskich. Armii brakowało jednak ciężkiej artylerii (oblężniczej), miała bardzo mało samolotów i w ogóle żadnych czołgów. Żołnierze potrzebowali także prochu, toluenu, drutu kolczastego, samochodów, motocykli i wielu innych rzeczy.

Na początku 1916 roku dowództwo niemieckie zdecydowało się przejść do defensywy na froncie wschodnim, a na froncie zachodnim, aby ofensywą wyprowadzić Francję z wojny.

Sojusznicy przyjęli także wspólny plan strategiczny. Jej podstawy zostały ustalone na konferencji sojuszniczej w Chantilly. Przyjęto dokument określający sposób działania każdej z armii koalicji i zawierający następujące propozycje: 1. Armia francuska musiała stanowczo bronić swojego terytorium, aby ofensywa niemiecka przełamała się przeciwko jej zorganizowanej obronie; 2. Armia brytyjska miała skoncentrować największą część swoich sił na froncie francusko-niemieckim; 3. Armia rosyjska została poproszona o wywarcie skutecznego nacisku na wroga, aby uniemożliwić mu wycofanie wojsk z frontu rosyjskiego, a także rozpocząć przygotowania do przejścia do ofensywy.

Strategiczny plan prowadzenia działań bojowych przez armię rosyjską omawiano w dniach 1–2 (14–15) kwietnia 1916 r. w Kwaterze Głównej w Mohylewie. Sam Nikołaj P. przewodniczył. Na podstawie ogólnych zadań uzgodnionych z sojusznikami zdecydowano, że wojska frontu zachodniego (dowódca - A.E. Evert) i północnego (dowódca A.N. Kuropatkin) powinny przygotować się do połowy maja i przeprowadzić operacje ofensywne. . Główny cios (w stronę Wilna) miał zadać Front Zachodni. Zgodnie z planem Sztabu Front Południowo-Zachodni miał pełnić rolę pomocniczą, a jego zadaniem było prowadzenie walk obronnych i unieruchomienie wroga. Wyjaśnienie było proste: front ten nie jest w stanie posunąć się naprzód, gdyż jest osłabiony niepowodzeniami roku 1915, a Dowództwo nie ma ani sił, ani środków, ani czasu, aby go wzmocnić. Wszystkie rezerwy zostały przydzielone na fronty zachodni i północny. (Nawiasem mówiąc, alianci sprzeciwiali się aktywnym działaniom na froncie południowo-zachodnim Rosji, gdyż ofensywa w tym miejscu mogłaby doprowadzić do zwiększenia wpływów rosyjskich na Bałkanach.)

A. A. Brusiłow na spotkaniu w Kwaterze Głównej nalegał na zmianę zadań swojego frontu. Całkowicie zgadzając się z decyzją w sprawie zadań innych frontów, Brusiłow z całym przekonaniem i determinacją przekonał swoich kolegów o konieczności ofensywy na południowym zachodzie. Sprzeciwili mu się szef sztabu Kwatery Głównej Aleksiejew (do 1915 r. - szef sztabu Frontu Południowo-Zachodniego), były dowódca Frontu Południowo-Zachodniego N.I. Iwanow i Kuropatkin. (Jednak Evert i Kuropatkin również nie wierzyli w powodzenie swoich frontów.) Jednak Brusiłowowi udało się uzyskać pozwolenie na atak, choć przy zadaniach cząstkowych, pasywnych i opierając się wyłącznie na własnych siłach.

Front Brusiłowa składał się z czterech armii: 8. z dowódcą generałem A. M. Kaledinem; 11. Armia pod dowództwem generała V.V. Sacharowa; 7 Armia generała D. G. Szczerbaczowa i 9 Armia generała P. A. Lechickiego. Ten ostatni z powodu choroby został tymczasowo zastąpiony przez generała A. M. Kryłowa. Siły frontowe dysponowały 573 tysiącami bagnetów i 60 tysięcy szabel, 1770 lekkimi i 168 ciężkimi działami. Wojska rosyjskie przewyższały liczebnie wroga pod względem siły roboczej i lekkiej artylerii 1,3 razy; w ciężkich były 3,2 razy gorsze.

Porzuciwszy stosowane wówczas metody przełomowe (na wąskim odcinku frontu z przeważającymi siłami skupionymi w wybranym kierunku), naczelny wódz Frontu Południowo-Zachodniego zaproponował nowy pomysł - przebicie się przez umocnione pozycje wroga zadawanie jednoczesnych, miażdżących uderzeń wszystkich armii danego frontu. Jednocześnie na głównym kierunku należało skoncentrować jak największą ilość sił i środków. Taka forma przełamania uniemożliwiała wrogowi określenie miejsca głównego ataku; dlatego wróg nie mógł swobodnie manewrować swoimi rezerwami. Dzięki temu strona atakująca mogła w pełni zastosować zasadę zaskoczenia i unieruchomić siły wroga na całym froncie i przez cały czas trwania operacji. Pomyślne rozwiązanie zadania Frontu Południowo-Zachodniego w operacji początkowo kojarzono nie z przewagą sił i środków nad wrogiem, ale ze skupieniem sił i środków w wybranych kierunkach, osiągnięciem zaskoczenia (oszukanie wroga, kamuflaż operacyjny, operacyjne środków wsparcia) oraz umiejętne manewrowanie siłami i środkami.

Początkowo plany Brusiłowa akceptowali jedynie Sacharow i Kryłow, a nieco później Szczerbaczow. Najdłużej upierał się Kaledin, którego armia miała działać na czele głównego ataku. Ale Aleksiejowi Aleksiejewiczowi udało się przekonać także i tego generała. Wkrótce po spotkaniu (6 (19) kwietnia 1916 r.) Brusiłow rozesłał do armii „Instrukcję”, w której szczegółowo przedstawił charakter i sposoby przygotowania do ofensywy.

1. „Atak należy w miarę możliwości przeprowadzić na całym froncie, niezależnie od dostępnych do tego sił. Tylko konsekwentny atak wszystkimi siłami, na jak najszerszym froncie, może naprawdę unieruchomić wroga i uniemożliwić mu przerzucenie rezerw”.

2. „Przebieg ataku na cały front musi być wyrażony w każdej armii, w każdym korpusie, wyznaczając, przygotowując i organizując najszerszy atak na określoną część ufortyfikowanej pozycji wroga”.

Główną rolę w ofensywie Frontu Południowo-Zachodniego powierzono 8. Armii, która znajdowała się najbliżej frontu zachodniego i dlatego była w stanie zapewnić Evertowi najskuteczniejszą pomoc. Inne armie miały maksymalnie ułatwić to zadanie, odciągając znaczną część sił wroga. Brusiłow powierzył opracowanie planów poszczególnych działań dowódcom armii, dając im możliwość przejęcia inicjatywy.

Przygotowania do operacji odbywały się w tajemnicy. Cały teren, na którym znajdowały się oddziały, został zbadany przy pomocy rozpoznania piechoty i lotnictwa. Wszystkie ufortyfikowane pozycje wroga sfotografowano z samolotów; fotografie są powiększane i rozwijane w plany. Każda armia wybierała miejsce ataku, gdzie potajemnie ściągano wojska i znajdowały się one bezpośrednio na tyłach. Rozpoczęły się pospieszne prace okopowe, prowadzone wyłącznie nocą. W niektórych miejscach okopy rosyjskie zbliżały się do austriackich na odległość 200–300 kroków. Artyleria została po cichu przetransportowana na wcześniej wyznaczone pozycje. Piechota z tyłu szkolona w pokonywaniu drutu kolczastego i innych przeszkód. Szczególną uwagę zwrócono na ciągłą łączność piechoty z artylerią.

Sam Brusiłow, jego szef sztabu, generał Klembowski i oficerowie sztabu byli niemal stale na swoich stanowiskach, monitorując postęp prac. Tego samego Brusiłow żądał od dowódców armii.

9 maja stanowiska odwiedziła rodzina królewska. Brusiłow odbył dość interesującą rozmowę z cesarzową Aleksandrą Fiodorowna. Cesarzowa, wezwawszy generała do swojego powozu, prawdopodobnie słusznie podejrzewana o powiązania z Niemcami, próbowała dowiedzieć się od Brusiłowa o dacie rozpoczęcia ofensywy, ten jednak odpowiedział wymijająco, twierdząc, że informacja ta jest na tyle tajna, że on sam tego nie pamiętał.

Podczas gdy armia rosyjska przygotowywała się do działań ofensywnych, przeważające siły Austriaków nagle zaatakowały jednostki armii włoskiej w rejonie Trydentu. Ponosząc ciężkie straty, Włosi zaczęli się wycofywać. Wkrótce dowództwo włoskie zwróciło się do dowództwa rosyjskiego z uporczywymi prośbami o pomoc. W związku z tym 18 maja wojska otrzymały zarządzenie, w którym rozpoczęcie ofensywy wojsk Frontu Południowo-Zachodniego przesunięto na wcześniejszy termin, czyli na 22 maja (4 czerwca). Ofensywa wojsk Frontu Zachodniego miała rozpocząć się tydzień później. To bardzo zdenerwowało Brusiłowa, który powodzenie operacji przypisywał wspólnym działaniom frontów. Brusiłow poprosił Aleksiejewa o ustalenie jednego terminu dla obu frontów, ale jego prośby nie zostały wysłuchane.

* * *

Potężna kanonada artyleryjska o świcie 22 maja zapoczątkowała operację na froncie południowo-zachodnim. Ogień był bardzo skuteczny, ponieważ był skierowany nie na obszary, ale na cele. Przygotowanie artyleryjskie trwało prawie dobę, a w niektórych rejonach nawet 48 godzin, po czym formacje przystąpiły do ​​ataku. Jako pierwsi ruszyli naprzód żołnierze 9. Armii (22 maja). Fala za falą łańcuchów rosyjskiej piechoty przetaczała się przez druciane bariery rozrzucone przez pociski. 9. Armia zajęła przednią strefę ufortyfikowaną wroga i wzięła do niewoli ponad 11 tysięcy żołnierzy. Współpraca artylerii z piechotą była dobrze zorganizowana. Po raz pierwszy w bitwie przydzielono baterie eskorty piechoty, a do wsparcia ataku wykorzystano stałą koncentrację ognia. Wielokrotne fałszywe transfery ognia zapewniły zaskoczenie i powodzenie ataku piechoty. Jednostki i pododdziały piechoty tworzące sektory bojowe zostały zbudowane w formie fal – łańcuchów – i atakowane falami. Pierwsza fala zajęła pierwszy i drugi okop, a kolejne fale zdobyły trzeci okop i pozycje artylerii.

23 maja 8. Armia przystąpiła do ofensywy. Pod koniec tego dnia korpus jej grupy uderzeniowej przedarł się przez pierwszą linię austriackiej obrony i zaczął ścigać wroga, który pospiesznie wycofywał się do Łucka. 25 maja miasto to zostało zajęte przez wojska rosyjskie. Na lewym skrzydle frontu formacje 7. Armii przedarły się także przez obronę wroga. Pierwsze rezultaty przekroczyły wszelkie oczekiwania. W ciągu trzech dni wojska Frontu Południowo-Zachodniego przedarły się przez obronę wroga w strefie 8–10 km i posunęły się na głębokość 25–35 km. Do południa 24 maja do niewoli trafiło 900, ponad 40 tysięcy żołnierzy, 77 dział, 134 karabiny maszynowe i 49 miotaczy bomb.

W obliczu zbliżania się świeżego korpusu z rezerwy Kwatery Głównej Brusiłow wydał dyrektywę zwiększającą siłę uderzenia. Główną rolę nadal pełniła 8. Armia, która miała zaatakować Kowel. 11 Armia ruszyła pod Złoczów, 7 Armia pod Stanisława, a 9 Armia do Kołomyi. Atak na Kowel odpowiadał nie tylko interesom frontu, ale także strategicznym celom kampanii w ogóle. Miało to przyczynić się do zjednoczenia wysiłków frontu południowo-zachodniego i zachodniego i doprowadzić do pokonania znaczących sił wroga. Jednak plan ten nie miał się spełnić. Powołując się na deszczową pogodę i niepełną koncentrację, Evert opóźnił ofensywę, a Kwatera Główna zatwierdziła tę decyzję. Wróg to wykorzystał. Niemcy przenieśli kilka dywizji na front wschodni, a „dziura kowelska... zaczęła być stopniowo zapełniana świeżymi oddziałami niemieckimi”.

Brusiłow musiał wydać rozkaz przerwania ogólnej ofensywy na swoim froncie i przejścia do silnej obrony zdobytych linii. Do 12 czerwca (25) na froncie południowo-zachodnim zapadła cisza. Brusiłow ze smutkiem wspominał, jak zawiedli go „sąsiedzi” i naczelne dowództwo: „Powoli wysyłano mi posiłki z nieaktywnych frontów, ale wróg nie ziewnął, a ponieważ skorzystał z okazji, aby szybciej odbudować wojska, ich liczba wzrosła z postępem znacznie większym niż mój i liczebnie, pomimo ogromnych strat w jeńcach, zabitych i rannych, wróg zaczął znacznie przewyższać siły mojego frontu”.

Wkrótce jednak Dowództwo wydało Brusiłowowi rozkaz kontynuowania ofensywy. Na froncie południowo-zachodnim trwały energiczne przygotowania do wznowienia ataku. Jednocześnie dowódcy Kuropatkin i Evert stale narzekali na trudności. Dowództwo, przekonane o daremności swoich nadziei na ofensywę na froncie zachodnim, ostatecznie zdecydowało się przenieść swoje główne wysiłki na front południowo-zachodni. Brusiłow nakazał rozpoczęcie ogólnej ofensywy 21 czerwca (3 lipca).

Po potężnym przygotowaniu artyleryjskim wojska przedarły się przez obronę wroga i kilka dni później dotarły do ​​​​rzeki Stochod. Nowa ofensywa rosyjska niezwykle skomplikowała pozycję wojsk austriackich. Próby przekroczenia Stochodu na barkach wycofującego się wroga nie przyniosły jednak skutku. Austro-Niemcom udało się wcześniej zniszczyć przeprawy i swoimi kontratakami uniemożliwili Rosjanom przedostanie się na zachodni brzeg rzeki.

Pokonanie Stochodu wymagało przygotowania ataku i skoncentrowania świeżych rezerw. Generalna ofensywa Frontu Południowo-Zachodniego została wznowiona 15 lipca (28). Jednak nie był już tak udany jak poprzedni. Udało się osiągnąć jedynie częściowy sukces. Wróg zdołał skoncentrować duże rezerwy na froncie południowo-zachodnim i stawił zaciekły opór.

W tym czasie Brusiłow w końcu stracił nadzieję na aktywne działania wojskowe na frontach północnym i zachodnim. Nie można było oczekiwać osiągnięcia wymiernych efektów strategicznych przy użyciu tylko jednego frontu. „Dlatego – pisał później generał – „kontynuowałem walkę na froncie już nie z taką samą intensywnością, starając się ratować jak najwięcej ludzi, ale tylko w takim zakresie, jaki okazał się niezbędny do unieruchomienia jak największej liczby wrogów żołnierzy, pomagając pośrednio tym naszym sojusznikom – Włochom i Francuzom”.

Walki stały się przedłużające. W połowie września front się ustabilizował. Zakończyła się trwająca ponad 100 dni ofensywna operacja wojsk Frontu Południowo-Zachodniego.

* * *

W wyniku tej operacji znaczna część armii austro-niemieckich przeciwstawiających się Frontowi Południowo-Zachodniemu została rozbita. Austro-Niemcy stracili do 1,5 miliona zabitych, rannych i więźniów. Straty wojsk rosyjskich wyniosły 500 tysięcy ludzi. Oddziały Frontu Południowo-Zachodniego posunęły się na głębokość od 80 do 150 km. Zdobyto 25 tysięcy metrów kwadratowych. km terytorium, obejmującego całą Bukowinę i część Galicji Wschodniej. Aby wyeliminować przełom, dowództwo wroga zostało zmuszone do wycofania 30 dywizji piechoty i 35 dywizji kawalerii z frontów zachodniego i włoskiego. Przełom Brusiłowa miał decydujący wpływ na zmianę stanowiska Rumunii. 4 sierpnia (17) podpisano konwencje polityczno-wojskowe między mocarstwami Ententy a Rumunią. Przystąpienie Rumunii do wojny po stronie Ententy poważnie skomplikowało pozycję państw centralnych. (Jednak zdaniem części historyków zahamowało to także działania Rosjan na froncie południowo-zachodnim. Wkrótce wojska rumuńskie zażądały pilnej pomocy od sojuszników.)

Za operację dowódca Frontu Południowo-Zachodniego A. A. Brusiłow otrzymał ozdobioną diamentami broń św. Jerzego.

Sukces ofensywy Brusiłowa nie przyniósł jednak zdecydowanych rezultatów strategicznych. Brusiłow obwiniał przede wszystkim szefa sztabu kwatery głównej Aleksiejewa za to, że ofensywa Frontu Południowo-Zachodniego nie doczekała się dalszego rozwoju. „Wystarczy pomyśleć, że gdyby w lipcu Fronty Zachodni i Północny zaatakowały Niemców z całej siły, z pewnością zostaliby zmiażdżeni, ale powinni byli po prostu pójść za przykładem i metodą Frontu Południowo-Zachodniego, a nie po jednym odcinku każdego z nich przodu” – zauważył generał.

Akcja militarna jest zawsze tragedią. Przede wszystkim za zwykłych żołnierzy i ich rodziny, którzy być może nie będą mogli doczekać się bliskich z frontu. Nasz kraj przetrwał dwie katastrofy – I wojnę światową i Wielką Wojnę Ojczyźnianą, w której odegrał jedną z kluczowych ról. Druga wojna światowa to osobny temat, pisze się o niej książki, robi się filmy i programy. Wydarzenia I wojny światowej i rola w niej Imperium Rosyjskiego nie są wśród nas szczególnie popularne. Chociaż nasi żołnierze i naczelni dowódcy zrobili wiele dla zwycięstwa sojuszniczego bloku Ententy. Jednym z najważniejszych wydarzeń, które zmieniły przebieg wojny, był przełom Brusiłowa.

Trochę o generale Brusiłowie

Bez przesady przełom Brusiłowa jest jedyną operacją wojskową nazwaną imieniem naczelnego wodza. Dlatego nie sposób nie wspomnieć o tej osobie.

Aleksiej Aleksiejewicz Brusiłow pochodził z rodziny dziedzicznej szlachty, czyli pochodzenie było najszlachetniejsze. Przyszła legenda I wojny światowej urodziła się w Tyflisie (Gruzja) w 1853 roku w rodzinie rosyjskiego dowódcy wojskowego i Polki. Od dzieciństwa Alosza marzył o zostaniu wojskowym, a gdy dorósł, spełnił swoje marzenie - wstąpił do Korpusu Paziów, a następnie został przydzielony do pułku smoków. Był uczestnikiem wojny rosyjsko-tureckiej 1877-1878, w której walczył dzielnie. Za wyczyny na frontach cesarz przyznał mu rozkazy.

Następnie Aleksiej Brusiłow zostaje dowódcą eskadry i przechodzi do nauczania. W Rosji i za granicą dał się poznać jako wybitny jeździec i znawca jazdy konnej. I nic dziwnego, że to właśnie taka osoba stała się punktem zwrotnym, który zadecydował o wyniku wojny.

Początek wojny

Do 1916 roku armia rosyjska nie miała szczęścia na polu bitwy – Imperium Rosyjskie traciło życie setek tysięcy żołnierzy. Generał Brusiłow od samego początku brał udział w wojnie, obejmując dowództwo 8. Armii. Jego operacje zakończyły się sukcesem, ale była to kropla w morzu w porównaniu z innymi niepowodzeniami. W ogóle na terenach Europy Zachodniej toczyły się zacięte walki, w których Rosjanie zostali pokonani - udział w bitwie pod Tannenbergiem i w pobliżu Jezior Mazurskich w latach 1914-1915 zmniejszył liczebność armii rosyjskiej. Generałowie dowodzący frontami – Północnym, Północno-Zachodnim i Południowo-Zachodnim (przed Brusiłowem) nie mieli ochoty atakować Niemców, z którymi już wcześniej ponosili porażki. Zwycięstwo było potrzebne. Na które musieliśmy czekać kolejny cały rok.

Należy pamiętać, że armia rosyjska nie dysponowała najnowszymi innowacjami technologicznymi (był to jeden z powodów jej porażek w bitwach). I dopiero w 1916 roku sytuacja zaczęła się zmieniać. Fabryki zaczęły produkować więcej karabinów, a żołnierze zaczęli przechodzić ulepszone szkolenie i techniki walki. Zima 1915-1916 była dla żołnierzy rosyjskich stosunkowo spokojna, dlatego dowództwo postanowiło poprawić sytuację poprzez szkolenia i zaawansowane szkolenia.

Próby zakończyły się sukcesem – armia wkroczyła w 1916 rok znacznie lepiej przygotowana niż na początku wojny. Jedynym mankamentem byli oficerowie zdolni do dowodzenia – zostali zabici lub wzięci do niewoli. Dlatego na samym „górze” zdecydowano, że dowództwo frontu południowo-zachodniego powinien przejąć Aleksiej Aleksiejewicz.

Na pierwszą operację nie trzeba było długo czekać – wojsko rosyjskie w bitwie pod Verdun próbowało wypchnąć Niemców z powrotem na wschód. Był to sukces, i to nieoczekiwany – armia niemiecka była zaskoczona doświadczeniem i uzbrojeniem armii rosyjskiej. Jednak sukces nie trwał długo - wkrótce na rozkaz dowództwa usunięto całą broń i artylerię, a żołnierze pozostali bez ochrony przed wrogiem, który nie omieszkał to wykorzystać. Atak trującym gazem jeszcze bardziej zredukował armię rosyjską. Front Zachodni wycofał się. A potem najwyższe kierownictwo podjęło decyzję, która powinna była zostać podjęta na początku działań wojennych.

Mianowanie Brusiłowa na naczelnego wodza

W marcu Aleksiej Brusiłow zastępuje gen. Iwanowa (krytykowany za złe zarządzanie armią i fiasko działań wojennych).

Aleksiej Aleksiejewicz opowiada się za ofensywą na wszystkich trzech frontach, dwóch jego „kolegów” – generałowie Evert i Kuropatkin – woli przyjąć pozycję wyczekującą i defensywną.

Brusiłow argumentował jednak, że jedynie zmasowany atak na Niemców może zmienić przebieg wojny – po prostu fizycznie nie byliby w stanie zareagować we wszystkich trzech kierunkach jednocześnie. A wtedy sukces jest gwarantowany.

Pełnego porozumienia nie udało się osiągnąć, zdecydowano jednak, że Front Południowo-Zachodni rozpocznie ofensywę, a dwa pozostałe będą kontynuowane. Brusiłow poinstruował podległych mu oficerów, aby opracowali precyzyjny plan ataku, tak aby żaden szczegół nie został pominięty.

Żołnierze wiedzieli, że mają zamiar zaatakować dobrze bronioną linię obronną. Podłożone miny, ogrodzenia pod napięciem, druty kolczaste i wiele więcej – tak powitała armię rosyjską w prezencie od Austro-Węgier.

Aby osiągnąć pełny sukces, trzeba przestudiować teren, a Brusiłow spędził dużo czasu na tworzeniu map, które następnie rozdawał żołnierzom. Zrozumiał, że nie ma żadnych rezerw, ani ludzkich, ani technicznych. Czyli albo wszystko, albo nic. Nie będzie kolejnej szansy.

Przełom

Operację rozpoczęto 4 czerwca. Główną ideą było oszukanie wroga, który spodziewał się ataku na całym froncie i nie wiedział, gdzie dokładnie zostanie zadany cios. Tym samym Brusiłow miał nadzieję zmylić Niemców i nie dać im możliwości odparcia ataku. Na całym obwodzie frontu ustawiono karabiny maszynowe, wykopano rowy i ułożono drogi. O prawdziwym miejscu uderzenia wiedzieli tylko najwyżsi urzędnicy wojskowi, którzy bezpośrednio dowodzili akcją. Bombardowanie artyleryjskie wprawiło armię austriacką w zamieszanie i po czterech dniach zmuszono ją do odwrotu.

Głównym celem Brusiłowa było zdobycie miast Łuck i Kowel (które później zostały zajęte przez wojska rosyjskie). Niestety działania innych generałów Everta i Kuropatkina nie były zgodne z Brusiłowem. Dlatego ich nieobecność i manewry generała Ludendorffa spowodowały duże problemy dla Aleksieja Aleksiejewicza.

Ostatecznie Evert porzucił atak i przeniósł swoich ludzi do sektora Brusiłowa. Manewr ten został negatywnie przyjęty przez samego generała, wiedząc, że Niemcy monitorują przetasowania sił na frontach i będą przerzucać swoich żołnierzy. Na terenach kontrolowanych przez Niemcy i Austro-Węgry zbudowano sieć kolejową, którą niemieccy żołnierze przybyli na miejsce zdarzenia przed armią Everta.

Ponadto liczebność wojsk niemieckich znacznie przewyższała armię rosyjską. Do sierpnia w wyniku krwawych walk ten ostatni stracił około 500 tys. ludzi, natomiast straty Niemców i Austriaków wyniosły 375 tys.

Wyniki

Przełom Brusiłowa uważany jest za jedną z najkrwawszych bitew. W ciągu kilku miesięcy operacji straty po obu stronach sięgały milionów. Potęga armii austro-węgierskiej została podważona. Trudno dokładnie powiedzieć, jakie były straty po obu stronach – źródła niemieckie i rosyjskie podają różne liczby. Ale jedno jest niezmienne – wraz z przełomem Brusiłowa rozpoczęła się passa sukcesów bloku, a zwłaszcza armii rosyjskiej.

Rumunia, widząc rychłą porażkę w wojnie państw centralnych, przeszła na stronę Ententy. Niestety wojna trwała kolejne półtora roku i zakończyła się dopiero w 1918 roku. Godnych uwagi bitew było znacznie więcej, ale dopiero przełom Brusiłowa stał się punktem zwrotnym, o którym mówi się nawet sto lat później zarówno w Rosji, jak i na Zachodzie.

Walki na wschodnioeuropejskim teatrze I wojny światowej w kampanii 1916 r. naznaczone były tak ważnym wydarzeniem, jak ofensywna operacja rosyjskiego frontu południowo-zachodniego pod dowództwem generała A.A. Brusiłowa. Podczas jego realizacji, po raz pierwszy w całym pozycyjnym okresie działań wojennych, dokonano operacyjnego przełamania frontu wroga, czego nigdy wcześniej nie byli w stanie dokonać ani Niemcy, ani Austro-Węgrzy, ani Brytyjczycy, ani Francuzi .

Generał AA Brusiłow

Sukces operacji został osiągnięty dzięki nowej metodzie ataku wybranej przez Brusiłowa, której istotą było przebicie pozycji wroga nie w jednym sektorze, ale w kilku miejscach na całym froncie. Przełom na głównym kierunku został połączony z uderzeniami pomocniczymi w pozostałych kierunkach, w wyniku czego cały front pozycyjny wroga został zachwiany i nie był on w stanie skoncentrować wszystkich swoich rezerw do odparcia głównego ataku.

„Wczesnym, ciepłym rankiem 4 czerwca 1916 r., 22 maja, w starym stylu, wojska austriackie, pochowane przed rosyjskim frontem południowo-zachodnim, nie widziały wschodu słońca” – pisze historyk. -Zamiast promieni słońca ze wschodu, oślepiającej i oślepiającej śmierci - tysiące pocisków zamieniło nadające się do zamieszkania, silnie ufortyfikowane pozycje w piekło... Tego ranka wydarzyło się coś niespotykanego i niewidzianego w annałach nudnej, krwawej wojny pozycyjnej. Atak zakończył się sukcesem na niemal całej długości frontu południowo-zachodniego. (Jakowlew N.N. Ostatnia wojna starej Rosji. M., 1994. s. 169.)

Ten pierwszy, oszałamiający sukces został osiągnięty dzięki ścisłej współpracy piechoty i artylerii. Rosyjscy artylerzyści po raz kolejny pokazali swoją wyższość nad całym światem. Przygotowanie artyleryjskie na różnych odcinkach frontu trwało od 6 do 45 godzin. Austriacy doświadczyli wszelkiego rodzaju rosyjskiego ostrzału artyleryjskiego, a nawet otrzymali swoją część pocisków chemicznych. „Ziemia się trzęsła. Trzycalowe pociski leciały z wyciem i gwizdem, a ciężkie eksplozje z głuchym jękiem połączyły się w jedną straszliwą symfonię. (Semanow S.N. Makarow. Brusiłow. M., 1989. s. 515.)

Pod osłoną ognia artyleryjskiego piechota rosyjska przypuściła atak. Poruszał się falami (po 3-4 łańcuchy w każdym), wykonując jeden po drugim co 150-200 kroków. Pierwsza fala, nie zatrzymując się na pierwszej linii, natychmiast zaatakowała drugą. Trzecia linia została zaatakowana przez trzecią i czwartą (rezerwę pułku), fale, które przetoczyły się przez pierwsze dwie (metoda ta została nazwana „atakem przewrotnym” i była później stosowana przez aliantów na zachodnioeuropejskim teatrze wojny).

Najbardziej udanego przełamania dokonano na prawym skrzydle, w strefie ofensywnej 8 Armii gen. Kaledina, która działała w kierunku Łucka. Łuck został zdobyty już trzeciego dnia ofensywy, a dziesiątego dnia oddziały armii weszły na głębokość 60 km w pozycje wroga i dotarły do ​​rzeki. Stochod. Znacznie mniej udany był atak 11. Armii generała Sacharowa, który napotkał zaciekły opór ze strony Austro-Węgier. Ale na lewym skrzydle frontu 9 Armia generała Lechickiego przeszła 120 km, przekroczyła rzekę Prut i 18 czerwca zajęła Czerniowce.

Na sukces trzeba było pracować. Sytuacja wymagała zmiany kierunku głównego ataku z frontu zachodniego na front południowo-zachodni, ale nie dokonano tego w odpowiednim czasie. Dowództwo próbowało wywrzeć presję na generała A.E. Everta, dowódcy Frontu Zachodniego, aby zmusić go do przejścia do ofensywy, on jednak, okazując niezdecydowanie, zawahał się. Przekonany o niechęci Everta do podjęcia zdecydowanych działań, sam Brusiłow odwrócił głowę dowódcy lewego skrzydła 3 Armii Frontu Zachodniego L.P. Lesha z prośbą o natychmiastowe rozpoczęcie ofensywy i wsparcie jego 8. Armii. Jednak Evert nie pozwolił na to swojemu podwładnemu.

Wreszcie 16 czerwca Dowództwo przekonało się o konieczności wykorzystania sukcesu Frontu Południowo-Zachodniego. Brusiłow zaczął otrzymywać rezerwy (5 Korpus Syberyjski z Frontu Północnego generała A.N. Kuropatkina i inni), a Evert, choć bardzo późno, został zmuszony pod naciskiem Szefa Sztabu Naczelnego Wodza Generała M.V. Aleksiejewa do ataku w kierunku Baranowicz. Zakończyło się to jednak niepowodzeniem.

Tymczasem w Berlinie i Wiedniu stała się jasna skala katastrofy, jaka spadła na armię austro-węgierską. Z okolic Verdun, z Niemiec, z Włoch, a nawet z frontu w Salonikach zaczęto pospiesznie przerzucać wojska na pomoc pokonanym armiom. W obawie przed utratą Kowla, najważniejszego ośrodka komunikacyjnego, austro-Niemcy przegrupowali swoje siły i rozpoczęli potężne kontrataki na 8. Armię Rosyjską. Pod koniec czerwca na froncie panował spokój. Brusiłow, otrzymawszy posiłki od 3., a następnie Armii Specjalnej (ta ostatnia powstała z korpusu gwardii, była 13. z rzędu i z przesądów nazywana była Specjalną), rozpoczął nową ofensywę, której celem było dotarcie do Kowla, Brody, linia Stanisława. Na tym etapie operacji Kowel nigdy nie został zdobyty przez Rosjan. Austro-Niemcom udało się ustabilizować front.

Z powodu błędnych obliczeń Dowództwa, braku woli i bierności dowódców Frontu Zachodniego i Północnego, genialna operacja Frontu Południowo-Zachodniego nie doczekała się wniosków, jakich można było się spodziewać. Ale odegrała dużą rolę podczas kampanii 1916 roku. Armia austro-węgierska poniosła druzgocącą klęskę. Jego straty wyniosły około 1,5 miliona zabitych i rannych i okazały się nie do naprawienia. Do niewoli dostało się 9 tys. oficerów i 450 tys. żołnierzy. Rosjanie stracili w tej operacji 500 tysięcy ludzi.

Armia rosyjska, zdobywając 25 tysięcy metrów kwadratowych. km, zwrócono część Galicji i całą Bukowinę. Ententa odniosła ze swojego zwycięstwa nieocenione korzyści. Aby powstrzymać ofensywę rosyjską, od 30 czerwca do początków września 1916 r. Niemcy przesunęli z frontu zachodniego co najmniej 16 dywizji, Austro-Węgrzy ograniczyli ofensywę przeciwko Włochom i wysłali do Galicji 7 dywizji, Turcy - 2 dywizje. Sukces operacji Frontu Południowo-Zachodniego przesądził o przystąpieniu Rumunii do wojny 28 sierpnia 1916 roku po stronie Ententy.

Operacja ta, mimo swej niekompletności, stanowi wybitne osiągnięcie sztuki militarnej, któremu nie zaprzeczają autorzy zagraniczni. Składają hołd talentowi rosyjskiego generała. „Przełom Brusiłowskiego” to jedyna bitwa I wojny światowej, której nazwa widnieje w tytule dowódcy.

Pytanie o nazwę operacji

Współcześni nazywali tę bitwę „przełomem łuckim”, co było zgodne z historyczną tradycją wojskową: bitwy nazywano ze względu na miejsce, w którym się toczyły. Znamy bitwę pod Borodino, nie bitwę pod Kutuzowem; Bitwa pod Newą, a nie „bitwa nazwana na cześć wielkiego księcia Aleksandra Newskiego” itp. Jednak to Brusiłow dostąpił bezprecedensowego zaszczytu: działania wojenne wiosną 1916 r. na froncie południowo-zachodnim otrzymały nazwę „Ofensywa Brusiłowa”.

Rosyjska liberalna opinia publiczna często wykazywała zaskakującą aktywność w gloryfikowaniu osoby, której wywyższenie wiązało się z upokorzeniem autokracji. Kiedy sukces przełomu w Łucku stał się oczywisty, zdaniem historyka wojskowości A.A. Kiersnowskiego, „zwycięstwo, jakiego jeszcze nie odnieśliśmy w wojnie światowej”, które miało wszelkie szanse stać się zdecydowanym zwycięstwem i zakończeniem wojny, wówczas w szeregach rosyjskiej opozycji pojawiła się obawa, że ​​zwycięstwo zostanie przypisane cara jako Naczelnego Wodza, co miało umocnić monarchię, uosobioną przez Mikołaja II. Aby tego uniknąć, trzeba było spróbować przypisać całą chwałę naczelnemu dowódcy frontu: w prasie zaczęto wychwalać Brusiłowa, podobnie jak nie chwalono N.I. Iwanow za zwycięstwo w bitwie o Galicję, ani A.N. Selivanov dla Przemyśla, ani P.A. Pleve za Tomaszowa, ani N.N. Judenicz za Sarykamysz, Erzurum czy Trabzon.

W czasach sowieckich na dwór trafiło nazwisko kojarzone z nazwiskiem generała, który poszedł na służbę bolszewikom, a radzieccy historiografowie radzieccy generał porucznik M. Galaktionow w przedmowie do wspomnień Brusiłowa napisali: „Przełom Brusiłowa jest zapowiedzią przełomu; niezwykłe przełomy dokonane przez Armię Czerwoną w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej”.

Przełom Brusiłowa jako przedmiot mitologii

Nelipowicz S.G.

Przełom Brusiłowa z 1916 r. zajmuje ważne miejsce w historii I wojny światowej. Jego skala i dramatyzm zszokowały świat nie mniej niż Verdun, które stało się symbolem strategii wyniszczenia. Jednak dziś w Rosji o tej wielkiej operacji armii rosyjskiej wiadomo znacznie mniej niż 60 lat temu.

Obecnie mit o przełomie Brusiłowa, generowany przez oficjalną propagandę i cenzurę wojskową w latach wojny, a poddany w latach dwudziestych ostrej krytyce pomimo sprzeciwu AA, odżył na nowo i nie zamierza umrzeć. Brusiłowa, obalony w latach 30., a później odtworzony w warunkach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. W latach powojennych poważnym badaczom I wojny światowej (A.A. Strokow, I.I. Rostunow) nie udało się przełamać tendencji „mitologicznej”; ich oceny ofensywy Brusiłowa są sprzeczne, ponieważ fakty obalają konstrukcje ideologiczne. Dlaczego warto mówić o mitologizacji przełomu Brusiłowa, czym jest mit i jakie są zastrzeżenia do jego zapisów?

sam AA Brusiłow w swoich wspomnieniach, a po nim radzieccy historycy wojskowości z lat 40. i 70. stworzyli następujące główne dogmaty historii ofensywy Frontu Południowo-Zachodniego:

pomysł ofensywy należał osobiście do Brusiłowa i on osobiście nalegał na jej realizację;

ofensywa zakończyła się ogromnym sukcesem – wróg stracił 2 miliony ludzi, przeniósł 2,2 miliona żołnierzy i oficerów z innych teatrów działań wojennych, dzięki czemu wstrzymano działania pod Verdun (Francja) i Trydent (Włochy);

przełamanie powiodło się dopiero dzięki wymyślonej osobiście przez Brusiłowa metodzie – ofensywy wszystkich armii na raz, z zadaniami taktycznymi dla każdej z nich, tak aby wróg nie zgadł, gdzie zostanie zadany główny cios (zmodyfikowana do „teorii miażdżącego uderzenia” ” po 1941 r.);

ofensywa została zatrzymana z powodu przewagi liczebnej wroga, braku rezerw Brusiłowa i przeciętności M.V. Aleksiejew i dowódca 8. Armii A.M. Kaledin, „zdrada” A.E. Wynicować.

Odwołanie się do dzieł historycznych z lat 20. i 30. XX wieku (zarówno autorów radzieckich, jak i zagranicznych) oraz do dokumentów Rosyjskiego Państwowego Wojskowego Archiwum Historycznego pozwala obalić powyższe. Oto główne argumenty.

Pomysł uderzenia dywersyjnego na Łuck został wyrażony 1 kwietnia 1916 roku na naradzie w Kwaterze Głównej przez Szefa Sztabu Naczelnego Wodza M.V. Aleksiejewa i jedynie zmodyfikowany przez Brusiłowa pod względem taktycznym i operacyjnym (1).

Przełom pod Łuckiem i nad Dniestrem naprawdę zszokował armię austro-węgierską. Jednak już w lipcu 1916 roku podniosła się po klęsce i przy pomocy wojsk niemieckich była w stanie nie tylko odeprzeć dalsze ataki, ale także pokonać Rumunię. Według opublikowanych danych archiwalnych wróg do końca roku stracił na froncie rosyjskim, łącznie z chorymi, nieco ponad 1 milion ludzi. Przeciwko oddziałom Brusiłowa skierowano 35 dywizji (w tym 8 ciężko poobijanych z zachodu i 6 z Włoch, 4 z nich odbito), tj. mniej niż trzeba było zastosować przeciwko Rumunom (41).

To dzięki występowi Rumunii niemiecka ofensywa pod Verdun została zatrzymana; operacja przeciwko Włochom utknęła w martwym punkcie jeszcze przed rozpoczęciem przełomu Brusiłowa.

Metoda „szerokiej ofensywy” nie jest wynalazkiem Brusiłowa. Używany był przez wszystkie strony w kampanii 1914 r., a w 1915 r. przez wojska rosyjskie N.I. Iwanow w Karpatach i nasi przeciwnicy w Galicji, na Wołyniu, w Polsce, w krajach bałtyckich i w Serbii. Przy ufortyfikowanym froncie sukces można było osiągnąć jedynie poprzez ogromną przewagę liczebną lub w warunkach demoralizacji wroga. W przeciwnym razie frontalny atak spowodowałby nieuzasadnione ogromne straty. Wróg ustalił już kierunek głównego ataku w czerwcu, a następnie odparł go przy pomocy mobilnych rezerw w kluczowych sektorach frontu.

Brusiłow na próżno obwiniał innych za swoje błędne obliczenia. Kaledin był jego promotorem i działał skutecznie, dopóki sam Brusiłow nie zaczął wtrącać się w każdym szczególe w kierowaniu armią, która w wyniku operacji straciła ponad 300 tys. ludzi (2).

Oskarżenia o bezczynność A.E. również są niesłuszne. Evert: jego Front Zachodni rozpoczął ofensywę, którą wróg odparł. Po klęsce frontu zachodniego Aleksiejew przeniósł główny cios na strefę Brusiłowa. Na Front Południowo-Zachodni wysyła się nawet pół miliona żołnierzy z innych frontów i ponad 600 tysięcy maszerujących posiłków. Jednocześnie, tylko według przybliżonych obliczeń, zgodnie z oświadczeniami Kwatery Głównej, Front Południowo-Zachodni Brusiłowa stracił 1,65 miliona ludzi od 22 maja (4 czerwca) do 14 października (27) 1916 r. (3).

To właśnie ta okoliczność zadecydowała o losie ofensywy: wojska rosyjskie, dzięki „metodzie Brusiłowa”, zakrztusiły się własną krwią. Brusiłow nie wykonał ani jednego zadania: wróg nie został pokonany, jego straty były mniejsze niż straty Rosjan, ta wspaniała operacja dywersyjna również nie przygotowała sukcesu ataków na froncie zachodnim. Kowel, który przyciągał całą uwagę Brusiłowa, podobnie jak lunatyk Selena, nigdy nie został zdobyty, pomimo potwornych strat trzech armii, które na próżno go szturmowały. Nieprzypadkowo wielu autorów kojarzyło rozpad armii rosyjskiej z załamaniem nadziei na rozwój w wyniku ofensywy Brusiłowa.

Należy zauważyć, że mit może istnieć tylko wtedy, gdy lekceważy się źródła. Współcześnie ponownie staje przed zadaniem poszerzenia bazy źródłowej badań nad I wojną światową i oczywiście przełomem Brusiłowa. Mówimy przede wszystkim o źródłach archiwalnych, mocno zapomnianych od lat 40. XX wieku. Opanowanie nowych dokumentów pozwoli lepiej i głębiej zrozumieć wielki dramat lat 1914-1918.

Uwagi:

• (1) Zarys strategiczny wojny 1914-1918. M., 1920, część 5. s. 27, 28; Vetoshnikov L.V. Przełom Brusiłowskiego. M., 1940. S.24.
• (2) Rosyjskie Państwowe Wojskowe Archiwum Historyczne. F.2003. Op.1. D.1304. L.227; F.2134. Op.2. D.308. L.43-280.
• (3) Obliczono na podstawie: Ibid. F.2003. Op.1. D.613. L.7-308; D.614. L.1-277; D.615. L.3-209; Op.2. D.426. L.218-280.

Nelipowicz S.G. Przełom Brusiłowa jako przedmiot mitologii // Pierwsza wojna światowa: prolog XX wieku. M., 1998. P.632-634.

Tego dnia 1916 roku, podczas I wojny światowej, rozpoczęła się ofensywa wojsk rosyjskich pod dowództwem Aleksieja Aleksiejewicza Brusiłowa. Ta ofensywna operacja przeciwko wojskom austro-węgierskim i niemieckim w Galicji i na Bukowinie została uznana za najbardziej udaną operację I wojny światowej...

Latem 1916 r. Na teatrach działań wojennych wojny światowej odbyło się wiele bitew, ale moim zdaniem najważniejszą z nich była niewątpliwie zwycięska operacja ofensywna wojsk Frontu Południowo-Zachodniego pod dowództwem generała kawalerii A.A. Brusiłowa. I to pomimo faktu, że krwawe bitwy pod Verdun trwały nadal, wciągając na swoją orbitę setki tysięcy żołnierzy z przeciwnych stron. Pomimo ofensywy wojsk anglo-francuskich na pełną skalę nad Sommą. Operacja Rosyjskiego Frontu Południowo-Zachodniego okazała się tak nieoczekiwanie skuteczna, że ​​słusznie zyskała miano głównej operacji latem 1916 roku. Zostało to uznane zarówno przez Rosję, jak i jej sojuszników z bloku Ententy. A jednak, zgodnie z tradycją, analizę kampanii letnich zaczniemy od zachodniego teatru działań. Co więcej, to właśnie te wydarzenia skłoniły dowództwo rosyjskie do rozpoczęcia słynnej ofensywy i w dużej mierze zdeterminowały sam charakter i przebieg operacji.

Jak już zauważyliśmy, sojusznicy Ententy starannie przygotowywali się do wspólnych działań ofensywnych, zgodnie z planem przyjętym na spotkaniu w Chantilly. Dowództwo anglo-francuskie pokładało największe nadzieje w operacji w dolinie Sommy, do której przygotowania trwały bezprecedensowo długo – bo aż sześć miesięcy. Nie wykluczało to prowadzenia działań bojowych na innych odcinkach frontu i teatrach działań wojennych. W szczególności trwała masakra w Verdun. Walczące strony wykorzystały krótką przerwę w walkach na Zachodzie, związaną z nieudaną ofensywą rosyjską, do sprowadzenia pod Verdun nowych posiłków. Francuzi sprowadzili resztki 10. Armii zastąpionej przez Brytyjczyków, a Niemcy sprowadzili ze środkowych Niemiec 4 świeże, nowo utworzone dywizje. Generał Pétain, który skutecznie zatrzymał wroga pod Verdun, zostaje mianowany głównodowodzącym całej centralnej grupy armii francuskich. Generał Nivelle, który go zastąpił, podobnie jak Pétain, za główne zadanie uważał aktywną obronę wraz z utrzymaniem obszaru ufortyfikowanego Verdun. Niemcy wznowili ataki, używając coraz większych sił piechoty i artylerii.

Letnie bitwy pod Verdun charakteryzowały się przede wszystkim użyciem ogromnej masy artylerii w atakach nawet na mniejsze twierdze wroga. W historii sztuki militarnej innowacja ta uderza raczej bezsensem niż skutecznością bojową. Oceńcie sami. Od 4 do 7 maja świeże dywizje niemieckie zaatakowały te same wysokości Mort-Homme i nr 304 wzdłuż lewego brzegu Mozy, przy wsparciu 100 ciężkich baterii. Coś niesamowitego! Ale lawina rozległego ognia pozwoliła Niemcom zdobyć tylko północną część wzgórz. Dopiero pod koniec maja zdobyto wzgórza Mort-Homme, nr 304 i Cuillères, ale czy było to warte dziesiątek tysięcy zabitych po obu stronach? Na prawym brzegu Mozy Niemcy kontynuowali walkę o Fort Vaux, który stał się centralnym punktem francuskiej obrony i dopiero po trzech miesiącach krwawej wzajemnej eksterminacji 7 czerwca Fort Vaux upadł. A oto hektakumby zabitych, rannych i okaleczonych żołnierzy. W ostatnim tygodniu szturmu Niemcy wystrzelili 150 tysięcy pocisków dziennie w kierunku wroga na znikomo małym obszarze. Przerażenie! Trudno to nawet sobie wyobrazić. Ale tak właśnie było. Trzeba przyznać, że Francuzi nie siedzieli głupio w defensywie, ale nieustannie kontratakowali, wykorzystując także ogromną masę artylerii. 22 maja, wspierani przez 51 ciężkich baterii, odbili dawno zniszczony Fort Doumen. 51 baterii francuskich to wciąż nie 100 niemieckich. Pewnie dlatego już 24 maja Niemcy odzyskali wycieńczone pozostałości fortu i rozpoczęli atak na linię Tiomon, Fleury, Suoval. Walka nabiera nowego tempa. Niemieckie ataki następują jeden po drugim. Zastępują je francuskie kontrataki. 200 tysięcy pocisków chemicznych bezlitośnie udusiło ich obu. 24 czerwca forty Thiomon i Fleury upadły, ale pod Fortem Fleury Niemcom ani w lipcu, ani w sierpniu nie udało się przełamać francuskiej obrony. We wrześniu walki stopniowo ucichły. „Maszyna do mielenia mięsa z Verdun” wraz z setkami tysięcy ofiar na jakiś czas wyczerpała swoje siły.

Na tym tle zaledwie dwieście kilometrów od Verdun nad rzeką Sommą przygotowywano nowy rozlew krwi, zaskakująco spokojnie i wytrwale. Zarówno Francuzi, jak i Niemcy zachowywali się spokojnie. Ich bliskie i głębokie tyły, przyzwyczajone już do wojny, pozostały spokojne. Mieszkańcy interesowali się wyłącznie wiadomościami wojskowymi. Nie zauważyli teorii względności przedstawionej ich sądowi 11 maja przez Einsteina, od której rozpocząłby się nowy przełom naukowy, obiecujący światu niespotykane dotąd korzyści i niespotykane cierpienia. Ale dyskutowali na wszelkie możliwe sposoby absurdalną śmierć na morzu pierwszego dowódcy Wielkiej Brytanii, lorda Kitchenera. Jednym słowem wojna trwała dalej. Falkenhayn patrzył ze smutkiem, jak jego plan zmiażdżenia Francji pod murami Verdun rozpada się, gdy nieuchronnie zbliża się godzina ogólnej ofensywy armii Ententy. I tu, być może jedyny raz w czasie wojny, Austriacy sprawili mu przyjemność, rozpoczynając ofensywę w Alpach. A to zapowiadało możliwe przerwanie jednoczesnej ofensywy Ententy na wszystkich frontach. I tak się stało

Jak pamiętamy, od początku roku Włosi nieustannie i bezskutecznie atakują austriackie pozycje w rejonie Isonzo. Ich naczelny wódz, generał Codorna, po marcowej porażce, przygotowywał się do ataku po raz szósty. Ale zamieszanie w dolinie rzeki Isonzo dotknęło także Austriaków. Austriacki feldmarszałek Conrad postanowił sam uderzyć na Włochów, ale w innym miejscu, gdzie wojska austriackie mogłyby szybko przedrzeć się do kluczowych ośrodków północnych Włoch. Mianowicie w górzystym regionie Trydentu. Po raz pierwszy od początku wojny Austriacy przewidzieli główne działania militarne nie na froncie rosyjskim. Tam liczyli na silną obronę i słabość armii rosyjskiej po porażkach roku poprzedniego i niepowodzeniach zimowych. O tym, do czego doprowadzi taka pewność siebie, porozmawiamy później. Tymczasem zatrzymajmy się na chwilę nad tą bardzo nieoczekiwaną operacją w Alpach. Nieoczekiwane przede wszystkim dla Włochów, którzy mieli całkowitą pewność, że inicjatywa strategiczna jest w ich rękach i sami przygotowywali się do kolejnej ofensywy. Takiej zwinności nie spodziewali się także po sojusznikach w Berlinie. Na początku roku Austriakom wyraźnie powiedziano, że pomoc materialna dla ich wojsk na froncie włoskim będzie bardzo ograniczona, a przerzut wojsk niemieckich, artylerii i lotnictwa tam całkowicie wykluczony. Wiosną, kiedy Niemcy utknęli pod Verdun i spodziewali się potężnej ofensywy wroga we Francji, nikt w Berlinie nawet nie myślał o pomaganiu aliantom, zwłaszcza we Włoszech. Niemniej jednak Konrad przekonał cesarza i kwaterę główną, aby zadali Włochom decydujący cios. Trzeba uczciwie zauważyć, że plan Conrada był realistyczny i wykonalny. Austriacki wódz słusznie uważał swoje wojska za bardziej doświadczone i gotowe do walki w porównaniu z włoskimi. Ponadto Conrad przygotował do ofensywy dużą armię austriacką składającą się z 18 dywizji, która liczy prawie 400 tysięcy ludzi. Sprowadzono tu także całą ciężką artylerię z frontu serbskiego, część ciężkiej artylerii i najlepsze pułki Honved węgierskie z Rosji. Zgodnie z planem Conrad chciał przebić się przez lewą flankę frontu włoskiego.

Nie można powiedzieć o tej operacji krócej i jaśniej niż A. Zajonczkowski: „15 maja kolumny austriackie szybko zaczęły posuwać się między Adizhey i Brentą, a bezpośrednim celem było zajęcie wzgórza Siedmiu Gmin, które dominowało w dolinie rzeki Rzeka Brenty. Armia włoska pod silną presją została zmuszona do rozpoczęcia pospiesznego odwrotu na 60-kilometrowym froncie, a generał Codorna, zaniepokojony zachowaniem łączności pozostałych armii działających w rejonie Isonzo, poprosił Joffre'a, aby nalegał na natychmiastowe przejście Armie rosyjskie do ofensywy. Rozwijająca się energiczna ofensywa Austriaków mogła wkrótce postawić armię włoską w krytycznej sytuacji, a jej dowództwo zaczęło wielokrotnie apelować o natychmiastową pomoc rosyjską, żądając szybkiego wycofania armii rosyjskiej w ciągu niemal 24 godzin. Żądanie to, na które dowództwo rosyjskie pospiesznie odpowiedziało, doprowadziło, jak zobaczymy poniżej, do przedwczesnego rozpoczęcia ofensywy Brusiłowa”.

Wreszcie, według zachodnich historiografów, główną operacją 1916 roku na zachodnim teatrze działań była ofensywa nad Sommą. Przede wszystkim chcę zauważyć, że czas przygotowań do operacji, który trwa ponad cztery miesiące, nie został skrócony o godzinę, pomimo trudności walk pod Verdun, porażki Włochów w Alpach i przedwczesna ofensywa rosyjskiego frontu południowo-zachodniego. Alianci zaczęli atakować dopiero 26 dni po Rosjanach. O jakiej koordynacji wspólnych działań możemy tu mówić? Jednoczesne przejście wojsk alianckich do ofensywy na frontach zachodnim i wschodnim niewątpliwie postawiłoby Niemców w trudniejszej sytuacji i nie wiadomo, jak zakończyłaby się cała kampania letnia 1916 roku. Nadal nie jest dla mnie jasne, dlaczego Francuzom potrzebowano tego miesięcznego opóźnienia. Może po to, żeby Niemcy zrozumieli daremność swojej ofensywnej strategii. Ale po co dawać im czas na zorganizowanie wielowarstwowej obrony strategicznej?

Jednak w Berlinie znali wszystkie plany wroga, łącznie ze zbliżającą się ofensywą, miejscem i czasem jej rozpoczęcia. Rekonesans zadziałał znakomicie. Ale nawet bez niej zrozumieli najważniejsze. Rzuciwszy pod Verdun swoje 46 dywizji i przyciągając tam 70 dywizji francuskich, znacznie zmniejszyli potencjał ofensywny armii francuskiej. Ale niesamowicie rozwinięta armia angielska pozostała. To właśnie tam, nad Sommą, gdzie skupiali się Brytyjczycy i gdzie Francuzi mogli sprowadzić posiłki, można było spodziewać się ataku. To tam z niemiecką pedanterią i dokładnością zbudowali obronę nie do pokonania. A. Zajonczkowski pisze: „Niemieckie stanowiska zostały tu wyposażone w ciągu 2 lat i stanowiły wysoki przykład wykorzystania technologii i sztuki inżynierii wojskowej. Drut kolczasty, beton, bezpieczne pomieszczenia dla garnizonów. Ukryta obrona flankowa z karabinami maszynowymi, wioski i lasy zamieniły się w rodzaj małych fortec - taki jest ogólny charakter ufortyfikowanych pozycji Niemców, których mieli 2 pasy po 2-3 km. jeden od drugiego i zaczął budować trzeci. Do końca czerwca Niemcy mieli 8 dywizji w sektorze przyszłego ataku po obu stronach Sommy, z czego 5 znajdowało się na północ od niej przeciwko Brytyjczykom i 3 na południu przeciwko Francuzom. Poza tym mieli w rezerwie 12-13 dywizji.”

A co z sojusznikami? Jak wiemy, plan ofensywy był gotowy jeszcze przed rozpoczęciem niemieckich ataków na Verdun i sprowadzał się do uderzenia wojsk anglo-francuskich na froncie o długości 70 km. po obu brzegach rzeki Sommy. Główny cios mieli zadać Francuzi. Jednak latem bitwa pod Verdun znacznie zmniejszyła potencjał bojowy armii francuskiej i alianci musieli wprowadzić pewne zmiany w planie. Przede wszystkim musieliśmy zawęzić front ofensywny z 70 do 40 km. A teraz główny cios powierzono 3. i 4. armii brytyjskiej (grupie angielskiej) generała Haiga na froncie o długości 25 km. w kierunku Bapaume. Na południe na odcinku 16 km. Po obu brzegach Sommy 6. Armia Francuska generała Fayola przygotowywała się do ataku w kierunku Cambrai. Jeszcze dalej na południe 10. Armia Francuska była skoncentrowana na wypadek udanej ofensywy. Główny cios zadali Brytyjczycy, pomocniczy Francuzi, ale ogólne dowództwo nadal powierzono najlepszemu wówczas francuskiemu dowódcy, generałowi Fochowi. Formacja bojowa wojsk angielskich i francuskich składała się z jednego szczebla i rezerwy. Ale jaki to był pociąg? Brytyjczycy zbudowali w nim wszystkie 5 korpusów armii (16 dywizji) 4 Armii, mając w odwodzie 2 dywizje piechoty i 3 dywizje kawalerii. Na skrajnej lewej flance w ataku brał udział 7. Korpus 3. Armii Brytyjskiej. Francuska 6. Armia rozmieściła 14 dywizji w pierwszym rzucie. Całą tę ogromną masę żołnierzy wspierały naprawdę kolosalne siły artyleryjskie. Artyleria armii brytyjskiej składała się z 444 dział kal. 75 mm i 528 dział ciężkiej artylerii. 111, zwłaszcza dział dużej mocy. 360 dział okopowych. Na 28 metrach frontu znajdowało się 1 ciężkie działo i 1 działo kal. 75 mm. Na 120 m od przodu – 1 działo o szczególnie dużej mocy. Francuzów wspierało 216 dział kalibru do 100 mm, 516 dział od 120 do 280 mm i 122 działa szczególnie dużej mocy. Tak, i 1100 moździerzy okopowych. Czyli 75 akumulatorów na 1 km frontu. Zgromadzili niesamowitą ilość pocisków - do 6 milionów. Ponadto piechota zaczęła mieć 4–8 lekkich karabinów maszynowych i 12 granatników na kompanię, dużą liczbę dział kal. 37 mm i moździerzy. Każdy batalion miał teraz kompanię karabinów maszynowych z 8 ciężkimi karabinami maszynowymi.

Siły te są podzielone na 32 dywizje na froncie o długości 40 km. Niemcy mogli przeciwstawić się tylko 8 dywizjom. To prawda, że ​​​​siedzieli na pozycjach nie do pokonania i mieli imponującą artylerię składającą się z 400 średnich i 158 ciężkich dział. Średnio na 1 km. z przodu ma 20 dział, z czego 7 jest ciężkich. Imponujące.

Brytyjczycy przygotowali operację ze szczególną starannością. Ogromne rezerwy zasobów materialnych i żywności koncentrowały się na bliższych i dalszych obszarach tylnych. Do magazynów dołączono linie kolejowe, drogi wąskotorowe, a nawet tramwaje. Wszystko to ujęte było w system bezpiecznych schronów i przejść komunikacyjnych. Francuzi w niczym nie pozostawali w tyle. Warto także zauważyć, że praktykowano długie, uparte przygotowanie wojsk do walki z ufortyfikowanym wrogiem; Niestety, wszelkich przygotowań dokonano bez zachowania ścisłego kamuflażu, jaki Niemcy stosowali przed atakiem na Verdun. Będziesz musiał za to słono zapłacić. Jak i dlatego, że moim zdaniem alianci wybrali złą metodę przebicia się przez niemiecką obronę z tak wyraźną przewagą nad wrogiem. Uważnemu czytelnikowi nie będzie trudno zauważyć, że aliancka operacja ofensywna bardzo przypomina niemiecką ofensywę pod Verdun. Podobny teatr działań po obu stronach rzeki: Moza tam, Somma tutaj. Atakujący mają tę samą przeważającą przewagę w sile roboczej i artylerii w kierunku głównego ataku. Ale jest różnica i to bardzo znacząca. Niemcy zamierzali przebić się przez front jednym potężnym, krótkim ciosem. Alianci postanowili metodycznie przebić się przez niemiecką obronę serią kolejnych ataków w jednym kierunku, od linii do linii, przez długi okres czasu. Autorem pomysłu był nie kto inny jak dowódca tutejszych sił alianckich, generał Foch. W jego notatce czytamy wprost: „Operacja będzie długa. Musi być prowadzona metodycznie i trwać do czasu, aż obrona wroga zostanie przełamana poprzez zakłócenia moralne, materialne i fizyczne, bez uszczuplania naszych zdolności ofensywnych”. Manewru nie przewidziano „ze względu na ruchliwy obszar”. W tym przypadku najlepszy francuski dowódca bardzo się mylił, ale wspierał go sam Joffre, który bezpośrednio wskazywał, że „atak należy przeprowadzić metodycznie, aby zachować łączność… Porządek jest ważniejszy niż szybkość”. Dowódcy wojskowi alianccy mogli ocenić, do czego prowadzą takie ataki, na przykładzie przedłużających się bitew pod Verlaine. Ale oni tego nie docenili. Przygotowania do ofensywy trwały tak długo, że zarówno atakujący, jak i obrońcy zaczęli odczuwać zmęczenie czekaniem na nią.

Wreszcie 24 czerwca rozpoczęło się przygotowanie artyleryjskie o niespotykanym czasie trwania i mocy, które nie zatrzymało się na godzinę. Artyleria wystrzeliła także pociski chemiczne. Lotnictwo alianckie, które natychmiast przejęło przewagę powietrzną, zbombardowało niemieckie okopy bombami i zalało je ogniem z karabinów maszynowych. Cały tydzień absolutnego piekła. Nawet inicjator podobnego ataku ogniowego pod Verdun, feldmarszałek Falkenhayn, pisze: „Wszystkie przeszkody przed nami zniknęły całkowicie, okopy w większości przypadków zostały zrównane z ziemią. Tylko nieliczne, szczególnie mocne budynki wytrzymały wściekły grad pocisków. Jeszcze trudniejszy był fakt, że ludzkie nerwy musiały bardzo cierpieć w ciągu siedmiu dni pożaru”. Ten chaos ogniowy nie przeszkodził jednak Niemcom we wzmocnieniu obrony, zgromadzeniu rezerw i sprzętu wojskowego.

1 lipca piechota powstała pod osłoną ognia i natychmiast osiągnięto „zwykłe początkowe sukcesy”. Niestety sukcesy nie są równe. Francuzi zajęli pierwszą pozycję niemiecką, a w niektórych miejscach wdarli się na drugą. Brytyjczykom nie udało się jednak przebić nawet pierwszej pozycji. Pomyślnie nacierający Francuzi mogli wejść głębiej w niemiecką obronę, ale po dotarciu do linii wskazanej przez technikę zatrzymali się. Niemcy nie mogli sobie nawet wyobrazić takiego prezentu; wycofali swoje wojska z drugiej pozycji. Wraz z jej zajęciem całe południowe wybrzeże Sommy przeszłoby w ręce Francuzów, co umożliwiłoby im prowadzenie niszczycielskiego ognia na całą grupę niemiecką przeciwstawiającą się Brytyjczykom na północnym brzegu Sommy i na jej tyłach. Właściwa droga do zwycięstwa. Jednak luki powstałe na ścieżce ofensywnej nie zostały wypełnione. Przykro to mówić, ale dla dowództwa sojuszniczego na pierwszym planie nie była rzeczywista sytuacja, ale szablon. Sukces taktyczny osiągnięty przez Francuzów opierał się na osławionej metodologii i w kolejnych krwawych bitwach nie przerodził się w sukces operacyjny. Operacja strategiczna nad Sommą, podobnie jak pod Verdun, została zamknięta w kręgu taktycznym i pomimo wszelkich kolejnych prób, nie udało się za każdym razem przedrzeć się przez ufortyfikowaną obronę niemiecką, pod osłoną ognia. piechota posuwała się naprzód falami, ale nie posunęła się dalej niż sto lub dwa kroki. Alianci atakowali falami łańcuchów. Niemcy odpierali ataki, stosując taktykę grupową. Małe grupy żołnierzy z karabinami maszynowymi zajmowały kratery po pociskach, fortyfikacje, które pozostały nienaruszone i dosłownie zmiotły atakujące łańcuchy niszczycielskim ogniem karabinów maszynowych. Po pierwszych burzliwych dniach impuls ofensywny i możliwości ofensywne wyschły. Co więcej, po obu stronach nastąpiło nagromadzenie sił ze względu na świeże wojska, które kontynuowały bezsensowną rzeź.

Wynik letnich bitew nad Sommą, moim zdaniem, najlepiej podsumował A. Zajonczkowski: „Jak wyglądają pierwsze dwa miesiące bitew nad Sommą? Porażka, biorąc pod uwagę zgromadzone tu siły, a zwłaszcza potężne środki techniczne i długość przygotowań. W takich warunkach wnikanie w front wroga o 3-8 km. Inaczej nie można nazwać tego porażką. Somma stała się ofiarą podwójnej kontroli, ofiarą wyrównania frontu wzdłuż linii, w wyniku czego Francuzi stracili okazję do wykorzystania sukcesu pierwszego dnia na południe od rzeki i zamarli tutaj na tych pierwszych zdobyczach. Jednym słowem bitwa nad Sommą zamieniła się w drugie Verdun, tyle że z przeciwnym znakiem. Alianci zaatakowali w sposób niekontrolowany, a Niemcy skutecznie się bronili. Teraz w dwóch strategicznych kierunkach frontu zachodniego miało miejsce ciągłe i bezsensowne wzajemne niszczenie siły roboczej. Wszystko to szczegółowo, przekonująco i, co najważniejsze, niezwykle artystycznie opisali w swoich zapomnianych już powieściach Rollanda, Barbusse’a i Remarque’a.

Walka toczyła się dalej na innych teatrach działań wojennych. Pomimo nadejścia rosyjskiego frontu południowo-zachodniego Austriacy nie przerwali natychmiast ofensywy w Alpach i przez pierwszą połowę lipca kontynuowali odpieranie zdemoralizowanego wroga. Dopiero 21 czerwca przerwali ataki i wycofali się w zorganizowany sposób przez cały front do wcześniej przygotowanych, dobrze ufortyfikowanych pozycji w pobliżu góry Pazubio. Jednocześnie zaskakuje całkowity brak woli Włochów, którzy spokojnie obserwowali ten odwrót. Nie przeszkadzali nawet w marszu austriackiej ciężkiej artylerii, która na ich oczach w ślimaczym tempie pokonywała przełęcze górskimi ścieżkami. Dopiero gdy Austriacy pomyślnie zajęli pozycje obronne, Włosi przypuścili rodzaj nieśmiałego ataku, który oczywiście zakończył się daremnym. Gwoli uczciwości należy również odnotować sukcesy Włochów. Po przejściu na obronę pozycyjną w Alpach ponownie skupił całą swoją uwagę na dolinie rzeki Isonzo. W bitwach toczących się od 4 do 10 sierpnia nie tylko całkowicie ufortyfikowali się na lewym brzegu rzeki, ale zajęli dwie z najważniejszych twierdz austriackiej obrony na drodze do Triestu, Goricy i Doberdo.

Przez całe lato na Bałkańskim teatrze działań panował względny spokój. Tutaj to nie broń mówiła bardziej natarczywie, ale dyplomaci. Alianci stopniowo przejmowali Rumunię na swoją stronę, ale Trójprzymierze bardziej pociągało Grecję. Dyplomacja to dyplomacja, a wojna to wojna. Co więcej, alianci skoncentrowali duże siły na Bałkanach. Pod dowództwem generała Sarraila na froncie w Salonikach rozmieszczono wojska francuskie, angielskie, serbskie, a nawet rosyjskie z łączną liczbą ponad 300 tysięcy bagnetów i szabli. Sił było więcej niż wystarczająco, aby rozpocząć aktywne działania wojenne, ale front milczał. Później zachodni historycy uzasadnią to obecnością na tyłach zmobilizowanej armii greckiej, zdolnej w każdej chwili rzekomo przejść na stronę wroga, szalejącymi epidemiami i nieporozumieniami między Sarrailem a Joffre. Ale tylko problem grecki można potraktować jako poważny argument. I nawet to zostało bardzo szybko rozwiązane za pomocą środków wojskowo-politycznych i blokady gospodarczej. Król grecki natychmiast nakazał demobilizację armii. Wróg także zachowywał się biernie. To prawda, że ​​​​w sierpniu Bułgarzy, bez koordynacji z Berlinem i Wiedniem, zaatakowali pozycje aliantów. Ale byłoby lepiej, gdyby tego nie robili. Po zdobyciu miasta Kaval atakiem kawalerii zostali natychmiast pokryci ogniem floty sojuszniczej, która prawie całkowicie zniszczyła atakujących w ciągu pół godziny. Atak na dywizję serbską na lewym skrzydle pod Floriną również nie powiódł się i spowodował ciężkie straty. Ludendorff z goryczą i irytacją odnotuje, że w tych niepotrzebnych bitwach „złamana została mała bułgarska odwaga”.

W Mezopotamii, po ostatnich niepowodzeniach, sojusznicy nieco zintensyfikowali swoje działania w Suezie i Syrii i natychmiast odzwierciedlili to na papierze. W porozumieniu anglo-francuskim z 16 maja 1916 r. o podziale stref wpływów w azjatyckiej Turcji. Anglia rościła sobie pretensje do Iraku, Francja do Syrii. Powstało nowe państwo – Transjordania. Konstantynopol miał zostać „umiędzynarodowiony”. Dzielili skórę niedźwiedzia, który nie został jeszcze zabity, ponieważ siły ekspedycyjne generała Tonsheda, oblężone w Kut el-Amir, skapitulowały. Do niewoli trafiło ponad 10 tysięcy osób, a Brytyjczycy rozpoczęli przygotowania do nowej wyprawy pod dowództwem generała Mauda. Przygotowania te potrwają do końca roku W Arabii szeryf Mekki zbuntował się przeciwko Turkom i 5 czerwca zdobył Mekkę. Nie udało mu się zdobyć Medyny. Turecki generał Jemal Pasza po raz drugi udał się nad Kanał Sueski, ale zatrzymało go 8 dywizji brytyjskich. Świat po raz pierwszy usłyszał o późniejszym legendarnym oficerze angielskiego wywiadu, polityku i poszukiwaczu przygód Lawrence’u z Arabii.

Lato 1916 roku upłynęło pod znakiem najważniejszej bitwy morskiej I wojny światowej, zwanej bitwą jutlandzką lub cieśniną Skagerrak. Moim zdaniem ta bitwa została w jakiś sposób wymuszona, aby w jakiś sposób usprawiedliwić bezczynność ogromnych pancernych flot nawodnych Niemiec i Wielkiej Brytanii, które od początku wojny nadal gromadziły się w pobliżu ich brzegów. Latem 1916 roku stało się całkowicie jasne, że floty mogą i rzeczywiście przynosiły znaczne korzyści jedynie w walce z komunikacją, organizowaniem i wspieraniem desantów, a także atakami na wrogie cele przybrzeżne, i to nawet wtedy nie tyle artylerią, ile marynarką wojenną. lotnictwo. Najefektywniej działały siły podwodne floty niemieckiej. Ultimatum Stanów Zjednoczonych w sprawie wojny podwodnej, o którym już wspominaliśmy, nieco ostudziło zapaleńców w Berlinie, a dowódcy niemieckiej marynarki wojennej postanowili pokonać w jednej bitwie potężniejszą angielską flotę nawodną. Akcja ta, powtarzam, moim zdaniem zapewniła raczej polityczny, zastraszający efekt psychologiczny niż praktyczny efekt militarny, wpływający na przebieg i wynik wojny. O bitwie jutlandzkiej napisano górę artykułów, nakręcono filmy, z którymi nie trudno się zapoznać. Dlatego ograniczymy się jedynie do krótkiego przeglądu

Niemcy postanowili wycofać swoją flotę z bazy w dwóch rzędach. Pierwszy, słabszy oddział krążowników posłużył jako przynęta, która miała rozpocząć bitwę z częścią sił angielskich. Dosłownie po piętach główna niemiecka eskadra, Flota Pełnomorska, przybyła, aby zaatakować Brytyjczyków i pokonać tę część floty angielskiej. A następnie wszystkimi połączonymi siłami zniszcz resztę floty. Właściwie dobry plan, jak to często bywa, został pokrzyżowany przez nieprzewidziane okoliczności, samo życie. 31 maja o godzinie 4 rano do Skagerrak zbliżył się oddział przelotowy niemieckiego admirała Hippera, składający się z 5 krążowników liniowych wraz z lekkimi krążownikami i niszczycielami. Pół godziny później Flota Pełnomorska podążyła za eskadrą przelotową. Dowodził nim niemiecki okręt flagowy Admirał Scheer. Ale Brytyjczycy przechwycili niemiecki radiogram ujawniający cały plan wroga. Niemal jednocześnie dwie eskadry angielskie wyszły na spotkanie dwóch eskadr niemieckich. Pierwsza, zaawansowana linia znanego już Admirała Beatty'ego (6 krążowników liniowych, w tym lekkie krążowniki, niszczyciele i 4 pancerniki z 5. eskadry admirała Thomasa) z Firth-o-Forth poszła przez Hipper. Reszta brytyjskiej Wielkiej Floty pod dowództwem flagowego admirała Jellicoe wystartowała ze Scopa Flow. W rezultacie stało się to, co powinno się wydarzyć - najpierw bitwa wysuniętych oddziałów, a potem bitwa głównych sił. Około godziny 15 szwadrony Hippera i Beatty'ego rozpoczęły bitwę na zachód od Jutlandii w odległości 12 km. Pomimo przewagi liczebnej Brytyjczyków sztuka strzelania i niszczycielska siła pocisków okazała się silniejsza od Niemców, którzy zatopili 2 angielskie lekkie krążowniki. Przybyły główne siły wroga i około godziny 20 rozpoczęła się główna bitwa, w której flota niemiecka nie miała szans na sukces. Jednak szybko zapadający zmierzch pozwolił admirałowi Scheerowi opuścić bitwę i ukryć się przed Brytyjczykami. Ruszyli na południe, aby odciąć Niemców od ich brzegów, ale sam Scheer dołączył do nich w kolumnie kilwateru i faktycznie przedarł się do swojego portu pod osłoną wroga. Moim zdaniem generał piechoty i historyk A. Zayonchkovsky tak skomentował tego najlepszego ze wszystkich marynarzy: „Bitwa o Jutlandię pod względem siły uczestniczących w niej flot była największą bitwą morską w historii świata; Po stronie brytyjskiej wzięło w nim udział 28 pancerników, 9 krążowników liniowych, 30 lekkich krążowników i 72 niszczyciele, a po stronie niemieckiej 16 pancerników. 5 pancerników (drednotów), 5 krążowników liniowych, 11 lekkich krążowników i 72 niszczycieli. Brytyjczycy, przewyższając liczebnie flotę niemiecką pod względem liczby statków, przewyższali szybkością i artylerią; Tak więc najszybsze statki angielskie miały prędkość 24 - 25 węzłów, a najwolniejsze 20 węzłów, a wśród Niemców najszybsze statki miały prędkość 21 węzłów, a wolne zmniejszały prędkość eskadry do 16 węzłów. Brytyjska przewaga w artylerii była jeszcze bardziej znacząca: na przykład pancerniki i krążowniki liniowe Wielkiej Floty miały 344 duże działa przeciwko 244 niemieckim, przewyższając je kalibrem. W bitwie Brytyjczycy stracili 3 pancerniki i 3 krążowniki pancerne, a Niemcy 1 pancernik, 1 pancernik i 4 lekkie krążowniki. Ponadto obie strony straciły kilka niszczycieli; ogólnie straty Brytyjczyków były większe niż straty Niemców (dwukrotnie pod względem tonażu). Bitwa, jak widzimy, nie przyniosła decydującego wyniku i obie strony przypisały sobie zwycięstwo, ale po tej bitwie flota niemiecka całkowicie przestała wypływać w morze”.

Prawdopodobnie trudno jest porównać bitwy z lata 1916 r. i 1943 r. na zachodnim teatrze działań. Jednak bitew pod Verdun, nad Sommą, bitwy o Jutlandię i tych samych bitew na froncie włoskim nie można porównywać z operacjami aliantów latem 1943 roku. Nawet proste ich wyliczenie pozwala na wyciągnięcie takiego wniosku. Oceńcie sami. 7 maja – wojska anglo-amerykańskie zajęły miasta Tunis i Bizerta. 13 maja wojska włosko-niemieckie w Tunezji skapitulowały i zakończyły się działania wojenne w Afryce Północnej. Ale oddziały te były prawie sto razy mniejsze niż na przykład pod Verdun. Następnie, do połowy lipca, na niektórych Wyspach Aleuckich i Salomona wylądowały wyłącznie wojska amerykańskie. Nawet lądowanie wojsk alianckich we Włoszech 10 lipca i ich pochód na północ, który doprowadził do upadku reżimu Mussoliniego, trudno jest porównać z bitwą nad Sommą pod względem militarnym. Z politycznego punktu widzenia upadek Mussoliniego i wyjście Włoch z wojny przewyższają wszystkie polityczne skutki kampanii letniej 1916 roku. A jednak latem 1943 roku alianci w dalszym ciągu tak naprawdę nie walczyli.

Analizę wydarzeń na froncie rosyjskim chcę rozpocząć od bitew na Kaukazie. Wiosną, po nieudanych działaniach frontów rosyjskich na zachodzie, panował tam względny spokój i na Kaukazie kontynuowano walkę bez przerwy. Zaraz po zwycięstwie pod Erzurum rozpoczęła się nie mniej zwycięska operacja Trebizond. Właściwie kwestia zdobycia Trebizondy została podniesiona podczas bitwy pod Erzurum. Lądowanie Floty Czarnomorskiej na tyłach Erzurum było jak najbardziej możliwe i konieczne właśnie w Trebizondzie, ponieważ prowadziła z niego jedyna przyzwoita droga przez Pontyjski Byk. Po zdobyciu Erzurum nasi żołnierze przeszli ponad 240 mil w głąb pustynnych regionów. W czasach biblijnych kwitnąca Kapadocja stała się i pozostaje do dziś najbardziej niespokojną prowincją Turcji. Dlatego należało jak najszybciej zająć Trebizondę i jej jedyną drogę. Po pierwsze, stąd najłatwiej było drogą morską zaopatrzyć oddziały Armii Kaukaskiej we wszystko, czego potrzebowali. Po drugie, to właśnie tam Turcy pospiesznie wysłali swoje posiłki.

Zimą Flota Czarnomorska zażądała co najmniej korpusu żołnierzy do lądowania na Trebizondzie. Dowództwo po prostu nie posiadało wówczas wolnego korpusu, a kwestia desantu sama zniknęła. Flota powoli podjęła swoje główne zadanie – walkę z komunikacją i „pozbawienie Turcji dostaw węgla”. Ogólnie rzecz biorąc, zaskakujące jest to, że zadania takie stawiane są przy pełnej przewadze naszych sił na Morzu Czarnym. Turcy mieli na służbie tylko jeden krążownik pancerny, Yavuz-Sultan-Selim (dawniej niemiecki Goeben – S.K.). Mieliśmy takich dowódców marynarki, którzy nie byli w stanie przeszkodzić Turkom w sprowadzeniu posiłków drogą morską. Uczciwie zauważamy, że między armią a marynarką wojenną nie było interakcji. W tym celu przydzielono tak zwany „oddział statków Batumi”, który zapewnił znaczące wsparcie żołnierzom oddziału Primorskiego generała Lachowa, ostrzeliwując pozycje tureckie z morza, dostarczając zaopatrzenie i transportując żołnierzy. To właśnie podczas lądowania oddział Primorskiego 7 marca zajął pierwszy port Rize w drodze do Trebizondy, zdobywając 4 działa i sztandar. W tym czasie Erzurum upadło, walki na frontach zachodnich ucichły, a Dowództwo pospiesznie przeniosło 2 brygady Plastun na Kaukaz. Yudenich zaczął planować operację mającą na celu schwytanie Trebizondy. Jego plan zakładał, że gdy wojska nadejdą z Zachodu, oddział Primorskiego zaatakuje Turków frontalnie wzdłuż doliny rzeki Kara Dere. Na tyłach wojsk tureckich w pobliżu Surmene wyląduj wojska, aby uderzyć w kierunku oddziału Primorskiego.

7 i 8 kwietnia te same brygady Plastun, które przybyły z Noworosyjska, wylądowały w Rize i Hamurkanie, a operację rozpoczęto 14 kwietnia. Oddział Primorski, powiększony do 20 batalionów, był dwukrotnie większy niż Turcy okopani po drugiej stronie. Przy wsparciu ognia dwóch statków 14 kwietnia wojska wylądowały w Surmene i zdobyły je jednym ciosem. Ciekawe, że Judenicz osobiście poprowadził lądowanie. Wydawało się, że przewidział możliwe tarcia z marynarzami. Kersnovsky pisze: „Lądowanie w Sirmene doprowadziło do konfliktu między dowództwem Armii Kaukaskiej a Flotą Czarnomorską. Admirał Eberhard uznał to za zbyt ryzykowne. Marynarze pozostawili transporty z żołnierzami i kwaterę główną generała Judenicza na łasce losu, a sami wycofali się w bezpieczne rejony. Gdyby „Goeben” się zbliżył, zginęłaby 2. Brygada Kubania Plastuna i zginąłby generał Judenicz”. Judenicz nie wstydził się zniewagi i manewrów marynarzy. Podziękował im za wzorową pracę strażaków statku i wydał rozkaz zejścia na ląd. Turcy poddali się praktycznie bez oporu. Następnego dnia zaatakował oddział Primorskiego generała Lachowa. Jak zawsze A. Kresnovsky jest wzruszony: „Zaszczyt przekroczenia Kara Dere i podboju Trebizondy należy do pułkownika Litwinowa ze swoim 19 Pułkiem Strzelców Turkiestanu, który pokonał Turków pod Ofa. Dzięki bohaterskiej inicjatywie swoich oficerów strzelcy wpadli na burzliwą Kara Dere i przekroczyli ją pod huraganowym ostrzałem wroga. Kamienny most został wysadzony w powietrze w momencie, gdy przebiegała po nim 6 kompania. Pozostali przy życiu strzelcy, oszołomieni eksplozją i wpadnięci do wody, jakimś cudem dotarli do brzegu wroga, rzucili się na dotkniętych Turków i wypchnęli ich z okopów. Nasze trofea w bitwach pod Trebizondą wyniosły 2000 jeńców. Generał Schwartz został mianowany generalnym gubernatorem Trebizondy jako obrońca Iwanogrodu. Jednak przeprawa zakończyła walkę naszych plastunów. Do Trebizondy nie dotarli zaledwie 15 kilometrów. Lachow zatrzymał swoje wojska, aby sprowadzić rezerwy i artylerię. Zaplanował atak na 19 kwietnia. Turcy jednak wykorzystali tę przerwę na swój sposób. W nocy 16 kwietnia oczyścili miasto i wycofali się na południe. 18 kwietnia prawosławna grecka ludność Trebizondy powitała rosyjskich żołnierzy ikonami i sztandarami. Dobra robota! Trebizond szybko stał się główną bazą zaopatrzenia wojsk rosyjskich. Istniała pilna potrzeba stworzenia wokół niego potężnej linii obronnej. Siły oddziału Primorskiego wyraźnie do tego nie wystarczyły. Judenicz cieszył się już taką władzą w armii rosyjskiej, że zażądał od Dowództwa natychmiastowego wysłania tu co najmniej dwóch dywizji piechoty i jednej brygady kawalerii. Dowództwo zareagowało szybko, przekazując bohaterowi Kaukazu nawet trzeciorzędne dywizje. Pod koniec maja przybyli z Mariupola bezpośrednio do Trebizondy i wraz z oddziałem Primorskim zostali przeniesieni do 5. Korpusu Kaukaskiego pod dowództwem generała Jabłoczkina. Korpus stanowił całe prawe, przybrzeżne skrzydło armii kaukaskiej.

A walki, choć prywatne, trwały na całym froncie kaukaskim. W kwietniu Turcy bezskutecznie próbowali zaatakować nasze wojska w kierunku Bayburt – Erzurum. Pomyślnie posunęliśmy się w rejon jeziora Uiral, wkroczyliśmy do Turcji i do połowy maja zajęliśmy miasto Revanduz – ważny węzeł komunikacyjny na drodze do południowej Persji. W samej Persji korpus generała Baratowa nadal aktywnie działał. Brytyjczycy, straciwszy siły ekspedycyjne generała Townsenda zablokowane w Kut El-Amar, zgromadzili na Titrze ponad cztery dywizje, ale zażądali pomocy od Baratowa. I ten korpus, raczej z nazwy, który miał tylko 7000 bagnetów i szabel z 22 działami, musiał pokonać 800 mil i rozwiązać problem, który był poza zasięgiem czterech pełnokrwistych dywizji angielskich. I korpus ruszył naprzód. W kwietniu zajmuje Kerind, w maju - Kasrishirin i w kierunku Bagdadu dociera do granicy z Irakiem. Wszyscy Brytyjczycy milczą. Baratow wysyła stu Kozaków do angielskiej siedziby i wzywa do wspólnych działań, ale na próżno. A Turcy rzucają przeciwko Baratowowi pełnokrwisty korpus generała Khalila Paszy, 25 tysięcy pytających z 80 działami. Baratow bardzo powoli, walcząc, zaczyna wycofywać swój oddział, wyczerpany kampanią i gorączką, w okolice Koźwina. Ciekawe, że podczas całej operacji w Persji Baratow stracił w bitwach tylko 460 osób, a ponad 2 tysiące z powodu chorób.

W maju dowództwo niemiecko-tureckie planowało zwrot Erzerum i Trebizondy i zemstę na armii kaukaskiej. W tym celu powołano jednocześnie dwie armie. 3. Dywizja pod dowództwem generała Wahiba Paszy, wzmocniona transportowanymi drogą morską 5. i 12. korpusem, w sumie 15 dywizji, miała w połowie czerwca ruszyć na szeroki front Trebizond-Erzurum. W tym samym czasie na prawym skrzydle zwycięzca 2. Armii Dardaneli, generał Ahmet Izet Pasza, został przetransportowany koleją bagdadzką do Doliny Eufratu. A to cztery korpusy najlepszych wojsk tureckich, inspirowane ostatnimi zwycięstwami. To oni mieli zadać główny cios tnący na skrzyżowaniu 1. i 4. Korpusu Kaukaskiego na Hasan-Kala, udać się na tyły Erzurum i zniszczyć główne siły armii kaukaskiej. Siły tureckie osiągnęły liczebność 200 batalionów. Mieliśmy 180, ale większą i lepszą artylerię. Czy Judenicz znał plany tureckie? Raczej domyślał się, gdy pod koniec maja Wahib Pasza próbował wyeliminować półkę Mamakhatun. 9. i 11. korpus turecki zaatakowały 4. Kaukaską Dywizję Strzelców, zajął Mamakhatun i udał się do Erzurum. Judenicz wysłał przeciwko Turkom 39. Dywizję Piechoty, która odparła pięć tureckich ataków i przeżyła. W raporcie z bitwy czytamy: „W przypadku pod Mamakhatun straciliśmy 2 działa. W bitwach toczonych w dniach 21–23 maja 153. pułk piechoty Baku pułkownika Masłowskiego obalił 17. i 28. turecką dywizję piechoty i odparł dwie dywizje kawalerii wroga, strzelając na stojąco i na klęczkach, jak podczas ćwiczeń. Wróg został pokonany bez liczenia, ale mieszkańcy Baku stracili także 21 oficerów i 900 niższych stopni”. W tym czasie major tureckiego sztabu generalnego pobiegł na miejsce stacjonowania 4. Korpusu Kaukaskiego. Czerkies z narodowości, był głęboko urażony pogardliwym podejściem do niego niemieckiego i tureckiego Sztabu Generalnego. Przedstawione mu dokumenty i zeznania całkowicie ujawniły plany Turków, zgrupowanie ich wojsk i tyły armii.

25 czerwca 3. Armia Turecka rozpoczęła zdecydowaną ofensywę, uderzając w nie zaznane porażki 5. i 12. korpus piechoty, prosto ze Stambułu i Mezopotamii, w kierunku Of, na skrzyżowaniu naszych 5. korpusu kaukaskiego i 4. korpusu turkiestanskiego . Judenicz był gotowy na ten atak. Jego rozkaz stania aż do śmierci został wykonany dosłownie. Dotyczyło to szczególnie 19 Pułku Turkiestanu, który przez dwa dni powstrzymywał atak dwóch najlepszych dywizji tureckich, które zasłynęły w Gallipoli. I przeżył. Dwa dni wystarczyły, aby Judenicz zatrzymał 123. Dywizję Piechoty z jednej strony i 3. Brygadę Plastuna z drugiej, które uderzając ku sobie, zatrzymały się, a następnie rozproszyły pędzących naprzód „bohaterów Gallipoli”. W raporcie czytamy: „Na 60 oficerów i 3200 niższych stopni pułkownikowi Litwinowowi brakowało 43 oficerów i 2069 niższych stopni. 19 Pułk Strzelców Turkiestanu swoją krwią uratował sytuację całego Frontu Kaukaskiego, zabijając na miejscu 6000 Turków. W walce wręcz strzelcy podnieśli do bagnetów głowę 10. dywizji tureckiej, syna sułtana Abdula Hamida. W dalszych bitwach 490 Pułk Piechoty Rżewskiego zdobył sztandar Tureckiego Pułku Połączonej Gwardii.

Po opanowaniu 5. i 12. korpusu tureckiego w kierunku Trebizondy, dzień później sam Judenicz zaatakował 3. Armię Turecką wraz z 1. Korpusem Kaukaskim, wszystkie w tym samym Mamakhatun. 39. Dywizja Piechoty ponownie walczyła z pięcioma dywizjami tureckimi i ponownie zwyciężyła. Sam pułk Baku zdobył 63 oficerów, 1500 pytających i 2 działa. Ogółem wzięto tu do niewoli 4000 więźniów. Nie zwalniając tempa ofensywy, Judenicz zaatakował Erzidinkan, najważniejszy węzeł komunikacyjny Turków. 1. Korpus Kaukaski posuwa się frontalnie, 2. Korpus Turkiestanu omija pozycje tureckie z lewej flanki. 5. Korpus Kaukaski wspierał całą operację na skrajnej prawej flance, ścigał pokonany 5. Korpus Turecki i przekroczył już Pontyjski Byk. Osławieni tureccy bohaterowie nie byli w stanie wytrzymać skoordynowanego uderzenia naszego korpusu. 15 lipca Turkiestanowie i Plastuni zajęli Bayburt, osłaniając całą lewą flankę 3. Armii Tureckiej. W walkach tych do niewoli trafiło 138 oficerów, w tym 4 dowódców pułków, 2100 pytających, 6 dział, 8 karabinów maszynowych oraz sztandar jednego z pułków. Tego samego dnia oddziały 1. Korpusu Kaukaskiego, posuwając się frontalnie, przekroczyły burzliwą rzekę Kara-su, a tydzień później znajoma 39. Dywizja Piechoty wdarła się do Erzincan. A. Kersnovsky wyjaśnia: „Lud Derbentów jako pierwszy wdarł się do Erzincan, przekraczając Murad-Chay w wodzie sięgającej do piersi”.

A jednak, niezależnie od tego, jak imponujące były nasze zwycięstwa na froncie kaukaskim, losy wojny zadecydowały na zachodzie. Główny sukces kampanii letniej, a w istocie całego roku 1916, przyniósł oczywiście przełom Brusiłowa. Od razu zaznaczę, że zostało to uznane zarówno w Rosji, jak i na Zachodzie. Bitwa, która swoją energią dosłownie wstrząsnęła żmudną wojną pozycyjną, została przeanalizowana i uporządkowana w najbardziej szczegółowy i szczegółowy sposób. Ogólnie reakcja jest pozytywna, ale w niektórych kwestiach istnieje wiele sporów i nieporozumień. Jeśli przyjrzeć się bliżej rozbieżnościom, nietrudno zauważyć, że wszyscy przeciwnicy odczuwają jakąś niekompletność, mniej niż doskonałość tak znakomicie przygotowanej i znakomicie rozpoczętej operacji. Pozwolę sobie więc wyrazić swój punkt widzenia na temat perypetii głównej bitwy letniej kampanii, bez wchodzenia w znane już szczegóły.

Zacznijmy od tego, że operacja była początkowo częścią ogólnego planu strategicznego letniej ofensywy aliantów na frontach zachodnim i wschodnim. Plan, jak już powiedzieliśmy, przewidywał niemal jednoczesną ofensywę wojsk anglo-francuskich nad Sommą i wojsk rosyjskich na Białorusi, Litwie i w Galicji. Przygotowania do realizacji planu rozpoczęły się zimą i trwały kilka miesięcy. Jak to często bywa, w tym czasie życie dokonało znaczących zmian w pierwotnych planach. Oto bitwa pod Verdun i ofensywa Austriaków w Alpach. Były tysiące innych, pozornie niezauważonych momentów, które zmieniły cały obraz letniej kampanii. Chcę zwrócić uwagę na jeden z nich, pozornie nieistotny, ale moim zdaniem najważniejszy. Zmiana dowództwa rosyjskiego frontu południowo-zachodniego. Punktem wyjścia do rozpoczęcia przełomu Brusiłowa było mianowanie Brusiłowa na naczelnego wodza. Co mieliśmy przed tym? Były naczelny dowódca Frontu Południowo-Zachodniego, generał artylerii N.I. Iwanow w pełni wpisał się w koncepcję przygotowaną przez Dowództwo Frontu Południowo-Zachodniego, w której frontowi przypisano drugorzędną rolę we wsparciu głównego ataku frontu zachodniego i północnego. Iwanow, jak pamiętamy, rok temu był gotowy do wycofania się aż do Kijowa; nieudane operacje frontowe zimą 1916 r. całkowicie podważyły ​​​​jego wiarę we własne wojska. Nawet planowane ataki pomocnicze swojego frontu uważał za niepotrzebne i niewykonalne. Brusiłow to inna sprawa. Ten znał przede wszystkim siłę i słabość swojej 8 Armii i z satysfakcją odnotował, że do wiosny żołnierze w pełni otrząsnęli się z poprzednich niepowodzeń, byli dobrze wyposażeni, uzbrojeni i otrzymali pełny zestaw artylerii, w tym ciężką artylerię, i amunicja do niego. Ludzie byli wypoczęci i mieli wysokie morale. Po mianowaniu na głównodowodzącego osobiście dokonał inspekcji niektórych jednostek 7., 9. i 11. armii i przekonał się o ich wystarczającej gotowości bojowej i wysokim morale, postanowił szukać dla swojego frontu bardziej zdecydowanych zadań. Historycy i pamiętnikarze, w tym sam Brusiłow, najczęściej dyskutują o przekazaniu spraw od jednego naczelnego wodza drugiemu na tle intryg pałacowych, choć ważniejsze byłoby zwrócenie uwagi na osobistości, od których zależy przebieg i wynik wojny Brusiłowa. przełom będzie w dużej mierze zależeć. Na czele 8. Armii, która dokonała głównego przełomu w Łucku, wbrew woli Brusiłowa, postawiono generała Kaledina, w zasadzie nieprzygotowanego do dowodzenia armią, a nawet do tak odpowiedzialnej operacji. Gdyby na czele 8. Armii stanęła osoba poziomu Brusiłowa lub dowódca 9. Armii, generał Lechicki, niewątpliwie przełom Brusiłowa nabrałby innego koloru. Wydawałoby się, że to drobnostka, a jednak kryje się w niej ogromne znaczenie.

Tak więc Brusiłow, otrzymawszy dowództwo nad frontem, natychmiast zaczyna przygotowywać go do decydujących bitew, podejmuje energiczne działania, aby wyposażyć żołnierzy we wszystko, co niezbędne, przemyśla i opracowuje własny nowy plan ofensywy Frontu Południowo-Zachodniego. Nowością było to, że jego zdaniem front powinien, jest zdolny i będzie posuwał się z całą mocą i w najbardziej zdecydowanych celach.

14 kwietnia o godzinie 10.00 w Dowództwie rozpoczęło się zebranie, które miało omówić i przyjąć ostateczny plan działań armii rosyjskiej w kampanii letniej 1916 roku. Na spotkaniu obecni byli: Cesarz; Naczelny dowódca Frontu Północnego A.N. Kuropatkin i jego szef sztabu F.V. Przesiewacze; Naczelny dowódca frontu zachodniego A.E. Evert i jego szef sztabu M.F. Kvitsinsky; Naczelny dowódca Frontu Południowo-Zachodniego A.A. Brusiłow i jego szef sztabu V.N. były naczelny dowódca Frontu Południowo-Zachodniego N.I. Iwanow; Minister wojny DS Szuwajew; Generalny Inspektor Polowy Artylerii, Wielki Książę Siergiej Michajłowicz; Szef sztabu Naczelnego Wodza M.V. Szef Sztabu Marynarki Wojennej Naczelnego Wodza, admirał A.I. Rusin; Kwatermistrz generalny M.S. Pustovoitenko. Nagranie prowadzili oficerowie dyżurni Departamentu Kwatermistrza Generalnego N.E. Szczepetow i D.N. Tichobrazow. Władca otworzył posiedzenie, nie przewodniczył jednak obradom i przez cały czas zachowywał milczenie. W rzeczywistości spotkaniu przewodniczył praktyczny naczelny dowódca, generał piechoty Aleksew. Ponieważ jego raport był dobrze znany obecnym, jedynie pokrótce opisał plan i poinformował o swojej decyzji o przeniesieniu całej ciężkiej artylerii z rezerwy na front zachodni, który miał zadać główny cios w kierunku Wilna. Część ciężkiej artylerii i oddziałów rezerwy oddano Frontowi Północnemu, który również powinien zaatakować Wilno, ale od północnego zachodu. Front Południowo-Zachodni został poproszony o pozostanie w obronie i zintensyfikowanie działań dopiero po sukcesie swoich sąsiadów. Potem rozpoczęła się niesamowita debata.

Mimo to omawiano plan ataku, ale pierwszy mówca Kuropatkin powiedział wprost, że nie liczy na sukces swojego frontu i przewiduje ogromne i nieefektywne straty, opierając się na nieudanych doświadczeniach z operacji zimowych. Natychmiast dołączył do niego Evert, który oświadczył, że nie można wierzyć w powodzenie ofensywy i lepiej będzie kontynuować obronę, aż do zaopatrzenia żołnierzy w ciężką artylerię i obfite pociski. Wypowiedzi dowódców wojskowych, którym powierzono dowodzenie i rozwiązanie głównego zadania ofensywnego kampanii, można ocenić co najmniej jako dziwne. Nie chcieli i w zasadzie nie mieli zamiaru atakować, czyli nie przygotowywali do tego wojsk. Aleksiejew na wszelkie możliwe sposoby starał się przekonać nazbyt ostrożnych dowódców, a powstałą trudną atmosferę zakłócił Brusiłow. W swoich wspomnieniach napisze: „Stwierdziłem, że niewątpliwie pożądane jest posiadanie większej ilości ciężkiej artylerii i ciężkich pocisków, konieczne jest także zwiększenie liczby pojazdów powietrznych, wycofywanie przestarzałych i wyeksploatowanych. Ale nawet przy obecnym stanie rzeczy w naszej armii jestem głęboko przekonany, że możemy posunąć się naprzód. Nie śmiem mówić o innych frontach, bo ich nie znam, ale Front Południowo-Zachodni, moim zdaniem, nie tylko może, ale musi atakować i uważam, że ma wszelkie szanse powodzenia, czego jestem pewien osobiście przekonany. Na tej podstawie nie widzę powodu, abym stał w miejscu i przyglądał się walce moich towarzyszy. Uważam, że wadą, jaką ponieśliśmy do tej pory, jest to, że nie atakujemy wroga na wszystkich frontach jednocześnie, aby uniemożliwić wrogowi czerpanie korzyści z działań na wewnętrznych liniach działania, a przez to będąc znacznie słabszym od nas pod względem liczby żołnierzy, korzystając z rozwiniętej sieci kolei, przerzuca swoje wojska w to lub inne miejsce według własnego uznania. W rezultacie zawsze okazuje się, że w obszarze, który jest atakowany, w wyznaczonym czasie jest zawsze od nas silniejszy, zarówno technicznie, jak i ilościowo. Dlatego pilnie proszę o pozwolenie, aby moje fronty mogły działać ofensywnie jednocześnie z moimi sąsiadami; nawet jeśli, ponad wszelką nadzieję, nie odniósłbym żadnego sukcesu, to przynajmniej nie tylko opóźniłbym wojska wroga, ale przyciągnąłbym do siebie część jego rezerw i w ten potężny sposób ułatwiłbym zadanie Evertowi i Kuropatkina.”

Aleksiejew westchnął swobodnie, a cesarz zaczął się uśmiechać. Zgodzili się z Brusiłowem. To prawda, nie obiecując mu żadnej dodatkowej pomocy. Nie zapytał jej. Chcę zwrócić uwagę na fakt, że Brusiłow nie żąda przeniesienia głównego ataku na jego front. Po prostu przygotowuje się do skutecznej pomocy swoim sąsiadom. Najważniejsze tutaj jest pewna gotowość do ataku i zwycięstwa. Nie miał wówczas jeszcze pojęcia, że ​​już niedługo będzie grał na pierwszych skrzypcach.

Moim zdaniem dowództwo rosyjskie (Aleksiejew – S.K.) początkowo błędnie określiło kierunek głównego ataku. Oczywiście bardzo kuszące było pokonanie grupy niemieckiej i ponowne wkroczenie w granice Niemiec. Ale obiektywnie nie było możliwe wykonanie takiego zadania. Oceńcie sami. Wszystkie bitwy kampanii zimowej 1916 r., w tym masakra pod Verdun, nie osłabiły ani na jotę potencjału obronnego grupy niemieckiej na froncie wschodnim. Nie pozostało tam ani jedno połączenie, ani jedna część. Przeciwko armiom Kuropatkina i Everta nadal stały zaprawione w boju dywizje 8. Armii Otto von Biełowa, Grupy Armii Scholza, 10. Armii Eichhorna i 12. Armii Gelwitza, zjednoczone w „Grupie Sił Hindenburga”. Ponadto pod Baranowiczami skoncentrowana została grupa wojsk księcia Leopolda Bawarskiego i grupa armii Woirish. Przeciw Brusiłowowi – grupa wojsk niemieckich Linsingen, południowoniemiecka grupa Bothmer. Armie austro-węgierskie – 4. arcyksiążę Józef Ferdynand, 1. Puhallo, 11. Bem-Eromolli. 7. Pflanzer-Baltina. Ogółem 87 dywizji piechoty i 21 kawalerii, z czego dwie trzecie zlokalizowano na północ od Polesia. Cała ta siła zdołała odeprzeć wszystkie nasze ataki zimą, a latem podwoiła swój potencjał obronny dzięki ogromnej liczbie ciężkiej artylerii wielopasmowej, betonowej linii obrony. Do ofensywy zebraliśmy prawie 140 dywizji piechoty i 36 kawalerii, ale była to jedynie przewaga liczebna. Jak tu nie zgodzić się z A. Zajonczkowskim: „Przewaga liczebna z pewnością była po stronie Rosjan, ale nie w takim stopniu, jak przedstawiają to źródła rosyjskie. A bardziej obiektywny niemiecki generał Moser stwierdza jedynie, że „po stronie rosyjskiej nadal była przewaga sił”. Falkenhayn szacuje wielkość niemieckiego frontu na północ od Prypeci na 600 000 ludzi. Jeśli dodamy do tego duży brak ciężkiej artylerii Rosjan i dobrze zorganizowane, konkretne pozycje armii państw centralnych, to odrzucimy opinię, że rosyjska ofensywa została przeprowadzona niemal w pustą przestrzeń”.

Inaczej wyglądałaby sprawa, gdyby główny atak przygotowali na południe od Polesia. Po pierwsze, przeciwstawiało się tam mniej wojsk austriackich i niemieckich. Po drugie, moim zdaniem najważniejsze, opozycją nie byli tam głównie Niemcy, ale oddziały mozaikowej Austro-Węgier, których potencjału bojowego nie można było porównywać z wojskami niemieckimi. Zaplanowanie głównego ataku Frontu Południowo-Zachodniego i ataków pomocniczych Frontu Zachodniego i Północnego przyniosłoby nam nieporównywalnie większy efekt zarówno taktyczny, jak i strategiczny. Oczywiście odzyskanej Galicji nie można porównywać z Prusami Wschodnimi i dostępem do Odry. Ale w rezultacie nie otrzymaliśmy ani granicy niemieckiej, ani Galicji. A jaki mógłby być przełom Brusiłowa!?

Wróćmy jednak od hipotetycznych przemyśleń do rzeczywistych wydarzeń. Wracając ze spotkania, Brusiłow natychmiast rozpoczął bezpośrednie przygotowania do operacji. Oddajmy mu jeszcze raz głos: „Rozkazałem nie jednej, ale wszystkim powierzonym mi armiom frontu przygotować jedno miejsce uderzenia, a dodatkowo w niektórych korpusach wybrać każde z własnych miejsc uderzenia i natychmiast rozpocząć prace wykopaliskowe we wszystkich tych obszarach w 20 - 30 miejscach, a nawet uciekinierzy nie będą mogli powiedzieć wrogowi nic poza tym, że w tym obszarze przygotowywany jest atak. Tym samym wróg zostaje pozbawiony możliwości skupienia wszystkich swoich sił w tym miejscu i nie może wiedzieć, gdzie zostanie mu zadany główny cios. Postanowiłem zadać główny cios w 8 Armii w kierunku Łucka, gdzie wysłałem moje główne rezerwy i artylerię, ale pozostałe armie również miały zadać, choć drugorzędne, silne ciosy, a w końcu każdy korpus na skoncentrował jak najwięcej swojej artylerii i rezerw w dowolnej części swojego sektora bojowego, aby silnie przyciągnąć uwagę przeciwstawnych mu żołnierzy i przyłączyć ich do swojego sektora frontu. W sumie Brusiłow miał do dyspozycji 512 tys. ludzi. 1815 dział, w tym 145 ciężkich i 2176 karabinów maszynowych. Wróg miał 441 tysięcy żołnierzy. 1600 dział, w tym 300 ciężkich i 2000 karabinów maszynowych. Siły są w przybliżeniu równe, jeśli nie weźmie się pod uwagę pozycji, w których siedzieli Austriacy. „Pozycje austriackie składały się z 2, a miejscami 3 linii pasów ufortyfikowanych. Pierwsza linia umocnień składała się zwykle z 3 linii okopów, przed którymi znajdowało się aż 16 rzędów ogrodzeń z drutu. Te ostatnie wyposażono w podłużny ogień z karabinów maszynowych z flankującego betonu i opancerzonych ziemianek. Drugi pas ufortyfikowany znajdował się w odległości 5-7 km od pierwszego, a trzeci w odległości 8-11 km. Zgrupowanie wojsk austriackich było jednolite na całym froncie.” Było o czym drapać się po głowie. I nie wszyscy dowódcy armii przyjęli plan Brusiłowa z entuzjazmem. Zwłaszcza Kaledina. Ale dostał główną rolę. Jeszcze długo Brusiłow będzie go wspominał niemiłym słowem, zdradzającym czasem jego obiektywizm. Ale faktem jest, że Kaledin nie stanie na wysokości zadania. Mówiłem już, że obiektywnie możliwości Kaledina nie przekraczały poziomu szefa dywizji kawalerii. I korpus i armia niezmiennie mu ufały. Niestety, w praktyce wojskowej nie jest to rzadkością.

Ale Brusiłow miał dobrego dowódcę armii, Szczerbaczowa i wspaniałego Lechickiego. I uparcie, pewnie i niezwykle szkolił żołnierzy, o czym sam szczegółowo opowiadał: „Już wcześniej, przy pomocy agentów wojskowych i rozpoznania powietrznego, zapoznaliśmy się z lokalizacją wroga i zbudowanymi przez niego ufortyfikowanymi pozycjami . Rekonesans wojskowy i ciągłe pojmanie jeńców na całym froncie pozwoliło dokładnie ustalić, które jednostki wroga znajdowały się przed nami na linii bojowej… Rozkazałem wszystkim armiom mieć plany 250 sążni na cal z dokładnym oznaczeniem wszystkie pozycje wroga na nich. Wszystkim oficerom i dowódcom niższych stopni przekazano szczegółowe plany swojego sektora... Mówiłem o jednym z głównych warunków powodzenia ataku - elemencie zaskoczenia i w tym celu kazano mi przygotować przyczółki dla ataku nie w jednym konkretnym sektorze, ale na całym froncie wszystkich powierzonych mi armii, tak aby wróg nie mógł odgadnąć, gdzie zostanie zaatakowany i nie mógł zgromadzić silnej grupy wojskowej do przeciwdziałania. Oddziały rozmieszczone były z tyłu za linią bojową, jednak ich dowódcy różnego stopnia, mając plany ze szczegółowym umiejscowieniem przeciwnika, zawsze znajdowali się na przodzie i dokładnie badali tereny, na których mieli działać. Zaledwie na kilka dni przed rozpoczęciem ofensywy oddziały przeznaczone do pierwszego ataku zostały nocą po cichu wycofane na linię bojową. A artyleria została umieszczona, dobrze zakamuflowana, w wybranych pozycjach, z których strzelała do zamierzonych celów. Wiele uwagi poświęcono ścisłemu i ciągłemu połączeniu piechoty z artylerią. Jak się okazało, Brusiłow w końcu znalazł wyjście z błędnego koła wojny okopowej. Ofensywę musiał rozpocząć, jak to najczęściej bywało w tej wojnie, niespodziewanie i przedwcześnie. Włosi pokonani w Alpach zwrócili się o pilną pomoc. Ich naczelny wódz, generał Codorna, zaapelował do Aleksiewa, król Wiktor Emanuel telegrafował z prośbą do cesarza Wszechrosyjskiego. Powtórzył mu marszałek Joffre z Chantilly. Cóż, jak moglibyśmy odmówić naszym ukochanym sojusznikom. I samochód zaczął się kręcić!

Całą operację można podzielić na trzy okresy – przełamanie frontu austriackiego; opracowanie przełomu i odparcia kontrataków; bitwy pod Stochodem. Podamy dosłownie fragmentaryczne fragmenty tych bohaterskich, zwycięskich i tragicznych dla armii rosyjskiej wydarzeń.

Przełom udało się przeprowadzić pomyślnie w 7., 8. i 9. armii, mniej skutecznie w 11. armii w kierunku Lwowa. 4 czerwca między godziną 4.00 a 5.00 we wszystkich armiach rozpoczęło się przygotowanie artyleryjskie, które trwało 29 godzin w 8 Armii, 6 godzin w 11 Armii, 46 godzin w 7 Armii i 8 godzin w 9 Armii. Niesamowite rozproszenie i w związku z tym zaskakujące skutki ataku, który nastąpił po przygotowaniu artylerii.

Na głównym kierunku 8 Armii artyleria zniszczyła całą pierwszą linię i część drugiej linii obrony. Piechota, która wstała do ataku, dosłownie zmiotła ogłuszonego wroga ze swojej drogi. W ciągu trzech dni formacje 8. Armii przedarły się przez pozycje austriackie na froncie na dystansie 70–80 km i wcisnęły się w pozycje wroga na dystansie 25–35 km. 7 czerwca Łuck został zajęty. 4. Armia Austriacka arcyksięcia Józefa Ferdynanda, znajdująca się przed frontem armii, została pokonana i w chaosie wycofała się. Oddajmy głos emocjonalnemu A. Kersnowskiemu, który wymienia wiele znanych nazwisk: „W 39. Korpusie szczególnie wyróżnił się 407. pułk piechoty Sarańsk, biorąc 3000 jeńców, w tym 1000 Niemców i 8 karabinów maszynowych.... W 2. pułku piechoty Szczególny sukces odniosły 5. i 6. pułk generała dywizji piechoty Biełozor, otwierając drogę do Ołyki i Łucka dla 40. Korpusu. W 4. dywizji generała Denikina pierwszym, który przedarł się przez wszystkie sześć linii pozycji wroga, był 3. batalion 13. pułku strzelców kapitana Timanowskiego, przyszłego pułkownika dywizji Markowa. Z 8. pułku piechoty chorąży Jegorow z dziesięcioma zwiadowcami, przemykając potajemnie za tyły wroga, zmusił uparcie walczący batalion węgierski do złożenia broni i wziął do niewoli 23 oficerów 804 niższych stopni i 4 karabiny maszynowe, odpierając jednocześnie atak kawalerii eskadrę wroga. Na lewym skrzydle armii wspólny atak 2. Dywizji Fińskiej i 101. Dywizji Piechoty zniszczył 18. Korpus Austro-Węgierski i zdobył Dubno. W zdobyciu Dubna wyróżnił się 401 Pułk Piechoty Kornewskiego.” W sumie 8 Armia zdobyła 992 oficerów i 43 625 żołnierzy.

Nie mogę powstrzymać się od zaburzenia tego zwycięskiego obrazu bardzo znaczącymi i irytującymi błędami ze strony Kwatery Głównej i innych odpowiedzialnych osób. Kwatera główna pozwoliła dowódcy Frontu Zachodniego Evertowi odłożyć w tej chwili bardzo potrzebną ofensywę – główny cios kampanii na 17 czerwca. Brusiłow, skupiając się przede wszystkim na pomocy Evertowi, w dalszym ciągu patrzył na prawą flankę w stronę Kowla, bezcelowo próbując osłonić ją siłami dwóch korpusów kawalerii. Korpus po prostu utknął na pińskich bagnach. A Kaledin, który odniósł tak kolosalny sukces, „nie czuł pulsu bitwy, powstrzymywał pędzące do przodu wojska, przeczuwając szybkie i całkowite zwycięstwo, przycinał ich, nie odważył się ścigać, cały czas patrząc wstecz na frontową kwaterę główną i nieudolnie marnować rezerwy. Trzymał 12. Dywizję Kawalerii za 8. Korpusem Armii, gdy główny sukces i możliwość ataku kawalerii pojawił się w 39. Korpusie. Dowódca 12. Dywizji Kawalerii, baron Mannerheim, poprosił o pozwolenie na ściganie pokonanego i uciekającego wroga, stracił czas i otrzymał odmowę. Gdyby hrabia Keller był na jego miejscu, już dawno byłby we Włodzimierzu Wołyńskim bez żadnej prośby, a arcyksiążę Józef Ferdynand byłby w kwaterze Kaledina”.

Działania 11. Armii generała Sacharowa na południe od 8. Armii były mniej skuteczne i zakończyły się przełomem pod Sokołowem 5 czerwca. Ale i tutaj wojska rosyjskie wykazały cuda bohaterstwa. „Szczególnie wyróżniły się 10. pułki Nowego Ingermanlandu i 12. pułku Wielikoluckiego. Trofeami z 22 i 23 maja (w starym stylu – S.K.) było 190 oficerów, 7600 niższych stopni, 5 dział, 58 moździerzy i wyrzutni bomb oraz 38 karabinów maszynowych. W ciężkiej bitwie nasz 9. pułk piechoty Ingria, pułkownik Sapphirsky, zmagał się z pięcioma pułkami austro-węgierskimi i odeprzeł je. Artyleria wroga – 80 dział – podniosła gałęzie i uciekła we wszystkich kierunkach, ścigana histerycznym okrzykiem zwycięzców: „Kawaleria tutaj! Kawaleria naprzód! Sacharow, podobnie jak Kaledin, również nie zdawał sobie sprawy z rozmiarów zwycięstwa, jakie odniosły jego wojska, był zdenerwowany i skarżył się Brusiłowowi na „zbyt szybki postęp 8 Armii”.

Przełom 7. Armii gen. Szczerbaczowa czy operacja Jałowieckiego to przykłady zdecydowanych działań armii wykonującej uderzenie pomocnicze. Po, jak pamiętamy, najdłuższym przygotowaniu artyleryjskim Szczerbaczow uderza w armię południowoniemiecką i przedostaje się przez pozycje 2. Korpusu Armii Niemieckiej generała Fluga, które uważano za nie do zdobycia. Ich model, jako przykład niedostępności, był wystawiany w Berlinie i Wiedniu. Strzelcy 3. Dywizji Turkiestanu, fińscy strzelcy i piechota 26. i 43. dywizji zajmowali się korpusem Hoffmanna. 7 Armia przekroczyła Strypę ze wszystkimi trzema korpusami. W pościg ruszył 2. Korpus Kawalerii, a jego 9. Dywizja Kawalerii zasłynęła atakiem na Porchow. „Ten atak – na potężną pozycję i 15 rzędów drutu kolczastego – zakończył klęskę 13. Korpusu. Walcząca pieszo 2. Dywizja Kawalerii Austro-Węgierskiej została rozbita przez kawalerię rosyjską, która nie zmieniła konia. Husaria kijowska zdobyła 2 działa. Za aferę Porchowa dowódca 9 Pułku Ułanów Bugowych pułkownik Savelyev został odznaczony Orderem Św. Jerzego III stopnia oraz dowódca 9. Pułku Smoków Kazańskich płk Łosjew, oprócz Orderu św. Jerzego IV stopnia, otrzymali nagrodę niespotykaną dla oficera sztabowego - francuski medal wojskowy, który zgodnie ze statutem przyznawane jest wyłącznie dowódcom armii.”

Operacja Czerniowiecka 9. Armii gen. Lechickiego, moim zdaniem, niewiele ustępuje przełomowi łuckiemu pod względem siły, organizacji i wyników końcowych. W bitwie pod Dobronotskim Lechicki po prostu rozerwał na kawałki jednego z najlepszych Austriaków, Pflanzera-Baltina, rozdzierając jego armię na pół. Kilka przykładów z kronik tych bitew: „Główny atak na wysokość 458 prowadziła 32. Dywizja Piechoty generała Łukomskiego. Sama wysokość i Dobronowów zostały zajęte przez 126. Pułk Piechoty Rylskiego płk. Rafalskiego. Krótkie sprawozdania dotyczące odznaczeń ustawowych ukazują nam obrazy bitew tego chwalebnego dnia – 28 maja. Ranni oficerowie 9. i 10. pułku piechoty Zaamur kazali zostać przeniesieni przed atakujące łańcuchy i wydali ostatnie tchnienie na działach wroga. W 11. Dywizji Piechoty pułkownik Batranets z pułkiem ochockim rzucił się na dwa pułki węgierskie, rozproszył je i jednym ciosem wziął do niewoli 100 oficerów i 3800 niższych stopni. Dowódca 11. Dywizji Piechoty, generał Bachinsky, szedł przed pułkiem kamczackim. W 12. Dywizji Piechoty ranni oficerowie Pułku Dniepru odmówili bandażowania „aż do zwycięstwa” - inni, otrzymawszy trzy lub cztery rany, nadal posuwali się naprzód. Dowódca Odesskiego Pułku Piechoty, pułkownik Korołkow, na koniu poprowadził swój pułk do drutu. Odesańczycy zdobyli 26 pułk austro-węgierski. Ogień 500 dział, który przygotował decydujący atak, dowodził pułkownik Kirei. Inny przykład: „Wzgórza Bukowiny były świadkami nieśmiertelnego wyczynu kapitana Nasonowa, który z garstką artylerzystów konnych zaatakował i zdobył baterię wroga pod Zastawną. Widząc wycofującą się baterię wroga, dowódca 2. baterii 1. Dywizji Konnej, pułkownik Shirinkin, posadził wszystkich służących i jeźdźców swojej baterii na koniach i rzucił się w pościg za wrogiem. On sam i 60 artylerzystów konnych wyciął resztki batalionu wroga, który próbował ratować swoją baterię, a jego starszy oficer, kapitan Nasonow, wraz z 20 innymi osobami, wszedł na skrzyżowanie, dogonił wroga, porąbał i rozstrzelał który stawiał opór i zabrał całą resztę – 3 oficerów, 83 niższych stopni, 4 działa”. W ciągu dziesięciu dni operacji od 4 czerwca do 13 czerwca oddziały 9 Armii pokonały 50 km. w środku i 15 - na prawym skrzydle. Zdobyli 1 generała, 758 oficerów i 37 832 żołnierzy, 49 dział, 21 wyrzutni bomb, 11 moździerzy i 120 karabinów maszynowych.

Tak zakończył się pierwszy etap operacji – przełom. Chcę się tylko skupić na dwóch, moim zdaniem, ważnych kwestiach. Po pierwsze, zaskoczenie tak dużym sukcesem, które spowodowało pewne zamieszanie zarówno w Dowództwie, jak i w dowództwie frontu, armii i korpusu. Brusiłow słusznie narzekał na opóźnienie głównej ofensywy Everta i nie wiedział, gdzie dalej się poruszać - na południowy zachód do Lwowa lub północny zachód do Kowla. Kwatera główna zaczęła już zaopatrywać Brusiłowa w rezerwy z frontu zachodniego, co przygnębiło i tak już przygnębionego Everta. Jednym słowem Evert, choć nie znacząco, został osłabiony przed rozpoczęciem głównej operacji, a Brusiłow tak naprawdę nie wzmocnił się. Druga kwestia wiąże się z faktem, że za znakomitymi wynikami przełomu w Łucku, w jakiś sposób przyćmił się prawie równy sukces 9. Armii generała Lechickiego. Jak pokażą dalsze wydarzenia, to Lechitsky ostatecznie odniesie największe zwycięstwa po wynikach całego przełomu Brusiłowa

Przed rozpoczęciem drugiego etapu operacji Front Południowo-Zachodni, jak to ujął A. Zainchkovsky, „znalazł się w pierwotnej sytuacji”. Rezerwy zostały wyczerpane, a żołnierze ponieśli straty. Dowództwo nie wiedziało, gdzie dalej się poruszać. Dowództwo w końcu wybuchło rozkazem nakazującym Brusiłowowi posunięcie się z Łucka do Rawy Ruskiej, co spowodowało, że kierunek Kowel stał się drugorzędny i dlatego rezerwy 8 Armii wysłano na jej lewą, a nie prawą flankę. Jakie mogłyby być skargi, gdyby wraz z kontynuacją ofensywy Brusiłowa front Everta przeszedł do ataku. Całą smutną rzeczą było to, że do tego czasu wróg opamiętał się po bezczelności Rosjan i ściągnął rezerwy na front rosyjski. Z frontu francuskiego wycofano 24 dywizje, a Austriacy pośpiesznie rozpoczęli przerzucanie wojsk z Włoch. Bardzo szybko utworzono 5 dywizji niemieckich z najlepszymi oddziałami austriackimi zjednoczonymi w grupie Linsingen. Z niezwykłą szybkością na Wołyniu pojawił się 10. Korpus Niemiecki gen. Luttwitza i grupa von der Marwitz. Grupą specjalną dowodził brat niemieckiego wodza naczelnego, generał Falkenhayn 2. Tak więc przed rozpoczęciem ofensywy Brusiłow musiał odeprzeć najcięższy kontratak wojsk niemiecko-austriackich i do 30 czerwca front przeprowadził kontrataki. „Walki nabrały najbardziej intensywnego charakteru na skrzyżowaniu 8. i 11. armii, gdzie 8. lewy korpus armii Kaledina i 45. prawy korpus armii Sacharowa z trudem powstrzymały wściekle pędzącą grupę generała Falkenhayna do przodu. Generał Kaledin stracił serce. Wyobraził sobie katastrofę, zobaczył siebie przewróconego, odciętego od tyłu. Generał Brusiłow musiał go cały czas zachęcać.”

Podczas gdy wojska na prawym skrzydle frontu odparły kontratak wroga, ruch na lewym skrzydle kontynuował naprzód. 11. armia generała Sacharowa uderzyła na skrzyżowaniu armii Puhallo i Bema-Ermolliego, zdobyła Poczajewa, Ławrę Poczajowską i zwycięstwem pod Beresteczkiem wypchnęła Austriaków poza linię graniczną. „Cios zadała 101. Dywizja Piechoty generała Gilczewskiego. 401 Pułk Piechoty Kamyszeńskiego pod ostrzałem huraganu rzucił się na Plyashevkę i przekroczył ją po szyję w wodzie. Jego szósta kompania wpadła w głębokie miejsce i cała utonęła. Dowódca pułku, weteran Shipki, pułkownik Tatarow, został trafiony kulą w serce, gdy zdążył krzyknąć: „Umieram! Mieszkańcy Kamyszyna naprzód! Wściekłym ciosem pułk Kamyszyńskiego obalił trzy pułki wroga, rozbił Beresteczkę i wziął do niewoli 75 oficerów, 3164 niższych stopni, 3 działa i 8 karabinów maszynowych. W bitwach pod Poczajewem 17 Korpus wziął do niewoli 6000 jeńców i 4 działa. Ogółem w bitwie pod Beresteczkiem zdobyliśmy do 12 000 jeńców i 11 dział”. I wreszcie 9 Armia, bazując na swoim wspaniałym sukcesie pod Dubronoucem, dobijając wojska Pflanzera, zajęła Czernowice i dotarła do rzeki Prut.

Nie należy o tym zapominać, ale Dowództwo bardziej cieszyło się z zatrzymania niemiecko-austriackiej kontrofensywy. Rozpoczęła się wspólna ofensywa Brusiłowa i Everta. Brusiłow, pomimo skromnych środków i rezerw utraconych w bitwach, wraz z siłami 8. i 3. armii, nadal ruszył do Kowla, wspierając Everta. Poprowadził wojska prawego skrzydła frontu nad rzekę Stochod od Lubeszewa do linii kolejowej Kowel-Łuck, nie udało mu się jednak zdobyć Stochodu na ramionach wycofującego się wroga, choć w niektórych miejscach niektóre jednostki przekroczyły rzekę i trzymały się jej jego lewy brzeg. Według Ludendorffa był to „jeden z najpoważniejszych kryzysów na froncie wschodnim”. A według naszych raportów bohaterstwo żołnierzy jest niezwykłe: „Pod Wołczeskiem 16 Pułk Ułanów Nowoarkhangelsk wziął 13 dział. Ogółem w bitwie stoczonej w dniach 22–26 czerwca pod Stochodem oddziały 3 i 8 armii zdobyły 671 oficerów, 21 145 niższych stopni, 55 dział, 16 moździerzy i 93 karabiny maszynowe. Z tej liczby do 12 000 więźniów i 8 dział zostało schwytanych przez 1. Korpus Turkiestanu, gdzie 7. i 8. Pułk Strzelców Turkiestanu przeprawili się przez siedem bagnistych gałęzi Stochodu pod śmiercionośnym ostrzałem w wodzie sięgającej do piersi. W 30. Korpusie pułkownik Kancerow dokonał bohaterskiego wyczynu i jako pierwszy na czele swojego 283. pułku piechoty Pwłograd przebiegł przez płonący most na lewy brzeg Stochodu. Sprawę tę zauważyła Centrala. Straty austro-niemieckie przekroczyły 40 000. Szczególnie dotknięty korpus Faty stracił 18 400 ludzi z 34 400 Oprócz ułanów z Noworangielska, którzy zdobyli 13 dział (i stracili je na rzecz 7397 pułku zaporoskiego), husaria Czernihowa zabrała 3 ciężkie działa. W tym samym czasie wieczorem 23 czerwca Zabajkalska Dywizja Kozacka zaatakowała Manewicze. Jej trofeami byli: dowódca pułku, 26 oficerów, 1399 niższych stopni, 2 działa (zdobyte przez 1. Pułk Wierchnieudyński), 2 miotaczy bomb, 9 karabinów maszynowych.

Długo oczekiwana ofensywa Frontu Zachodniego nie przyniosła jedynie rozczarowania i ostrej krytyki ze strony uczestników wydarzeń, komentatorów i historyków. Ofensywa frontu rozpoczęła się wczesnym rankiem 3 lipca, dzień wcześniej niż Front Południowo-Zachodni, atakiem 4 Armii w kierunku Baranowicz. Pozostałe armie frontu podjęły działania demonstracyjne. Pierwszego dnia oddziały 4 Armii zdobyły pierwszą i drugą linię okopów. Jednak wieczorem Niemcy zatrzymali napastników ogniem z karabinu maszynowego i przywrócili sytuację. Walki trwały kolejne 10 dni i nie posunęliśmy się ani o krok, ale Evert przeprowadził już w czasie ofensywy trzy przygotowania artyleryjskie. Drugi odbędzie się 4 lipca, trzeci 7 lipca. W rzeczywistości doszło do trzech ataków ofensywnych, wszystkie bezskuteczne. Czy coś Ci to przypomina? Oczywiście sytuacja dokładnie przypomina trwającą operację aliantów nad Sommą. Evert był słusznie krytykowany na wiele sposobów, lecz zaatakował niemiecką obronę nie mniej silną niż we Francji, siłami i możliwościami po prostu nieporównywalnymi z anglo-francuskimi. Dlatego jego ofensywa była początkowo skazana na niepowodzenie. To prawda, że ​​​​rosyjscy bohaterowie walczyli pod jego dowództwem, a przy odpowiednim przywództwie mogli stworzyć cud. Oto przykład: „Najtrudniejsza część pozycji wroga przypadła losowi 42. Dywizji Piechoty, która straciła wszystkich czterech dowódców pułków. Dowódca 166. Równego Pułku Piechoty pułkownik Syrtłanow ze sztandarem w ręku jako pierwszy przed wszystkimi wskoczył na parapet wrogiego okopu, gdzie zginął bohaterską śmiercią. Aby zobaczyć warunki, w jakich przeprowadzono szturm na Skrobow, wystarczy wskazać, że 3. batalion pułku Mirgorod pułkownika Sawiszczewa musiał pokonać 50 rzędów drutu pod napięciem”.

Z jakiegoś powodu wielu komentatorów przełomu Brusiłowa doświadcza tego samego rozczarowania, oceniając trzeci i ostatni okres operacji. Charakteryzuje się ono przede wszystkim przeniesieniem od połowy lipca, w kierunku Dowództwa, głównych wysiłków na Front Południowo-Zachodni. Dyrektywą Kwatery Głównej z 9 lipca Front Zachodni otrzymał zadanie utrzymania przed sobą sił wroga. Front Północny przeszedł do ofensywy z przyczółka w Rydze, na szczęście jego niezdecydowany wódz Kuropatkin został wysłany do ukochanego Turkiestanu. Ale Ruzsky, który go zastąpił, również był bardzo chętny do awansu, a zadanie małego, odwracającego uwagę ciosu całkiem mu odpowiadało. Na Front Południowo-Zachodni wysłano Gwardię, rezerwę strategiczną Dowództwa, dwie armie i jeden korpus kawalerii z Frontu Zachodniego. W połowie lipca z tych żołnierzy i dwóch korpusów 8. Armii utworzono Armię Specjalną pod dowództwem generała Bezobrazowa, która znajdowała się pomiędzy 3. a 8. armią. Front musiał przedrzeć się do Kowla koncentrycznymi atakami 3. i Armii Specjalnej. 8. Armia miała zdobyć Włodzimierza Wołyńskiego, 11. Armia miała zaatakować Brody, Lwów, 7. i 9. Armia miały ruszyć w Karpaty.

Ofensywa rozpoczęła się 28 lipca na całym froncie. Największą uwagę przyciągnęła seria bitew na tym samym Stokhodzie. Nieudane bitwy. Jakkolwiek się nazywały - „Tragedia na Stochodzie”, „Pobicie warty”, „Masakra w Kowlu”. Jakie „psy nie zostały zawieszone” na dowódcy Korpusu Gwardii, generałze kawalerii V.M. Bezobrazowa, zarzucając mu brak woli i całkowitą nieprzydatność zawodową. Nie był on oczywiście Brusiłowem ani Lechickim, ale w pełni odpowiadał większości rosyjskich dowódców wojskowych pierwszej linii frontu. Jego gwardia była gorsza od swoich poprzedników z 1914 roku, ale nadal były to najlepsze oddziały armii cesarskiej. Nie chodzi o Bezobrazowa, nie chodzi o wytwornych funkcjonariuszy straży, nie chodzi o jakość wyszkolenia żołnierzy. Podam tylko jeden przykład: „Inicjatywa tego chwalebnego przedsięwzięcia należy do pułku Straży Życia Keksgol barona Stackelberga, który jako pierwszy przedarł się przez front wroga i zdobył 12 dział. Litwini, którzy rozwinęli ten sukces, zdobyli 13 dział i dowództwo 19. dywizji niemieckiej. 2. Pułk Strzelców Gwardii Łebskiej Carskiego Sioła wziął 12 dział, 4. Rodzina Cesarska - 13, a 3. armatę, dwóch niemieckich generałów i jednego podniesionego na bagnetach. Ogółem grupa Bezobrazowa zdobyła tego dnia 2 generałów, 400 oficerów, 20 000 niższych stopni, 56 dział i ogromny łup”. Po prostu niemożliwe było pomyślne posuwanie się przez bagniste bezczeszczenie pozycji Stochodu z siłami, które pozostały pod dowództwem rosyjskim po prawie dwóch miesiącach przedłużających się bitew kampanii letniej. Muszę się powtórzyć, ale przypomnę jeszcze raz. Mieliśmy przed sobą super ufortyfikowane pozycje niemieckie, nasycone wojskami, które dowódca całej niemieckiej grupy frontu wschodniego Hindenburg usuwał skąd tylko mógł. Nie mieliśmy na to wystarczającej ilości ciężkiej artylerii i amunicji. Nie mieliśmy odpowiednich możliwości manewrowania oddziałami i transportu sprzętu wojskowego. Jesteśmy po prostu zmęczeni. Ta ofensywa nie jest równa bitwie nad Sommą. Jak nie zgodzić się z uczestnikiem tych bitew, teoretykiem i historykiem wojskowości, generałem armii cesarskiej i dowódcą czerwonym A. Zajonczkowskim: „A jeśli porównamy to, co działo się jednocześnie na zachodzie Europy i na wschodzie, gdzie Korpus rosyjski został wystrzelony pod Rygę, Baranowicze i na Stochod. Bez pomocy ciężkiej artylerii i przy braku pocisków dla uzbrojonych od stóp do głów Niemców, niepowodzenia armii rosyjskiej nabiorą innego smaku, co uwydatni walory rosyjskiego myśliwca na wyższym poziomie w porównaniu z zachodnimi sojusznikami”.

I znowu, za „Tragedia na Stochodzie”, w jakiś sposób zapomniano o genialnych działaniach południowego skrzydła Frontu Południowo-Zachodniego, zwłaszcza 9. Armii generała Lechickiego. Lechicki skutecznie zaatakował Galicz-Stanisław. W czterodniowej bitwie na froncie o długości 50 km. cztery z jego korpusów zdobyły miasto Kołomyja i zakończyły klęskę 7. Armii Austro-Węgierskiej między Dniestrem a Prutem. W ciągu 36 dni operacji Lechicki dotarł do linii Dolina – Worochta w pobliżu Dniestru na długości 15 km, wzdłuż obu brzegów Prutu – na długości 70 km. 9. Armia zaczęła poważnie zagrażać Węgrom i szybom naftowym Galicji, zdobyła ponad 84 000 Austro-Niemców, 84 działa, 272 karabiny maszynowe, odwróciła wiele różnego mienia od głównego rosyjskiego ataku 6 dywizji wroga i skłoniła Rumunię do „ być bardziej przychylni wobec Rosji”. 11 sierpnia Lechicki zajął Stanisława, a 13 sierpnia zdobył przyczółek na froncie oddalonym o 240 km. Były teraz przeciwko niemu przeważające siły. Czy to nie wspaniały sukces? Podam jeszcze raz tylko jeden przykład z kroniki tych bitew: „1. Dywizja Piechoty Zaamur zaatakowała 1. Rezerwową Niemiecką Dywizję Piechoty. Dowódca 3. pułku, pułkownik Ziegler, poprowadził swój pułk na koniach w stylu Skobela pod ostrzałem huraganu pod niemieckim drutem. Uczestnicy ataku na zawsze zapamiętali swojego dowódcę, starca z powiewającymi bakami, jadącego przed łańcuchami i krzyczącego: „Pamiętajcie, Zaamurianie, że krzyże św. Jerzego wiszą na niemieckich armatach, a nie na karabinach maszynowych!” Rozentuzjazmowani żołnierze dotarli do bliskiej baterii, a pułk kawalerii szybko zaatakował ciężką baterię przez gęsty las i zdobył 3 działa”. Historyk A. Kiersnowski, który bardzo surowo ocenia naszych dowódców, z zachwytem zauważył: „A żelazny Lechitsky był znakomity, dał nam Bukowinę, wytępił Austriaków i sprawił, że niemiecki wróg pożałował piekła Verdun”.

Ogólne ataki przeprowadzone 31 sierpnia przez 8, 11, 7 i 9 armię wykazały, że wysiłki te były nieskuteczne i przełom Brusiłowa zakończył się. Pozwolę sobie krótko podsumować najlepszą i niestety ostatnią, zwycięską operację strategiczną Rosyjskiej Armii Cesarskiej.

Znaczenie militarno-polityczne tego zwycięstwa jest ogromne. W dużej mierze dzięki niej Ententa ostatecznie wyrwała inicjatywę wrogowi i zmusiła go do przejścia do defensywy. Skuteczność bojowa wojsk austro-węgierskich została całkowicie podważona, a zagrożenie ich ofensywą zostało usunięte aż do końca wojny. Hindenburg pisał z żalem: „Monarchia naddunajska nie może już dłużej znosić niepowodzeń militarnych i politycznych. Rozczarowanie było zbyt duże. Odwrót po obiecującym ataku na Włochy i gwałtowny upadek oporu wzbudził wielki pesymizm i nieufność wśród mas narodu austro-węgierskiego”. Straty wroga, wynoszące 1,5 miliona ludzi, są więcej niż imponujące. Do niewoli wzięto jedynie 8924 oficerów i 408 tys. niższych stopni, zdobyto 581 karabinów, 1795 karabinów maszynowych, 484 miotaczy bomb i moździerzy. Niestety nasze straty też są imponujące – 497 tys. zabitych, rannych i zaginionych. A jednak nie są to duże straty dla pokonanego wroga.

Ofensywa Frontu Południowo-Zachodniego uratowała Włochy przed porażką i znacznie wzmocniła siły alianckie do dalszych walk pod Verdun i nad Sommą.

Oddziały Frontu Południowo-Zachodniego przeprowadziły pierwszą udaną ofensywną operację na linii frontu w warunkach wojny okopowej. Przeprowadzenie kilku oddzielnych i jednoczesnych ataków na szerokim froncie wyznaczyło nową operacyjną formę manewru, która umożliwiła przebicie się przez wroga. silna obrona. Wszystko to miało później zostać z powodzeniem wykorzystane przez aliantów na froncie zachodnim.

Po raz pierwszy w trakcie operacji nastąpiła ścisła interakcja między artylerią i piechotą. Opracowano i zastosowano „atak artyleryjski”, polegający na użyciu artylerii eskortowej. Atakującej piechocie towarzyszył nie tylko ogień, ale także ruch grup artylerii i baterii wraz z nim.

60-tysięczna kawaleria nie odegrała w operacji szczególnej roli w przekształceniu sukcesu taktycznego w sukces operacyjny, ale lotnictwo pokazało się z najlepszej strony. Przeprowadziła rozpoznanie, dostosowała ogień artyleryjski i zbombardowała wroga.

Historycy będą jeszcze przez długi czas analizować, omawiać i oceniać przebieg, niezrealizowane możliwości i wynik tej chwalebnej bitwy. Moim zdaniem Brusiłow ze swoimi armiami zrobił dokładnie to, co mógł. Nie więcej i nie mniej. Przełom Brusiłowa mógł być inny, gdyby początkowo główny atak wojsk rosyjskich w kampanii letniej 1916 roku został przygotowany w strefie działania Frontu Południowo-Zachodniego

Flota nadal odgrywała rolę pomocniczą w kampanii letniej 1916 roku. Na Morzu Bałtyckim działania wojskowe były ograniczone; żadna ze stron nie podjęła zdecydowanych działań. Flota rosyjska w dalszym ciągu wzmacniała pozycje min i artylerii w rejonie Moonsundz, Abo-Aland i w Zatoce Ryskiej. Lotnictwo morskie stało się bardziej aktywne. Wszystkie 40 samolotów przeprowadziło rozpoznanie i zaatakowało statki oraz cele przybrzeżne. W czerwcu oddział okrętów Floty Bałtyckiej zaatakował niemiecki konwój i zatopił krążownik pomocniczy, 2 okręty patrolowe i 5 transportowców. Mówiliśmy już o tym, jak Flota Czarnomorska działała, aby zapewnić skuteczną ofensywę rosyjskiej armii kaukaskiej. Do tego należy dodać udaną blokadę Bosforu przez rosyjskie okręty podwodne i ułożenie tam pól minowych.

Wydarzenia lata 1916 r. i lata 1943 r., działania Armii Rosyjskiej i Armii Czerwonej zdają się charakteryzować zwycięskim skutkiem. Ale już samo wyliczenie zwycięskich działań latem 1943 roku mówi o wyraźnej wyższości Armii Czerwonej. Oto działania lotnictwa radzieckiego mające na celu zdobycie przewagi w powietrzu. Od 5 lipca do 23 sierpnia miała miejsce słynna bitwa pod Kurskiem, która obejmowała szereg operacji obronnych i ofensywnych mających na celu wyzwolenie Orela, Biełgorodu i Charkowa. Wyzwolenie Donbasu. Mimo to bitwa na Wybrzeżu Kursskim ma większe znaczenie pod względem militarno-politycznym niż przełom Brusiłowa. To w rzeczywistości niewiele zmieniło sytuację strategiczną na froncie rosyjskim. Zwycięstwo pod Kurskiem pozwoliło Armii Czerwonej ostatecznie przejąć inicjatywę strategiczną. Od tego momentu wojska hitlerowskie mogły się jedynie wycofywać i ponosić porażki, aż do kapitulacji w maju 1945 roku. Ale było też wyzwolenie Donbasu i wejście naszych wojsk nad Dniepr. Zwycięstwa letnie 1943 r. wywarły znacznie większy wpływ na przebieg i wynik wojny światowej niż nasze zwycięstwa na Kaukazie i w Galicji latem 1916 r. Nasi sojusznicy w koalicji antyhitlerowskiej nagle zdali sobie sprawę, że Związek Radziecki jest w stanie wykończyć nazistowskie Niemcy bez ich aktywnego udziału, i pośpieszyli z rozpoczęciem działań wojennych na europejskim teatrze działań, we Włoszech. W porządku obrad znalazła się kwestia wczesnego spotkania szefów ZSRR, USA i Wielkiej Brytanii w celu opracowania nie tylko jednolitego planu dalszego prowadzenia wojny, ale także zarysów przyszłego powojennego świata. Alianci nie wątpili już w swoje zwycięstwo. Jedyną wątpliwością, jaka im pozostała, jest moment zakończenia wojny. O czymś takim nawet nie pomyślano latem 1916 roku w Piotrogrodzie, Paryżu czy Londynie.

Ale główna różnica między latem 1916 r. a rokiem 1943 nie polegała na sferze czysto wojskowej i zawodowej, ale na stanie moralnym i psychicznym Imperium Rosyjskiego i Związku Radzieckiego, narodu, rządu i sił zbrojnych.

Związek Radziecki, bojownicy z przodu i z tyłu oraz zwykli ludzie zaczęli się cieszyć z naszych zwycięstw. To nie przypadek, że świąteczne fajerwerki, które zdawały się inspirować tę radość z okazji zdobycia i wyzwolenia miast. Kraj, jego ludzie, wszyscy jako jeden, pewnie i bez wątpienia szli ku zwycięstwu.

W 1916 roku nawet olśniewające zwycięstwa na Kaukazie, nawet przełom Brusiłowa nie mogły zainspirować czynnej armii i tyłów, żołnierza i przeciętnego człowieka, z niezachwianą wiarą w zwycięstwo nad wrogiem. Ale o jedności ludu z rządem, armią i ludem nie można było nawet marzyć. Co więcej, we wszystkich sferach życia walczącego kraju utrzymywały się sztucznie stworzone trudności, kierowane przez jakąś niewidzialną siłę. Jak można czytać fragmenty oficjalnego raportu ministra wojny Poliwanowa bez oburzenia w duszy i sercu: „Wszystkiego brakuje. Ceny paliw w Piotrogrodzie wzrosły o 300%; w niektórych miastach nie było soli ani cukru; w Piotrogrodzie wciąż jest mało mięsa; w wielu miejscach mąkę i zboże sprzedaje się po niezwykle wysokich cenach. Na Syberii zboże jest tak tanie, a w Piotrogrodzie po cenach, które można osiągnąć tylko w czasie głodu.... Z jednej strony pociągi z parkami artyleryjskimi na frontach są długo rozładowywane, a z drugiej strony, w Moskwie przez około sześć miesięcy 1000 samochodów załadowanych artylerią stoi w ślepym zaułku fabryki maszyn itp., czyli dokładnie tyle, ile potrzeba przemysłowi”.

Kontynuowano destrukcyjną działalność tzw. demokratycznych polityków w Dumie, kompleksu wojskowo-przemysłowego oraz różnych organizacji i ruchów. Cesarz, jego otoczenie, rząd, cała władza państwowa była potępiana na każdym kroku, w każdej minucie, godzinie, dniu. Zniesławiana jest także czynna armia, która właśnie odniosła zwycięstwo. Jedna z tych postaci, Rodzianko, publicznie deklaruje: „Rosyjskie dowództwo albo nie ma gotowych planów działań, albo je ma, to ich nie realizuje. Dowództwo nie wie, jak lub nie może zorganizować większej operacji… nie wie, jak przygotować ofensywę… nie bierze pod uwagę strat w sile roboczej… Letargiczny nastrój, brak inicjatywy, W armii objawia się paraliż odwagi i męstwa. Jeżeli teraz zostaną podjęte jak najszybciej kroki, po pierwsze w celu ulepszenia kadry dowódczej wyższego szczebla, przyjęcia jakiegoś konkretnego planu, zmiany poglądów sztabu dowodzenia na temat żołnierza i podniesienia ducha armii poprzez sprawiedliwą karę dla tych, którzy przez nieudolne dowodzenie rujnują owoce najlepszych wyczynów, żeby czas może nie był stracony”. Ten gaduła z Dumy, wycierając spodnie w fotelu tysiąc mil od frontu, opowiadał o żołnierzach i ich dowódcach, jednoznacznie ofiarowując się jako przyszli wybawiciele. I przeciętny człowiek uwierzył. Byłoby miło dla laika. Wierzono w to w Dowództwie, w okopach i pułkach rezerwowych. Swoją drogą nasi zaprzysiężeni przyjaciele w osobie szefa misji brytyjskiej gen. Knoxa zupełnie inaczej ocenili armię rosyjską i tył rosyjski: „Piechota rosyjska jest zmęczona, ale niecały rok temu (1915 r. S.K.) ...prawie wszystkich rodzajów broni, było więcej amunicji i sprzętu niż kiedykolwiek wcześniej. Jakość dowodzenia rosła z każdym dniem... Nie ma wątpliwości, że gdyby tyły nie zostały rozdarte sprzecznościami, armia rosyjska ukoronowałaby się nowymi laurami... i bez wątpienia dostarczyłaby taki cios, który umożliwiłby zwycięstwo aliantów w wyniku wyniku tego roku.” Najsmutniejsze jest to, że paplanina Rodzianki i podobnych dywersantów zaczęła przenikać duszę prostego żołnierza. Niższe szeregi, „szczury okopowe”, nie mogły tego nie zauważyć i coraz bardziej ogarniała je obojętność i apatia. Nie do zniesienia stała się walka bez wiedzy dlaczego, przelewanie krwi i umieranie tysiącami. Latem 1916 roku bohaterowie przełomu Brusiłowa śpiewali:

Doo-doo-doo-doo-doo-doo;

Jak wpadłem w te kłopoty?

W płonącą łzę,

Wojna jest nieunikniona.

Powiedz mi, wyjaśnij

Dlaczego wojna stała się lepsza?

Przed Rosjanami było lepiej.

Podobnie jak nasi Rosjanie

Każdy by kopał ogród,

Tak, posadziłbym mocną rzodkiewkę,

Tak, posadziłbym słodką rzepę,

Żyto śpiewało na polach,

Ale nie możemy znieść wojny...

Trzeba uczciwie powiedzieć, że po przełomie Brusiłowa w czynnej armii uformował się trwały trzon generałów, oficerów i niższych stopni, zainspirowany naszym zwycięstwem, gotowy walczyć uparcie i skutecznie aż do zwycięskiego końca, który wierzył w zwycięstwo . Szkoda tylko, że takich aktywnych zwycięzców jest coraz mniej.

O bohaterach Trebizondy i przełomu Brusiłowa wspominaliśmy już z nazwiska. Przybyli tu także przywódcy wojskowi Judenicz, Brusiłow, Lechicki. Denikin, Zajonczkowski. Oto bohaterowie przełomu – oficerowie i szeregowcy. Dodam, że podczas przełomu Brusiłowskiego nasz przyszły marszałek Zwycięstwa A.M. Wasilewski, który dowodził kompanią w 409. pułku nowochoperskim, otrzymał chrzest bojowy. Ciekawe, że już w 1956 roku jego były podwładny, a obecnie nauczyciel z fińskiego miasta Turku, A. Eichwald, przypomniał mu o tych bitwach w liście: „Jesienią tego roku minie 40 lat od bitwy na wzgórzach w pobliżu Kirli Baba. Czy nadal pamiętasz swojego fińskiego młodszego oficera z pierwszej kompanii chwalebnego 409 pułku Nowokhoperskiego, który brał w nich udział? Marszałek pamiętał. I nie zapomnimy, że to wszystko byli bohaterowie, których już wkrótce rewolucja i niepokoje nieświadomie zamienią się w swoich najgorszych, śmiertelnych wrogów. Tutaj kryje się smutek i tragedia. A przeciwko „Niemcom”, „Austriakom” i „Turkom” wszyscy walczyli z godnością i chwałą.

Przełom Brusiłowa był ofensywną operacją wojsk Frontu Południowo-Zachodniego (SWF) armii rosyjskiej na terytorium współczesnej zachodniej Ukrainy podczas I wojny światowej. Przygotowane i wdrożone, począwszy od 4 czerwca (22 maja, w starym stylu) 1916 r., Pod dowództwem naczelnego dowódcy armii Frontu Południowo-Zachodniego, generała kawalerii Aleksieja Brusiłowa. Jedyna bitwa tej wojny, której nazwa w światowej literaturze wojskowo-historycznej zawiera imię konkretnego dowódcy.

Pod koniec 1915 roku kraje bloku niemieckiego - mocarstwa centralne (Niemcy, Austro-Węgry, Bułgaria i Turcja) oraz przeciwstawny im sojusz Ententy (Anglia, Francja, Rosja itp.) znalazły się w impasie pozycyjnym.

Obie strony zmobilizowały niemal wszystkie dostępne zasoby ludzkie i materialne. Ich armie poniosły kolosalne straty, ale nie odniosły żadnych poważnych sukcesów. Ciągły front utworzył się zarówno na zachodnim, jak i wschodnim teatrze wojny. Każda ofensywa mająca zdecydowane cele nieuchronnie wiązała się z głębokim przebiciem się przez obronę wroga.

W marcu 1916 r. kraje Ententy na konferencji w Chantilly (Francja) postawiły sobie za cel zmiażdżenie państw centralnych skoordynowanymi atakami przed końcem roku.

Aby to osiągnąć, Sztab Cesarza Mikołaja II w Mohylewie przygotował plan kampanii letniej, zakładający możliwość ataku jedynie na północ od Polesia (bagna na granicy Ukrainy i Białorusi). Główny cios w kierunku Wilna miał zadać Front Zachodni (WF) przy wsparciu Frontu Północnego (SF). Front Południowo-Zachodni, osłabiony niepowodzeniami 1915 roku, otrzymał zadanie przygwożdżenia wroga umocnieniami. Jednak na naradzie wojskowej w Mohylewie w kwietniu Brusiłow uzyskał pozwolenie na również atak, ale z określonymi zadaniami (od Równego do Łucka) i polegający wyłącznie na własnych siłach.

Zgodnie z planem armia rosyjska wyruszyła 15 czerwca (2 czerwca, po starym stylu), jednak w związku ze zwiększonym naciskiem na Francuzów pod Verdun i majową klęską Włochów w rejonie Trydentu, alianci poprosili Dowództwo o wcześniejsze rozpoczęcie działań .

SWF zjednoczyła cztery armie: 8. (generał kawalerii Aleksiej Kaledin), 11. (generał kawalerii Władimir Sacharow), 7. (generał piechoty Dmitrij Szczerbaczow) i 9. (generał piechoty Platon Lechitsky). Ogółem - 40 dywizji piechoty (573 tys. Bagnetów) i 15 dywizji kawalerii (60 tys. Szable), 1770 lekkich i 168 ciężkich dział. Były dwa pociągi pancerne, samochody pancerne i dwa bombowce Ilya Muromets. Front zajmował pas o szerokości około 500 kilometrów na południe od Polesia do granicy rumuńskiej, przy czym tylną granicę stanowił Dniepr.

Do przeciwnej grupy wroga zaliczały się grupy armii niemieckiego generała pułkownika Alexandra von Linsingena, austriackich generałów pułkownika Eduarda von Böhm-Ermoli i Karla von Planzer-Baltina, a także austro-węgierska Armia Południowa pod dowództwem niemieckiego generała porucznika Feliksa von Bothmera. Ogółem - 39 dywizji piechoty (448 tys. Bagnetów) i 10 dywizji kawalerii (30 tys. Szable), 1300 lekkich i 545 ciężkich dział. Formacje piechoty posiadały ponad 700 moździerzy i około stu „nowości” - miotaczy ognia. W ciągu ostatnich dziewięciu miesięcy wróg wyposażył dwie (w niektórych miejscach trzy) linie obronne oddalone od siebie o trzy do pięciu kilometrów. Każdy pas składał się z dwóch lub trzech linii okopów i jednostek oporu z betonowymi ziemiankami i miał głębokość do dwóch kilometrów.

Plan Brusiłowa przewidywał główny atak sił prawego skrzydła 8 Armii na Łuck z jednoczesnymi atakami pomocniczymi na niezależne cele w strefach wszystkich pozostałych armii frontu. Zapewniało to szybki kamuflaż głównego ataku i uniemożliwiało manewrowanie odwodami wroga i ich skoncentrowane użycie. W 11 obszarach przełomowych zapewniono znaczną przewagę sił: w piechocie - do dwóch i pół razy, w artylerii - półtora raza, a w ciężkiej artylerii - dwa i pół razy. Zgodność ze środkami kamuflażu zapewniła zaskoczenie operacyjne.

Przygotowanie artyleryjskie na różnych odcinkach frontu trwało od sześciu do 45 godzin. Piechota rozpoczęła atak pod osłoną ognia i poruszała się falami - po trzy lub cztery łańcuchy co 150-200 kroków. Pierwsza fala, nie zatrzymując się na pierwszej linii okopów wroga, natychmiast zaatakowała drugą. Trzecia linia została zaatakowana przez trzecią i czwartą falę, która przetoczyła się przez pierwsze dwie (ta technika taktyczna została nazwana „atakem przewrotnym” i była później stosowana przez aliantów).

Trzeciego dnia ofensywy oddziały 8 Armii zajęły Łuck i posunęły się na głębokość 75 kilometrów, ale później napotkały uparty opór wroga. Jednostki 11. i 7. armii przedarły się na front, jednak z powodu braku rezerw nie były w stanie kontynuować swojego sukcesu.

Dowództwu nie udało się jednak zorganizować współdziałania frontów. Ofensywa Frontu Polarnego (generał piechoty Aleksiej Evert), zaplanowana na początek czerwca, rozpoczęła się z miesięcznym opóźnieniem, została przeprowadzona z wahaniem i zakończyła się całkowitym niepowodzeniem. Sytuacja wymagała przeniesienia głównego ataku na Front Południowo-Zachodni, jednak decyzja o tym zapadła dopiero 9 lipca (26 czerwca według starego stylu), kiedy wróg sprowadził już duże rezerwy z teatru zachodniego. Dwa ataki na Kowel w lipcu (siły 8. i 3. armii Floty Polarnej oraz rezerwy strategicznej Dowództwa) spowodowały przedłużające się krwawe walki na rzece Stochod. W tym samym czasie 11 Armia zajęła Brody, a 9 Armia oczyściła z wroga Bukowinę i Galicję Południową. W sierpniu front ustabilizował się na linii Stochod-Zolochev-Galicz-Stanisław.

Frontalny przełom Brusiłowa odegrał dużą rolę w ogólnym przebiegu wojny, choć sukcesy operacyjne nie przełożyły się na decydujące rezultaty strategiczne. W ciągu 70 dni rosyjskiej ofensywy wojska austro-niemieckie straciły aż półtora miliona zabitych, rannych i wziętych do niewoli. Straty armii rosyjskiej wyniosły około pół miliona.

Siły Austro-Węgier zostały poważnie osłabione, Niemcy zostały zmuszone do przeniesienia ponad 30 dywizji z Francji, Włoch i Grecji, co złagodziło pozycję Francuzów pod Verdun i uratowało armię włoską przed porażką. Rumunia zdecydowała się przejść na stronę Ententy. Wraz z bitwą nad Sommą operacja SWF zapoczątkowała punkt zwrotny w wojnie. Z punktu widzenia sztuki wojennej ofensywa oznaczała pojawienie się nowej formy przełamania frontu (jednocześnie w kilku sektorach), zaproponowanej przez Brusiłowa. Jego doświadczenia wykorzystali alianci, zwłaszcza w kampanii 1918 roku na teatrze zachodnim.

Za udane dowodzenie wojskami latem 1916 r. Brusiłow otrzymał złotą broń św. Jerzego z diamentami.

W maju-czerwcu 1917 r. Aleksiej Brusiłow pełnił funkcję naczelnego dowódcy armii rosyjskiej, był doradcą wojskowym Rządu Tymczasowego, a później dobrowolnie wstąpił do Armii Czerwonej i został mianowany przewodniczącym Wojskowej Komisji Historycznej ds. badań i wykorzystania doświadczeń I wojny światowej, od 1922 r. – główny inspektor kawalerii Armii Czerwonej. Zmarł w 1926 roku i został pochowany na cmentarzu Nowodziewiczy w Moskwie.

W grudniu 2014 roku w pobliżu gmachu Ministerstwa Obrony Rosji na Wałach Frunzenskiej w Moskwie odsłonięto kompozycje rzeźbiarskie poświęcone I wojnie światowej i Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. (Autor jest rzeźbiarzem Pracowni Artystów Wojskowych M. B. Grekowa Michaiła Perejasławca). Kompozycja poświęcona I wojnie światowej przedstawia największe działania ofensywne armii rosyjskiej – przełom Brusiłowa, oblężenie Przemyśla i szturm na twierdzę Erzurum.

Materiał został przygotowany w oparciu o informacje z RIA Novosti oraz źródła otwarte