Η κύρια ιδέα της καρδιάς ενός σκύλου. Ανάλυση του έργου The Heart of a Dog του Bulgakov

Η ιστορία γράφτηκε τον Ιανουάριο-Μάρτιο και για τουλάχιστον έξι μήνες έγιναν προσπάθειες να ξεπεραστεί η λογοκρισία και να δημοσιευθεί σε διάφορες εκδόσεις, που έληξαν με τον ίδιο τρόπο: «αυτό είναι ένα αιχμηρό φυλλάδιο για τη νεωτερικότητα, σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να τυπωθεί ” (Λ. Κάμενεφ). Και την άνοιξη του 1926 η ιστορία... κατασχέθηκε από τον συγγραφέα σε έρευνα και χρειάστηκαν προσπάθειες πολλών ανθρώπων (μεταξύ των οποίων και ο Μ. Γκόρκι) για να επιστραφεί στον Μπουλγκάκοφ. Μένει να προσθέσουμε ότι για πρώτη φορά στην πρώην ΕΣΣΔ, το «Heart of a Dog» εκδόθηκε μόλις το 1987, 62 χρόνια μετά τη δημιουργία του... Ήταν αυτό το έργο του Bulgakov που άργησε να φτάσει στον αναγνώστη.

Στο "The Heart of a Dog", ο Bulgakov συνεχίζει το θέμα της μεταμόρφωσης της ζωής, που ξεκίνησε στο "Fatal Eggs", αλλά εδώ αυτό το θέμα αποκαλύπτεται με ένα νέο φως: ο συγγραφέας ενδιαφέρεται για το πώς μπορεί ένα άτομο να βελτιώσει τον εαυτό του και τη ζωή γύρω του. αυτόν, πώς η «επανάσταση» αποδεικνύεται αβάσιμη όπου μιλάμε για θετικό αντίκτυπο στη δημόσια ζωή. Για να το αποδείξει αυτό, ο συγγραφέας χρησιμοποιεί μια φανταστική κατάσταση, η οποία ωστόσο αντικατοπτρίζει με ακρίβεια το πνεύμα της εποχής, η οποία μπορεί υπό όρους να ονομαστεί «μια εποχή μεγάλων προσδοκιών».

Το εικονιστικό σύστημα της ιστορίας "Heart of a Dog" είναι δομημένο με τέτοιο τρόπο ώστε στο κέντρο του έργου να βρίσκεται η εικόνα ενός γνήσιου Ρώσου διανοούμενου, του καθηγητή Preobrazhensky (ένα πολύ "διηγητικό" επώνυμο), ο οποίος με σκληρή δουλειά πέτυχε εξαιρετικά αποτελέσματα στην επιλεγμένη δραστηριότητά του, αλλά, όπως ένας πραγματικός επιστήμονας, δεν μπορεί και δεν θέλει να σταματήσει εκεί: δεν του αρκεί να πραγματοποιήσει «αναζωογόνηση», κάτι που δεν κάνει ένα άτομο καλύτερο, αν κρίνουμε από το σατυρική απεικόνιση της «υποδοχής», αντίθετα. Θέλει να χρησιμοποιήσει την επιστήμη για να επιτύχει τη «βελτίωση της ανθρώπινης φυλής», για την οποία διεξάγει συνεχή πειράματα, δημιουργεί μια μοναδική τεχνική λειτουργίας και πραγματοποιεί αυτή τη λειτουργία που αλλάζει τις ιδέες για τις ανθρώπινες δυνατότητες.

Είναι μετά την ολοκλήρωση της επέμβασης, όταν ο σκύλος, που υποτίθεται ότι θα πέθαινε, αρχίζει σταδιακά να μετατρέπεται σε άνθρωπο και η σύγκρουση της ιστορίας «Heart of a Dog» «ενδεικνύεται» πλήρως: η αντίφαση μεταξύ « μορφή» και «περιεχόμενο», μεταξύ της ανθρώπινης εμφάνισης των αναδυόμενων «εργαστηριακών όντων» και της ανιαρής στάσης του απέναντι στους ανθρώπους γύρω του, της αναιδούς εμπιστοσύνης του στο «δικαίωμά του» σε ό,τι δεν του ανήκε ποτέ και σε αυτό που δεν έχει δικαίωμα να διεκδικήσει . Επιπλέον, το περίφημο «πάρε και διαίρε» αποδεικνύεται ότι είναι ο κύριος κανόνας ζωής του νέου «ανθρώπου», ο οποίος τον εφαρμόζει ενεργά στις διαταγές του.

Ο Μπουλγκάκοφ δείχνει ότι ο Σάρικοφ κουβαλά ό,τι χειρότερο μπορεί να υπάρχει σε έναν άνθρωπο: «Συνειδητοποιήστε ότι η όλη φρίκη είναι ότι δεν έχει πια καρδιά σκύλου, αλλά και το πιο άθλιο από όλα όσα υπάρχουν στη φύση. Αποδεικνύεται ότι, ηθικά, ο σκύλος Sharikov στέκεται πολύ ψηλότερα από τον "νέο άνθρωπο" Sharikov. Για να δείξουμε τους λόγους αυτού του παραδόξου, η εικόνα του «προέδρου της επιτροπής του σπιτιού» Shvonder, ο οποίος γίνεται ένα είδος «πνευματικού πατέρα» (ή, πιο συγκεκριμένα, ο πατέρας της έλλειψης πνευματικότητας) του Sharikov, έχει μεγάλη σημασία. . Αυτή η εικόνα ενσωματώνει σχεδόν όλα τα αρνητικά χαρακτηριστικά που είναι εγγενή, κατά τη γνώμη του συγγραφέα, στη «νέα κυβέρνηση»: ανικανότητα, αδιαφορία για τα συμφέροντα των άλλων ανθρώπων, δογματισμός, ετοιμότητα για χρήση ωμής βίας για την επίτευξη των στόχων τους, την πεποίθηση ότι μόνο αυτός ξέρει. τι πρέπει να υπάρχουν οι ζωές των άλλων. Το τρομακτικό δεν είναι ότι ο Shvonder είναι έτσι, αλλά ότι έχει δύναμη και ασκεί την πολιτική αυτής της εξουσίας με όλα τα μέσα που έχει στη διάθεσή του. Είναι η υποστήριξη του Shvonder που επιτρέπει την ανάπτυξη όλων εκείνων των αρνητικών χαρακτηριστικών του χαρακτήρα που ο Sharikov «κληρονόμησε» από τον Klim Chugunkin, του οποίου η υπόφυση εμβολιάστηκε στον εγκέφαλο ενός σκύλου.

Είναι περίεργο ότι «για τον Sharikov» δύο δυνάμεις φαίνεται να «μάχονται»: ο καθηγητής Preobrazhensky και ο βοηθός του Bormental, που ενσαρκώνουν γνήσια κουλτούρα, ευφυΐα, ηθική και ο Shvonder και οι σύντροφοί του, που έχουν μόνο «προλεταριακή συνείδηση» και την επιθυμία να «να καταστρέψουν τα θεμέλια» ενός κόσμου του οποίου οι αξίες είναι απρόσιτες σε αυτούς. Και σε αυτόν τον αγώνα οι δεύτεροι κερδίζουν, γιατί «τα πράγματα... έχουν αλλάξει πολύ τώρα», όπως λέει ειρωνικά ο Δρ Μπόρμενταλ. Ακριβώς επειδή, όπως είναι, ο Σάρικοφ είναι περιζήτητος από τη «νέα εποχή», γίνεται σταδιακά ένα τρομερό σύμβολο της «νίκης» του νέου συστήματος, αυτού ακριβώς του «τρόμου» με τη βοήθεια του οποίου «εξηγεί» η νέα κυβέρνηση. στους βαρετούς πώς θα έπρεπε να είναι η ζωή τώρα.

Ωστόσο, αυτό που είναι θεμελιωδώς σημαντικό είναι ότι ο καθηγητής Preobrazhensky καταφέρνει να σώσει τους γύρω του από τον κίνδυνο που φέρνει στην κανονική ζωή το «πλάσμα» που δημιούργησε, και αυτό γίνεται πάλι δυνατό όχι χάρη στην επαγγελματική του αριστεία του καθηγητή: μια επαναλαμβανόμενη επέμβαση «επιστρέφει» στον σκύλο την αρχική του εμφάνιση. Εξηγώντας τους λόγους της αποτυχίας του, ο Πρεομπραζένσκι είναι εξαιρετικά ακριβής: «Εδώ, γιατρέ, τι γίνεται όταν ένας ερευνητής, αντί να ψηλαφίσει και παράλληλα με τη φύση, αναγκάζει την ερώτηση και σηκώνει το πέπλο Εδώ, πάρε τον Σάρικοφ και τον φας με χυλό! ” Και εδώ ο Bulgakov επιδιώκει την ιδέα της «Μεγάλης Εξέλιξης» και εδώ ο καθηγητής Preobrazhensky εκφράζει την ανθρωπιστική θέση του συγγραφέα της ιστορίας: «Ποτέ μην διαπράττετε ένα έγκλημα, ανεξάρτητα από το ποιον στρέφεται χέρια."

Πιθανώς, η ιστορία του Μπουλγκάκοφ «Heart of a Dog» άργησε να φτάσει στον Ρώσο αναγνώστη, επειδή η κύρια ιδέα της αποδείχθηκε ότι ήταν μια θανατηφόρα ακριβής πρόταση για εκείνους που κάποτε ήλπιζαν μέσω «χειρουργικής επέμβασης» (επανάσταση) να αλλάξουν τη ζωή των ανθρώπων. προς το καλύτερο: στο κάτω-κάτω, αν μια μοναδική επέμβαση, που έγινε από έναν αληθινά μάστορα της τέχνης του, δεν μπορούσε να «βελτιώσει» ένα μόνο άτομο, τότε μπορεί μια επανάσταση, η αποθέωση της βίας που διαπράττεται από ερασιτέχνες και ημιμορφωμένους ανθρώπους, « βελτιώσω» τη ζωή της ανθρωπότητας;.. Ρητορική ερώτηση...

Η ιστορία του Bulgakov "The Heart of a Dog", την οποία αναλύσαμε, έχει υπότιτλο: "A Monstrous Story". Τι είναι το «τερατώδες» στην ιστορία για τον Sharikov και τον καθηγητή Preobrazhensky; Ο καθένας θα απαντήσει σε αυτήν την ερώτηση με τον δικό του τρόπο, ευτυχώς, ο Μπουλγκάκοφ είναι πολύ σπουδαίος συγγραφέας για να δώσει "συνταγές" για όλες τις περιπτώσεις. Το κύριο πράγμα μάλλον είναι διαφορετικό: η ιστορία μας δείχνει ότι μόνο ο ίδιος ο άνθρωπος είναι υπεύθυνος για τον εαυτό του και για όλα όσα του συμβαίνουν στη ζωή. Είναι υπεύθυνος με λόγια και έργα, είναι υπεύθυνος πρώτα απ' όλα στον εαυτό του - άρα και σε όλη την ανθρωπότητα...

Τι είναι το βιβλίο «Heart of a Dog»; Η ειρωνική ιστορία του Μπουλγκάκοφ μιλά για το αποτυχημένο πείραμα του καθηγητή Πρεομπραζένσκι. Τι είναι αυτό? Αναζητώντας μια απάντηση στο ερώτημα πώς να «ανανεωθεί» η ανθρωπότητα. Καταφέρνει ο ήρωας να βρει την απάντηση που ψάχνει; Οχι. Αλλά φτάνει σε ένα αποτέλεσμα που έχει υψηλότερο επίπεδο σημασίας για την κοινωνία από το επιδιωκόμενο πείραμα.

Ο Μπουλγκάκοφ, κάτοικος του Κιέβου, αποφάσισε να γίνει τραγουδιστής της Μόσχας, των σπιτιών και των δρόμων της. Έτσι γεννήθηκαν τα χρονικά της Μόσχας. Η ιστορία γράφτηκε στο Prechistinsky Lanes κατόπιν αιτήματος του περιοδικού Nedra, το οποίο γνώριζε καλά το έργο του συγγραφέα. Το χρονολόγιο της συγγραφής του έργου χωράει σε τρεις μήνες του 1925.

Ως γιατρός, ο Μιχαήλ Αλεξάντροβιτς συνέχισε τη δυναστεία της οικογένειάς του, περιγράφοντας λεπτομερώς στο βιβλίο μια επέμβαση για την «αναζωογόνηση» ενός ατόμου. Επιπλέον, ο διάσημος γιατρός της Μόσχας N.M. Ο Pokrovsky, ο θείος του συγγραφέα της ιστορίας, έγινε το πρωτότυπο του καθηγητή Preobrazhensky.

Η πρώτη ανάγνωση του δακτυλογραφημένου υλικού πραγματοποιήθηκε σε μια συνάντηση των Nikitsky Subbotniks, η οποία έγινε αμέσως γνωστή στην ηγεσία της χώρας. Τον Μάιο του 1926, πραγματοποιήθηκε έρευνα στο χώρο των Μπουλγκάκοφ, το αποτέλεσμα της οποίας δεν άργησε να έρθει: το χειρόγραφο κατασχέθηκε. Το σχέδιο του συγγραφέα να δημοσιεύσει το έργο του δεν έγινε πραγματικότητα. Ο σοβιετικός αναγνώστης είδε το βιβλίο μόνο το 1987.

Κύρια προβλήματα

Δεν ήταν για τίποτα που το βιβλίο ενόχλησε τους άγρυπνους φύλακες της σκέψης. Ο Μπουλγκάκοφ κατάφερε να αντικατοπτρίζει κομψά και διακριτικά, αλλά και πάλι ξεκάθαρα τα πιεστικά ζητήματα της ημέρας - τις προκλήσεις των νέων καιρών. Τα προβλήματα στην ιστορία «Heart of a Dog» που θίγει ο συγγραφέας δεν αφήνουν τους αναγνώστες αδιάφορους. Ο συγγραφέας συζητά την ηθική της επιστήμης, την ηθική ευθύνη ενός επιστήμονα για τα πειράματά του, την πιθανότητα των καταστροφικών συνεπειών του επιστημονικού τυχοδιωκτισμού και της άγνοιας. Μια τεχνική ανακάλυψη θα μπορούσε να μετατραπεί σε ηθική παρακμή.

Το πρόβλημα της επιστημονικής προόδου γίνεται έντονα αισθητό τη στιγμή της αδυναμίας του πριν από τη μεταμόρφωση της συνείδησης ενός νέου ανθρώπου. Ο καθηγητής ασχολήθηκε με το σώμα του, αλλά δεν μπορούσε να ελέγξει το πνεύμα του, οπότε ο Preobrazhensky έπρεπε να εγκαταλείψει τις φιλοδοξίες του και να διορθώσει το λάθος του - να σταματήσει να ανταγωνίζεται το σύμπαν και να επιστρέψει την καρδιά του σκύλου στον ιδιοκτήτη του. Οι τεχνητοί άνθρωποι δεν μπόρεσαν να δικαιολογήσουν τον περήφανο τίτλο τους και να γίνουν ολοκληρωμένα μέλη της κοινωνίας. Επιπλέον, η ατελείωτη αναζωογόνηση θα μπορούσε να θέσει σε κίνδυνο την ίδια την ιδέα της προόδου, γιατί εάν οι νέες γενιές δεν αντικαταστήσουν φυσικά τις παλιές, τότε η ανάπτυξη του κόσμου θα σταματήσει.

Είναι εντελώς άκαρπες οι προσπάθειες αλλαγής της νοοτροπίας της χώρας προς το καλύτερο; Η σοβιετική κυβέρνηση προσπάθησε να εξαλείψει τις προκαταλήψεις των περασμένων αιώνων - είναι αυτή η διαδικασία που βρίσκεται πίσω από τη μεταφορά της δημιουργίας του Sharikov. Εδώ είναι, ο προλετάριος, ο νέος σοβιετικός πολίτης, η δημιουργία του είναι δυνατή. Ωστόσο, οι δημιουργοί του αντιμετωπίζουν το πρόβλημα της εκπαίδευσης: δεν μπορούν να ηρεμήσουν το δημιούργημά τους και να το διδάξουν να είναι καλλιεργημένο, μορφωμένο και ηθικό με πλήρη επαναστατική συνείδηση, ταξικό μίσος και τυφλή πίστη στην ορθότητα και το αλάθητο του κόμματος. Γιατί; Αυτό είναι αδύνατο: είτε σωλήνας είτε κανάτα.

Ανθρώπινη ανυπεράσπιση στη δίνη των γεγονότων που συνδέονται με την οικοδόμηση μιας σοσιαλιστικής κοινωνίας, μίσος για τη βία και την υποκρισία, την απουσία και την καταστολή της εναπομείνασας ανθρώπινης αξιοπρέπειας σε όλες τις εκφάνσεις της - όλα αυτά είναι χαστούκια με τα οποία ο συγγραφέας χαρακτήρισε την εποχή του , και όλα αυτά επειδή δεν εκτιμά την ατομικότητα . Η κολεκτιβοποίηση δεν επηρέασε μόνο το χωριό, αλλά και τις ψυχές. Γινόταν όλο και πιο δύσκολο να παραμείνει άτομο, γιατί το κοινό της έδινε όλο και περισσότερα δικαιώματα. Η γενική εξίσωση και η εξίσωση δεν έκαναν τους ανθρώπους πιο ευτυχισμένους, αλλά τους μετέτρεψαν σε τάξεις χωρίς νόημα βιορομπότ, όπου τον τόνο δίνουν οι πιο βαρετοί και μέτριοι από αυτούς. Η αγένεια και η βλακεία έχουν γίνει ο κανόνας στην κοινωνία, αντικαθιστώντας την επαναστατική συνείδηση, και στην εικόνα του Sharikov βλέπουμε μια ετυμηγορία για έναν νέο τύπο σοβιετικού ατόμου. Από την κυριαρχία των Σβόντερ και άλλων παρόμοιων προκύπτουν τα προβλήματα της καταπάτησης της ευφυΐας και της διανόησης, η δύναμη των σκοτεινών ενστίκτων στη ζωή ενός ατόμου, η ολοκληρωτική ωμή παρέμβαση στη φυσική πορεία των πραγμάτων...

Ορισμένα ερωτήματα που τίθενται στο έργο παραμένουν αναπάντητα μέχρι σήμερα.

Ποιο είναι το νόημα του βιβλίου;

Οι άνθρωποι αναζητούν εδώ και καιρό απαντήσεις στα ερωτήματα: Τι είναι ένα άτομο; Ποιος είναι ο κοινωνικός σκοπός του; Τι ρόλο παίζει ο καθένας στη δημιουργία ενός περιβάλλοντος που θα ήταν «άνετο» για όσους ζουν στον πλανήτη Γη; Ποια είναι τα «μονοπάτια» προς αυτή την «άνετη κοινότητα»; Είναι δυνατή η συναίνεση μεταξύ ανθρώπων διαφορετικής κοινωνικής προέλευσης, που έχουν αντίθετες απόψεις για ορισμένα ζητήματα ύπαρξης, καταλαμβάνουν εναλλακτικά «βήματα» στην πνευματική και πολιτιστική ανάπτυξη; Και, φυσικά, είναι σημαντικό να κατανοήσουμε την απλή αλήθεια ότι η κοινωνία αναπτύσσεται χάρη σε απροσδόκητες ανακαλύψεις σε έναν ή τον άλλο κλάδο της επιστήμης. Μπορούν όμως αυτές οι «ανακαλύψεις» να ονομάζονται πάντα προοδευτικές; Ο Μπουλγκάκοφ απαντά σε όλα αυτά τα ερωτήματα με τη χαρακτηριστική του ειρωνεία.

Ένα άτομο είναι μια προσωπικότητα και η ανάπτυξη της προσωπικότητας συνεπάγεται ανεξαρτησία, η οποία αρνείται σε έναν σοβιετικό πολίτη. Ο κοινωνικός σκοπός των ανθρώπων είναι να κάνουν τη δουλειά τους με μαεστρία και να μην παρεμβαίνουν στους άλλους. Ωστόσο, οι «συνειδητοί» ήρωες του Μπουλγκάκοφ φωνάζουν μόνο συνθήματα, αλλά δεν εργάζονται για να τα μεταφράσουν στην πραγματικότητα. Καθένας από εμάς, στο όνομα της άνεσης, πρέπει να είναι ανεκτικός στη διαφωνία και να μην εμποδίζει τους ανθρώπους να την ασκούν. Και πάλι στην ΕΣΣΔ όλα είναι ακριβώς το αντίθετο: το ταλέντο του Πρεομπραζένσκι αναγκάζεται να αγωνιστεί για να υπερασπιστεί το δικαίωμά του να βοηθά τους ασθενείς και η άποψή του καταδικάζεται και διώκεται ευθαρσώς από κάποιες μη οντότητες. Μπορούν να ζήσουν ειρηνικά αν ο καθένας ασχολείται με τη δουλειά του, αλλά δεν υπάρχει ισότητα στη φύση και δεν μπορεί να υπάρξει, γιατί από τη γέννησή μας είμαστε όλοι διαφορετικοί μεταξύ μας. Είναι αδύνατο να το διατηρηθεί τεχνητά, αφού ο Shvonder δεν μπορεί να αρχίσει να λειτουργεί άψογα και ο καθηγητής δεν μπορεί να αρχίσει να παίζει μπαλαλάικα. Η επιβεβλημένη, εξωπραγματική ισότητα θα βλάψει μόνο τους ανθρώπους και θα τους εμποδίσει να αξιολογήσουν επαρκώς τη θέση τους στον κόσμο και να την καταλάβουν με αξιοπρέπεια.

Η ανθρωπότητα χρειάζεται ανακαλύψεις, αυτό είναι κατανοητό. Αλλά δεν έχει νόημα να επανεφεύρουμε τον τροχό - να προσπαθήσουμε να αναπαράγουμε ένα άτομο τεχνητά, για παράδειγμα. Εάν η φυσική μέθοδος είναι ακόμα δυνατή, γιατί χρειάζεται ένα ανάλογο, και μάλιστα τόσο εντάσεως εργασίας; Οι άνθρωποι αντιμετωπίζουν πολλές άλλες, πιο σημαντικές απειλές που απαιτούν την πλήρη ισχύ της επιστημονικής νοημοσύνης για να αντιμετωπιστούν.

Κύρια θέματα

Η ιστορία είναι πολύπλευρη. Ο συγγραφέας αγγίζει σημαντικά θέματα που είναι χαρακτηριστικά όχι μόνο της εποχής των αρχών του εικοστού αιώνα, αλλά είναι και «αιώνια»: καλό και κακό, επιστήμη και ηθική, ηθική, ανθρώπινη μοίρα, στάση απέναντι στα ζώα, οικοδόμηση ενός νέου κράτους , πατρίδα, ειλικρινείς ανθρώπινες σχέσεις. Θα ήθελα ιδιαίτερα να επισημάνω το θέμα της ευθύνης του δημιουργού για τη δημιουργία του. Ο αγώνας μεταξύ φιλοδοξίας και ακεραιότητας στον καθηγητή έληξε με τη νίκη του ανθρωπισμού έναντι της υπερηφάνειας. Αποδέχτηκε τα λάθη του, παραδέχτηκε την ήττα του και χρησιμοποίησε την εμπειρία για να διορθώσει τα λάθη του. Αυτό ακριβώς πρέπει να κάνει κάθε δημιουργός.

Επίκαιρο στο έργο είναι επίσης το θέμα της ατομικής ελευθερίας και των ορίων που η κοινωνία, όπως και το κράτος, δεν έχει δικαίωμα να περάσει. Ο Μπουλγκάκοφ επιμένει ότι πλήρες άτομο είναι αυτό που έχει ελεύθερη βούληση και πεποιθήσεις. Μόνο αυτός μπορεί να αναπτύξει την ιδέα του σοσιαλισμού χωρίς καρικατούρες και κλάδους που παραμορφώνουν την ιδέα. Το πλήθος είναι τυφλό και πάντα οδηγείται από πρωτόγονα κίνητρα. Αλλά το άτομο είναι ικανό για αυτοέλεγχο και αυτο-ανάπτυξη πρέπει να του δοθεί η θέληση να εργαστεί και να ζήσει για το καλό της κοινωνίας και όχι να στραφεί εναντίον της από μάταιες προσπάθειες αναγκαστικής συγχώνευσης.

Σάτιρα και χιούμορ

Το βιβλίο ξεκινά με έναν μονόλογο ενός αδέσποτου σκύλου που απευθύνεται σε «πολίτες» και δίνει ακριβή χαρακτηριστικά των Μοσχοβιτών και της ίδιας της πόλης. Ο πληθυσμός «μέσα από τα μάτια» ενός σκύλου είναι ετερογενής (πράγμα που ισχύει!): πολίτες – σύντροφοι – κύριοι. Οι «Πολίτες» ψωνίζουν στον συνεταιρισμό Tsentrokhoz και οι «κύριοι» στο Okhotny Ryad. Γιατί οι πλούσιοι χρειάζονται ένα σάπιο άλογο; Μπορείτε να πάρετε αυτό το «δηλητήριο» μόνο στο Mosselprom.

Μπορείτε να «αναγνωρίσετε» ένα άτομο από τα μάτια του: ποιος είναι «στεγνός στην ψυχή», ποιος είναι επιθετικός και ποιος είναι «έλλειψη». Το τελευταίο είναι το πιο άσχημο. Αν φοβάσαι, είσαι αυτός που πρέπει να «μαδηθεί». Τα πιο ποταπά «απόβρυμα» είναι οι υαλοκαθαριστήρες: σκουπίζουν τον «ανθρώπινο καθαρισμό».

Αλλά ο μάγειρας είναι ένα σημαντικό αντικείμενο. Η διατροφή είναι ένας σοβαρός δείκτης της κατάστασης της κοινωνίας. Έτσι, ο αρχοντικός μάγειρας του Κόμη Τολστόι είναι υπαρκτό πρόσωπο και οι μάγειρες από το Συμβούλιο Κανονικής Διατροφής κάνουν πράγματα που είναι απρεπή ακόμα και για έναν σκύλο. Αν έγινα πρόεδρος, τότε κλέβω ενεργά. Ζαμπόν, μανταρίνια, κρασιά - αυτά είναι τα «πρώην αδέρφια του Ελισσαιέ». Ο θυρωρός είναι χειρότερος από τις γάτες. Αφήνει ένα αδέσποτο σκυλί να περάσει, ευχαριστώντας τον καθηγητή.

Το εκπαιδευτικό σύστημα «υποθέτει» τους Μοσχοβίτες ως «μορφωμένους» και «αμόρφωτους». Γιατί να μάθουμε να διαβάζουμε; «Το κρέας μυρίζει ένα μίλι μακριά». Αλλά αν έχετε μυαλό, θα μάθετε να διαβάζετε και να γράφετε χωρίς να παρακολουθείτε μαθήματα, όπως, για παράδειγμα, ένα αδέσποτο σκυλί. Η αρχή της εκπαίδευσης του Sharikov ήταν ένα κατάστημα ηλεκτρικών ειδών όπου ένας αλήτης «δοκίμαζε» μονωμένο σύρμα.

Οι τεχνικές της ειρωνείας, του χιούμορ και της σάτιρας χρησιμοποιούνται συχνά σε συνδυασμό με τροπάρια: παρομοιώσεις, μεταφορές και προσωποποίηση. Μια ειδική σατιρική συσκευή μπορεί να θεωρηθεί ο τρόπος αρχικά παρουσίασης χαρακτήρων με βάση προκαταρκτικά περιγραφικά χαρακτηριστικά: "μυστηριώδης κύριος", "πλούσιος εκκεντρικός" - Καθηγητής Preobrazhensky". "Ωραίος δαγκωμένος", "δάγκωτος" - Δρ. Μπόρμενταλ. "κάποιος", "φρούτο" - επισκέπτης. Η αδυναμία του Sharikov να επικοινωνήσει με τους κατοίκους και να διατυπώσει τα αιτήματά του γεννά χιουμοριστικές καταστάσεις και ερωτήματα.

Αν μιλάμε για την κατάσταση του Τύπου, τότε μέσω του στόματος του Fyodor Fedorovich ο συγγραφέας συζητά την περίπτωση όταν, ως αποτέλεσμα της ανάγνωσης σοβιετικών εφημερίδων πριν από το μεσημεριανό γεύμα, οι ασθενείς έχασαν βάρος. Η εκτίμηση του καθηγητή για το υπάρχον σύστημα μέσω της «κρεμάστρας» και της «ράφι γαλότσου» είναι ενδιαφέρουσα: μέχρι το 1917, οι μπροστινές πόρτες δεν ήταν κλειστές, αφού βρώμικα παπούτσια και εξωτερικά ενδύματα έμειναν κάτω. Μετά τον Μάρτιο όλες οι γαλότσες εξαφανίστηκαν.

κύρια ιδέα

Στο βιβλίο του ο Μ.Α. Ο Μπουλγκάκοφ προειδοποίησε ότι η βία είναι έγκλημα. Όλη η ζωή στη γη έχει δικαίωμα ύπαρξης. Αυτός είναι ένας άγραφος νόμος της φύσης που πρέπει να ακολουθηθεί για να αποφευχθεί το σημείο χωρίς επιστροφή. Είναι απαραίτητο να διατηρήσετε την καθαρότητα της ψυχής και των σκέψεων σε όλη σας τη ζωή, ώστε να μην επιδοθείτε σε εσωτερική επιθετικότητα, να μην την εκτοξεύσετε. Επομένως, η βίαιη παρέμβαση του καθηγητή στη φυσική πορεία των πραγμάτων καταδικάζεται από τον συγγραφέα και ως εκ τούτου οδηγεί σε τέτοιες τερατώδεις συνέπειες.

Ο Εμφύλιος Πόλεμος σκλήρυνε την κοινωνία, την έκανε περιθωριακή, βαρετή και χυδαία στον πυρήνα της. Αυτοί είναι οι καρποί της βίαιης παρέμβασης στη ζωή της χώρας. Όλη η Ρωσία στη δεκαετία του '20 ήταν αγενής και αδαής Sharikov, ο οποίος δεν προσπάθησε καθόλου για δουλειά. Οι στόχοι του είναι λιγότερο υψηλοί και πιο εγωιστικοί. Ο Μπουλγκάκοφ προειδοποίησε τους συγχρόνους του ενάντια σε μια τέτοια εξέλιξη γεγονότων, γελοιοποιώντας τις κακίες ενός νέου τύπου ανθρώπων και δείχνοντας την ασυνέπειά τους.

Οι κύριοι χαρακτήρες και τα χαρακτηριστικά τους

1. Το κεντρικό πρόσωπο του βιβλίου είναι ο καθηγητής Preobrazhensky. Φοράει γυαλιά με χρυσό σκελετό. Ζει σε ένα πλούσιο διαμέρισμα που αποτελείται από επτά δωμάτια. Είναι μόνος. Αφιερώνει όλο τον χρόνο του στη δουλειά. Ο Philip Philipovich πραγματοποιεί δεξιώσεις στο σπίτι, μερικές φορές λειτουργεί εδώ. Οι ασθενείς τον αποκαλούν «μάγο», «μάγο». «Δημιουργεί», συνοδεύοντας συχνά τις ενέργειές του τραγουδώντας αποσπάσματα από όπερες. Λατρεύει το θέατρο. Είμαι πεπεισμένος ότι κάθε άτομο πρέπει να προσπαθεί να γίνει ειδικός στον τομέα του. Ο καθηγητής είναι εξαιρετικός ομιλητής. Οι κρίσεις του είναι χτισμένες σε μια σαφή λογική αλυσίδα. Λέει για τον εαυτό του ότι είναι άνθρωπος της παρατηρητικότητας και των γεγονότων. Καθώς οδηγεί μια συζήτηση, παρασύρεται, ενθουσιάζεται και μερικές φορές αρχίζει να ουρλιάζει αν το πρόβλημα τον αγγίζει γρήγορα. Η στάση του απέναντι στο νέο σύστημα εκδηλώνεται στις δηλώσεις του για τον τρόμο, που παραλύει το ανθρώπινο νευρικό σύστημα, για τις εφημερίδες και για την καταστροφή στη χώρα. Αντιμετωπίζει τα ζώα με προσοχή: «Πεινάω, καημένη». Σε σχέση με τα έμβια όντα, κηρύττει μόνο στοργή και την αδυναμία οποιασδήποτε βίας. Η ενστάλαξη ανθρώπινων αληθειών είναι ο μόνος τρόπος να επηρεαστούν όλα τα έμβια όντα. Μια ενδιαφέρουσα λεπτομέρεια στο εσωτερικό του διαμερίσματος του καθηγητή είναι μια τεράστια κουκουβάγια που κάθεται στον τοίχο, σύμβολο σοφίας, τόσο απαραίτητο όχι μόνο για έναν παγκοσμίου φήμης επιστήμονα, αλλά για κάθε άτομο. Στο τέλος του «πειράματος», βρίσκει το θάρρος να παραδεχτεί ότι το πείραμα ξανάνιωμααπέτυχε.
2. Ο νεαρός, όμορφος Ivan Arnoldovich Bormental, επίκουρος καθηγητής, που τον ερωτεύτηκε και τον πήρε ως πολλά υποσχόμενο νεαρό. Ο Philip Philipovich ήλπιζε ότι ο γιατρός θα γινόταν ένας ταλαντούχος επιστήμονας στο μέλλον. Κατά τη διάρκεια της επέμβασης, κυριολεκτικά όλα αναβοσβήνουν στα χέρια του Ιβάν Αρνόλντοβιτς. Ο γιατρός δεν είναι απλώς σχολαστικός με τα καθήκοντά του. Το ημερολόγιο του γιατρού, ως αυστηρή ιατρική αναφορά-παρατήρηση της κατάστασης του ασθενούς, αντικατοπτρίζει όλη τη γκάμα των συναισθημάτων και των εμπειριών του σχετικά με το αποτέλεσμα του «πειράματος».
3. Ο Shvonder είναι ο πρόεδρος της κοινοβουλευτικής επιτροπής. Όλες οι ενέργειές του μοιάζουν με σπασμούς μιας μαριονέτας, την οποία ελέγχει κάποιος αόρατος. Ο λόγος είναι μπερδεμένος, επαναλαμβάνονται οι ίδιες λέξεις, που μερικές φορές προκαλεί συγκαταβατικό χαμόγελο στους αναγνώστες. Ο Shvonder δεν έχει καν όνομα. Βλέπει καθήκον του να εκπληρώσει τη βούληση της νέας κυβέρνησης, χωρίς να σκέφτεται αν είναι καλή ή κακή. Είναι ικανός να κάνει οποιοδήποτε βήμα για να πετύχει τον στόχο του. Εκδικητικός, διαστρεβλώνει τα γεγονότα και συκοφαντεί πολλούς ανθρώπους.
4. Ο Sharikov είναι ένα πλάσμα, κάτι, το αποτέλεσμα ενός «πειράματος». Ένα κεκλιμένο και χαμηλό μέτωπο δείχνει το επίπεδο ανάπτυξής του. Χρησιμοποιεί όλες τις βρισιές στο λεξιλόγιό του. Μια προσπάθεια να του διδάξει καλούς τρόπους και να του εμφυσήσει τη γεύση της ομορφιάς ήταν ανεπιτυχής: μεθύει, κλέβει, κοροϊδεύει γυναίκες, προσβάλλει κυνικά τους ανθρώπους, στραγγαλίζει γάτες, «διαπράττει κτηνώδεις πράξεις». Όπως λένε, η φύση στηρίζεται πάνω της, γιατί δεν μπορείς να της κάνεις κόντρα.

Τα κύρια κίνητρα της δημιουργικότητας του Μπουλγκάκοφ

Η ευελιξία της δημιουργικότητας του Μπουλγκάκοφ είναι εκπληκτική. Είναι σαν να ταξιδεύεις μέσα στα έργα, συναντώντας γνώριμα μοτίβα. Η αγάπη, η απληστία, ο ολοκληρωτισμός, η ηθική είναι μόνο κομμάτια ενός συνόλου, που «περιπλανιούνται» από βιβλίο σε βιβλίο και δημιουργούν ένα ενιαίο νήμα.

• Τα "Notes on Cuffs" και "Heart of a Dog" εκφράζουν μια πίστη στην ανθρώπινη καλοσύνη. Αυτό το μοτίβο είναι κεντρικό στο The Master and Margarita.
• Στην ιστορία «Diaboliad» εντοπίζεται ξεκάθαρα η μοίρα ενός μικρού ανθρώπου, ενός συνηθισμένου γρανάζι σε μια γραφειοκρατική μηχανή. Το μοτίβο αυτό είναι χαρακτηριστικό άλλων έργων του συγγραφέα. Το σύστημα καταστέλλει τις καλύτερες ιδιότητες των ανθρώπων και το τρομακτικό είναι ότι με τον καιρό αυτό γίνεται ο κανόνας για τους ανθρώπους. Στο μυθιστόρημα «Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα», συγγραφείς των οποίων οι δημιουργίες δεν αντιστοιχούσαν στην κυρίαρχη ιδεολογία κρατήθηκαν σε «ψυχιατρείο». Ο καθηγητής Preobrazhensky μίλησε για τις παρατηρήσεις του: όταν έδωσε στους ασθενείς την εφημερίδα Pravda να διαβάσουν πριν από το μεσημεριανό γεύμα, έχασαν βάρος. Ήταν αδύνατο να βρει κάτι που θα διεύρυνε τους ορίζοντές του και θα επέτρεπε σε κάποιον να δει τα γεγονότα από αντίθετες οπτικές γωνίες στον περιοδικό τύπο.
• Ο εγωισμός είναι αυτό που καθοδηγεί τους περισσότερους αρνητικούς χαρακτήρες στα βιβλία του Μπουλγκάκοφ. Για παράδειγμα, ο Sharikov από το "Heart of a Dog". Και πόσα προβλήματα θα μπορούσαν να είχαν αποφευχθεί, υπό την προϋπόθεση ότι η "κόκκινη ακτίνα" θα είχε χρησιμοποιηθεί για τον προορισμό της και όχι για ιδιοτελείς σκοπούς (η ιστορία "Μοιραία αυγά"); Η βάση αυτών των έργων είναι πειράματα που έρχονται σε αντίθεση με τη φύση. Είναι αξιοσημείωτο ότι ο Μπουλγκάκοφ ταύτισε το πείραμα με την οικοδόμηση του σοσιαλισμού στη Σοβιετική Ένωση, που είναι επικίνδυνο για το κοινωνικό σύνολο.
• Το κύριο κίνητρο του έργου του συγγραφέα είναι το κίνητρο της πατρίδας του. Η άνεση στο διαμέρισμα του Philip Philipovich («μια λάμπα κάτω από ένα μεταξωτό αμπαζούρ») μοιάζει με την ατμόσφαιρα του σπιτιού των Turbins. Το σπίτι είναι οικογένεια, πατρίδα, Ρωσία, για την οποία πόνεσε η καρδιά του συγγραφέα. Με όλη του τη δημιουργικότητα ευχήθηκε καλοπέραση και ευημερία για την πατρίδα του.

Ενδιαφέρων? Αποθηκεύστε το στον τοίχο σας!

Στην ιστορία "The Heart of a Dog" του M. A. Bulgakov, δείχνει έντονα την αντίφαση μεταξύ των διαφορετικών τάξεων της κοινωνίας. Ακόμη και παρά το γεγονός ότι τα ιστορικά γεγονότα εκείνης της εποχής θα έπρεπε να είχαν ισοπεδώσει την ταξική ανισότητα της κοινωνίας. Στην αναδυόμενη πραγματικότητα, οι διαφορές μεταξύ των εκπροσώπων της διανόησης και της εργατικής τάξης έγιναν ακόμη πιο έντονες.

Bulgakov M.A. συμμετείχε σε εκείνα τα γεγονότα και παρατήρησε τι συνέβαινε στην κοινωνία εκείνης της εποχής.

Έτσι, στην ιστορία, μια κόκκινη κλωστή που διατρέχει ολόκληρη την αφήγηση είναι η πνευματική και πνευματική αντιπαράθεση δύο τύπων ανθρώπων.

Ο πρώτος τύπος είναι εκπρόσωποι της «παλιάς» διανόησης που πέρασαν από ένα μακρύ στάδιο διαμόρφωσης της δικής τους προσωπικότητας. Ο καθηγητής Preobrazhensky και ο πιστός βοηθός του γιατρός Bormental. Και οι δύο αυτοί χαρακτήρες όχι μόνο έχουν καταπληκτικές διανοητικές ιδιότητες, αλλά έχουν και υψηλές ηθικές αρχές βασισμένες σε ανθρωπιστικές ιδέες: υπηρεσία στον άνθρωπο και την κοινωνία, σημαντικές ηθικές και πνευματικές σταθερές. Φυσικά, οι ήρωες αυτής της σειράς δεν στερούνται ανθρώπινες ιδιότητες.

Ο Δρ. Μπόρμενταλ μπορεί να ασκήσει σωματική επιρροή σε ένα νταή ή αγενές άτομο, να τον σπρώξει έξω από την πόρτα, αλλά το χαρακτηριστικό γνώρισμα μιας τέτοιας συμπεριφοράς είναι η έντονη αίσθηση φυσικής δικαιοσύνης και η πεποίθηση ότι η αλήθεια πρέπει πάντα να θριαμβεύει.

Η άλλη πτέρυγα διευθύνεται από μια απεχθή φιγούρα - τη Sharikova. Η ιστορία της προέλευσής του στον κόσμο μας θυμάται καλά όλους. Άρα, ο Sharikov είναι ένας συλλογικός χαρακτήρας που δείχνει όλο τον παραλογισμό της νέας διανόησης. Αυτός ο χαρακτήρας χτίζεται πάνω σε αντιφάσεις που εκφράζονται όχι μόνο εξωτερικά, αλλά και εσωτερικά.

Ο Sharikov προσπαθεί να ντυθεί μοντέρνα, αλλά όλη του η εμφάνιση είναι ατημέλητη. Διαβάζει νέα βιβλία που δεν καταλαβαίνει. Προσπαθεί να πει έξυπνα πράγματα δημόσια, αλλά όλα αυτά είναι μια πρόχειρη επανάληψη ιδεών που έχουν ήδη εκφραστεί.

Το περίεργο είναι ότι η κοινωνία αντιλαμβάνεται αυτό το άτομο και μάλιστα αρχίζει να βιώνει κάποιο είδος επαγγελματικής ανάπτυξης. Αυτό τονίζει περαιτέρω την ηθική και πνευματική κατάσταση της κοινωνίας.

κύρια ιδέα Bulgakova M.A. είναι να δείξεις ότι ένα άτομο πρέπει να αναπτυχθεί, να δουλέψει με τον εαυτό του, να υποφέρει, να θρηνήσει, να χαίρεται, αλλά μόνο έτσι μπορεί να γίνει καλύτερος, μόνο έτσι μεγαλώνει η ατομικότητα. Κανένα μοντέρνο πράγμα ή έξυπνο βιβλίο δεν μπορεί να αντικαταστήσει την εσωτερική κατάσταση ενός ατόμου ή να τον κάνει καλύτερο.

Λεπτομερής ανάλυση

Ο Bulgakov Mikhail Afanasyevich είναι ένας από τους πιο διάσημους Ρώσους συγγραφείς, ο οποίος κατάφερε να δώσει στον κόσμο αθάνατα έργα γνωστά σε όλους σε όλο τον κόσμο. Το έργο του εξακολουθεί να είναι δημοφιλές και σήμερα. Σε πολλά εκπαιδευτικά ιδρύματα, η μελέτη των έργων του Μιχαήλ Μπουλγκάκοφ περιλαμβάνεται στο πρόγραμμα σπουδών. Για παράδειγμα, "The Master and Margarita", "Diaboliad", "Heart of a Dog". Θα ήθελα να δώσω ιδιαίτερη σημασία στο τελευταίο ποίημα.

Το αναλυόμενο έργο ξεκινά την ιστορία του τον Ιανουάριο του 1925. Εκδόθηκε επίσημα μετά τον θάνατο του ίδιου του συγγραφέα. Ο Mikhail Afanasyevich Bulgakov μπόρεσε να αντικατοπτρίσει με μεγάλη ακρίβεια την τρέχουσα πραγματικότητα, η οποία αντικατοπτρίζεται στις μέρες μας. Για την ενίσχυση της σημερινής πραγματικότητας και τη δημιουργία της απαραίτητης ατμόσφαιρας, συμπεριλήφθηκαν στο έργο φανταστικά γεγονότα. Δηλαδή, η μεταμόρφωση του σκύλου Sharik σε πολίτη Sharikov.

Το έργο εγείρει μια σειρά από φιλοσοφικά ερωτήματα που κάνουν τον αναγνώστη να σκεφτεί πολλά πράγματα. Για παράδειγμα, η δυνατότητα αλλαγής του κόσμου προς το καλύτερο, η επανεκπαίδευση ενός ατόμου και η σημασία του για την κοινωνία. Ο συγγραφέας εικονογραφεί επιδέξια τη ζωή της διανόησης και των απλών ανθρώπων. Η σύνδεση και η επιρροή τους μεταξύ τους.

Ας σκεφτούμε ιδεολογική συνιστώσα της ιστορίας.Το έργο περιέχει μια περιγραφή δύο κόσμων ταυτόχρονα: το διαμέρισμα του Preobrazhensky και όχι μόνο. Μέσα από τα μάτια των κεντρικών χαρακτήρων, ο αναγνώστης βλέπει ότι τα πάντα γύρω είναι βρώμικα, αξιολύπητα και μοχθηρά. Οι περαστικοί είναι τρομακτικοί και άπληστοι. Αισθάνεται κανείς την παρουσία της Ειρήνης και του Χάους, όπου η Ειρήνη είναι ακριβώς το διαμέρισμα του Preobrazhensky. Ένα ζεστό και ζεστό σπίτι και ατελείωτος χώρος.

Υπάρχει δυναμική στην πλοκή. Οι χαρακτήρες αναζητούν την ισορροπία σε αυτούς τους δύο κόσμους, και επίσης παλεύουν με τον εαυτό τους.

Κύριοι χαρακτήρεςΟι ιστορίες «Heart of a Dog» είναι:

1. Dog Sharik (εφεξής καλούμενος πολίτης Sharikov). Στην αρχή, παρουσιάζεται ως ένα έξυπνο και στοχαστικό ζώο. Μετά το πείραμα, έχοντας γίνει άνθρωπος, μετατράπηκε σε ένα αγενές και ακαλλιέργητο άτομο.
2. Καθηγητής Philip Philipovich Preobrazhensky. Είναι εκπρόσωπος του «κόσμου» της διανόησης, ένας βαθιά ηθικός άνθρωπος.

Το «The Heart of a Dog» αφηγείται την ιστορία του πώς ο καθηγητής Philip Philipovich αποφάσισε να κάνει ένα επικίνδυνο πείραμα για να μεταμοσχεύσει βασικά εσωτερικά ανθρώπινα όργανα σε έναν σκύλο. Η επέμβαση ήταν επιτυχής και ο Σαρίκ απέκτησε ανθρώπινη μορφή. Ο καθηγητής εκφράζει θαυμασμό και χαρά, πολλοί ενδιαφέρονται για ένα τέτοιο πείραμα. Αλλά ο ίδιος ο Philip Philipovich ανησυχεί, γιατί δεν ξέρει ποιος θα γίνει τελικά ο Sharikov.

Καθώς περνάει ο καιρός, ο Σαρίκοφ γίνεται μεθυσμένος και αδαής, επιπλέον, πέφτει κάτω από την επιρροή του Σβόντερ, ο οποίος τον στρέφει ενάντια στον καθηγητή Πρεομπραζένσκι. Ο Sharikov συμπεριφέρεται αγενώς και αναιδώς στο διαμέρισμα του Philip Philipovich και απαιτεί να τον εγγράψει σε αυτά τα διαμερίσματα.

Για πολύ καιρό, ο καθηγητής δεν τολμούσε να δοκιμάσει το αντίθετο πείραμα, ελπίζοντας ότι η κατάσταση θα άλλαζε προς το καλύτερο. Αλλά αυτό δεν λειτούργησε και ο Sharikov, μετά από άλλη μεταμόσχευση οργάνων, γίνεται αδέσποτος σκύλος.

Συνοψίζοντας, θα ήθελα να σημειώσω ότι οι άνθρωποι έχουν διαφορετικές κλίσεις και παραξενιές. Τις περισσότερες φορές αυτό εκδηλώνεται με αρνητική μορφή και με αντίστοιχες ιδιότητες. Αλλά ένα ερώτημα παραμένει αμετάβλητο - είναι ένα άτομο ικανό να αλλάξει; Ο καθένας πρέπει να απαντήσει μόνος του σε αυτό το ερώτημα. Η μοίρα ενός ανθρώπου είναι μόνο στα χέρια του και ο καθένας αποφασίζει μόνος του τι θα είναι. Ο καθένας διαμορφώνει τη δική του προσωπικότητα.

Να προσθέσουμε ότι η κλασική λογοτεχνία πρέπει να διαβάζεται από όλους. Εξάλλου, πολλοί αναγκάζονται να σπουδάσουν τέτοια λογοτεχνία, ειδικά στα σχολεία. Η κλασική λογοτεχνία δεν πρέπει να διαβάζεται «υπό πίεση». Πολλοί άνθρωποι ξαναδιαβάζουν τον Τολστόι, τον Ντοστογιέφσκι, τον Μπουλγκάκοφ, τον Πούσκιν και άλλους συγγραφείς μόνο σε συνειδητή ηλικία. Άλλωστε μόνο σε τέτοια έργα τίθενται αιώνια φιλοσοφικά ερωτήματα.

Επιλογή 3

Στο έργο «Heart of a Dog», ο συγγραφέας αντικατοπτρίζει με ιδιαίτερη λεπτότητα επίκαιρα ζητήματα που προκαλούν τη νέα εποχή. Ο συγγραφέας συζητά την ηθική αξία που πρέπει να έχει η επιστήμη. Για το ποια ηθική ευθύνη πέφτει στους ώμους ενός επιστήμονα που διεξάγει ένα επιστημονικό πείραμα.

Η προοδευτική επιστήμη είναι ανίσχυρη πριν από τη μεταμόρφωση της ανθρώπινης συνείδησης. Ο καθηγητής κατάφερε να λύσει μόνο το επιφανειακό θέμα της αλλαγής, που δεν οδήγησε στο επιθυμητό αποτέλεσμα. Η ιδέα της προόδου δεν μπορεί να βασίζεται μόνο στη συνεχή αναζωογόνηση του ανθρώπου. Εάν διαταραχθεί η κυκλική αλλαγή των γενεών, η ανάπτυξη του κόσμου θα επιβραδυνθεί.

Η πλοκή της ιστορίας είναι πολύπλευρη. Οι υπεύθυνες υποχρεώσεις που πρέπει να φέρει ο δημιουργός για το αποτέλεσμα του πειράματός του έρχονται στο προσκήνιο. Το θέμα της προσωπικής ελευθερίας παραμένει σημαντικό. Ο συγγραφέας αποδεικνύει ότι ελεύθερος άνθρωπος είναι αυτός που έχει δικαίωμα στα πιστεύω του.

Ο συγγραφέας εισάγει στην αφήγηση ειρωνικά στοιχεία, τα οποία συνδυάζονται με μέσα καλλιτεχνικής έκφρασης. Ένα ιδιαίτερο χαρακτηριστικό είναι μια τεχνική που βασίζεται στη σάτιρα, όταν κάθε χαρακτήρας εμφανίζεται μπροστά στον αναγνώστη στο μυαλό του μέσου ανθρώπου: «ένας πλούσιος εκκεντρικός», «ένας όμορφος άντρας που έχει δαγκωθεί», «ένα συγκεκριμένο κομμάτι φρούτου». Η αδυναμία του Sharikov να διεξάγει διάλογο με τους κατοίκους, να διατυπώνει ξεκάθαρα σκέψεις, συμβάλλει στην εμφάνιση μιας σειράς κωμικών καταστάσεων.

Με την ιστορία του, ο συγγραφέας προσπαθεί να μεταφέρει στη συνείδηση ​​του κόσμου ότι κάθε βίαιη ενέργεια είναι έγκλημα. Όλα τα έμβια όντα που ζουν στη Γη έχουν κάθε δικαίωμα στην ύπαρξή τους, κάτι που είναι ένας άγραφος νόμος της φύσης. Είναι σημαντικό να μπορείτε να διατηρείτε την καθαρότητα των πνευματικών σκέψεων σε όλη τη διάρκεια της ζωής σας. Αυτή η άποψη του συγγραφέα του επιτρέπει να καταδικάσει τις βίαιες παρεμβάσεις του Πρεομπραζένσκι, ο οποίος με τα πειράματά του διαταράσσει τη φυσική πορεία των πραγμάτων.

Lermontov Mikhail Yuryevich, ο μεγαλύτερος Ρώσος ποιητής, ένα διάσημο φωτεινό μυαλό που δημιούργησε πολλές μεγαλύτερες δημιουργίες. Μία από τις δημιουργίες είναι ένα μυθιστόρημα που ονομάζεται "A Hero of Our Time". Αυτό είναι το καλύτερο και πιο διάσημο

Το θέμα της αγάπης στο μυθιστόρημα του Oblomov Goncharov

Το μυθιστόρημα "Oblomov" θυμάται από όλους ως ένα έργο για την παντοδύναμη τεμπελιά, στην εικόνα του Ilya Ilyich. Και, πιθανότατα, χωρίς το θέμα της αγάπης, αυτό το μυθιστόρημα θα είχε γίνει εντελώς βαρετό.

Οι κύριοι χαρακτήρες της ιστορίας του Τσάρου Σαλτάν του Πούσκιν

Τσάρος Σαλτάν. Περισσότερο από οτιδήποτε άλλο, ο Τσάρος Σαλτάν νοιάζεται για τις υποθέσεις του κράτους του. Ήταν σημαντικό για τον Τσάρο Σαλτάν να έχει κληρονόμο, και επομένως ο Τσάρος Σαλτάν, έχοντας ακούσει μια συνομιλία μεταξύ τριών κοριτσιών - αδερφών

Ντουλάπα του 2200 δοκίμιο για την Ε' τάξη

Οι τάσεις της μόδας αλλάζουν με την ταχύτητα του φωτός, επομένως είναι πολύ δύσκολο να φανταστεί κανείς πώς θα είναι μια ντουλάπα το 2200. Ο κόσμος δεν μένει ακίνητος, η επιστήμη προχωρά με γοργούς ρυθμούς, νέες εφευρέσεις και νέες ανακαλύψεις εμφανίζονται.

Ανάλυση του μυθιστορήματος "Καρδιά ενός σκύλου"

Η ιστορία βασίζεται σε ένα μεγάλο πείραμα. Όλα όσα συνέβαιναν τριγύρω και αυτό που ονομαζόταν οικοδόμηση του σοσιαλισμού, αντιλήφθηκαν από τον Μπουλγκάκοφ ακριβώς ως ένα πείραμα - τεράστιο σε κλίμακα και κάτι παραπάνω από επικίνδυνο. Στις προσπάθειες δημιουργίας μιας νέας τέλειας κοινωνίας με επαναστάτες, δηλ. μεθόδους που δεν απέκλειαν τη βία, ήταν εξαιρετικά δύσπιστος για την εκπαίδευση ενός νέου, ελεύθερου ανθρώπου χρησιμοποιώντας τις ίδιες μεθόδους. Για αυτόν, αυτή ήταν μια τέτοια παρέμβαση στη φυσική πορεία των πραγμάτων, οι συνέπειες της οποίας θα μπορούσαν να είναι καταστροφικές, συμπεριλαμβανομένων των ίδιων των «πειραματιστών». Ο συγγραφέας προειδοποιεί τους αναγνώστες για αυτό με το έργο του.

Ο ήρωας της ιστορίας, ο καθηγητής Preobrazhensky, ήρθε στην ιστορία του Bulgakov από την Prechistenka, όπου είχε εγκατασταθεί από καιρό η κληρονομική διανόηση της Μόσχας. Πρόσφατος Μοσχοβίτης, ο Μπουλγκάκοφ γνώριζε και αγαπούσε αυτή την περιοχή. Εγκαταστάθηκε στο Obukhov (Chisty) Lane, όπου γράφτηκαν τα «Fatal Eggs» και «Heart of a Dog». Εδώ ζούσαν άνθρωποι που ήταν κοντά του σε πνεύμα και πολιτισμό. Το πρωτότυπο του καθηγητή Philip Filippovich Preobrazhensky θεωρείται ο μητρικός συγγενής του Bulgakov, ο καθηγητής N.M. Ποκρόφσκι. Αλλά, στην ουσία, αντανακλούσε τον τύπο της σκέψης και τα καλύτερα χαρακτηριστικά αυτού του στρώματος της ρωσικής διανόησης, που ονομαζόταν «Πρετσιστίνκα» στον κύκλο του Μπουλγκάκοφ.

Ο Μπουλγκάκοφ θεώρησε καθήκον του να «παρουσιάσει πεισματικά τη ρωσική διανόηση ως το καλύτερο στρώμα στη χώρα μας». Αντιμετώπισε τον ήρωα-επιστήμονά του με σεβασμό και αγάπη, σε κάποιο βαθμό, ο καθηγητής Preobrazhensky είναι η ενσάρκωση του απερχόμενου ρωσικού πολιτισμού, της κουλτούρας του πνεύματος, της αριστοκρατίας.

Ο καθηγητής Preobrazhensky, ένας ηλικιωμένος άνδρας, ζει μόνος σε ένα όμορφο, άνετο διαμέρισμα. ο συγγραφέας θαυμάζει τον πολιτισμό της ζωής του, την εμφάνισή του - ο ίδιος ο Mikhail Afanasyevich αγαπούσε την αριστοκρατία σε όλα, κάποια στιγμή φορούσε ακόμη και ένα μονόκλ.

Ο περήφανος και μεγαλοπρεπής καθηγητής Preobrazhensky, που εκτοξεύει αρχαίους αφορισμούς, είναι ένας φωτιστής της γενετικής της Μόσχας, ένας λαμπρός χειρουργός που ασχολείται με επικερδείς επεμβάσεις για να αναζωογονήσει ηλικιωμένες κυρίες και ζωηρούς ηλικιωμένους: η ειρωνεία του συγγραφέα είναι ανελέητη - σαρκασμός σε σχέση με τους εύπορους Nepmen.

Αλλά ο καθηγητής σχεδιάζει να βελτιώσει την ίδια τη φύση, αποφασίζει να ανταγωνιστεί την ίδια τη Ζωή και να δημιουργήσει ένα νέο άτομο μεταμοσχεύοντας μέρος του ανθρώπινου εγκεφάλου σε έναν σκύλο.

Στην ιστορία του Μπουλγκάκοφ, το θέμα του Φάουστ ακούγεται με έναν νέο τρόπο, και είναι επίσης τραγικό, ή μάλλον, τραγικοκωμικό με τον τρόπο του Μπουλγκάκοφ. Μόνο μετά το επίτευγμα ο επιστήμονας αντιλαμβάνεται την ανηθικότητα της «επιστημονικής» βίας κατά της φύσης και του ανθρώπου.

Ο καθηγητής που μεταμορφώνει τον σκύλο σε άνθρωπο φέρει το όνομα Preobrazhensky. Και η ίδια η δράση λαμβάνει χώρα την παραμονή των Χριστουγέννων. Εν τω μεταξύ, με κάθε δυνατό μέσο ο συγγραφέας επισημαίνει το αφύσικο αυτού που συμβαίνει, ότι πρόκειται για μια αντιδημιουργία, μια παρωδία των Χριστουγέννων. Και με βάση αυτά τα σημάδια, μπορούμε να πούμε ότι στο "Heart of a Dog" τα κίνητρα του τελευταίου και καλύτερου έργου του Bulgakov - ένα μυθιστόρημα για τον διάβολο - είναι ήδη ορατά.

Η σχέση μεταξύ του επιστήμονα και του σκύλου του δρόμου Sharik-Sharikov αποτελεί τη βάση του περιγράμματος της πλοκής της ιστορίας. Κατά τη δημιουργία της εικόνας του Σαρίκ, ο συγγραφέας χρησιμοποίησε σίγουρα τη λογοτεχνική παράδοση. Και εδώ ο συγγραφέας ακολουθεί τον δάσκαλό του Γκόγκολ, τις «Σημειώσεις ενός τρελού», όπου σε ένα από τα κεφάλαια παρουσιάζεται ένα άτομο από τη σκοπιά ενός σκύλου και όπου λέγεται: «Οι σκύλοι είναι έξυπνοι άνθρωποι». Ο συγγραφέας είναι κοντά στον μεγάλο Γερμανό ρομαντικό Έρνεστ Χόφμαν με τη γάτα του Μουρ και τα έξυπνα σκυλιά που μιλάνε.

Η βάση της ιστορίας είναι ο εσωτερικός μονόλογος του Σαρίκ, ενός αιώνια πεινασμένου, μίζερου σκύλου του δρόμου. Δεν είναι πολύ ανόητος, με τον δικό του τρόπο αξιολογεί τη ζωή του δρόμου, τη ζωή, τα έθιμα, τους χαρακτήρες της Μόσχας κατά τη διάρκεια του NEP με τα πολυάριθμα καταστήματα, τεϊοποτεία, ταβέρνες στη Myasnitskaya «με πριονίδι στο πάτωμα, κακούς υπαλλήλους που μισούν τα σκυλιά », «εκεί που έπαιζαν ακορντεόν και μύριζε λουκάνικα».

Ο τελείως παγωμένος, πεινασμένος σκύλος, επίσης ζεματισμένος, παρατηρεί τη ζωή του δρόμου και βγάζει συμπεράσματα: «Από όλους τους προλετάριους, οι οδοκαθαριστές είναι τα πιο άθλια αποβράσματα». «Συναντάτε διαφορετικούς μάγειρες, για παράδειγμα, ο αείμνηστος Βλας από την Πρετσίστενκα.

Συμπάσχει με τη φτωχή δεσποινίδα - μια δακτυλογράφο, παγωμένη, που «τρέχει στην πύλη με τις κάλτσες του λοχία του εραστή της». «Δεν της φτάνουν ούτε για σινεμά, της αφαίρεσαν λεφτά στη δουλειά, της τάισαν το σάπιο κρέας στην καντίνα και ο επιστάτης της έκλεψε τη μισή καντίνα σαράντα καπίκια...» Στις σκέψεις και τις ιδέες του, ο Σαρίκ αντιπαραβάλλει το φτωχό κορίτσι με την εικόνα ενός θριαμβευτικού βοοειδούς - του νέου αφέντη της ζωής: «Είμαι τώρα ο πρόεδρος, και όσο κι αν κλέβω, όλα είναι στο σώμα μιας γυναίκας, σε καρκινικούς λαιμούς , στο Abrau-Durso." «Την λυπάμαι, τη λυπάμαι και τον εαυτό μου ακόμα περισσότερο», παραπονιέται ο Sharik.

Βλέποντας τον Philip Philipovich Preobrazhensky, ο Sharik καταλαβαίνει: "είναι άνθρωπος με ψυχική εργασία..." "αυτός δεν θα κλωτσήσει."

Και τώρα ο Sharik ζει σε ένα πολυτελές διαμέρισμα καθηγητών. Ένα από τα κορυφαία, εγκάρσια θέματα του έργου του Bulgakov αρχίζει να αναδύεται - το θέμα του Home ως κέντρου της ανθρώπινης ζωής. Οι Μπολσεβίκοι κατέστρεψαν το Σώμα ως βάση της οικογένειας, ως βάση της κοινωνίας. Ο συγγραφέας αντιπαραβάλλει το ζωντανό, ζεστό, φαινομενικά αιώνια όμορφο σπίτι των Τουρμπίνων («Days of the Turbins») με το διαμέρισμα της Zoyka σε αποσύνθεση (η κωμωδία «Zoyka's Apartment»), όπου υπάρχει ένας σκληρός αγώνας για χώρο διαβίωσης, για πλατεία. μέτρα. Ίσως αυτός είναι ο λόγος που στις ιστορίες και τα έργα του Μπουλγκάκοφ η σταθερή σατυρική φιγούρα είναι ο πρόεδρος της επιτροπής του σπιτιού; Στο "Zoyka's Apartment" αυτός είναι ο ιχνηλάτης του οποίου "δεν ήταν στο πανεπιστήμιο" στο "Heart of a Dog" τον λένε "Ivan Vasilyevich" - Bunsha. - Ξυπόλητος. Αυτός, η προκαταρκτική επιτροπή, είναι το αληθινό κέντρο του μικρού κόσμου, το επίκεντρο της εξουσίας και της χυδαία, ληστρικής ζωής.

Ένας τόσο κοινωνικά επιθετικός διαχειριστής, σίγουρος για την επιτρεπτική του συμπεριφορά, είναι στην ιστορία «Heart of a Dog» του προέδρου της επιτροπής του σπιτιού, Shvonder, ένας άνδρας με δερμάτινο μπουφάν, ένας μαύρος. Αυτός, συνοδευόμενος από τους «συντρόφους» του, έρχεται στον καθηγητή Preobrazhensky για να του αφαιρέσει τον «επιπλέον» χώρο και να του πάρει δύο δωμάτια. Η σύγκρουση με τους απρόσκλητους γίνεται οξεία: «Είσαι μισητής του προλεταριάτου!» είπε περήφανα η γυναίκα. «Ναι, δεν μου αρέσει το προλεταριάτο», συμφώνησε δυστυχώς ο Φίλιπ Φίλιπποβιτς. Δεν του αρέσει η έλλειψη πολιτισμού, η βρωμιά, η καταστροφή, η επιθετική αγένεια και ο εφησυχασμός των νέων αφεντάδων της ζωής. «Αυτό είναι αντικατοπτρισμός, καπνός, μυθοπλασία», είναι ο τρόπος με τον οποίο ο καθηγητής αξιολογεί την πρακτική και την ιστορία των νέων ιδιοκτητών.

Τώρα όμως ο καθηγητής κάνει το κύριο έργο της ζωής του - μια μοναδική επέμβαση - ένα πείραμα: μεταμοσχεύει στον σκύλο Sharik μια ανθρώπινη υπόφυση από έναν 28χρονο που πέθανε λίγες ώρες πριν την επέμβαση.

Αυτός ο άνθρωπος, ο Klim Petrovich Chugunkin, είκοσι οκτώ ετών, δικάστηκε τρεις φορές. "Επάγγελμα - παίζοντας μπαλαλάικα σε ταβέρνες. Μικρό ανάστημα, κακοφτιαγμένο. Συκώτι διογκωμένο (αλκοόλ). Αιτία θανάτου - μαχαίρι στην καρδιά σε παμπ."

Ως αποτέλεσμα μιας πιο περίπλοκης επιχείρησης, εμφανίστηκε ένα άσχημο, πρωτόγονο πλάσμα - ένας μη άνθρωπος, ο οποίος κληρονόμησε πλήρως την «προλεταριακή» ουσία του «προγόνου» του. Οι πρώτες λέξεις που είπε ήταν βρισιές, οι πρώτες ευδιάκριτες λέξεις: «αστός». Και μετά - οι λέξεις του δρόμου: "μην πιέζεις!" «Ακατέργαστος», «Κατέβα από την μπάντα» κ.λπ. Ήταν ένας αποκρουστικός «άνθρωπος με μικρό ανάστημα και μη ελκυστική εμφάνιση. Οι τρίχες στο κεφάλι του έγιναν χοντροκομμένες... Το μέτωπό του ήταν εντυπωσιακό στο μικρό του ύψος». «Ντύθηκε» με τον ίδιο άσχημο και χυδαίο τρόπο.

Το χαμόγελο της ζωής είναι ότι μόλις ο Sharikov σταθεί στα πίσω πόδια του, είναι έτοιμος να καταπιέσει, να οδηγήσει σε μια γωνία τον «πατέρα» που τον γέννησε - τον καθηγητή.

Και αυτό το ανθρωποειδές πλάσμα απαιτεί από τον καθηγητή ένα έγγραφο για την κατοικία, βέβαιο ότι η επιτροπή του σπιτιού, η οποία «προστατεύει τα συμφέροντα», θα τον βοηθήσει σε αυτό.

• - Ποιανού τα συμφέροντα, μπορώ να ρωτήσω;
• - Είναι γνωστό ποιανού - εργατικό στοιχείο. Ο Φίλιπ Φίλιπποβιτς γούρλωσε τα μάτια του.
• - Γιατί είσαι σκληρά εργαζόμενος;
• - Ναι, το ξέρουμε, όχι nepman.

Από αυτή τη λεκτική μονομαχία, εκμεταλλευόμενος τη σύγχυση του καθηγητή για την καταγωγή του («είσαι, ας πούμε, ένα απροσδόκητα εμφανισμένο πλάσμα, ένα εργαστηριακό»), ο homunculus βγαίνει νικητής και απαιτεί να του δοθεί το «κληρονομικό» επώνυμο Sharikov , και επιλέγει ένα όνομα για τον εαυτό του - Poligraf Poligrafovich. Διοργανώνει άγρια ​​πογκρόμ στο διαμέρισμα, κυνηγάει (στην κυνική του ουσία) γάτες, προκαλεί πλημμύρα... Όλοι οι κάτοικοι του διαμερίσματος του καθηγητή είναι αποθαρρυμένοι, δεν μπορεί να γίνει λόγος για υποδοχή ασθενών.

Θα πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι ο Shvonder, ο πρόεδρος της επιτροπής του σπιτιού, δεν είναι λιγότερο υπεύθυνος από τον καθηγητή για το ανθρωποειδές τέρας. Ο Shvonder υποστήριξε την κοινωνική θέση του Sharikov, τον όπλισε με μια ιδεολογική φράση, είναι ο ιδεολόγος του, ο «πνευματικός του ποιμένας».

Το παράδοξο είναι ότι, όπως φαίνεται ήδη από τον παραπάνω διάλογο, βοηθώντας ένα πλάσμα με «καρδιά σκύλου» να εδραιωθεί, σκάβει επίσης μια τρύπα για τον εαυτό του. Βάζοντας τον Sharikov εναντίον του καθηγητή, ο Shvonder δεν καταλαβαίνει ότι κάποιος άλλος θα μπορούσε εύκολα να βάλει τον Sharikov εναντίον του ίδιου του Shvonder. Ένα άτομο με την καρδιά ενός σκύλου πρέπει απλώς να επισημάνει οποιονδήποτε, να πει ότι είναι εχθρός και ο Sharikov θα τον ταπεινώσει, θα τον καταστρέψει κ.λπ. Πόσο θυμίζει αυτό τη σοβιετική εποχή και ειδικά τη δεκαετία του τριάντα... Και ακόμη και στις μέρες μας αυτό δεν είναι ασυνήθιστο.

Ο Σβόντερ, ο αλληγορικός «μαύρος», προμηθεύει τον Σάρικοφ με «επιστημονική» βιβλιογραφία και του δίνει την αλληλογραφία του Ένγκελς με τον Κάουτσκι για να «μελετήσει». Το θηριώδες πλάσμα δεν εγκρίνει κανέναν από τους δύο συγγραφείς: «Και μετά γράφουν και γράφουν... Κογκρέσο, κάποιοι Γερμανοί...» γκρινιάζει. Βγάζει μόνο ένα συμπέρασμα: «Όλα πρέπει να χωριστούν».

Γνωρίζετε τη μέθοδο; - ρώτησε ένας ενδιαφερόμενος Μπόρμενταλ - «Μα ποια είναι η μέθοδος εδώ», εξήγησε ο Σάρικοφ, ομιλητικός μετά τη βότκα, «δεν είναι κάτι δύσκολο». Αλλά τι γίνεται με αυτό: ο ένας είναι εγκατεστημένος σε επτά δωμάτια, έχει σαράντα ζευγάρια παντελόνια και ο άλλος τριγυρνά, ψάχνοντας φαγητό στους κάδους σκουπιδιών».

Έτσι, ο λούμπεν Σαρίκοφ «μύρισε» ενστικτωδώς το κύριο δόγμα των νέων κυρίων της ζωής, όλων των Σαρίκοφ: λεηλατήστε, κλέψτε, αφαιρέστε ό,τι δημιουργήθηκε, καθώς και την κύρια αρχή της λεγόμενης σοσιαλιστικής κοινωνίας που δημιουργείται - καθολική εξίσωση, που ονομάζεται ισότητα. Σε τι οδήγησε αυτό είναι γνωστό.

Ο Σάρικοφ, με την υποστήριξη του Σβόντερ, γίνεται όλο και πιο χαλαρός και ανοιχτά χούλιγκαν: Στα λόγια του εξουθενωμένου καθηγητή ότι θα βρει ένα δωμάτιο για να φύγει ο Σάρικοφ, ο λούμπεν απαντά:

«Λοιπόν, ναι, είμαι τόσο ανόητος που θα φύγω από εδώ», απάντησε ο Σάρικοφ πολύ ξεκάθαρα και έδειξε την άναυδη εργασία του καθηγητή Σβόντερ ότι δικαιούταν ένα χώρο διαβίωσης 16 μέτρων στο διαμέρισμα του καθηγητή.

Σύντομα, «ο Σάρικοφ υπεξαίρεσε 2 τσερβόνετς από το γραφείο του καθηγητή, εξαφανίστηκε από το διαμέρισμα και επέστρεψε αργά, εντελώς μεθυσμένος». Στο διαμέρισμα Prechistenka ήρθε όχι μόνος, αλλά με δύο άγνωστα άτομα που λήστεψαν τον καθηγητή.

Η καλύτερη ώρα για τον Poligraf Poligrafovich ήταν η «υπηρεσία» του. Έχοντας εξαφανιστεί από το σπίτι, εμφανίζεται μπροστά στον έκπληκτο καθηγητή και στον Μπόρμενταλ ως ένα είδος εκλεκτού συναδέλφου, γεμάτος αξιοπρέπεια και αυτοσεβασμό, «με ένα δερμάτινο μπουφάν από τον ώμο κάποιου άλλου, με φθαρμένο δερμάτινο παντελόνι και ψηλές αγγλικές μπότες , απίστευτη μυρωδιά γάτας απλώθηκε αμέσως σε ολόκληρο το διάδρομο Παρουσιάζει ένα έγγραφο στον έκπληκτο καθηγητή, το οποίο λέει ότι ο σύντροφος Sharikov είναι ο επικεφαλής του τμήματος για τον καθαρισμό της πόλης από αδέσποτα ζώα, φυσικά, ο Shvonder τον έβαλε εκεί μυρίζει τόσο αηδιαστικά, το τέρας απαντά:

Ε, μυρίζει... γνωστό: σύμφωνα με την ειδικότητά του. Χθες στραγγαλίστηκαν - στραγγαλίστηκαν γάτες...

Έτσι, ο Σαρίκ του Μπουλγκάκοφ έκανε ένα ιλιγγιώδες άλμα: από αδέσποτα σκυλιά σε εντολοδόχους για να καθαρίσει την πόλη από τα αδέσποτα σκυλιά (και τις γάτες, φυσικά). Λοιπόν, το να επιδιώκει κανείς το δικό του είναι ένα χαρακτηριστικό γνώρισμα όλων των Sharikov. Καταστρέφουν τους δικούς τους, σαν να καλύπτουν τα ίχνη της δικής τους καταγωγής...

Η επόμενη κίνηση του Sharikov είναι να εμφανιστεί στο διαμέρισμα Prechistinsk μαζί με μια νεαρή κοπέλα. «Υπογράφω μαζί της, αυτή είναι η δακτυλογράφος μας θα πρέπει να εκδιωχθεί...» εξήγησε ο Σάρικοφ εξαιρετικά εχθρικά και μελαγχολικά. Φυσικά, ο απατεώνας εξαπάτησε την κοπέλα λέγοντας παραμύθια για τον εαυτό του. Συμπεριφέρθηκε τόσο επαίσχυντα μαζί της που ένα τεράστιο σκάνδαλο ξέσπασε ξανά στο διαμέρισμα της Prechistenka: οδηγημένος στη λευκή ζέστη, ο καθηγητής και ο βοηθός του άρχισαν να υπερασπίζονται το κορίτσι...

Η τελευταία, τελευταία συγχορδία της δραστηριότητας του Sharikov είναι μια καταγγελία-συκοφαντία κατά του καθηγητή Preobrazhensky.

Ας σημειωθεί ότι τότε, στη δεκαετία του '30, η καταγγελία έγινε ένα από τα θεμέλια μιας «σοσιαλιστικής» κοινωνίας, που θα ονομαζόταν πιο σωστά ολοκληρωτική. Γιατί μόνο ένα ολοκληρωτικό καθεστώς μπορεί να βασίζεται στην καταγγελία.

Ο Sharikov είναι ξένος στη συνείδηση, την ντροπή και την ηθική. Δεν έχει άλλα ανθρώπινα προσόντα εκτός από κακία, μίσος, θυμό...

Είναι καλό που στις σελίδες της ιστορίας ο μάγος-καθηγητής κατάφερε να αντιστρέψει τη μεταμόρφωση ενός ανθρώπου-τέρατος σε ζώο, σε σκύλο. Είναι καλό που ο καθηγητής κατάλαβε ότι η φύση δεν ανέχεται τη βία εναντίον της. Αλίμονο, στην πραγματική ζωή οι Sharikovs κέρδισαν, αποδείχθηκαν επίμονοι, σέρνοντας έξω από όλες τις ρωγμές. Αυτοπεποίθηση, αλαζονική, σίγουρη για τα ιερά τους δικαιώματα σε όλα, ημιγράμματοι λούμπεν έφεραν τη χώρα μας στη βαθύτερη κρίση, επειδή η θέση των Μπολσεβίκων-Σβόντερ για το «μεγάλο άλμα της σοσιαλιστικής επανάστασης», που χλευάζει την αδιαφορία για τους νόμους της εξέλιξης, μπορούσε να γεννήσει μόνο τους Σαρίκοφ.

Στην ιστορία, ο Sharikov επέστρεψε ως σκύλος, αλλά στη ζωή του περπάτησε πολύ και, όπως του φαινόταν, και το πρότειναν σε άλλους, ένα ένδοξο μονοπάτι, και στη δεκαετία του '30 και του '50 δηλητηρίασε ανθρώπους, όπως κάποτε έκανε κατά την εκτέλεση του καθήκοντος σε αδέσποτες γάτες και σκύλους. Σε όλη του τη ζωή, κουβαλούσε το θυμό και την καχυποψία του σκύλου, αντικαθιστώντας με αυτά την πίστη του σκύλου που είχε γίνει περιττή. Έχοντας μπει στη λογική ζωή, παρέμεινε στο επίπεδο των ενστίκτων και ήταν έτοιμος να προσαρμόσει ολόκληρη τη χώρα, ολόκληρο τον κόσμο, ολόκληρο το σύμπαν για να ικανοποιήσει αυτά τα ζωώδη ένστικτα. Είναι περήφανος για τη χαμηλή καταγωγή του. Είναι περήφανος για τη χαμηλή του μόρφωση. Είναι περήφανος για οτιδήποτε χαμηλό, γιατί μόνο αυτό τον ανεβάζει ψηλά - πάνω από εκείνους που έχουν υψηλό πνεύμα, που έχουν υψηλό μυαλό, και ως εκ τούτου πρέπει να ποδοπατηθεί στο χώμα για να μπορέσει ο Σάρικοφ να σηκωθεί από πάνω τους. Αναρωτιέσαι άθελά σου το ερώτημα: πόσοι από αυτούς ήταν και είναι ανάμεσά μας; Χιλιάδες; Δεκάδες, εκατοντάδες χιλιάδες;

Εξωτερικά, οι Sharikov δεν διαφέρουν από τους ανθρώπους, αλλά είναι πάντα ανάμεσά μας. Η απάνθρωπη ουσία τους απλώς περιμένει να εκδηλωθεί. Και τότε ο δικαστής, προς όφελος της καριέρας του και της υλοποίησης του σχεδίου για την επίλυση εγκλημάτων, καταδικάζει τους αθώους, ο γιατρός απομακρύνεται από τον ασθενή, η μητέρα εγκαταλείπει το παιδί της, διάφορους αξιωματούχους για τους οποίους οι δωροδοκίες έχουν ήδη γίνει εντολή πράγματα, αυτοί είναι πολιτικοί που με την πρώτη ευκαιρία να αρπάξουν μια νόστιμη μπουκιά, να ρίξουν τη μάσκα τους και να δείξουν την πραγματική τους ουσία, έτοιμοι να προδώσουν τη δική τους. Κάθε τι που είναι πιο υψηλό και ιερό μετατρέπεται στο αντίθετό του, γιατί ένας απάνθρωπος έχει ξυπνήσει μέσα τους και τους πατάει στο χώμα. Όταν ένας μη άνθρωπος έρχεται στην εξουσία, προσπαθεί να απανθρωποποιήσει τους πάντες γύρω του, γιατί οι μη άνθρωποι είναι πιο εύκολο να ελεγχθούν σε αυτούς, όλα τα ανθρώπινα συναισθήματα αντικαθίστανται από το ένστικτο της αυτοσυντήρησης.

Στη χώρα μας, μετά την επανάσταση, δημιουργήθηκαν όλες οι προϋποθέσεις για την εμφάνιση ενός τεράστιου αριθμού Sharikov με καρδιές σκύλων. Το ολοκληρωτικό σύστημα συμβάλλει πολύ σε αυτό. Πιθανώς λόγω του γεγονότος ότι αυτά τα τέρατα έχουν διεισδύσει σε όλους τους τομείς της ζωής, ότι είναι ακόμα ανάμεσά μας, η Ρωσία περνάει τώρα δύσκολες στιγμές. Οι Sharikov, με την αληθινά κυνική ζωντάνια τους, ό,τι κι αν γίνει, θα πάνε πάνω από τα κεφάλια των άλλων παντού.

Η καρδιά ενός σκύλου σε συμμαχία με το ανθρώπινο μυαλό είναι η κύρια απειλή της εποχής μας. Γι' αυτό η ιστορία, που γράφτηκε στις αρχές του αιώνα, παραμένει επίκαιρη σήμερα και χρησιμεύει ως προειδοποίηση για τις επόμενες γενιές. Το σήμερα είναι τόσο κοντά στο χθες... Με την πρώτη ματιά φαίνεται ότι εξωτερικά όλα έχουν αλλάξει, ότι η χώρα έχει γίνει διαφορετική. Αλλά η συνείδηση, τα στερεότυπα, ο τρόπος σκέψης των ανθρώπων δεν θα αλλάξουν ούτε σε δέκα ούτε σε είκοσι χρόνια - θα περάσουν περισσότερες από μία γενιά προτού εξαφανιστούν οι Sharikov από τη ζωή μας, πριν οι άνθρωποι γίνουν διαφορετικοί, πριν από τις κακίες που περιγράφει ο Bulgakov στο αθάνατο έργο του εξαφανίζονται. Πόσο θέλω να πιστεύω ότι θα έρθει αυτή η ώρα!...

Αυτές είναι θλιβερές σκέψεις για τις συνέπειες (από τη μια πιθανές, από την άλλη - επιτευχτεί) της αλληλεπίδρασης τριών δυνάμεων: της απολιτικής επιστήμης, της επιθετικής κοινωνικής αγένειας και της πνευματικής δύναμης μειωμένης σε επίπεδο οικιακής επιτροπής.

Η ιστορία του Μιχαήλ Μπουλγκάκοφ «Η καρδιά ενός σκύλου», που γράφτηκε το 1925 στη Μόσχα, είναι ένα φίλιγραν παράδειγμα αιχμηρής σατυρικής μυθοπλασίας εκείνης της εποχής. Σε αυτό, ο συγγραφέας αντανακλούσε τις ιδέες και τις πεποιθήσεις του σχετικά με το εάν ένα άτομο χρειάζεται να παρεμβαίνει στους νόμους της εξέλιξης και σε τι μπορεί να οδηγήσει αυτό. Το θέμα που έθιξε ο Μπουλγκάκοφ παραμένει επίκαιρο στη σύγχρονη πραγματική ζωή και δεν θα πάψει ποτέ να ενοχλεί τα μυαλά όλης της προοδευτικής ανθρωπότητας.

Μετά τη δημοσίευσή της, η ιστορία προκάλεσε πολλές εικασίες και αμφιλεγόμενες κρίσεις, επειδή διακρίθηκε από τους φωτεινούς και αξέχαστους χαρακτήρες των κύριων χαρακτήρων, μια εξαιρετική πλοκή στην οποία η φαντασία ήταν στενά συνυφασμένη με την πραγματικότητα, καθώς και μια απροκάλυπτη, έντονη κριτική της σοβιετικής εξουσίας. Αυτό το έργο ήταν πολύ δημοφιλές μεταξύ των αντιφρονούντων στη δεκαετία του '60 και μετά την επανέκδοσή του στη δεκαετία του '90 αναγνωρίστηκε γενικά ως προφητικό. Στην ιστορία "Heart of a Dog", η τραγωδία του ρωσικού λαού είναι ξεκάθαρα ορατή, η οποία χωρίζεται σε δύο αντιμαχόμενα στρατόπεδα (ερυθρόλευκο) και σε αυτήν την αναμέτρηση μόνο ένας πρέπει να κερδίσει. Στην ιστορία του, ο Μπουλγκάκοφ αποκαλύπτει στους αναγνώστες την ουσία των νέων νικητών - προλετάριων επαναστατών, και δείχνει ότι δεν μπορούν να δημιουργήσουν τίποτα καλό και άξιο.

Ιστορία της δημιουργίας

Αυτή η ιστορία είναι το τελευταίο μέρος ενός προηγουμένως γραμμένου κύκλου σατιρικών ιστοριών του Μιχαήλ Μπουλγκάκοφ της δεκαετίας του '20, όπως «The Diaboliad» και «Fatal Eggs». Ο Μπουλγκάκοφ άρχισε να γράφει την ιστορία «Καρδιά ενός σκύλου» τον Ιανουάριο του 1925 και την ολοκλήρωσε τον Μάρτιο του ίδιου έτους, η οποία προοριζόταν αρχικά για δημοσίευση στο περιοδικό Nedra, αλλά δεν λογοκρίθηκε. Και όλο το περιεχόμενό του ήταν γνωστό στους λάτρεις της λογοτεχνίας της Μόσχας, επειδή ο Μπουλγκάκοφ το διάβασε τον Μάρτιο του 1925 στο Nikitsky Subbotnik (λογοτεχνικός κύκλος), αργότερα αντιγράφηκε με το χέρι (το λεγόμενο «samizdat») και έτσι διανεμήθηκε στις μάζες. Στην ΕΣΣΔ, η ιστορία "Heart of a Dog" δημοσιεύθηκε για πρώτη φορά το 1987 (6ο τεύχος του περιοδικού Znamya).

Ανάλυση της εργασίας

Πλοκή

Η βάση για την ανάπτυξη της πλοκής στην ιστορία είναι η ιστορία του αποτυχημένου πειράματος του καθηγητή Preobrazhensky, ο οποίος αποφάσισε να μετατρέψει τον άστεγο μιγαδό Sharik σε άνθρωπο. Για να γίνει αυτό, μεταμοσχεύει την υπόφυση ενός αλκοολικού, παρασίτου και θορυβώδους Klim Chugunkin, η επέμβαση είναι επιτυχής και γεννιέται ένας εντελώς «νέος άνθρωπος» - Poligraph Poligrafovich Sharikov, ο οποίος, σύμφωνα με την ιδέα του συγγραφέα, είναι μια συλλογική εικόνα του ο νέος σοβιετικός προλετάριος. Ο «νέος άντρας» διακρίνεται από έναν αγενή, αλαζονικό και δόλιο χαρακτήρα, έναν βαρετό τρόπο συμπεριφοράς, μια πολύ δυσάρεστη, αποκρουστική εμφάνιση και ο έξυπνος και καλοσυνάτος καθηγητής έχει συχνά συγκρούσεις μαζί του. Ο Σάρικοφ, για να εγγραφεί στο διαμέρισμα του καθηγητή (στο οποίο πιστεύει ότι έχει κάθε δικαίωμα), ζητά την υποστήριξη ενός ομοϊδεάτη και ιδεολογικού δασκάλου, του προέδρου της επιτροπής του Shvonder House, και μάλιστα βρίσκει δουλειά: πιάνει αδέσποτες γάτες. Οδηγημένος στα άκρα από όλες τις γελοιότητες του πρόσφατα κομμένου Polygraph Sharikov (η σταγόνα που ξεχείλισε το ποτήρι ήταν η καταγγελία του ίδιου του Preobrazhensky), ο καθηγητής αποφασίζει να επιστρέψει τα πάντα όπως ήταν και μετατρέπει τον Sharikov ξανά σε σκύλο.

Κύριοι χαρακτήρες

Οι κύριοι χαρακτήρες της ιστορίας "Heart of a Dog" είναι τυπικοί εκπρόσωποι της κοινωνίας της Μόσχας εκείνης της εποχής (30 του εικοστού αιώνα).

Ένας από τους κύριους χαρακτήρες στο επίκεντρο της ιστορίας είναι ο καθηγητής Preobrazhensky, ένας διάσημος παγκοσμίου φήμης επιστήμονας, ένα σεβαστό πρόσωπο στην κοινωνία που τηρεί τις δημοκρατικές απόψεις. Ασχολείται με τα ζητήματα αναζωογόνησης του ανθρώπινου σώματος μέσω μεταμοσχεύσεων οργάνων ζώων, και προσπαθεί να βοηθήσει τους ανθρώπους χωρίς να τους βλάψει. Ο καθηγητής απεικονίζεται ως ένα αξιοσέβαστο και γεμάτο αυτοπεποίθηση άτομο, με ένα συγκεκριμένο βάρος στην κοινωνία και συνηθισμένο να ζει στην πολυτέλεια και την ευημερία (έχει ένα μεγάλο σπίτι με υπηρέτες, μεταξύ των πελατών του είναι πρώην ευγενείς και εκπρόσωποι της ανώτατης επαναστατικής ηγεσίας) .

Όντας καλλιεργημένος άνθρωπος και με ανεξάρτητο και κριτικό μυαλό, ο Πρεομπραζένσκι αντιτίθεται ανοιχτά στη σοβιετική εξουσία, αποκαλώντας τους μπολσεβίκους που ήρθαν στην εξουσία «άπραγους» και «άεργους», είναι ακράδαντα πεπεισμένος ότι είναι απαραίτητο να πολεμήσουμε την καταστροφή όχι με τρόμο και βία. αλλά με τον πολιτισμό, και πιστεύει ότι ο μόνος τρόπος επικοινωνίας με τα ζωντανά όντα είναι μέσω της στοργής.

Έχοντας διεξαγάγει ένα πείραμα στον αδέσποτο σκύλο Σαρίκ και τον μετέτρεψε σε άνθρωπο, και μάλιστα προσπάθησε να του ενσταλάξει βασικές πολιτιστικές και ηθικές δεξιότητες, ο καθηγητής Preobrazhensky υφίσταται ένα πλήρες φιάσκο. Παραδέχεται ότι ο «νέος άνθρωπος» του αποδείχθηκε εντελώς άχρηστος, δεν προσφέρεται για εκπαίδευση και μαθαίνει μόνο κακά πράγματα (το κύριο συμπέρασμα του Σαρίκοφ μετά τη μελέτη της σοβιετικής προπαγανδιστικής λογοτεχνίας είναι ότι όλα πρέπει να διαιρεθούν, και αυτό με τη μέθοδο του ληστεία και βία). Ο επιστήμονας καταλαβαίνει ότι δεν μπορεί κανείς να παρέμβει στους νόμους της φύσης, γιατί τέτοια πειράματα δεν οδηγούν σε τίποτα καλό.

Ο νεαρός βοηθός του καθηγητή, ο Δρ. Μπόρμενταλ, είναι ένας πολύ αξιοπρεπής και αφοσιωμένος άνθρωπος στον δάσκαλό του (ο καθηγητής κάποτε συμμετείχε στη μοίρα ενός φτωχού και πεινασμένου μαθητή και απάντησε με αφοσίωση και ευγνωμοσύνη). Όταν ο Sharikov έφτασε στο όριο, αφού έγραψε μια καταγγελία για τον καθηγητή και έκλεψε ένα πιστόλι, θέλησε να το χρησιμοποιήσει, ήταν ο Bormental που έδειξε σθένος και σκληρότητα χαρακτήρα, αποφασίζοντας να τον μετατρέψει ξανά σε σκύλο, ενώ ο καθηγητής δίσταζε ακόμα .

Περιγράφοντας αυτούς τους δύο γιατρούς, ηλικιωμένους και νέους, από τη θετική πλευρά, τονίζοντας την αρχοντιά και την αυτοεκτίμησή τους, ο Bulgakov βλέπει στις περιγραφές τους τον εαυτό του και τους συγγενείς του, γιατρούς, που σε πολλές περιπτώσεις θα είχαν ενεργήσει ακριβώς με τον ίδιο τρόπο.

Τα απόλυτα αντίθετα αυτών των δύο θετικών ηρώων είναι άνθρωποι της σύγχρονης εποχής: ο ίδιος ο πρώην σκύλος Sharik, ο οποίος έγινε ο Polygraph Poligrafovich Sharikov, ο πρόεδρος της οικιακής επιτροπής Shvonder και άλλοι «ένοικοι».

Ο Σβόντερ είναι χαρακτηριστικό παράδειγμα μέλους της νέας κοινωνίας που υποστηρίζει πλήρως και πλήρως τη σοβιετική εξουσία. Μισώντας τον καθηγητή ως ταξικό εχθρό της επανάστασης και σχεδιάζοντας να πάρει μέρος του ζωτικού χώρου του καθηγητή, χρησιμοποιεί τον Σαρίκοφ για αυτό, λέγοντάς του για τα δικαιώματα στο διαμέρισμα, δίνοντάς του έγγραφα και ωθώντας τον να γράψει μια καταγγελία κατά του Πρεομπραζένσκι. Ο ίδιος, όντας στενόμυαλος και αμόρφωτος άνθρωπος, ο Shvonder υποχωρεί και διστάζει στις συζητήσεις με τον καθηγητή και αυτό τον κάνει να τον μισεί ακόμα περισσότερο και να καταβάλλει κάθε προσπάθεια να τον εκνευρίσει όσο το δυνατόν περισσότερο.

Ο Sharikov, του οποίου ο δωρητής ήταν ένας λαμπρός μέσος εκπρόσωπος της σοβιετικής δεκαετίας του τριάντα του περασμένου αιώνα, ένας αλκοολικός χωρίς συγκεκριμένη δουλειά, τρεις φορές καταδικασμένος λούμπεν-προλεταριάτο Klim Chugunkin, είκοσι πέντε ετών, διακρίνεται για τον παράλογο και αλαζονικό χαρακτήρα του. Όπως όλοι οι απλοί άνθρωποι, θέλει να γίνει ένας από τους ανθρώπους, αλλά δεν θέλει να μάθει τίποτα ή να καταβάλει προσπάθεια σε αυτό. Του αρέσει να είναι αδαής, να τσακώνεται, να βρίζει, να φτύνει στο πάτωμα και να τρέχει συνεχώς σε σκάνδαλα. Ωστόσο, χωρίς να μάθει τίποτα καλό, απορροφά το κακό σαν σφουγγάρι: μαθαίνει γρήγορα να γράφει καταγγελίες, βρίσκει μια δουλειά που του «αρέσει» - σκοτώνοντας γάτες, τους αιώνιους εχθρούς της φυλής των σκύλων. Επιπλέον, δείχνοντας πόσο ανελέητα αντιμετωπίζει τις αδέσποτες γάτες, ο συγγραφέας ξεκαθαρίζει ότι ο Sharikov θα κάνει το ίδιο με όποιον βρεθεί ανάμεσα σε αυτόν και τον στόχο του.

Η σταδιακά αυξανόμενη επιθετικότητα, η αυθάδεια και η ατιμωρησία του Sharikov παρουσιάζονται ειδικά από τον συγγραφέα, έτσι ώστε ο αναγνώστης να καταλάβει πόσο τρομερός και επικίνδυνος είναι αυτός ο «σαρικοφισμός», που αναδύθηκε τη δεκαετία του '20 του περασμένου αιώνα, ως νέο κοινωνικό φαινόμενο της μεταπολίτευσης. , είναι. Τέτοιοι Sharikov, που βρίσκονται σε όλη τη σοβιετική κοινωνία, ειδικά σε αυτούς που βρίσκονται στην εξουσία, αποτελούν πραγματική απειλή για την κοινωνία, ειδικά για έξυπνους, ευφυείς και καλλιεργημένους ανθρώπους, τους οποίους μισούν άγρια ​​και προσπαθούν να καταστρέψουν με κάθε δυνατό τρόπο. Κάτι που, παρεμπιπτόντως, συνέβη αργότερα, όταν κατά τη διάρκεια των καταστολών του Στάλιν καταστράφηκε το χρώμα της ρωσικής διανόησης και της στρατιωτικής ελίτ, όπως προέβλεψε ο Μπουλγκάκοφ.

Χαρακτηριστικά σύνθεσης κατασκευής

Η ιστορία "The Heart of a Dog" συνδυάζει διάφορα λογοτεχνικά είδη, σύμφωνα με την πλοκή της ιστορίας, μπορεί να χαρακτηριστεί ως μια φανταστική περιπέτεια σύμφωνα με την εικόνα και την ομοιότητα του "The Island of Dr. Moreau" του H.G. Wells. περιγράφει επίσης ένα πείραμα για την αναπαραγωγή ενός υβριδίου ανθρώπου-ζώου. Από αυτή την πλευρά, η ιστορία μπορεί να αποδοθεί στο είδος επιστημονικής φαντασίας που αναπτύχθηκε ενεργά εκείνη την εποχή, οι εξέχοντες εκπρόσωποι του οποίου ήταν ο Alexei Tolstoy και ο Alexander Belyaev. Ωστόσο, κάτω από το επιφανειακό στρώμα της επιστημονικής φαντασίας περιπέτειας, στην πραγματικότητα, αποδεικνύεται μια αιχμηρή σατιρική παρωδία, που δείχνει αλληγορικά το τερατώδες και την αποτυχία αυτού του πειράματος μεγάλης κλίμακας που ονομάζεται «σοσιαλισμός», το οποίο διεξήγαγε η σοβιετική κυβέρνηση στο έδαφος της Ρωσίας, προσπαθώντας να χρησιμοποιήσει τον τρόμο και τη βία για να δημιουργήσει έναν «νέο άνθρωπο» που γεννήθηκε από την επαναστατική έκρηξη και τη διάδοση της μαρξιστικής ιδεολογίας. Ο Μπουλγκάκοφ έδειξε πολύ ξεκάθαρα τι θα προκύψει από αυτό στην ιστορία του.

Η σύνθεση της ιστορίας αποτελείται από τέτοια παραδοσιακά μέρη όπως η αρχή - ο καθηγητής βλέπει ένα αδέσποτο σκυλί και αποφασίζει να τον φέρει στο σπίτι, το αποκορύφωμα (μπορούν να επισημανθούν πολλά σημεία εδώ) - η λειτουργία, η επίσκεψη των μελών της επιτροπής του σπιτιού στον καθηγητή, ο Sharikov γράφει μια καταγγελία εναντίον του Preobrazhensky, τις απειλές του με τη χρήση όπλων, την απόφαση του καθηγητή να μετατρέψει τον Sharikov ξανά σε σκύλο, το τέλος - η αντίστροφη επέμβαση, η επίσκεψη του Shvonder στον καθηγητή με την αστυνομία, το τελευταίο μέρος - η εγκαθίδρυση της ειρήνης και της ηρεμίας στο διαμέρισμα του καθηγητή: ο επιστήμονας ασχολείται με τις δουλειές του, ο σκύλος Sharik είναι αρκετά ευχαριστημένος με τη ζωή του σκύλου του.

Παρά τη φανταστική και απίστευτη φύση των γεγονότων που περιγράφονται στην ιστορία, τη χρήση από τον συγγραφέα διαφόρων τεχνικών γκροτέσκου και αλληγορίας, αυτό το έργο, χάρη στη χρήση περιγραφών συγκεκριμένων σημείων εκείνης της εποχής (τοπία της πόλης, διάφορες τοποθεσίες, ζωή και εμφάνιση των χαρακτήρων), διακρίνεται για τη μοναδική αληθοφάνειά του.

Τα γεγονότα που διαδραματίζονται στην ιστορία περιγράφονται την παραμονή των Χριστουγέννων και δεν είναι τυχαίο που ο καθηγητής ονομάζεται Preobrazhensky και το πείραμά του είναι ένα πραγματικό «αντι-χριστουγεννιάτικο», ένα είδος «αντι-δημιουργίας». Σε μια ιστορία βασισμένη σε αλληγορία και φανταστική μυθοπλασία, ο συγγραφέας ήθελε να δείξει όχι μόνο τη σημασία της ευθύνης του επιστήμονα για το πείραμά του, αλλά και την αδυναμία να δει τις συνέπειες των πράξεών του, την τεράστια διαφορά μεταξύ της φυσικής εξέλιξης της εξέλιξης και της επαναστατικής παρέμβαση στην πορεία της ζωής. Η ιστορία δείχνει το ξεκάθαρο όραμα του συγγραφέα για τις αλλαγές που έλαβαν χώρα στη Ρωσία μετά την επανάσταση και την αρχή της οικοδόμησης ενός νέου σοσιαλιστικού συστήματος, όλες αυτές οι αλλαγές για τον Μπουλγκάκοφ δεν ήταν παρά ένα πείραμα στους ανθρώπους, μεγάλης κλίμακας, επικίνδυνα έχοντας καταστροφικές συνέπειες.