Čovjek i društvo u ruskoj književnosti. Problem čoveka i društva u ruskoj književnosti 19. veka

Kako tinejdžeri razumiju zakone po kojima živi moderno društvo?

Tekst: Anna Chainikova, nastavnica ruskog i književnosti, škola br. 171
Foto: proza.ru

Sljedeće sedmice maturanti će testirati svoje vještine u analizi književnih djela. Hoće li uspjeti otvoriti temu? Pronađite prave argumente? Hoće li se uklopiti u kriterije ocjenjivanja? Saznaćemo vrlo brzo. U međuvremenu, nudimo vam analizu pete tematske oblasti – „Čovjek i društvo“. Još uvijek imate vremena da iskoristite naše savjete.

FIPI komentar:

Za teme u ovom pravcu relevantan je pogled na osobu kao predstavnika društva. Društvo u velikoj mjeri oblikuje pojedinca, ali pojedinac može utjecati i na društvo. Teme će vam omogućiti da sagledate problem pojedinca i društva sa različitih strana: sa stanovišta njihove harmonične interakcije, složene konfrontacije ili nepomirljivog sukoba. Jednako je važno razmišljati o uslovima pod kojima se čovjek mora pridržavati društvenih zakona, a društvo mora voditi računa o interesima svake osobe. Književnost je oduvijek pokazivala interesovanje za problem odnosa čovjeka i društva, kreativne ili destruktivne posljedice te interakcije za pojedinca i ljudsku civilizaciju.

Rad sa vokabularom

Objašnjavajući rječnik T. F. Efremove:
ČOVJEK - 1. Živo biće, za razliku od životinje, posjeduje dar govora, misli i sposobnost da proizvodi alate i koristi ih. 2. Nosilac bilo kojih kvaliteta, svojstava (obično sa definicijom); ličnost.
DRUŠTVO - 1. Skup ljudi ujedinjenih istorijski utvrđenim društvenim oblicima zajedničkog života i delovanja. 2. Krug ljudi ujedinjenih zajedničkim položajem, porijeklom, interesima. 3. Krug ljudi sa kojima je neko u bliskoj komunikaciji; srijeda.

Sinonimi
Čovjek: ličnost, pojedinac.
Društvo: društvo, okruženje, okruženje.

Čovjek i društvo su usko povezani i ne mogu postojati jedno bez drugog. Čovjek je društveno biće, stvoren je za društvo i u njemu je od ranog djetinjstva. Društvo je ono koje razvija i oblikuje osobu na mnogo načina, okruženje i okruženje određuju šta će osoba postati. Ako se iz raznih razloga (svjestan izbor, nezgoda, protjerivanje i izolacija koja se koristi kao kazna) osoba nađe izvan društva, gubi dio sebe, osjeća se izgubljeno, doživljava usamljenost, a često i degradira.

Problem interakcije pojedinca i društva zabrinjavao je mnoge pisce i pjesnike. Kakav bi mogao biti ovaj odnos? Na čemu su izgrađeni?

Odnosi mogu biti harmonični kada su osoba i društvo u jedinstvu, mogu se graditi na sučeljavanju, borbi pojedinca i društva, ili mogu biti zasnovani na otvorenom, nepomirljivom sukobu.

Često heroji izazivaju društvo i suprotstavljaju se svijetu. U književnosti je to posebno uobičajeno u djelima iz doba romantizma.

U priči "Starica Izergil" Maksim Gorki, pričajući priču o Lari, poziva čitaoca da razmisli o pitanju da li osoba može postojati izvan društva. Sin ponosnog, slobodnog orla i zemaljske žene, Larra prezire zakone društva i ljude koji su ih izmislili. Mladić sebe smatra izuzetnim, ne priznaje autoritete i ne vidi potrebu za ljudima: “...on je, hrabro gledajući u njih, odgovorio da nema više ljudi poput njega; a ako ih svi poštuju, on to ne želi.”. Ne obazirući se na zakone plemena u kojem se nalazi, Larra nastavlja živjeti kao i prije, ali odbijanje da se povinuje normama društva povlači za sobom protjerivanje. Starješine plemena kažu odvažnom mladiću: “Nije mu mjesto među nama! Pusti ga da ide gde hoće“- ali ovo samo nasmijava sina ponosnog orla, jer je navikao na slobodu i ne smatra samoću kaznom. Ali može li sloboda postati opterećujuća? Da, pretvarajući se u usamljenost, to će postati kazna, kaže Maksim Gorki. Smišljajući kaznu za ubistvo djevojke, birajući između najokrutnijih i najokrutnijih, pleme ne može izabrati onu koja će zadovoljiti sve. “Postoji kazna. Ovo je strašna kazna; Ovako nešto ne biste izmislili ni za hiljadu godina! Njegova kazna je u njemu samom! Pustite ga, neka bude slobodan.", kaže mudrac. Ime Larra je simbolično: "izopćenik, izbačen".

Zašto se ono što je u početku nasmijalo Laru, “koji je ostao slobodan kao njegov otac”, pretvorilo u patnju i ispostavilo se kao prava kazna? Čovjek je društveno biće, stoga ne može živjeti izvan društva, tvrdi Gorki, a Larra, iako je bio sin orla, ipak je bio pola čovjek. “U njegovim je očima bilo toliko melanholije da je njome mogla zatrovati sve ljude svijeta. Tako je od tada ostao sam, slobodan, čekajući smrt. I tako hoda, hoda svuda... Vidite, on je već postao kao senka i takav će biti zauvek! Ne razumije govor ljudi ili njihove postupke - ništa. I dalje traži, hoda, hoda... Nema života, a smrt mu se ne smiješi. A za njega nema mjesta među ljudima... Tako je čovjek bio pogođen zbog svog ponosa!” Izolovana od društva, Larra traži smrt, ali je ne nalazi. Rekavši da je “njegova kazna u njemu samom”, mudraci koji su shvatili društvenu prirodu čovjeka predvidjeli su bolan ispit usamljenosti i izolacije za ponosnog mladića koji je izazvao društvo. Način na koji Larra pati samo potvrđuje ideju da osoba ne može postojati izvan društva.

Junak druge legende, koju je ispričala starica Izergil, je Danko, sušta suprotnost Larri. Danko se ne suprotstavlja društvu, već se stapa s njim. Po cijenu vlastitog života spašava očajne ljude, izvodi ih iz neprohodne šume, osvjetljavajući put svojim gorućim srcem, istrgnutim iz grudi. Danko postiže podvig ne zato što očekuje zahvalnost i pohvale, već zato što voli ljude. Njegov čin je nesebičan i altruistički. On postoji radi ljudi i njihovog dobra, a ni u onim trenucima kada ga ljudi koji su ga pratili obasipaju prijekorima i kipti u srcu ogorčenjima, Danko se ne okreće od njih: “Voleo je ljude i mislio je da bi možda umrli bez njega.”. "Šta ću učiniti za ljude?"- uzvikuje junak iščupajući iz grudi svoje plameno srce.
Danko je primjer plemenitosti i velike ljubavi prema ljudima. Upravo taj romantični junak postaje Gorkijev ideal. Čovek, prema piscu, treba da živi sa ljudima i radi ljudi, da se ne povlači u sebe, da ne bude sebičan individualista, i može biti srećan samo u društvu.

Aforizmi i izreke poznatih ljudi

• Svi putevi vode do ljudi. (A. de Saint-Exupéry)
• Čovek je stvoren za društvo. Ne može i nema hrabrosti da živi sam. (W. Blackstone)
• Priroda stvara čovjeka, ali ga društvo razvija i oblikuje. (V. G. Belinski)
• Društvo je skup kamenja koji bi se srušio da jedno ne podržava drugo. (Seneca)
• Svako ko voli samoću je ili divlja životinja ili Gospod Bog. (F. Bacon)
• Čovjek je stvoren da živi u društvu; odvojite ga od njega, izolujte - misli će mu se zbuniti, karakter će mu otvrdnuti, stotine apsurdnih strasti će se pojaviti u njegovoj duši, ekstravagantne ideje će niknuti u njegovom mozgu kao divlje trnje u pustoši. (D. Diderot)
• Društvo je kao vazduh: potrebno je za disanje, ali nije dovoljno za život. (D. Santayana)
• Nema gorče i ponižavajuće zavisnosti od zavisnosti od ljudske volje, od samovolje sebi jednakih. (N. A. Berdjajev)
• Ne treba se oslanjati na javno mnijenje. Ovo nije svjetionik, već će-o'-tračci. (A. Maurois)
• Svaka generacija teži da sebe smatra pozvanom da prepravi svijet. (A. Camus)

O kojim pitanjima vrijedi razmisliti?

• Kakav je sukob između čovjeka i društva?
• Može li pojedinac pobijediti u borbi protiv društva?
• Može li čovjek promijeniti društvo?
• Može li osoba postojati van društva?
• Može li osoba ostati civilizirana izvan društva?
• Šta se dešava sa osobom odsječenom od društva?
• Može li osoba postati individua u izolaciji od društva?
• Zašto je važno zadržati individualnost?
• Da li je potrebno izraziti svoje mišljenje ako se ono razlikuje od mišljenja većine?
• Šta je važnije: lični interesi ili interesi društva?
• Da li je moguće živjeti u društvu i biti slobodan od njega?
• Do čega vodi kršenje društvenih normi?
• Kakva se osoba može nazvati opasnom za društvo?
• Da li je osoba odgovorna društvu za svoje postupke?
• Čemu vodi ravnodušnost društva prema ljudima?
• Kako se društvo odnosi prema ljudima koji se mnogo razlikuju od njega?

Svi argumenti za završni esej u pravcu "Čovjek i društvo".

Čovjek u totalitarnom društvu.

Čovjek u totalitarnom društvu po pravilu je lišen čak i onih sloboda koje su svima date od rođenja. Na primjer, junaci romana E. Zamyatina "Mi" su ljudi lišeni individualnosti. U svijetu koji opisuje autor nema mjesta za slobodu, ljubav, pravu umjetnost ili porodicu. Razlozi ovakvog uređenja leže u činjenici da totalitarna država podrazumijeva bespogovornu potčinjavanje, a za to je potrebno ljude lišiti svega. Takvima je lakše upravljati, oni se neće buniti i dovoditi u pitanje ono što im država kaže.

U totalitarnom svijetu čovjeka gazi državna mašina, melje sve njegove snove i želje i podređuje ga svojim planovima. Čovjekov život ništa ne vrijedi. Ali jedna od važnih poluga kontrole je ideologija. Svi stanovnici Sjedinjenih Država služe jednoj glavnoj misiji - poslati svemirski brod Integral da ispriča svoju idealnu strukturu. Mehanički provjerena umjetnost i slobodna ljubav lišavaju čovjeka istinske veze s drugima poput njega. Takva osoba može potpuno mirno izdati svakoga ko je pored njega.

Glavni lik romana D-503 užasnut je otkrivši strašnu bolest: razvio je dušu. Kao da se probudio iz dugog sna, zaljubio se u ženu i htio nešto promijeniti u nepravednom sistemu. Nakon toga je postao opasan za totalitarnu državu, jer je narušio uobičajeni poredak i poremetio planove šefa države, Dobrotvora.

Ovo djelo prikazuje tragičnu sudbinu pojedinca u totalitarnom društvu i upozorava da su čovjekova individualnost, njegova duša, njegova porodica najvažnije stvari u svačijem životu. Ako je čovjeku sve to uskraćeno, onda će se pretvoriti u mašinu bez duše, pokornu, ne znajući sreće, spremna da umre za ružne ciljeve države.

Društvene norme. Zašto su potrebne društvene norme i naredbe? Do čega vodi kršenje društvenih normi?

Norme su pravila koja postoje za održavanje reda u društvu. čemu služe? Odgovor je jednostavan: da bi se uredili odnosi među ljudima. Postoji jedna vrlo poznata izreka, ona kaže: sloboda jedne osobe počinje tamo gdje počinje sloboda druge. Dakle, društvene norme služe upravo da osiguraju da niko ne može zadirati u slobodu druge osobe. Ako ljudi počnu kršiti općeprihvaćena pravila, tada će osoba početi uništavati svoju vrstu i svijet oko sebe.

Tako roman “Gospodar muva” W. Goldinga priča priču o grupi dječaka koji se nađu na pustom ostrvu. Kako među njima nije bilo nijedne odrasle osobe, morali su sami da uređuju svoj život. Za lidersku poziciju bila su dva kandidata: Jack i Ralph. Ralph je izabran glasanjem i odmah je predložio uspostavljanje skupa pravila. Na primjer, želio je podijeliti odgovornosti: polovina momaka treba da čuva vatru, pola treba da lovi. Međutim, nisu svi bili sretni zbog poretka: s vremenom se društvo podijelilo na dva tabora - one koji personificiraju razum, zakon i red (Piggy, Ralph, Simon) i one koji predstavljaju slijepu silu razaranja (Jack, Roger i drugi). lovci).

Nakon nekog vremena većina momaka se nađe u Jackovom kampu, gdje nema normi. Čopor ludih dečaka koji viču „preseci ti grkljan” greškom je Simona za životinju u mraku i ubija ga. Piggy postaje sljedeća žrtva zločina. Djeca sve manje liče na ljude. Čak i spašavanje na kraju romana izgleda tragično: momci nisu uspjeli stvoriti punopravno društvo i izgubili su dva druga. Sve je to zbog nepostojanja standarda ponašanja. Anarhija Jacka i njegovih "plemenika" dovela je do strašnog rezultata, iako je sve moglo ispasti drugačije.

Da li je društvo odgovorno za svakog čovjeka? Zašto bi društvo trebalo pomoći ugroženima? Šta je jednakost u društvu?

Jednakost u društvu treba da se tiče svih ljudi. Nažalost, u stvarnom životu to je nedostižno. Tako je u drami M. Gorkog „Na nižim dubinama“ fokus na ljudima koji se nađu „sa strane“ života. Kompaniju čine nasljedni lopov, kartoničar, prostitutka, pijani glumac i mnogi drugi. Ovi ljudi su primorani da žive u skloništu iz raznih razloga. Mnogi od njih su već izgubili nadu u svijetlu budućnost. Ali da li su ti ljudi za žaljenje? Čini se da su oni sami krivi za svoje nevolje. Međutim, u skloništu se pojavljuje novi heroj - starac Luka, koji pokazuje simpatije prema njima, njegovi govori snažno utiču na stanovnike skloništa. Luka daje ljudima nadu da mogu sami izabrati svoj životni put, da nije sve izgubljeno. Život u skloništu se menja: glumac prestaje da pije i ozbiljno razmišlja o povratku na scenu, Vaska Pepel otkriva želju za poštenim radom, Nastja i Ana sanjaju o boljem životu. Ubrzo Luka odlazi, ostavljajući nesretne stanovnike skloništa sa svojim snovima. Njegov odlazak povezuje se s krahom njihovih nada, vatra u njihovoj duši se ponovo gasi, prestaju vjerovati u svoju snagu. Vrhunac trenutka je samoubistvo Glumca, koji je izgubio svaku vjeru u život drugačiji od ovog. Naravno, Luke je lagao ljude iz sažaljenja. Laž, čak ni za spas, ne može riješiti sve probleme, ali njegov dolazak nam je pokazao da ti ljudi sanjaju o promjeni, nisu izabrali ovaj put. Društvo treba pomoći onima kojima je pomoć potrebna. Odgovorni smo za svaku osobu. Među onima koji se nađu na “danu života” ima mnogo ljudi koji žele promijeniti svoj život, samo im je potrebna pomoć i razumijevanje.

Šta je tolerancija?

Tolerancija je višestruki koncept. Mnogi ljudi ne razumiju pravo značenje ove riječi, sužavajući ga. Osnova tolerancije je pravo na izražavanje misli i lična sloboda svakog čovjeka: i djece i odraslih. Biti tolerantan znači biti brižan, ali ne pokazivati ​​agresiju, već biti tolerantan prema ljudima različitih svjetonazora, običaja i tradicije. Sukob u netolerantnom društvu osnova je romana Ubiti pticu rugalicu Harper Lee. Priča je ispričana u ime devetogodišnje djevojčice, kćerke advokata koji brani crnca. Tom je optužen za brutalan zločin koji nije počinio. Ne samo sud, već i meštani su protiv mladića i žele da izvrše odmazdu protiv njega. Na sreću, advokat Atticus je u stanju da razumno sagleda situaciju. Optuženog brani do posljednjeg, pokušava na sudu dokazati svoju nevinost i raduje se svakom koraku koji ga približava pobjedi. Uprkos značajnim dokazima o Tomovoj nevinosti, porota ga osuđuje. To znači samo jedno: netolerantni stav društva ne može se promijeniti ni teškim argumentima. Vjera u pravdu je potpuno potkopana kada je Tom ubijen dok je pokušavao pobjeći. Pisac nam pokazuje koliko na mišljenje pojedinca utiče javna svest.

Svojim postupcima Atikus dovodi sebe i svoju djecu u opasnu poziciju, ali ipak ne odustaje od istine.

Harper Lee je opisao mali grad na početku 20. veka, ali, nažalost, ovaj problem ne zavisi od geografije i vremena, on je duboko u čoveku. Uvijek će postojati ljudi koji se razlikuju od drugih, pa se toleranciji mora naučiti, tek tada će ljudi moći živjeti u miru jedni s drugima.

Kakva se osoba može nazvati opasnom za društvo?

Osoba je dio društva, pa može podleći njegovom uticaju ili uticati na njega. Osoba opasnom za društvo može se nazvati ona koja svojim djelima ili riječima krši zakone, uključujući i moralne. Dakle, u romanu D.M. Dostojevski ima takve heroje. Naravno, prije svega, svi se sjećaju Raskoljnikova, čija je teorija dovela do smrti nekoliko ljudi i unesrećila njegove najmilije. Ali Rodion je platio za svoje postupke, poslat je u Sibir, dok Svidrigajlov nije optužen za zločine. Ovaj opaki, nepošteni čovjek znao se pretvarati i izgledati pristojno. Pod maskom pristojnosti bio je ubica, na čijoj savjesti su bili životi nekoliko ljudi. Drugi lik opasan za ljude je Luzhin, obožavatelj teorije individualizma. Ova teorija kaže: svako treba da brine samo o sebi, tada će društvo biti srećno. Međutim, njegova teorija nije tako bezazlena kao što se čini na prvi pogled. U suštini, svaki zločin opravdava u ime lične koristi. Uprkos činjenici da Luzhin nije nikoga ubio, on je nepravedno optužio Sonju Marmeladovu za krađu, čime se stavio u ravan sa Rakolnikovom i Svidrigajlovom. Njegovi postupci se mogu nazvati opasnim za društvo. Opisani likovi su pomalo slični u svojim teorijama, jer vjeruju da se zarad "dobrog" može počiniti loš čin. Međutim, zločini se ne mogu opravdati dobrim namjerama, zlo samo rađa zlo.

Da li se slažete sa izjavom G.K. Lichtenberg: “U svakoj osobi postoji nešto od svih ljudi.”

Naravno, svi su različiti. Svako ima svoj temperament, karakter, sudbinu. Međutim, po mom mišljenju, postoji nešto što nas ujedinjuje – sposobnost sanjanja. Predstava M. Gorkog „Na dnu“ prikazuje život ljudi koji su zaboravili da sanjaju dan za danom, ne shvatajući smisao svog postojanja. Ovi nesretni stanovnici skloništa nalaze se na „dnu“ života, gdje se ne probija tračak nade. Na prvi pogled može izgledati da oni nemaju ništa zajedničko sa drugim ljudima; Ali čitajući stranicu po stranicu, vidi se da je svima nekada bio drugačiji život, ali su ih okolnosti oterale u sklonište Kostilevih, koji i sami nisu bili daleko od gostiju. Dolaskom novog stanara Luke sve se mijenja. Žao mu ih je, a ova toplina budi tračak nade. Stanari skloništa pamte svoje snove i ciljeve: Vaska Pepel želi da se preseli u Sibir i živi poštenim životom, glumac želi da se vrati na scenu, čak prestaje da pije, umiruću Anu, umornu od patnje na zemlji, ohrabruje pomisao da će nakon smrti naći mir. Nažalost, snovi heroja su srušeni kada Luka odlazi. U stvarnosti, oni nisu učinili ništa da promijene svoju situaciju. Međutim, sama činjenica da su hteli da se promene ne može a da ne raduje. Noćna skloništa nisu prestala biti ljudi, uprkos iskušenjima koja su ih zadesila u životu, a negdje u dubini njihove duše žive obični ljudi koji jednostavno žele uživati ​​u životu. Dakle, sposobnost bacanja ujedinjuje tako različite ljude koji se voljom sudbine nađu na jednom mjestu.

Onjeginova ličnost se formirala u sekularnoj sredini Sankt Peterburga. U praistoriji, Puškin je zabilježio društvene faktore koji su utjecali na karakter Eugena: pripadnost najvišem sloju plemstva, uobičajeni odgoj, obuka za ovaj krug, prvi koraci u svijetu, iskustvo "jednoličnog i šarolika" život, život “slobodnog plemića” neopterećenog službom – tašti, bezbrižan, pun zabavnih i ljubavnih romana.

Sukob između čovjeka i društva. Kako društvo utiče na osobu? Kakav je sukob između čovjeka i društva? Je li teško održati individualnost u timu? Zašto je važno zadržati individualnost?

Onjeginov lik i život prikazani su u pokretu. Već u prvom poglavlju možete vidjeti kako je iz bezlične gomile koja je zahtijevala bezuvjetnu poslušnost iznenada izašla bistra, izuzetna ličnost.

Onjeginova osamljenost - njegov neprijavljeni sukob sa svijetom i društvom plemenitih zemljoposjednika - samo na prvi pogled izgleda kao hira uzrokovana "dosadom", razočaranjem u "nauku nježne strasti". Puškin naglašava da je Onjeginova "neponovljiva neobičnost" svojevrsni protest protiv društvenih i duhovnih dogmi koje potiskuju ličnost osobe, lišavajući ga prava da bude ono što je on.

Praznina herojeve duše bila je posljedica praznine i praznine sekularnog života. traži nove duhovne vrednosti, novi put: u Sankt Peterburgu i na selu, marljivo čita knjige, komunicira sa nekolicinom istomišljenika (autor i Lensky). U selu čak pokušava promijeniti poredak, zamjenjujući korve laganom rentom.

Zavisnost od javnog mnjenja. Da li je moguće osloboditi se javnog mnijenja? Da li je moguće živjeti u društvu i biti slobodan od njega? Potvrdite ili opovrgnite Stahlovu izjavu: “Ne možemo biti sigurni u svoje ponašanje ili dobrobit kada ga činimo zavisnim od mišljenja ljudi.” Zašto je važno zadržati individualnost?

Često se osoba nađe duboko zavisna od javnog mnjenja. Ponekad morate preći dug put da biste se oslobodili okova društva.

Onjeginova potraga za novim životnim istinama trajala je dugi niz godina i ostala je nedovršena. oslobađa se starih predstava o životu, ali ga prošlost ne pušta. Čini se da ste vi gospodar svog života, ali ovo je samo iluzija. Cijeli život progoni ga mentalna lijenost i hladna skepticizam, kao i ovisnost o javnom mnjenju. Međutim, teško je nazvati Onjegina žrtvom društva. Promjenom stila života prihvatio je odgovornost za svoju sudbinu. Njegovi daljnji neuspjesi u životu više se ne mogu pravdati ovisnošću o društvu.

Kakav je sukob između čovjeka i društva? Šta se dešava sa osobom odsječenom od društva?

Slažete li se da društvo oblikuje osobu?

Sukob između osobe i društva nastaje kada se jaka, bistra ličnost ne može povinovati pravilima društva. Dakle, Grgur, glavna planina romana M.Yu. Ljermontov “Heroj našeg vremena” je izuzetna ličnost koja osporava moralne zakone. On je “heroj” svoje generacije, koji je upio njene najgore poroke. Mladi oficir, obdaren britkim umom i privlačnim izgledom, odnosi se prema ljudima oko sebe sa prezirom i dosadom. Oseća se beskorisnim. U uzaludnim pokušajima da pronađe sebe, donosi samo patnju ljudima kojima je stalo do njega. Na prvi pogled može izgledati da je Pečorin izuzetno negativan lik, ali, dosljedno uranjajući u misli i osjećaje heroja, vidimo da nije kriv samo on sam, već i društvo koje je rodilo njega. Na svoj način privlače ga ljudi, nažalost društvo odbija njegove najbolje porive. U poglavlju “Princeza Marija” možete vidjeti nekoliko takvih epizoda. Prijateljski odnos između Pečorina i Grušnickog pretvara se u rivalstvo i neprijateljstvo. Grushnitsky, koji pati od povrijeđenog ponosa, djeluje podlo: puca u nenaoružanog čovjeka i rani ga u nogu. Međutim, čak i nakon udarca, Pechorin daje Grushnitskyju priliku da djeluje dostojanstveno, spreman je da mu oprosti, želi izvinjenje, ali se ispostavilo da je ponos potonjeg jači. Dr Werner, koji igra ulogu njegovog sekundara, gotovo je jedina osoba koja razumije Pečorina. Ali čak i on, nakon što je saznao za publicitet dvoboja, ne podržava glavnog lika, samo ga savjetuje da napusti grad. Ljudska sitničavost i licemjerje očvrsnu Gregorija, čineći ga nesposobnim za ljubav i prijateljstvo. Dakle, Pečorinov sukob sa društvom bio je u tome što je glavni lik odbijao da se pretvara i sakrije svoje poroke, poput ogledala koje prikazuje portret cijele generacije, zbog čega ga je društvo odbacilo.

Može li osoba postojati van društva? Postoji li sigurnost u brojkama?

Osoba ne može postojati izvan društva. Budući da je društveno biće, čovjek treba ljude. Tako je junak romana M.Yu. Ljermontovljev "Heroj našeg vremena" Grigorij Pečorin dolazi u sukob sa društvom. Ne prihvata zakone po kojima društvo živi, ​​osećajući laž i pretvaranje. Međutim, on ne može živjeti bez ljudi i, ne primjećujući to, instinktivno poseže za onima oko sebe. Ne vjerujući u prijateljstvo, zbližava se sa dr. Wernerom, a poigravajući se Marijinim osjećajima, s užasom počinje shvaćati da se zaljubljuje u djevojku. Glavni lik namjerno tjera ljude kojima je stalo do njega, pravdajući svoje ponašanje slobodoljubljem. Pečorin ne shvaća da su mu potrebni ljudi čak i više nego njima on. Njegov kraj je tužan: mladi oficir umire sam na putu iz Perzije, nikada nije pronašao smisao svog postojanja. U potrazi za zadovoljenjem svojih potreba, izgubio je vitalnost.

Čovek i društvo (kako društvo utiče na čoveka?) Kako moda utiče na čoveka? Kako društveni faktori utiču na formiranje ličnosti?

Društvo je oduvijek diktiralo svoja pravila i zakone ponašanja. Ponekad su ovi zakoni jednostavno divlji, kao što možemo primijetiti u priči O. Henryja "". „Divljak naših dana, rođen i odrastao u vigvamima plemena Menhetn“, pokušao je gospodin Čendler da živi po zakonima društva u kojem je glavni kriterijum za procenu osobe „sustanak po odeći“. U takvom društvu svako se trudio da pokaže drugima da je dostojan biti u visokom društvu, siromaštvo se smatralo porokom, a bogatstvo dostignućem. Nije bilo važno kako je došlo do ovog bogatstva, glavno je bilo da se "hvali". Smješnost ovakvih zakona društva pokazuje O. Henry, pokazujući "neuspjeh" glavnog lika. Propustio je priliku da ga voli lijepa djevojka samo zato što je pokušao da se dokaže kao nešto što nije.

Koja je uloga ličnosti u istoriji?Može li ličnost promijeniti istoriju? Da li društvu trebaju lideri?

Što se osoba više nalazi na stepenicama društvene ljestvice, to je očiglednija predodređenost i neizbježnost njegove sudbine.

Tolstoj dolazi do zaključka da je "car rob istorije". Tolstojev savremeni istoričar Bogdanovič je prvenstveno ukazivao na odlučujuću ulogu Aleksandra Prvog u pobedi nad Napoleonom, a potpuno je odbacio ulogu naroda i Kutuzova. Tolstojev cilj je bio razotkriti ulogu kraljeva i pokazati ulogu masa i narodnog komandanta Kutuzova. Pisac u romanu odražava trenutke Kutuzova nedjelovanja. To se objašnjava činjenicom da Kutuzov ne može raspolagati istorijskim događajima po svojoj volji. Ali daje mu se prilika da shvati stvarni tok događaja u kojima učestvuje. Kutuzov ne može razumjeti svjetsko-istorijski smisao rata 12. godine, ali je svjestan značaja ovog događaja za svoj narod, odnosno može biti svjestan vodič kroz tok istorije. Sam Kutuzov je blizak narodu, osjeća duh vojske i može kontrolisati ovu veliku silu (Glavni zadatak Kutuzova tokom Borodinske bitke bio je podizanje duha vojske). Napoleonu nedostaje razumijevanje događaja koji se dešavaju, on je pijun u rukama istorije. Slika Napoleona predstavlja ekstremni individualizam i sebičnost. Sebični Napoleon ponaša se kao slijepac. On nije veliki čovjek, on ne može odrediti moralni smisao događaja zbog svojih ograničenja.

Kako društvo utiče na formiranje ciljeva?

Od samog početka priče, sve misli Ane Mihajlovne Drubetske i njenog sina usmjerene su na jednu stvar - organiziranje njihovog materijalnog blagostanja. Zbog toga, Ana Mihajlovna ne prezire ni ponižavajuće prosjačenje, ni upotrebu grube sile (scena sa mozaičkom aktovkom), ni intrige itd. Boris isprva pokušava da se odupre majčinoj volji, ali vremenom shvata da zakoni društva u kojem žive podležu samo jednom pravilu - ono sa moći i novcem je ispravno. Boris počinje "praviti karijeru". Ne zanima ga služenje Otadžbini, radije služi na onim mjestima gdje može brzo napredovati uz minimalan uticaj. Za njega ne postoje ni iskrena osećanja (odbijanje Nataše) ni iskreno prijateljstvo (hladnoća prema Rostovima, koji su mnogo učinili za njega). On čak i svoj brak podređuje tom cilju (opis svoje "melanholične službe" sa Julie Karagina, izjava ljubavi prema njoj kroz gađenje, itd.). U ratu 12. Boris vidi samo dvorske i štabne intrige i samo se brine kako da to preokrene u svoju korist. Julie i Boris su prilično zadovoljni jedno s drugim: Julie je polaskana prisustvom zgodnog muža koji je napravio briljantnu karijeru; Borisu treba njen novac.

Može li osoba uticati na društvo?

Osoba nesumnjivo može uticati na društvo, posebno ako je jaka osoba jake volje. Glavni lik romana I.S. Turgenjevljev "Očevi i sinovi" Jevgenij Bazarov je odličan primjer koji potvrđuje moj stav. Negira društvene temelje, nastoji da "očisti mjesto" za budući, pravilno organiziran život, i smatra da stara pravila nisu potrebna u novom svijetu. Bazarov dolazi u sukob sa predstavnicima "starog" društva - braćom Kirsanov, čija je glavna razlika u tome što obojica žive u svijetu osjećaja. Evgeny poriče ta osjećanja i ismijava ih kod drugih. Naviknut da se bori sa svakodnevnim poteškoćama, nije u stanju da razume ni Pavla Petroviča ni Nikolaja Petroviča. Bazarov ne poštuje društvene zakone, on ih jednostavno poriče. Za Evgenija je mogućnost neograničene lične slobode neosporna: „nihilista“ je uveren da u svojim odlukama koje imaju za cilj da preurede svoj život, osoba nije moralno vezan ni za šta. Međutim, on čak i ne pokušava promijeniti društvo, nema nikakav plan djelovanja. Uprkos tome, njegova izuzetna energija, snaga karaktera i hrabrost su zarazni. Njegove ideje postaju privlačne mnogim predstavnicima mlađe generacije, kako plemićkoj klasi, tako i klasi pučana. Na kraju djela vidimo kako se ideali glavnog junaka ruše, ali ni smrt nije u stanju zaustaviti snagu koju su on i njemu slični probudili.

Do čega vodi nejednakost u društvu? Slažete li se sa tvrdnjom: “Nejednakost ponižava ljude i stvara neslaganje i mržnju među njima”? Kakva se osoba može nazvati opasnom za društvo?

Nejednakost u društvu dovodi do raskola u tom društvu. Upečatljiv primjer koji potvrđuje moju poziciju je roman I.S. Turgenjev "Očevi i sinovi". Glavni lik dela, Bazarov, je predstavnik klase običnih ljudi. Za razliku od svih plemića, on ima prirodu aktiviste i borca. Neumornim radom stekao je osnovna znanja iz prirodnih nauka. Naviknut da se oslanja samo na svoj um i energiju, prezire ljude koji su sve dobili samo po rođenju. Glavni junak se zalaže za odlučujući prekid cjelokupnog državnog i ekonomskog sistema Rusije. Bazarov nije usamljen u svojim razmišljanjima; ove ideje počinju da dominiraju umovima mnogih ljudi, čak i predstavnika plemstva, koji počinju da shvataju probleme koji nastaju u društvu. Pavel Petrovič Kirsanov, Evgenijev protivnik u sporu između zaraćenih strana, ljude poput njega naziva „moronima“ koji nemaju podršku naroda, smatra da je njihov broj „četiri i po“. Međutim, na kraju djela, Pavel Petrovich napušta Rusiju, povlačeći se na taj način iz javnog života, priznajući svoj poraz. On nije u stanju da se izbori sa duhom revolucionarnog populizma, sa njegovom mržnjom prema postojećem poretku. Predstavnici “tradicionalnog načina” života više ne mogu poricati postojanje problema, do raskola je već došlo, a samo je pitanje kako će zaraćene strane koegzistirati u novom svijetu.

U kojim situacijama se osoba osjeća usamljeno u društvu? Može li pojedinac pobijediti u borbi protiv društva? Da li je teško braniti svoje interese pred društvom?

Osoba se može osjećati usamljenije kada je okružena ljudima nego kada je sama. To se događa ako se osjećaji, postupci i način razmišljanja takve osobe razlikuju od općeprihvaćene norme. Neki ljudi se prilagode, a njihova usamljenost nije primetna, dok drugi ne mogu da se pomire sa ovakvim stanjem. Takva osoba je glavni lik komedije A.S. Gribojedova "Teško od pameti". pametan, ali ga karakterizira pretjerani žar i samopouzdanje. Uzbuđeno brani svoj stav, što sve prisutne okreće protiv njega, čak ga proglašavaju ludim. Ne može se reći da je okružen glupim ljudima. Međutim, Famusov i likovi u njegovom krugu predstavljaju sposobnost prilagođavanja postojećim životnim uvjetima i izvlačenja maksimalne materijalne koristi iz njih. ali se osjeća usamljeno u društvu ljudi koji žive po takvim zakonima i sposobni su da se dogovore sa svojom savješću. Zajedljive primjedbe glavnog lika ne mogu natjerati ljude da pomisle da su možda u krivu, naprotiv, okreću sve protiv njega. Dakle, ono što čovjeka čini usamljenim je njegova različitost od drugih, njegovo odbijanje da živi po ustaljenim pravilima društva.

Kako se društvo odnosi prema ljudima koji se mnogo razlikuju od njega? Može li pojedinac pobijediti u borbi protiv društva?

Društvo odbacuje ljude koji se na ovaj ili onaj način razlikuju od njega. To se dešava glavnom liku komedije A.S. Gribojedova "Teško od pameti". Ne mogavši ​​da se pomiri sa normama javnog života, on izliva ogorčenje na „trulo društvo beznačajnih ljudi“, hrabro iznosi svoj stav u odnosu na kmetstvo, vlast, službu, obrazovanje i vaspitanje. Ali oni oko njega ga ne razumiju ili ne žele razumjeti. Ovakve ljude je najlakše ignorisati, što čini društvo Famus, optužujući ga za ludilo. Njegove misli su opasne za njihov uobičajeni način života. Nakon što se slože sa životnom pozicijom, oni oko vas će morati ili da priznaju da su nitkovi ili da se promene. Ni jedno ni drugo im nije prihvatljivo, pa je najlakše prepoznati takvu osobu kao ludu i nastaviti uživati ​​u svom uobičajenom načinu života.

Kako razumete frazu "mali čovek"? Slažete li se da društvo oblikuje čovjeka? Slažete li se sa izjavom: “Nejednakost degradira ljude”? Može li se bilo koja osoba nazvati osobom? Slažete li se da „nema ništa opasnije u društvu od osobe bez karaktera?

Glavni lik priče A.P. Čehovljeva "Smrt službenika" Červjakov se izlaže poniženju i pokazuje potpuno odbacivanje ljudskog dostojanstva. Zlo je u priči predstavljeno ne u obliku generala koji je osobu doveo u takvo stanje. General je u djelu prikazan prilično neutralno: on samo reagira na postupke drugog lika. Problem malog čovjeka nije u zlim ljudima, on je mnogo dublji. Poštovanje i servilnost postali su tolika navika da su ljudi i sami spremni da brane svoje pravo da po cenu života pokažu poštovanje i svoju beznačajnost. Červjakov ne pati od poniženja, već od činjenice da se boji pogrešne interpretacije svojih postupaka, od činjenice da bi mogao biti osumnjičen za nepoštovanje onih koji su višeg ranga. „Usuđujem li se da se smejem? Ako se smejemo, onda neće biti poštovanja prema ljudima... biće..."

Kako društvo utiče na mišljenje osobe? Može li se bilo koja osoba nazvati osobom? Slažete li se da „nema ništa opasnije u društvu od osobe bez karaktera?

Društvo, odnosno struktura društva, igra odlučujuću ulogu u ponašanju mnogih ljudi. Upečatljiv primjer osobe koja misli i djeluje po standardu je junak priče A.P. Čehovljev "Kameleon".

Kameleonom obično nazivamo osobu koja je spremna da stalno i trenutno, udovoljavajući okolnostima, mijenja svoje stavove na potpuno suprotno. Za glavnog junaka u životu postoji najvažnije pravilo: interesi onih koji su na vlasti su iznad svega. Glavni lik koji se pridržava ovog pravila nalazi se u komičnoj situaciji. Nakon što je svjedočio prekršaju, mora poduzeti mjere i kazniti vlasnika psa koji je ugrizao osobu. U toku postupka ispostavlja se da pas možda pripada generalu. U cijeloj priči, odgovor na pitanje („čiji pas?“) se mijenja pet ili šest puta, a isto toliko se mijenja i reakcija policajca. Generala čak i ne vidimo u djelu, ali se njegovo prisustvo osjeća fizički, njegovo spominjanje igra ulogu odlučujućeg argumenta. Učinak moći i sile jasnije se otkriva u ponašanju podređenih figura. Oni su čuvari ovog sistema. Kameleon ima uvjerenje koje određuje sve njegove postupke, njegovo razumijevanje "reda", koji mora biti zaštićen svom snagom. Dakle, možemo zaključiti da društvo ima ogroman uticaj na mišljenje osobe, štaviše, osoba koja slijepo vjeruje u pravila takvog društva je građevni element sistema, koji sprečava da se začarani krug razbije.

Problem konfrontacije između ličnosti i moći. Kakva se osoba može nazvati opasnom za društvo?
M.Yu Lermontov. "Pesma o caru Ivanu Vasiljeviču, mladom gardisti i smelom trgovcu Kalašnjikovu."

Sukob u “Pesmi...” M.Yu. Lermontov se odvija između Kalašnjikova, čija je slika odražavala najbolje osobine predstavnika naroda, i autokratske vlasti u liku Ivana Groznog i Kiribeeviča. I sam Ivan Grozni krši pravila borbe šakama koja je i sam najavio: „Ko nekoga pobedi, nagradiće ga car, a koga pretuče Bog će mu oprostiti“, a sam pogubljuje Kalašnjikova. U djelu vidimo borbu razumnog pojedinca za svoja prava, nemoguća za doba Ivana Groznog, koji brani svoje interese u ime pravde. Ova borba nije samo između Kalašnjikova i Kiribejeviča. Kiribejevič krši opšti ljudski zakon, a Kalašnjikov govori u ime čitavog „hrišćanskog naroda“ „za svetu majku istinu“.

Zašto je pojedinac opasan za državu? Da li interesi društva uvijek odgovaraju interesima države? Može li čovjek svoj život posvetiti interesima društva?

Majstorov roman, koji je priča o dvoboju između filozofa prosjaka Ješue Ha-Nozrija i moćnog prokuratora Judeje Pontija Pilata. Ha-Notsri je ideolog dobrote, pravde, savjesti, a prokurator je ideja državnosti.

Ha-Nozri svojim propovijedanjem općeljudskih vrijednosti, ljubavi prema bližnjemu i osobnoj slobodi, po mišljenju Pontija Pilata, potkopava jedinu moć Cezara i time se ispostavlja opasnijim od ubice Barabasa. Poncije Pilat suosjeća s Ješuom, čak i slabo pokušava da ga spasi od pogubljenja, ali ništa više. Pontije Pilat se ispostavi da je jadan i slab, boji se doušnika Kajafe, plaši se da ne izgubi vlast guvernera Judeje i za to je platio sa „dvanaest hiljada meseci pokajanja i kajanja“. naziva "oblomovizmom".

Život za Oblomovce je „tišina i nepokolebljiva smirenost“, koju, nažalost, ponekad narušavaju nevolje. Posebno je važno naglasiti da je među nevoljama, pored „bolesti, gubitaka, svađa“, za njih rad: „Trpeli su rad kao kaznu nametnutu našim precima, ali nisu mogli da vole. Tako su Oblomovljeva inercija, lijena vegetacija u kućnom ogrtaču na sofi njegovog peterburškog stana u Gončarovljevom romanu u potpunosti generirana i motivirana društvenim i svakodnevnim načinom života patrijarhalnog zemljoposjednika.

Čovjek je glavni element društva, koji je s njim u stalnoj interakciji. Od ranog djetinjstva počinjemo se socijalizirati, prilagođavati i živjeti po pravilima koja su uspostavljena u društvu. U davna vremena, filozof Aristotel je čovjeka nazivao „društvenom životinjom“. Međutim, društvo nema uvijek blagotvoran učinak na pojedinca, često pod uticajem društva osoba gubi svoju individualnost.

Sjećam se Kuprinove priče "Olesya", gdje junakinja postaje žrtva društvenih predrasuda. Seljaci je smatraju vješticom jer živi u šumi i skuplja ljekovito bilje. Ljudi mrze nesrećnu ženu samo zato što je drugačija od njih. Pokušala je da se približi timu zbog ljubavi prema mladiću, kao rezultat toga, djevojka napušta osamljeni kraj i odlazi u crkvu. Ali od toga nije bilo ništa dobro - gomila ju je napala i zamalo ubila. Tako je želja da se "sprijatelji" sa društvom zamalo završila tragedijom za junakinju, a takav tretman često prisiljava osobu da se podvrgne pritisku i postane kao svi ostali. Let je spasio Olesyu od takve sudbine, ali ne mogu svi koristiti ovu radikalnu metodu.

Stanovnici skloništa, junaci drame Maksima Gorkog „Na dubinama“, nemaju gde da pobegnu. Svaki od njih je sam za sebe dobra osoba, ali svi zajedno ljudi sa dna su napravili septičku jamu iz koje je nemoguće da izađu bilo ko od njih. Na primjer, Satin je bio potpuno uspješna i prosperitetna osoba, ali je, kaznivši prestupnika svoje sestre, dobio zatvorsku kaznu. Međutim, i dok je bio u zatvoru, ovaj čovjek je zadržao dostojanstvo, odslužio je kaznu, a kada je izašao, otkrio je da se više ne smatra čovjekom i da su mu svi normalni ljudi okrenuli leđa. Kako ne bi umro od gladi, bio je primoran da nastavi hodati krivudavom stazom. Dakle, jedna društvena grupa ga je upropastila svojom ravnodušnošću, a druga uvukla u svoje začarane mreže, ne dajući mu da se očisti. Satin je postao žrtva društva koje razmišlja u predrasudama i stereotipima.

U stvarnom životu, osoba se često suočava sa problemom društvenih odnosa. Ponekad se tvrdoglavo pokušavamo boriti protiv gledišta i ponašanja većine, ali češće se ispostavi da je lakše i zgodnije prihvatiti javno gledište. Smatram da, bez obzira na sve, treba da težimo promeni društva na bolje, ne plašeći se prigovora i kritika iz njega. Tek tada se možemo nadati napretku.

Uz članak “Esej na temu “Čovjek i društvo”” pročitajte:

Završni esej na temu “Čovjek i društvo” sa argumentima iz literature je predstavljen u nastavku.

„Da li je jedna osoba sposobna da se suprotstavi društvu?“

Uvod

Društvo je čitav sistem sa svojim načinom života, zakonima i standardima ocjenjivanja. Svako od nas je dio ove velike cjeline, koja nas može u potpunosti apsorbirati ili nam pružiti mogućnosti za uspješan suživot.

Problem

Da li je osoba u stanju da se odupre društvu, javnom mnjenju ili je ovo očigledno izgubljena bitka?

Teza br. 1

„Nema ratnika sam u polju“, kaže drevna poslovica. Teško je odoljeti mišljenju većine za to je potrebno imati poseban dar uvjeravanja i harizme.

Argumentacija

U priči M. Gorkog „Starica Izergil“ vidimo junaka koji je sposoban da vodi ljude oko sebe. S jedne strane, Danko je potčinio ljude svojoj volji, vodeći ih ka spasenju, uvjeravajući ih u bolju budućnost po cijenu vlastitog života. Ali, s druge strane, šta je dobio kao odgovor? Čim ih je izveo iz šipražja, gomila ga je odmah zaboravila, gazeći posljednje iskre koje su podsjećale na njegovo goruće srce otrgnuto iz grudi.

Zaključak

Veoma je teško da se jedna osoba suoči sa čitavim društvom. Ali moguće je, a takvi ljudi postoje i postojaće. Imaju jedinstven dar uvjeravanja i poseban karakter.

Teza br. 2

Ljudi koji mogu promijeniti svijet uključuju mnoge šefove država, vojne vođe i vjerske vođe. Ali takvih ljudi ima među običnim ljudima.

Argumentacija

"I postoji samo jedan ratnik na polju, ako je Chatsky", rekao je I.A. Goncharov. Zaista, u svojoj drami "Jao od pameti" A.S. Griboedov je prikazao čovjeka sposobnog da razotkrije poroke cijele generacije u kojoj je i sam postojao. Chatsky je došao do ljudi koji žive po već utvrđenim pravilima i sve je okrenuo naglavačke. Onda je otišao, niko ga nije razumeo i nikome nije bio potreban.

Zaključak

Posedujući neustrašivost i poseban karakter, možete uticati na društveni sistem, barem u svom neposrednom okruženju. Međutim, to može dovesti do usamljenosti.

Teza br. 3

Postoje ljudi koji, nakon što su odustali od pokušaja da promijene svijet, nastavljaju svoje usamljeno postojanje, udaljavajući se od svih. Društvo ne prihvata takve ljude, a oni nemaju snage da se bore protiv toga.

Argumentacija

Takvi ljudi uključuju Ilju Iljiča Oblomova, glavnog lika romana A.I. Gončarov "Oblomov". Ilya Ilyich ima niz pozitivnih kvaliteta, visoko je duhovno razvijen, ali ne može pronaći primjenu svojim talentima. Ljudi oko njega žive po njemu stranim zakonima - oni su lažljivi, sposobni su da pređu preko glave kako bi ostvarili svoje ciljeve. Oblomov ne prihvata takva pravila, ali nije u stanju da se nosi sa sobom i nekako se prilagodi zakonima života. Stoga se povlači od sebe i živi praktično kao pustinjak, provodeći dane na sofi u masnoj haljini.

Zaključak

Društvo je prilično jak sistem. Lako može apsorbirati pojedinca koji se razlikuje od ostalih ako mu nije u stanju odoljeti.

Opšti zaključak (zaključak)

Zakoni društva su takvi da smo svi, svako od nas, dio jedne velike cjeline. Primorani smo da živimo po istim zakonima za sve, čak i ako nam nešto ne odgovara. Postoje hrabri ljudi koji se usude ići protiv normi ili voditi novi smjer razvoja. Ali samo najjači mogu plivati ​​protiv struje. Ostale društvo razbija i osuđuje na usamljenost.

Materijal je pripremila Natalija Aleksandrovna Zubova, kreatorka onlajn škole SAMARUS.

Esej na temu: "Čovjek i društvo"

Osoba je u interakciji sa društvom tokom svog života. Zato su se pisci okretali, okreću i još će se okretati temi „Čovjek i društvo“.

Mnogi pisci su pokušavali da stvore model idealnog društva koje bi bilo izgrađeno na poštovanju, u kojem bi se otkrio potencijal svakog čoveka. Tako su nastale društvene utopije. A. Sumarokov je napisao priču „San o srećnom društvu“, u kojoj se suverena i upravljačka tela u zemlji rukovode principom zajedničke koristi. Svaka osoba sanja da živi u takvom društvu!

Snovi o idealnom društvu su divni, ali stvarnost ih raspršuje. Pisci dolaze da pišu distopije koje govore o društvu u kojem su prevladali negativni trendovi razvoja. Jedno od mojih omiljenih djela je roman D. Orwella “1984”. Opisuje život društva pod totalitarnim režimom. Nije iznenađujuće da je u socijalističkim zemljama djelo više puta postalo žrtva cenzure. Po mom mišljenju, ovo je najstrašnija knjiga: moć nastoji da kontroliše čitav život čoveka, sve do njegovih misli. Vlada pretvara živu osobu u robota. Sudbina onih koji su protiv ovog sistema je strašna!

Kontradikcija između društva i pojedinca slikovito je opisana u romanu F.M. Dostojevskog "Zločin i kazna". Raskoljnikov je student i, kao i obično, ima finansijskih problema. Odlučuje da ubije starog zalagača, koji je za Raskoljnikova oličenje društvene nepravde Sankt Peterburga u 19. veku. Odlučuje uzeti od bogatih i dati siromašnima. Odnosno, nastojao je da život učini boljim. Ali da li cilj opravdava sredstva?

Raskoljnikov je mogao da nastavi studije i nađe posao. Da je samo pokušao, pred njim bi se otvorila normalna budućnost. Ali on je odabrao drugačiji put. Sukob između Raskoljnikove ličnosti i društva završio se porazom pojedinca.

Čovjek i društvo su neodvojive komponente postojanja. Uvek je teško za osobu koja se izdvaja iz gomile. Nažalost, gomila je ta koja određuje karakter društva.

Čovjek i društvo je novi pravac za strastveno pisanje u 2017-2018. Da biste razumjeli suštinu problema, potrebno je odabrati nekoliko preciznih argumenata i primjera iz literature. U tome će nam pomoći najbolji pisci svih vremena. Među glavnim argumentima mogu se izdvojiti sljedeće: Harmonična povezanost društva i ljudi. Zašto je ova veza toliko važna? Sukob čovjeka i društva. Na čemu se zasniva? Koji su glavni problemi? Sukob između čovjeka i društva. Je li ovo vječni sukob? Može li se proći ili će sve ostati ovako zauvijek? U kojim slučajevima je društvo dužno zaštititi osobu i zaštititi njene interese? Gdje je čovjek dužnik društvu? Kada treba da služi društvu? Nemoguće je izbjeći problem čovjeka i društva, jer smo svi u epicentru zbivanja. Naš glavni zadatak je razumjeti principe ovih odnosa što je prije moguće i krenuti u pravom smjeru. Uostalom, rezultat naših akcija nećemo vidjeti uskoro. Proći će godine i tek tada ćemo shvatiti da li smo bili u pravu ili smo sve vrijeme griješili. U literaturi ima mnogo primjera o odnosu čovjeka i društva. Na primjer, Evgenij Onjegin se toliko bojao vanjskih mišljenja da je bio spreman da učestvuje u dvoboju sa svojim prijateljem, sa mladićem koji će se oženiti, sa muškarcem kojeg je sam namestio. Također u ovom završnom eseju možete pokazati primjere kada je društvo bilo nezdravo i jedna osoba je morala ići protiv toga. U Turgenjevljevom djelu “Mumu” ​​uočavamo kako je kmetski način potpuno izobličio normalan odnos između čovjeka i društva. Tu se ne bi moglo roditi nešto normalno i adekvatno. Tolstojevo djelo "Poslije bala" također je pokazalo sličnu sliku. Prva scena je divan bal na kojem su svi ljubazni i susretljivi. A druga scena je užasna egzekucija i maltretiranje koje dolazi po naredbi “finih” ljudi. Mislim da od školskog uzrasta treba razmišljati o problemu čovjeka i društva. To je jedini način na koji možemo izgraditi nešto snažno i moćno.

Izvor: http://www.kritika24.ru/page.php?id=13280

PRIMJERI ESEJA IZ TEMATSKOG SMJERA "ČOVJEK I DRUŠTVO"

PRIMJERI ŠKOLSKIH ESEJA NA TEMU "ČOVJEK I DRUŠTVO"

Problem odnosa čovjeka i društva uvijek je zaokupljao najbolje umove čovječanstva. Mnogi filozofi i pisci pokušavali su da pronađu ili stvore ono idealno društvo u kojem bi se otkrio potencijal svakog njegovog člana, gdje bi se prema svakom pojedincu odnosilo s poštovanjem i razumijevanjem, jednom riječju, da bi se stvorila društvena utopija.

Ali skorašnji vekovi su pokazali da koliko god snovi bili lepi, stvarnost ih uvek raspršuje. Mnogi naučnici smatraju da je najbolji društveni sistem bio u gradskoj politici antičke Grčke i da od tada nije stvoreno ništa slično.

Međutim, uvjeren sam da svaka razumna osoba treba da pokuša dati svoj dio posla u poboljšanju odnosa u društvu. Postoji nekoliko načina da to učinite.

Jedan od njih, put obrazovnih pisaca, sastoji se u postepenoj promeni pogleda na svet čitalaca, u reformisanju samog sistema vrednosti. Na taj način su nastojali da pomognu društvu: D. Defoe, koji je svojim djelom “Robinson Crusoe” pokazao da pojedinačna ljudska osoba može zaista mnogo postići, J. Swift, koji svojim romanom “Gulliverova putovanja” jasno oslikava društvenu nepravdu i nudi puteve spasenja i druge.

Ali postoji još jedan metod, kojem se možda prečesto pribjegavalo kroz povijest: radikalno, odnosno revolucionarno. Takav izlaz je neizbježan kada su se suprotnosti između društva i pojedinca toliko zaoštrile da se više ne mogu riješiti pregovorima. Primjeri takvih situacija mogu biti buržoaske revolucije u Engleskoj i Francuskoj.

U književnosti je drugi, radikalni, metod najjasnije izražen, po mom mišljenju, u romanu F.M. Dostojevskog "Zločin i kazna". Student Raskoljnikov, čiji se život ne može nazvati lakim, odlučuje da ubije starog zalagača, koji za njega personifikuje svu društvenu nepravdu stvarnosti Sankt Peterburga u 19. veku. Oduzeti bogatima i dati siromašnima je cilj njegove ideje. To je, inače, bio cilj boljševika, koji su takođe nastojali da poboljšaju položaj ljudi, kako bi onaj ko „bio niko“ postao „svako“, ne misleći, međutim, da je nemoguće jednostavno obdariti osobu sposobnostima i talentom. U principu, cilj da se život učini pravednijim je plemenit. Ali treba li zaboraviti na sredstva kojima se to postiže?

Raskoljnikov je imao još jednu priliku. Mogao je da nastavi studije, počne da daje privatne časove, budućnost mu je bila otvorena. Ali to bi zahtijevalo previše rada i truda. Bilo bi mnogo lakše ubiti staricu, opljačkati je i početi činiti dobra djela. Na sreću po Raskoljnikova, on je previše pametan i počinje sumnjati u svoju "pravu" (zločin ga je odveo na prinudni rad, ali onda dolazi uvid).

Sukob između Raskoljnikove ličnosti i društva Sankt Peterburga 60-ih godina 19. veka završio se porazom pojedinca. Osoba koja se izdvaja iz društva generalno teško prolazi u životu. A problem često nije toliko u samom društvu koliko u gomili, slamanju pojedinca i pretvaranju jarkih boja u sivo.
Jedan od klasika je jednom rekao da je svako pojedinačno mudar, ali da je gomila glupa. Ali, nažalost, gomila je ta koja određuje karakter našeg društva. Dakle, do trenutka kada dođe do harmonije u odnosima pojedinca i društva, ako do toga, naravno, uopšte i dođe, ima još mnogo, mnogo godina.

Esej-razmišljanje o tematskoj oblasti Čovjek i društvo

Za svakog čovjeka važno je društvo u kojem se kreće. Nije li osoba sama odgovorna za svoje postupke? Naravno, ja, ali svi mi, na ovaj ili onaj način, zavisimo od onih koji su u blizini, kao što oni zavise od nas. Ponekad je okruženje ono koje diktira naše postupke, jer zakon kolektivne odluke funkcioniše. Koliko često u životu uočavamo promjene u ljudskom karakteru i ponašanju, kako se ponekad ljudi brzo mijenjaju ovisno o okruženju. Zato roditelji uvijek vode računa da im dijete bude prijatelj sa dobrim ljudima. Okruženi pristojnim, vaspitanim ljudima, svi se trude da ne budu ništa lošiji. U lošem društvu, osoba je spremna oprostiti sebi ne samo manje nedostatke, već i nedostojne postupke. Uostalom, društvo to ne osuđuje, a ponekad i podstiče zlo. Možda čovjek nikada ne bi otkrio najgore osobine u sebi da tome nije doprinijelo loše društvo i okruženje.

Upravo ovakvu situaciju je opisao Panas Mirni u svom romanu „Rive li volovi kad su jasle pune?“ Uostalom, kada se Chipka (glavni lik romana) sprijateljio sa sumnjivim ljudima - Lushnya, Motnya i Rat, onda je sve dobro što je bilo u njemu negdje nestalo. Umjesto toga, postao je ciničan i ljut, započinjući svoja loša djela krađama, a zatim je prešao na pljačku. Pisac slika živopisnu sliku moralnog pada čovjeka. Autor nam pokazuje kako se njegovi takozvani drugovi opijaju u Čipkinoj kući. I sam Čipka ne obraća pažnju na to da mu drugovi vrijeđaju majku. On također viče na nju. To je bio njegov sramotan izbor, koji je postao koban za Čipku. Ubrzo je došao do tačke ubistva. U njemu nije ostalo ništa ljudsko, jer je dozvolio sebi da prati nedostojne ljude.

Naravno, čovekovo okruženje utiče na njegov karakter i njegovu ličnost u celini. Ali koliko će taj uticaj biti jak i odlučujući zavisi samo od same osobe. Osoba mora imati svoje unutrašnje jezgro, koje će mu pomoći da se ne slomi kada ljudi oko njega počnu da vrše pritisak na njega. Detetu može biti teško i teško da se odupre uticaju okoline. I u ovom slučaju odrasli moraju pomoći djetetu da prevlada negativan utjecaj i razvije to spasonosno jezgro u sebi. Za razliku od djeteta, odrasla osoba uvijek ima pravo izbora. On može birati svoje ciljeve i svoje okruženje. Kakav će mu biti život zavisiće samo od njega. Svaka osoba ima samo jedan život, koji živi ovdje i sada. Imamo pravo da biramo prijatelje koje zaslužujemo. I uvijek treba birati one koji vas cijene. A ne oni koji vas potcjenjuju. Jer nema smisla birati one koji ne dijele naše uspjehe i kojima smo potrebni samo zarad vlastite samopotvrđivanja.