Dijalog, monolog, polilog u fikciji. Što je monolog u književnosti: primjeri Razgovor između ubojice i istražitelja

S gledišta sudjelovanja u govoru jedne, dvije ili više osoba postoje monolog,dijalog I polilog.

Monolog- ovo je obično govor u 1. licu, koji se ne računa (za razliku od dijaloga) na odgovor druge osobe (ili osoba), ima određenu kompozicijsku organizaciju i semantičku cjelovitost.

Klasičan primjer monologa je monolog iz komedije Gribojedova "Jao od pameti".

Mtsyrijev monolog "Slušaj moju ispovijest..."

„Slušaj moju ispovijed
Došao sam ovamo, hvala.
Sve je bolje pred nekim
Riječima mi olakšaj grudi;
Ali nisam učinio zlo ljudima,
I stoga moji poslovi
Neće vam puno pomoći da znate;
Možete li reći svojoj duši?
Malo sam živio i živio u zarobljeništvu.
Takva dva života u jednom,
Ali samo pun tjeskobe,
Mijenjao bih ga da mogu.
Znao sam samo snagu misli,
Jedna ali vatrena strast:
Živjela je u meni kao crv,
Dušu je iščupala i spalila.
Zvala je moje snove
Od zagušljivih ćelija i molitve
U tom divnom svijetu briga i bitaka,
Gdje se kamenje krije u oblacima,
Gdje su ljudi slobodni kao orlovi.
Ja sam ova strast u tami noći
Nahranjen suzama i sjetom;
Nju prije neba i zemlje
Sada glasno priznajem
I ne tražim oprost.”

Elementi ispovijed prisutan je i u Hamletovim monolozima, što objašnjava emotivnost, uzbuđenje i ushićenost govora. Općenito, treba reći da se u umjetničkom djelu čistoća "žanra" rijetko strogo poštuje. Obično, obavljajući različite funkcije, monolog kombinira značajke pripovijedanja, obrazloženja i ispovijesti, s prevlašću jednog od njih.

U monolozima različitih vrsta široko se i slobodno koriste kolokvijalni, ekspresivno obojeni rječnik, uzvici, kolokvijalne i kolokvijalno-ekspresivne sintaktičke konstrukcije, uključujući konstrukcije dijaloškog govora.

Unutarnji monolog

Posebna vrsta monologa - unutarnji monolog, čija je svrha izražavanje i oponašanje procesa ljudske emocionalne i mentalne aktivnosti, “struja svijesti”.

Karakteristike:

• isprekidanost govora
• nedovršene fraze
• nesuvislost

Monolozi ovog tipa mogu pokazati rad ne samo svijesti, već i podsvijesti. Upečatljiv primjer je monolog Ane Karenjine iz istoimenog romana L.N. Tolstoj.

Monolog Ane Karenjine

„Tamo!“, govorila je u sebi, gledajući u sjenu kočije, u pijesak pomiješan s ugljenom kojim su bili zatrpani pragovi, „tamo, u samoj sredini, kaznit ću ga i riješiti se svih i sebe. .”

Htjela je pasti pod prvi vagon, koji je bio u ravnini s njom u sredini. Ali crvena vrećica, koju je počela skidati iz ruke, zadržala ju je, i bilo je prekasno: sredina ju je prošla. Morali smo čekati sljedeći vagon. Obuzeo ju je osjećaj sličan onom koji je doživjela dok se plivala spremala ući u vodu i prekrižila se. Uobičajena gesta znaka križa probudila je u njezinoj duši čitav niz djevojačkih i dječjih uspomena, i odjednom se razdrla tama, koja je za nju pokrivala sve, i ukaza joj se na trenutak život sa svim svojim svijetlim prošlim radostima. Ali nije skidala pogled s kotača druge kočije koja se približavala. I upravo u tom trenutku, kad ju je sredina među kotačima sustigla, zabacila je crvenu torbu i, zabivši glavu u ramena, pala pod kočiju na rukama i laganim pokretom, kao da se spremala odmah ustala, pala na koljena. I u istom trenutku bila je užasnuta onim što radi. "Gdje sam? Što radim? Zašto?" Htjela je ustati i nasloniti se, ali ju je nešto ogromno, neumoljivo gurnulo u glavu i povuklo iza leđa. "Gospodine! Sve mi oprosti!" - rekla je osjećajući nemogućnost borbe. Čovječuljak je radio na glačalu, nešto govorio. A svijeća, uz koju je čitala knjigu punu tjeskobe, prijevare, tuge i zla, planula je jačom svjetlošću nego ikada, osvijetlila joj sve što je prije bilo u tami, zapucketala, počela blijedjeti i ugasila se zauvijek...

Monolog - priča

Osim navedenog, postoji posebna vrsta monologa - SKAZ.

Prema definiciji akademika V.V. Vinogradova, " Priča- ovo je jedinstvena književnoumjetnička usmjerenost prema usmenom monologu pripovjedačkog tipa, to je umjetnička imitacija monološkog govora, koji, utjelovljujući pripovjedni zaplet, kao da se gradi redoslijedom njegova neposrednog govorenja." Autorov govor priče upija dijalog, govor junaka stapa se s njim u jedan stilizirani govor, čija dijaloška obilježja oponašaju stvarni govor.

Karakteristike:
žargon
dijalektizmi
stručni govor

Okretanje priči često je povezano sa željom pisaca da na pozornicu dovedu novog junaka (obično daleko od kulture knjige - N. S. Leskov, V. I. Dal, "Večeri na farmi kraj Dikanke" N. V. Gogolja) i novi životni materijal. Priča daje ovom junaku priliku za najcjelovitije samoizražavanje, oslobođeno autorove “kontrole”. Kao rezultat toga, čitatelj oštro doživljava novost i dvodimenzionalnost konstrukcije priče, kombinaciju dviju, često suprotstavljenih procjena - autora i pripovjedača, kao, na primjer, u pričama M.M. Zoščenko.
"Amater"

"Osobno, braćo moja, vrlo rijetko idem liječnicima. To jest, u najekstremnijim, nužnim slučajevima. Pa, recimo, povratna temperatura ili pad niz stepenice.
Tada, doista, tražim liječničku pomoć. I nisam ljubitelj liječenja. Priroda, po mom mišljenju, sama regulira organe. Ona zna bolje.
Naravno, ne idem protiv medicine. Ta je struka, rekao bih, nužna i u općem mehanizmu izgradnje države. Ali reći ću da nije dobro biti posebno zainteresiran za medicinu.
A upravo sada ima mnogo takvih ljubitelja medicine.
Ovdje je i moj prijatelj Sashka Egorov. Definitivno je ozdravio. I bio je dobar čovjek. Razvijen, poluinteligentan, nije budala da pije. I sada se već pet godina liječi.

Posve je jasno da govorne figure korištene u priči nisu karakteristične za autora, koji takoreći navlači jezičnu masku lika kako bi ga oštrije, izravnije i reljefnije dočarao.

Izvan umjetničkih djela, monološki govor može uključivati ​​takve žanrove usmenog govora kao

• govor govornika, predavač
• nastup na radiju i televiziji.

DIJALOG

Dijalog- oblik govora koji karakterizira promjena u iskazima dvaju govornika. Svaki iskaz, nazvan replikom, upućen je sugovorniku.

Dijaloški govor je primarni, prirodni oblik jezične komunikacije. Ako imamo na umu svakodnevne dijaloge, onda je to u pravilu spontan, nepripremljen govor, au najmanjoj mjeri književno obrađen.

Dijaloški govor karakterizira tijesna smislena veza između primjedbi, najčešće izražena pitanjem i odgovorom:
- Gdje si bio?
- Kasnio sam na posao.

Odgovori također mogu izražavati dodatak, pojašnjenje, proširenje, slaganje, prigovor, ohrabrenje itd.
Obično se razmjena primjedbi temelji na situaciji koja je poznata sugovornicima i općem znanju. Stoga je dijaloški govor često nepotpun i eliptičan, npr.
- Ovdje!
- Sir?
Situacija (govornici prolaze pokraj dućana) omogućuje što je moguće više sažimanje govora.
- Matematika kada?
- Zadnji par.
Ovo je iz studentskog razgovora o rasporedu predavanja.

Ispunjena je i informativna nedovršenost dijaloškog govora intonacija, geste, izrazi lica.
Dijalozi mogu biti i složeniji. Podaci sadržani u replikama često nisu ograničeni na značenja jezičnih jedinica. Na primjer:
A. Hoćemo li otići izvan grada u nedjelju?
B. Ne, baterija mi je prazna.
Ovako ovaj primjer komentira K.A. Dolinin. Osim informacija koje su jasno prisutne u dijalogu, možemo izdvojiti i sljedeće informacije:
- da B ima auto;
- da B vjeruje da A znači putovanje automobilom;
- da su zajednička putovanja A i B izvan grada po svoj prilici uobičajena i (ili) da je pitanje takvog putovanja već postavljeno;
- da je odnos između A i B takav da A smatra da ima pravo na zajednički izlet izvan grada.
Ako su A i B muž i žena i prije toga su bili u svađi, onda je A-jevo pitanje prikriveni prijedlog da se pomiri, a B-ov odgovor je odbijanje, ali ne i konačno. Ispada da ono najvažnije u poruci nije izravno izraženo, već je nekako izvučeno iz izrečenog. Značenje opaski, kao što primjer pokazuje, često nije pokriveno njihovim jezičnim značenjima i ukazuje ne samo na strukturalnu, već i na semantičku složenost dijaloga. Njegovo potpuno razumijevanje određeno je poznavanjem uvjeta, situacije razgovora, govornih vještina govornika i drugih čimbenika.

U beletristici i publicistici, dijalozi djeluju kao upečatljivo stilsko sredstvo, sredstvo oživljavanja priče. Na primjer:
Nekoliko dana kasnije, čistač cipela, posjedavši svog stalnog klijenta, rekao mu je da je njihov "okružni" luđak, psiho Gizhi-Kola, izgorio u požaru.
"Kako je izgorjelo?" upitao je klijent odsutno.
- Tko zna? Zapalio vatru i izgorio.
- Trebalo ga je strpati u duševnu bolnicu. Dobro je da nikoga nije ubio.
- Ne, bio je ljubazan. “Nikad nisam vidio tako dobrog čovjeka”, odmahnuo je glavom čistač i posramio se što je mnogo puta uzeo novac od svete lude, a nikada nije očistio svoje stare, polomljene cipele.
“I Krist mu je tako oprao noge”, neočekivano je rekao klijent, kao da odgovara na njegove misli, a čistačica je odjednom od tih riječi osjetila užasan strah, kao da bi se Kola mogao požaliti na njega Kristu.
Ali Kola je bio dobar čovjek i nije to učinio.
Ovo je kraj priče Mihaila Gigolašvilija "Chowder for Humanity". Citirani dijalog ima nekoliko funkcija. Prvo, on diverzificira govor, zamjenjujući autorov monolog dijalogom, drugo, reproducira živahan govor koji karakterizira likove, treće, nježno, nenametljivo izražava glavnu ideju, "moral" priče, koji, kada ga autor predstavi, , moglo bi se činiti pretjerano moralizirajućim . Veliku ulogu u dijalogu imaju i autorove opaske i komentari koji usmjeravaju čitateljevu percepciju.
Dijalog obično otkriva karaktere. To je sredstvo za stvaranje slike, a ova slika utjelovljuje detaljan opis vanjskog i unutarnjeg izgleda lika.

Umjetničke i estetske funkcije dijaloga su raznolike, ovise o individualnom stilu pisca, o svojstvima i normama pojedinog žanra io drugim čimbenicima.

Vrste dijaloga

U novinarstvu, u novinama se koriste dvije vrste dijaloga.

1) Informativni.
Konstrukcijski je relativno jednostavan, a stilski neutralan. Razvoj dijaloga je linearan, replike se sadržajno izravno nadopunjuju ili tvore zatvorenu upitno-odgovornu cjelinu, na primjer:
- Čini se da je ovo ipak istočnjačka legenda?
- Da, uđite u bilo koju kuću, a svugdje su vaše legende.
„Novinski dijalog“, piše V. V. Odintsov, govoreći o prvoj vrsti dijaloga, „u načelu je neprijateljski nastrojen prema elementima kolokvijalnog govora, što je sasvim razumljivo i opravdano, dakle, „odstupanje od norme“ (a informativni dijalog može smatrati normativnim, “nulti”) tip) povezan je sa strukturnim i semantičkim kompliciranjem odnosa između replika i – što je još karakterističnije – između replika i teksta koji ih okružuje.”

2) Priča

Informacijski je dijalog u biti formalan, strukturno neovisan, nije povezan s “zapletom” novinskoga materijala (njegov se sadržaj lako može prenijeti i bez pomoći dijaloga), on je čisto vanjsko dijalogiziranje teksta. Dijalog zapleta pokazuje se konstruktivno značajnim. U ovom slučaju autor nastoji stvoriti “dramatičnost” onoga što je prikazano, stvoriti “dijalošku napetost”, koja se temelji na nekoj proturječnosti u odnosu primjedbi (ili primjedbi i teksta), npr. očekujemo izjavu, ali dobivaju demanti, kao u članku o sljedećem kreatoru svjetskog jezika ("Jezik za cijeli planet"):
- Što je poslužilo kao temelj za stvaranje vašeg jezika?
"Nisam morao ništa stvarati", zvučalo je neočekivano. - Govorimo samo o osmišljavanju univerzalnog jezika razumljivog različitim narodima...
Ovdje dolazi do izražaja učinak "kršenja očekivanja". Umjesto očekivanog “normalnog” odgovora: To i to je poslužilo kao temelj, slijedi neočekivana negativna opaska.

Stilska sredstva dijaloga vrlo su značajna. Nije slučajno da se oblik dijaloškog govora (izmjenične replike) dugo koristi u filozofskom i publicističkom žanru, na primjer, dijalozi Platona, Galileja i drugih. Suvremene rasprave, intervjui, "razgovori za okruglim stolom" i drugi žanrovi također koriste oblik dijaloga, iako ne uvijek uspješno: oni često ne sadrže istinski živi dijaloški govor.

POLILOG

Polilog- razgovor između više osoba. Polilog se, načelno, ne protivi dijalogu. Zajedničko i najvažnije za oba pojma je izmjena govornika i slušatelja. Broj govornika (više od dva) ne mijenja ovaj princip.

Polilog- oblik prirodnog razgovornog govora u kojem sudjeluje više govornika, npr. obiteljski razgovor, gozba, skupna rasprava o nekoj temi (politički događaj, priredba, književno djelo, sport itd.). U polilogu se jasno očituju opće značajke dijaloga - povezanost primjedbi, sadržajnost i konstruktivnost, spontanost itd. Međutim, formalna i semantička veza primjedbi u polilogu je složenija i slobodnija: kreće se od aktivnog sudjelovanja govornika u općem razgovoru do ravnodušnosti (na primjer, rječite šutnje) nekih od njih.

Moderna lingvistika (točnije, jedna od njezinih grana - sociolingvistika) proučava obrasce, pravila etikete za vođenje poliloga u određenim skupinama, kolektivima (društvima). Tako kod nekih naroda srodnici po krvi nemaju pravo ulaziti u razgovore s rođacima.

Polilog se široko koristi u fikciji, kazalištu i filmu. To su, prije svega, scene gomile koje omogućuju prikaz događaja velikih razmjera, prikaz naroda ne kao bezlične mase, gomile, nego kao skup likova i tipova. Polifonija poliloga omogućuje rješavanje ovih složenih umjetničkih problema.

Kao upečatljivu ilustraciju možemo navesti završnu scenu iz Puškinova “Borisa Godunova”:

Polilog iz "Borisa Godunova"

narod
Napravite put, napravite put Bojari dolaze.
(Ulaze u kuću.)
Jedan od ljudi
Zašto su došli?
Još
Ispravno je zakleti se u Teodora Godunova.
Treći
Doista? - Čujete li buku u kući? Tjeskoba, svađa...
narod
Čuješ li? cika! - ovo je ženski glas - idemo gore! - Vrata su zaključana - krici su prestali.
(Vrata se otvaraju. Mosalsky se pojavljuje na trijemu.)
Mosalsky
Narod! Marija Godunova i njen sin Teodor su se otrovali. Vidjeli smo njihova mrtva tijela. (Narod užasnuto šuti.)
Zašto šutiš? kliči: živio car Dmitrij Ivanovič!
Narod šuti.

Tehnika stvaranja vizije bila je jedna od najvažnijih praktičnih tehnika Stanislavskog u radu na riječi.

Jednako važna tehnika Stanislavskog i Nemiroviča-Dančenka je takozvani “unutarnji monolog”.

Ova tehnika jedan je od kardinalnih načina za organsko zvučanje riječi na pozornici.

Čovjek u životu stalno razmišlja. On misli, opažajući okolnu stvarnost, razmišlja, opažajući bilo koju misao upućenu njemu. On misli, argumentira, opovrgava, slaže se ne samo s okolinom, nego i sa samim sobom, njegova je misao uvijek aktivna i konkretna.

Na pozornici glumci donekle vladaju mišlju tijekom svog teksta, ali još uvijek ne znaju svi razmišljati tijekom partnerovog teksta. I upravo je taj aspekt glumačke psihotehnike presudan u kontinuiranom organskom procesu razotkrivanja “života ljudskog duha” uloge.

Okrećući se primjerima ruske književnosti, vidimo da pisci, otkrivajući unutarnji svijet ljudi, vrlo detaljno opisuju tijek njihovih misli. Vidimo da su misli izgovorene naglas samo mali dio toka misli koji ponekad navire u nečijem umu. Ponekad takve misli ostanu neizrečen monolog, ponekad se oblikuju u kratku suzdržanu frazu, ponekad rezultiraju strastvenim monologom, ovisno o predloženim okolnostima književnog djela.

Kako bih razjasnio svoju poentu, želio bih se osvrnuti na niz primjera takvog "unutarnjeg monologa" u književnosti.

L. Tolstoj, veliki psiholog koji je znao otkriti sve najskrivenije stvari u ljudima, daje nam ogromnu građu za takve primjere.

Uzmimo jedno poglavlje iz romana “Rat i mir” L. Tolstoja.

Dolokhov je odbio Sonyu, koju je zaprosio. On razumije da Sonya voli Nikolaja Rostova. Dva dana nakon ovog događaja, Rostov je dobio poruku od Dolokhova.

“Budući da više ne namjeravam posjećivati ​​vašu kuću iz vama poznatih razloga i idem u vojsku, večeras svojim prijateljima priređujem oproštajnu zabavu - dođite u engleski hotel.”

Po dolasku Rostov se zahuktao. Dolokhov metalna banka. Cijela utakmica bila je usmjerena isključivo na Rostov. Rekord je odavno premašio dvadeset tisuća rubalja. “Dolohov više nije slušao i nije pričao priče; pratio je svaki pokret Rostovljevih ruku i povremeno bacio pogled na svoju bilješku iza sebe... Rostov je, naslonivši glavu na obje ruke, sjedio ispred stola prekrivenog spisima, zalivenog vinom i zatrpanog kartama. Jedan mučan dojam nije ga napuštao: te ruke širokih kostiju, crvenkaste boje s kosom koja se vidjela ispod košulje, te ruke koje je volio i mrzio, držale su ga u svojoj vlasti.

“Šest stotina rubalja, as, korner, devetka... nemoguće je uzvratiti!.. I bez obzira koliko bi zabavno bilo kod kuće... Jack na p... ovo ne može biti... A zašto on to meni radi?.. “- pomisli Rostov i prisjeti se...

“Uostalom, on zna koliko mi ovaj gubitak znači. Ne može on željeti moju smrt, zar ne? Uostalom, bio mi je prijatelj. Uostalom, voljela sam ga ... Ali nije ni on kriv; Što bi trebao učiniti kad ima sreće? I nisam ja kriv, rekao je sebi. Nisam učinio ništa loše. Jesam li nekoga ubio, uvrijedio, želio zlo? Zašto tako strašna nesreća? A kada je počelo? Nedavno sam prišao ovom stolu s mišlju da osvojim stotinu rubalja, kupim ovu kutiju za mamin imendan i odem kući. Bila sam tako sretna, tako slobodna, vesela! I tada nisam shvaćao koliko sam sretan! Kada je ovo završilo i kada je počelo ovo novo, strašno stanje? Što je obilježilo ovu promjenu? Još uvijek sam sjedio na ovom mjestu, za ovim stolom, i dalje sam birao i gurao karte i gledao u te krupne, spretne ruke. Kada se to dogodilo i što se dogodilo? Zdrav sam, snažan i još uvijek isti, i još uvijek na istom mjestu. Ne, ne može biti! Istina je, ovo neće završiti ni na čemu.”

Bio je crven i obliven znojem, unatoč činjenici da u prostoriji nije bilo vruće. A lice mu je bilo strašno i jadno, pogotovo zbog nemoćne želje da se doima mirnim...”

Evo vrtloga misli koje jure kroz Nikolajev um tijekom igre. Vrtlog misli izraženih određenim riječima, ali ne izgovorenih naglas.

Nikolaj Rostov, od trenutka kada je uzeo karte u ruke do trenutka kada je Dolokhov rekao: "Četrdeset tri tisuće je iza vas, grofe", nije rekao ni riječi. Misli koje su mu se gomilale u glavi oblikovale su se u riječi, u fraze, ali nisu silazile s njegovih usana.

Uzmimo još jedan, poznati primjer iz Gorkovog djela "Majka". Nakon što je sud osudio Pavla na nagodbu, Nilovna je pokušala sve svoje misli usredotočiti na to kako ispuniti veliki, važan zadatak koji je preuzela na sebe - proširiti Pašin govor.

Gorki govori o radosnoj napetosti s kojom se njegova majka pripremala za ovaj događaj. Kako je vedra i vesela, držeći u rukama povjereni joj kofer, došla na kolodvor. Vlak još nije bio spreman. Morala je čekati. Pogledala je publiku i odjednom osjetila na sebi pogled osobe, kao da joj je bila poznata.

To pozorno oko ju je bockalo, ruka u kojoj je držala kovčeg je zadrhtala, a teret je odjednom postao teži.

“Vidio sam ga negdje!” - mislila je, potiskujući tom mišlju neugodan i nejasan osjećaj u grudima, ne dopuštajući drugim riječima da definiraju osjećaj koji joj je tiho, ali snažno hladnoćom stezao srce. A ono je raslo i penjalo se do njezina grla, ispunjavajući joj usta suhom gorčinom, a ona je imala nepodnošljivu želju da se okrene i ponovno pogleda. Ona je to i učinila - muškarac je, pažljivo prebacujući se s noge na nogu, stajao na istom mjestu, činilo se da nešto želi i oklijeva...

Polako je prišla klupi i sjela, pažljivo, polako, kao da se boji da ne potrga nešto u sebi. Sjećanje, probuđeno oštrim predosjećajem nevolje, dva puta je stavilo pred nju tog čovjeka - jednom u polju, izvan grada, nakon Rybinova bijega, drugi put - na sudu... Poznavali su je, promatrali je - to je čisto.

"Imam te?" - zapitala se. I sljedećeg trenutka je drhteći odgovorila:

“Možda još ne...”

A onda, dajući napor, rekla je strogo:

"Imam te!"

Gledala je oko sebe i nije vidjela ništa, a misli su se, jedna za drugom, rasplamsavale i gasile kao iskre u njenom mozgu. "Ostaviti kofer i otići?"

Ali druga je iskra bljesnula jače:

“Sinovsku riječ za baciti? U takvim rukama..."

Stisnula je svoj kovčeg. “I - otići s njim?.. Pobjeći...”

Te su joj se misli činile strane, kao da ih je netko izvana silom zabadao u nju. Spalili su je, njihove su joj opekotine bolno parale mozak, provlačile joj srce kao vatrene niti...

Zatim, jednim velikim i oštrim naporom srca, koji kao da ju je cijelu potresao. ugasila je sva ta lukava, mala, slaba svjetla, zapovjednički govoreći u sebi:

"Srami se!"

Odmah joj je bilo bolje i potpuno je ojačala, te je dodala:

“Nemoj sramotiti svog sina! Nitko se ne boji..."

Nekoliko sekundi oklijevanja kao da je učvrstilo sve u njoj. Srce mi je smirenije kucalo.

"Što će se sada dogoditi?" - pomislila je gledajući.

Uhoda je pozvala čuvara i nešto mu šapnula, pokazujući očima na nju...

Pomaknula se dalje u klupu.

“Samo da me nisu tukli...”

On (čuvar) se zaustavio kraj nje, zastao i tiho, strogo upitao:

U što gledaš?

To je to, lopove! Prestaro je, i eto ga!

Osjećala se kao da su je njegove riječi pogodile u lice, jednom i dvaput; ljute, promukle, bole, kao da vade obraze, vade oči...

Ja? Ja nisam lopov, ti lažeš! “viknula je iz sveg srca, a sve pred njom počelo se vrtjeti u vrtlogu njezina gnjeva, opijajući joj srce gorčinom ogorčenosti.”

Osjetivši laž optuživanja za krađu, u njoj se, staroj, sijedoj majci, odanoj sinu i njegovoj stvari, diže buran protest. Željela je svim ljudima, svima koji još nisu pronašli pravi put, pričati o svom sinu i njegovoj borbi. Ponosna, osjećajući snagu borbe za istinu, nije više razmišljala što će joj se kasnije dogoditi. Gorjela je od jedne želje - da ima vremena obavijestiti ljude o govoru svog sina.

“...Htjela je, žurila je da ljudima kaže sve što zna, sve misli čiju snagu je osjećala”

Stranice na kojima Gorki opisuje majčinu strastvenu vjeru u snagu istine, prenose snagu utjecaja riječi i za nas su izvrstan primjer “razotkrivanja života ljudskog duha”. Gorki sa zapanjujućom snagom opisuje Nilovnine neizgovorene misli, njenu borbu sa samom sobom. Zato njezine riječi, koje silovito izbijaju iz dubine srca, imaju tako impresivan učinak na nas.

Uzmimo još jedan primjer – iz romana Alekseja Tolstoja “Hod kroz muke”.

Roshchin je na bijeloj strani.

“Zadatak koji ga je mučio poput duševne bolesti od same Moskve - osvetiti se boljševicima za njihovu sramotu - bio je izvršen. Osvetio se."

Činilo se da se sve događa upravo onako kako je želio. Ali pomisao je li u pravu počinje ga bolno proganjati. A onda se jedne nedjelje Roshchin nađe na starom crkvenom groblju. Čuje se zbor dječjih glasova i "gusti plač đakona". Misli ga peku i bodu.

“Moja domovina”, pomisli Vadim Petrovič... “Ovo je Rusija... Što je bila Rusija... Ništa od ovoga više ne postoji i neće se ponoviti... Dječak u satenskoj košulji postao je ubojica.”

Roshchin se želi osloboditi tih bolnih misli. Tolstoj opisuje kako je “ustao i hodao po travi, stavljajući ruke iza leđa i pucketajući prstima”.

Ali misli su ga odvele na mjesto "gdje se činilo da je zalupio vratima bekhendom."

Mislio je da ide u smrt, ali nije tako ispalo. “Pa”, mislio je, “lako je umrijeti, teško je živjeti... To je zasluga svakoga od nas - dati svojoj umirućoj domovini ne samo živu vreću mesa i kostiju, nego svih svojih trideset... pet godina života, ljubavi, nade... i svu njegovu čistoću...”

Te su misli bile toliko bolne da je glasno zastenjao. Sve što je izašlo bilo je stenjanje. Misli koje su mi se motale po glavi nitko nije mogao čuti. Ali mentalna napetost koju je uzrokovao ovaj tok misli odrazila se na njegovo ponašanje. On ne samo da nije mogao podržati Teplovljev razgovor da “boljševici već hrle iz Moskve s koferima kroz Arhangelsk”, da je ... “cijela Moskva minirana” itd., nego se jedva suzdržao da ga ne pljusne u lice. .

A na jednom od najnevjerojatnijih, najsnažnijih mjesta u romanu, Aleksej Tolstoj suprotstavlja Roščina Teleginu, Roshchinu najbližoj osobi, kojeg je uvijek smatrao bratom, dragim prijateljem. A sada, nakon revolucije, našli su se u različitim taborima: Roščin kod Bijelih, Telegin kod Crvenih.

Na stanici, čekajući vlak za Ekaterinoslav, Roshchin je sjeo na tvrdu drvenu sofu, "zaklopio oči dlanom - i tako ostao nepomičan mnogo sati..."

Tolstoj opisuje kako su ljudi sjeli i otišli, a odjednom, “očigledno dugo”, netko je sjeo do njega i “počeo mu tresti nogu, bedro, cijela se sofa tresla. Nije otišao i nije se prestao tresti.” Roshchin je, ne mijenjajući položaj, zamolio nepozvanog susjeda da naprijed: protresi mu nogu.

- “Oprosti, to je loša navika.”

“Roshchin je, ne skidajući ruku, iskosa pogledao susjeda kroz raširene prste. Bio je to Telegin.”

Roščin je odmah shvatio da Telegin može biti ovdje samo kao boljševički kontraobavještajac. O tome je bio dužan odmah izvijestiti zapovjednika. Ali u Roshchinovoj duši vodi se žestoka borba. Tolstoj piše da je Roshchinu "grlo stegnuto od užasa", zgrčio se i prikovao za sofu.

“...Dati ga, da bi za sat vremena Dašin muž, moj, Katjin brat, ležao bez čizama ispod ograde na gomili smeća... Što da radim? Ustati, otići? Ali Telegin bi ga mogao prepoznati, zbuniti se i dozvati ga. Kako uštedjeti?

Ove misli vriju u mom mozgu. Ali oboje šute. Ni zvuka. Izvana se čini da se ništa ne događa. „Nepomično, kao da spavaju, Roščin i Ivan Iljič sjedili su blizu na hrastovom trosjedu. Stanica je u ovo doba bila prazna. Čuvar je zatvorio vrata platforme. Zatim je Telegin ne otvarajući oči rekao: "Hvala, Vadime."

Obuzela ga je jedna misao: "Zagrli ga, samo ga zagrli."

A evo još jednog primjera - iz “Izdignute djevice” M. Šolohova.

Djed Shchukar, na putu za Dubcovljevu brigadu, ispuhan podnevnom vrućinom, raširio je svoju zipunishku u hladu.

Opet, izvana se čini da se ništa ne događa. Starac je bio umoran, smjestio se u hladno pod grm i zadrijemao.

Ali Šolohov prodire u sferu zatvorenu našim očima. Otkriva nam Shchukarova razmišljanja kada je sam, razmišljajući sam sa sobom. Živa istina slike ne može nas ne oduševiti, jer Sholokhov, stvarajući svog Shchukara, zna sve o njemu. I što radi, i kako govori i kreće se, i o čemu razmišlja u različitim trenucima svog života.

“Ne možeš me šilom izvući iz ovog luksuza do večeri. Naspavat ću se do mile volje, zagrijati svoje prastare kosti na suncu, a onda otići Dubtsovu u posjet i pojesti kašu. Reći ću da nisam imao vremena doručkovati kod kuće, a sigurno će me nahraniti, kao da gledam u vodu!”

Shchukarovi snovi od kaše dolaze do mesa koje se dugo nije probalo...

"Zar ne bi bilo lijepo za večeru samljeti komad janjetine od oko četiri funte?" Pogotovo - pržena, s masnoćom, ili, u najgorem slučaju, jaja sa mašću, samo do mile volje...”

A onda na omiljene knedle.

“...I knedle s vrhnjem su sveta hrana, bolja od svake pričesti, pogotovo kad ti se, dragi moji, stave u tanjur, još više, kao hrpica, pa ovaj tanjur lagano protresu da se kiselo vrhnje ulije. ide na dno, tako da je svaka jufka njime pokrivena od glave do pete. Ali ljepše je kad vam te knedle ne stave na tanjur, nego u neku duboku zdjelu, da žlica ima mjesta za lutati.”

Gladan, stalno gladan Shchukar, možete li ga razumjeti bez ovog sna o hrani, bez njegovih snova u kojima on, “užurban i izgarajući, neumorno srka... bogate rezance s guščjom iznutrica...” A kad se probudi, veli sam sebi: „Ja ću san takvu jurišu ili u selo ili u grad! To je samo sprdnja, a ne život: u snu, ako hoćeš, raduj se, praviš takve rezance da ne možeš jesti, a na javi ti starica turi robiju pod nos, ma tri puta, anatema, prokletstvo. , ovaj zatvor!

Prisjetimo se Levinovih razmišljanja o nezdravom, besposlenom, besmislenom životu koji on i njegovi najmiliji žive mnogo puta u romanu Ana Karenjina. Ili put do Obiralovke, ispunjen zadivljujućom dramom, kada se Annina okrutna duševna tjeskoba izlijeva u cijeli niz riječi koje nastaju u njezinom upaljenom mozgu: “Moja ljubav postaje sve strastvenija i sebičnija, a njegova blijedi i gasi se. , i zato se udaljavamo. I tu nema pomoći... Kad bih mogla biti išta drugo osim ljubavnice, strastveno voljeti samo njega, ali ne mogu i ne želim biti ništa drugo... Nismo li svi bačeni u svijet samo da mrzimo svaku drugi?prijatelj i zato muciti sebe i druge?..

Ne mogu zamisliti situaciju u kojoj život ne bi bio mučenje...”

Proučavajući najveća djela ruskih klasika i sovjetskih pisaca - bilo da je riječ o L. Tolstoju, Gogolju, Čehovu, Gorkom, A. Tolstoju, Fadejevu, Šolohovu, Panovi i nizu drugih, posvuda nalazimo opsežan materijal za karakterizaciju koncepta "unutarnjeg" monolog".

“Unutarnji monolog” duboko je organska pojava u ruskoj književnosti.

Zahtjev za "unutarnjim monologom" u kazališnoj umjetnosti postavlja pitanje visokointeligentnog glumca. Nažalost, kod nas se često događa da glumac samo glumi da misli. Većina glumačkih "unutarnjih monologa" nije izmišljena, a rijetki glumci imaju volje u tišini promišljati svoje neizgovorene misli koje ih tjeraju na akciju. Često krivotvorimo misli na pozornici, često glumac nema pravu misao, neaktivan je tijekom partnerovog teksta i živne tek na zadnjoj rečenici, jer zna da sada mora odgovoriti. To je glavna prepreka organskom ovladavanju autorskim tekstom.

Konstantin Sergejevič je uporno predlagao da pažljivo proučimo proces "unutarnjeg monologa" u životu.

Kada čovjek sluša svog sugovornika, uvijek se u njemu javlja „unutarnji monolog“ kao odgovor na sve što čuje, tako da u životu uvijek vodimo dijalog u sebi s onim koga slušamo.

Važno nam je pojasniti da je “unutarnji monolog” u potpunosti povezan s procesom komunikacije.

Da bi se stvorio uzajamni tok misli, potrebno je istinski percipirati riječi vašeg partnera, morate istinski naučiti percipirati sve dojmove događaja koji se pojavljuju na pozornici. Reakcija na kompleks percipiranog materijala dovodi do određenog toka misli.

"Unutarnji monolog" organski je povezan s procesom procjene onoga što se događa, s povećanom pažnjom prema drugima, s usporedbom vlastitog stajališta s izraženim mislima partnera.

“Unutarnji monolog” je nemoguć bez istinske pribranosti. Još jednom bih se osvrnuo na primjer iz književnosti koji nam otkriva proces komunikacije koji trebamo naučiti u kazalištu. Ovaj primjer je zanimljiv jer u njemu L. Tolstoj, za razliku od primjera koje sam gore naveo, ne opisuje “unutarnji monolog” izravnim govorom, već se služi dramskom tehnikom - on “unutarnji monolog” otkriva radnjom.

Ovo je izjava ljubavi između Levina i Kitty Shcherbatskaya iz romana Ana Karenjina:

“Odavno te želim pitati jednu stvar...

Molim te pitaj.

“Evo”, rekao je i napisao početna slova: k, v, m, o: e, n, m, b, z, l, e, n, i, t? Ta su slova značila: “Kada ste mi odgovorili: to ne može biti, je li to značilo nikada ili tada?” Nije bilo mogućnosti da bi mogla razumjeti ovu složenu frazu; ali ju je gledao s takvim izrazom da mu je život ovisio o tome hoće li ona razumjeti ove riječi.

Povremeno bi ga pogledala, pitajući ga pogledom: "Je li to ono što ja mislim?"

"Razumijem", rekla je, pocrvenjevši.

Koja je ovo riječ? - rekao je pokazujući na n, što je značilo riječ nikad.

Ova riječ znači nikad, rekla je, ali to nije istina!

Brzo je izbrisao ono što je napisao, pružio joj kredu i ustao. Napisala je: t, i, n, m, i, o...

Pogledao ju je upitno, bojažljivo.

Tek onda?

Da, - odgovorio je njezin osmijeh.

I... A sada? - upitao.

Pa, pročitajte. Reći ću što želim. baš bih volio! - Napisala je početna slova: ch, v, m, z, i, p, ch, b. To je značilo: "kako biste mogli zaboraviti i oprostiti što se dogodilo."

Zgrabio je kredu napetim, drhtavim prstima i, razbivši je, ispisao početna slova sljedećeg: “Nemam što zaboraviti i oprostiti, nikada te nisam prestao voljeti.”

Pogledala ga je sa zaustavljenim osmijehom.

"Razumijem", rekla je šapatom.

Sjeo je i napisao dugu rečenicu. Sve je razumjela i, ne pitajući ga: je li? - Uzela je kredu i odmah odgovorila.

Dugo nije mogao razumjeti što je napisala, a često ju je gledao u oči. Obuze ga pomrčina sreće. Nije mogao izgovoriti riječi koje je ona razumjela; ali u njezinim ljupkim očima, sjajnim od sreće, razumio je sve što je trebao znati. I napisao je tri pisma. Ali on još nije dovršio pisanje, a ona je već čitala iza njegove ruke i završila sama i napisala odgovor: Da. ...U njihovom razgovoru sve je rečeno; govorilo se da ga voli i da će reći ocu i majci da će doći sutra ujutro.”

Ovaj primjer ima apsolutno izniman psihološki značaj za razumijevanje komunikacijskog procesa. Tako točno pogađanje međusobnih misli moguće je samo uz izvanrednu, nadahnutu pribranost koja je u tim trenucima posjedovala Kitty i Levina. Ovaj primjer je posebno zanimljiv jer ga je L. Tolstoj preuzeo iz života. Upravo je na taj način i sam Tolstoj izjavio ljubav S. A. Bers, svojoj budućoj supruzi. Važno je ne samo razumjeti značenje "unutarnjeg monologa" za glumca. Potrebno je ovaj dio psihotehnike uvesti u probnu praksu.

Objašnjavajući ovu situaciju na jednoj od lekcija u Studiju, Stanislavski se obratio studentu koji je uvježbavao Varju u Trešnjinom vrtu.

„Ti se žališ“, rekao je Konstantin Sergejevič, „da ti je teška scena objašnjenja s Lopahinom, jer Čehov stavlja Varjina usta tekst koji ne samo da ne otkriva Varjina prava iskustva, nego im je jasno u suprotnosti. Varja svim svojim bićem očekuje da će je sada Lopahin zaprositi, a on priča o nekim beznačajnim stvarima, traži neku stvar koju je ona izgubila itd.

Da biste cijenili Čehovljevo djelo, najprije morate shvatiti koliko veliko mjesto zauzimaju unutarnji, neizgovoreni monolozi u životima njegovih likova.

Nikada nećete moći postići pravu istinu u svojoj sceni s Lopakhinom ako sami sebi ne otkrijete pravi tok Varjinih misli u svakoj pojedinoj sekundi njezina postojanja u ovoj sceni.

"Mislim, Konstantine Sergejeviču, mislim", rekao je student s očajem. - Ali kako da moja misao dopre do tebe ako nemam riječi da je izrazim?

Tu počinju svi naši grijesi”, odgovorio je Stanislavski. - Glumci nemaju povjerenja u to da, ne izgovarajući svoje misli naglas, mogu biti razumljivi i zarazni za gledatelja. Vjerujte mi, ako glumac ima takve misli, ako stvarno razmišlja, to ne može a da se ne odrazi u njegovim očima. Gledatelj neće znati koje si riječi govorite, ali će pogoditi unutarnje stanje lika, njegovo duševno stanje, bit će zarobljen organskim procesom koji stvara kontinuiranu liniju podteksta. Pokušajmo napraviti vježbu unutarnjeg monologa. Sjetite se predloženih okolnosti koje prethode sceni Varje i Lopahina. Varya voli Lopakhina. Svi ukućani smatraju da je njihov brak riješen, ali on iz nekog razloga oklijeva, dan za danom prolazi, mjesec za mjesecom, a on šuti.

Višnjik je prodan. Lopakhin ga je kupio. Ranevskaya i Gaev odlaze. Stvari su presavijene. Ostalo je još samo nekoliko minuta do odlaska, a Ranevskaja, kojoj je beskrajno žao Varje, odlučuje razgovarati s Lopakinom. Ispostavilo se da je sve riješeno vrlo jednostavno. Lopakhinu je drago što je sama Ranevskaya počela govoriti o tome, sada želi dati ponudu.

Živahna i vesela Ranevskaja odlazi po Varju. Sada će se dogoditi nešto što ste tako dugo čekali", kaže Konstantin Sergejevič izvođaču uloge Varje. "Procijenite ovo, pripremite se saslušati njegov prijedlog i pristati." Ja ću vas, Lopakhina, zamoliti da izgovorite svoj tekst u skladu s ulogom, a vi, Varja, da osim autorskog teksta izgovorite naglas sve ono o čemu razmišljate tijekom partnerovog teksta. Ponekad se može dogoditi da govorite u isto vrijeme kad i Lopahin, to vas ne bi trebalo obojici smetati, govorite svoje riječi tiše, ali tako da ih ja čujem, inače neću moći provjeriti jesu li vaše misli teče ispravno, ali izgovarajte riječi u tekstu normalnim glasom.

Učenici su pripremili sve što im je potrebno za rad, te je počela proba.

“Sada, sada će se dogoditi ono što ja želim”, tiho je rekla studentica ulazeći u sobu gdje je čekala

Lopahin. “Želim ga pogledati... Ne, ne mogu... Bojim se...” I vidjeli smo kako je, skrivajući oči, počela ispitivati ​​stvari. Skrivajući neugodan, zbunjen osmijeh, konačno je rekla: "Čudno je, ne mogu to pronaći..."

"Što tražiš?" - upita Lopakhin.

“Zašto sam počeo nešto tražiti? - začu se opet tihi glas učenika. “Uopće ne radim ono što trebam, vjerojatno misli da me nije briga što bi se sada trebalo dogoditi, da sam zauzeta svakakvim sitnicama.” Sad ću ga pogledati, pa će sve shvatiti. Ne, ne mogu", tiho je rekla učenica, nastavljajući tražiti nešto po svojim stvarima. "Sama sam to pospremila i ne sjećam se", rekla je glasno.

— Kamo ćete sada, Varvara Mihajlovna? - upita Lopakhin.

"Ja? - glasno je upitao student. I ponovno se začuo njezin tihi glas. - Zašto me pita kuda idem? Sumnja li da ću ostati s njim? Ili je možda Lyubov Andreevna pogriješila i nije se odlučio oženiti? Ne, ne, ne može biti. Pita gdje bih otišao da se nije dogodilo ono najvažnije u životu, ono što će se dogoditi.”

“Ragulinima”, odgovorila je glasno, gledajući ga sretnim, blistavim očima. “Dogovorila sam se s njima da čuvam kućanstvo, da budem spremačica ili tako nešto.”

„Je li ovo u Jašnevu? Bit će to sedamdeset versti - rekao je Lopahin i ušutio.

“Sad, sad će reći da ne trebam nigdje ići, da nema svrhe ići strancima kao kućna pomoćnica, da zna da ga volim, reći će mi da i on mene voli. Zašto tako dugo šuti?

"Dakle, život u ovoj kući je završio", napokon je rekao Lopakhin nakon duge stanke.

»Nije ništa rekao. Gospode, što je ovo, je li stvarno kraj, je li stvarno kraj? - jedva čujno prošapta učenica, a oči joj se napuniše suzama. "Ne smiješ, ne smiješ plakati, on će vidjeti moje suze", nastavila je. - Da, tražio sam nešto, neku stvar kad sam ušao u sobu. glupane! Kako sam tada bila sretna... Moramo ponovno pogledati, onda neće vidjeti da plačem.” I, trudeći se, pokušavajući zadržati suze, počela je pažljivo pregledavati spakirane stvari. "Gdje je ovo...", rekla je glasno. "Ili sam ga možda stavila u škrinju?.. Ne, ne mogu se predstaviti, ne mogu", opet je tiho rekla, "zašto?" Što je rekao? Da, rekao je: “Život u ovoj kući je završio.” Da, gotovo je." I odustajući od traženja, rekla je sasvim jednostavno:

“Da, život u ovoj kući je gotov... Više ga neće biti...”

Bravo", šapnuo nam je Konstantin Sergejevič, "osjećate kako se u ovoj rečenici izlilo sve što je nakupila tijekom scene.

“A ja sad odlazim u Harkov... ovim vlakom. Ima puno toga za napraviti. I evo ostavljam Epihodova u dvorištu... Ja sam ga unajmio”, rekao je Lopakhin, a Varja je, tijekom njegovih riječi, opet jedva čujno rekla: “Život u ovoj kući je gotov... Više ga neće biti... .”

“Prošle godine je već padao snijeg u ovo doba, ako se sjećate,” nastavio je Lopakhin, “ali sada je tiho i sunčano. Samo je hladno... Tri stupnja ispod nule.”

“Zašto sve to govori? - tiho će student. "Zašto ne ode?"

“Nisam gledala”, odgovorila mu je i nakon stanke dodala: “A pokvario nam se termometar...”

"Ermolaj Aleksejevič", nazvao je netko Lopahina iza scene.

"Ovog trenutka", odmah je odgovorio Lopakhin i brzo otišao.

“To je sve... Kraj...” šapnula je djevojka i gorko zajecala.

Dobro napravljeno! - rekao je zadovoljni Konstantin Sergejevič. - Danas ste postigli puno. Sami ste shvatili organsku vezu između unutarnjeg monologa i autorove opaske. Nikad ne zaboravite da kršenje ove veze neizbježno tjera glumca na igru ​​i formalno izgovaranje teksta.

Sada ću zamoliti vašeg učitelja da ovaj eksperiment izvede ne samo s izvođačicom Varjom, već i s izvođačem Lopakhinom. Kada postignete željene rezultate, zamolit ću sudionike scene da vlastiti tekst ne izgovaraju naglas, već da ga izgovore u sebi tako da su im usne potpuno mirne. To će vaš unutarnji govor učiniti još bogatijim. Vaše će se misli, osim vaše želje, ogledati u vašim očima, bljeskat će vašim licem. Pogledajte kako se taj proces odvija u stvarnosti i shvatit ćete da nastojimo prenijeti u umjetnost duboko organski proces svojstven ljudskoj psihi.

K. S. Stanislavski i Vl. I. Nemirovič-Dančenko stalno je govorio o velikoj ekspresivnosti i zaraznosti “unutarnjeg monologa”, smatrajući da “unutarnji monolog” proizlazi iz najveće koncentracije, iz istinskog stvaralačkog blagostanja, iz osjetljive pozornosti na to kako vanjske okolnosti reagiraju u glumačka duša. “Unutarnji monolog” uvijek je emotivan.

“U kazalištu, osoba u stalnoj borbi sa svojim “ja” zauzima veliko mjesto”, rekao je Stanislavsky.

U “unutarnjem monologu” ta je borba posebno uočljiva. Ona prisiljava glumca da izrazi najintimnije misli i osjećaje utjelovljene slike.

“Unutarnji monolog” ne može se izgovoriti bez poznavanja prirode portretirane osobe, njezina svjetonazora, stava, odnosa s ljudima oko sebe.

“Unutarnji monolog” zahtijeva najdublje prodiranje u unutarnji svijet prikazane osobe. Zahtijeva ono najvažnije u umjetnosti – da glumac na sceni može misliti onako kako misli slika koju stvara.

Veza između “unutarnjeg monologa” i radnje slike s kraja na kraj očita je. Uzmimo za primjer glumca koji glumi Čičikova u Gogoljevim Mrtvim dušama.

Čičikov je došao na “briljantnu ideju” otkupa mrtvih seljaka od zemljoposjednika, koji su u revizijskoj bajci navedeni kao živi.

Jasno znajući svoj cilj, posjećuje jednog zemljoposjednika za drugim, ostvarujući svoj prijevarni plan.

Što jasnije glumac koji igra Čičikova svlada svoju zadaću - što je moguće jeftinije kupiti mrtve duše - to će se suptilnije ponašati pred najrazličitijim vlasnicima zemlje, koje Gogolj opisuje s takvom satiričnom snagom.

Ovaj primjer je zanimljiv jer je radnja glumca u svakoj od scena obilaska zemljoposjednika ista: otkupiti mrtve duše. Ali kako se svaki put drugačije čini ista radnja.

Prisjetimo se koliko različitih likova susreće Čičikov.

Manilov, Sobakevich, Plyushkin, Korobochka, Nozdrev - to su oni od kojih trebate dobiti ono što će donijeti novac, bogatstvo, položaj u budućnosti. Svakom od njih mora se pristupiti psihološki preciznim pristupom koji će dovesti do željenog cilja.

Tu počinje zabava u ulozi Čičikova. Potrebno je pogoditi karakter, osobitosti toka misli svakog od zemljoposjednika, prodrijeti u njegovu psihologiju kako bi se pronašli najpouzdaniji načini za postizanje cilja.

Sve je to nemoguće bez “unutarnjeg monologa”, jer svaka primjedba, povezana bez strogog uzimanja u obzir svih okolnosti, može dovesti do kraha cijelog pothvata.

Ako pratimo kako je Čičikov uspio šarmirati sve zemljoposjednike, vidjet ćemo da ga je Gogolj obdario fantastičnom sposobnošću prilagođavanja, pa je zato Čičikov tako raznolik u postizanju svog cilja sa svakim zemljoposjednikom.

Otkrivajući ove Čičikovljeve karakterne crte, glumac će shvatiti da će u svojim “unutarnjim monolozima” i na probama i u nastupima (ovisno o tome što dobije od partnera) tražiti sve precizniji tok misli koji vodi do izgovorenog teksta.

“Unutarnji monolog” od glumca zahtijeva istinsku organsku slobodu u kojoj se javlja onaj veličanstveni osjećaj improvizacije kada glumac u svakoj izvedbi ima moć zasititi gotovu verbalnu formu uvijek novim nijansama.

Sav dubok i složen rad koji je predložio Stanislavski vodi, kako je sam rekao, stvaranju “podteksta uloge”.

“Što je podtekst?..”, piše on. - To je onaj očiti, iznutra osjećani “život ljudskog duha” uloge, koji neprestano teče ispod riječi teksta, sve ih vrijeme opravdavajući i oživljavajući. Podtekst sadrži brojne, raznolike unutarnje crte uloge i predstave... Podtekst je ono što nas tjera da izgovaramo riječi uloge...

Sve su te linije zamršeno isprepletene, poput pojedinačnih niti na podvezi, i protežu se kroz cijelu predstavu prema konačnom konačnom zadatku.

Čim se cijela linija podteksta, poput podstruje, prožme kroz osjećaj, nastaje “kroz radnja predstave i uloge”. Ne otkriva se samo fizičkim pokretom, već i govorom: možete djelovati ne samo svojim tijelom, već i zvukom i riječima.

Ono što se u području radnje naziva djelovanjem, u području govora nazivamo podtekstom.”

UMJETNIČKO DJELO KORISTI ISTE OBLIKE VERBALNOG IZRAŽAVANJA KAO I NEPRVO PISANJE. Različiti oblici govornog izražavanja u umjetničkom djelu služe stvaranju slike života i izražavanju misli i osjećaja autora.

Koji su oblici verbalnog izražavanja predstavljeni u odlomcima iz priče "Mumu" I. S. Turgenjeva? Sljedećeg jutra naredila je da Gavrila pozovu sat vremena ranije nego inače. “Recite mi, molim vas,” počela je, “čim je on, ne bez zebnje, prekoračio prag njezine kancelarije, “kakav je to pas bio u našem dvorištu i lajao cijelu noć?” Nije mi dao spavati! "Pas - s... što - s... možda glupi pas - s", rekao je ne posve čvrstim glasom. Pripovijedanje iz vizure autora, dijalog između likova.

Oblici verbalnog izražavanja u pjesmama Monolog “Zimsko jutro” Dijalog “Borodino” Opis Pod plavim nebom S veličanstvenim tepisima, Sjajući na suncu, leži snijeg. Obrazloženje Da, bilo je ljudi u naše vrijeme, Ne kao sadašnje pleme: Bogatiri - ne vi! Pripovijedanje A tek što se nebo zasvijetlilo, Sve se najednom bučno pokrenulo, Zaiskrila je formacija iza formacije.

Upoznajte se s epizodom iz predstave - bajke S. Ya. Marshaka "Dvanaest mjeseci". Ova scena prikazuje lekciju: Profesor pokušava poučiti mladu kraljicu, ali ona ne želi poštovati zakone znanosti. Što možete reći o likovima u epizodi? Zašto cijeli daljnji tijek drame ovisi o događaju prikazanom u epizodi?

Profesor. Mjeseci prolaze jedan za drugim. Čim završi jedan mjesec, odmah počinje drugi. A još se nikad nije dogodilo da veljača dođe prije siječnja, a rujan prije kolovoza. Kraljica. Što ako želim da sada bude travanj? Profesor. Ovo je nemoguće, Vaše Veličanstvo! Kraljica. Jesi li opet? Profesor (moleće). Nisam ja taj koji prigovara Vašem Veličanstvu. Ovo je znanost i priroda! Kraljica. Reci mi molim te! Što ako napravim takav zakon i stavim na njega veliki pečat? Profesor (nemoćno maše rukama). Bojim se da ni ovo neće pomoći. Ali malo je vjerojatno da će Vašem Veličanstvu trebati takve promjene u kalendaru. Uostalom, svaki mjesec nam donosi svoje darove i zabavu. Prosinac, siječanj i veljača - klizanje, novogodišnja jelka, štandovi za Maslenicu, u ožujku se snijeg počinje topiti, u travnju prve snježne kapi proviruju ispod snijega...

Kraljica. Pa bih volio da je već travanj. Jako volim snjegulje. Nikada ih nisam vidio. Profesor. Još je vrlo malo ostalo do travnja, Vaše Veličanstvo. Samo neka tri mjeseca, ili devedeset dana... Kraljica. Devedeset! Ne mogu čekati ni tri dana. Sutra je novogodišnja zabava i želim ove - kako ste ih nazvali - na svom stolu? - snježne kapljice. Profesor. Veličanstvo, ali zakoni prirode... Kraljica (prekidajući ga). Napravit ću novi zakon prirode!

Sve te monologe i dijaloge stvorio je autor kako bi riješio umjetnički problem.Prikaz karaktera likova.Priča o događajima.Odraz misli i osjećaja autora.Svi oblici verbalnog izražavanja služe kao građa iz koje se. nastaje umjetničko djelo.

Radionica Upoznajte misli Mihaila Iljiča Romma iz njegove knjige “Usmene priče”. Romm je bio divan pripovjedač i na inzistiranje prijatelja, dok je nešto pričao, počeo je uključivati ​​magnetofon, a onda je od tih snimaka sastavljena knjiga. Pritom je autor test ostavio onako kako je snimljen na magnetofon. Što je to - dijalog ili monolog, govorni ili knjiški jezik? Po kojim ste znakovima to utvrdili? Zašto autor nije uredio tekst – možda oblik verbalnog izražavanja koji je odabrao ima svoje prednosti i je li ono što se ovdje traži? Je li tako? Navedite razloge za svoje mišljenje.

Suparništvo. Neću puno govoriti, ali kada su Šukšin i Tarkovski, koji su bili direktna suprotnost jedan drugome i nisu se baš voljeli, radili rame uz rame, to je bilo vrlo korisno za radionicu. Bilo je vrlo svijetlo i suprotno. A oko njih se okupilo mnogo darovitih ljudi. Ne oko njih. I zahvaljujući, recimo, njihovoj prisutnosti. Šukšin i Tarkovski Ako se negdje postavi ovaj zbroj pitanja (sada govorim nečujno, ali važna je sama misao), onda postaje moguće poučiti čovjeka bez pokazivača, bez prsta: ovako mise-en- scenu treba graditi, tako treba raditi - kako mnogi uče. Uče da postoji sustav koji treba učiti na ovaj i onaj način. Prvo ovo i ono, pa ono i ono, prvo montaža, prvo rad s glumcem itd. mizanscenska montaža.. To znači da uglavnom umjetnici ispadnu dobro kad, čini mi se, kad postoji nema takve osobe sa kazaljkom i prstom, takvog učitelja, ali postoji osoba koja bi mi pomogla u razmišljanju. Ili se barem nije miješao u moje razmišljanje. Tko se pobrinuo da bude atmosfera, da nikne klica kreativnosti, ispalo je samo od sebe. na svome.

Što su monolog i dijalog? To su oblici iskaza koji se nalaze u kinu, književnosti i svakodnevnom govoru. Svaki dan sudjelujemo u dijalozima. Monolozi su rjeđi u kolokvijalnom govoru. Što je dijalog? Po čemu se razlikuje od monologa? Koje su značajke ovih oblika izražavanja? Koje vrste monologa i dijaloga postoje? Odgovore na ova pitanja možete pronaći u današnjem članku.

Monolog

Što je dijalog? Ovo je razgovor između nekoliko ljudi. U monologu sudjeluje samo jedna osoba. Ovo je njegova glavna razlika od razgovora. Zajednička značajka monologa i dijaloga je da se ovi oblici izražavanja mogu izraziti i usmeno i pismeno.

U djelima fikcije likovi dijele izjave. Jedan od likova iznenada održi dugačak govor, postavljajući mnoga retorička pitanja. Drugim riječima, on razmišlja bez očekivanja da će dobiti odgovor od svojih slušatelja. Ovo je monolog. U prijevodu sa starogrčkog, pojam znači "govor".

Učenici dobro znaju što je monolog. Slušaju to na predavanjima gotovo svaki dan. Učitelj je također sklon rasuđivanju, ali njegov govor u pravilu uključuje elemente razgovora. Na televiziji se mogu čuti primjeri monologa i dijaloga. Kakav je oblik govora predsjednikov novogodišnji govor? Naravno, monolog. Ali ako taj isti predsjednik ili bilo koja druga javna osoba odgovara na pitanja novinara, to je već dijalog.

U antičkoj književnosti

Monolog je odlomak lirske ili epske naravi. On prekida, odvraća čitatelja, prebacuje ga na razmišljanje. Monolog se pojavio u antici. Nije ni čudno, budući da su prvi dramski pisci bili stari Grci.

Često je monolog u antičkoj drami bio rasprava o temi koja nije bila povezana s glavnom radnjom. U Aristofanovim komedijama, primjerice, zbor se s vremena na vrijeme obraća publici – govori o događajima koji se inače ne mogu ispričati na pozornici. Aristotel je monolog nazvao važnom komponentom drame. Međutim, među ostalim njegovim elementima, on je ovom obliku iskaza dao posljednje mjesto.

Vrste

U 16.-17. stoljeću monolog u dramama već ima važniju ulogu. Pomogao je otkriti karakter heroja, a ponekad je unio i oštrinu u zaplet. U djelima se nalaze sljedeće vrste monologa:

• odvojeno. Lik kaže nekoliko riječi sa strane, otkrivajući time svoje unutarnje stanje.
• Strofe. Junak drži dug poetski govor.
• Tijek uma. Ova vrsta monologa predstavlja razmišljanja lika, koja ne zahtijevaju očitu logiku i nemaju jasnu literarnu strukturu.
• Riječ autora. Autorov apel čitatelju kroz jednog od likova.
• Dijalog u samoći. Lik raspravlja s drugim likom koji ga ne čuje.

Dijalog

Iznad smo shvatili što je monolog. Dijalog je oblik kazivanja koji je nepromjenjivo prisutan u dramskim i proznim djelima, osim toga, ljudi ga stalno koriste u svakodnevnom govoru. Drevni grčki filozof Platon vrlo je poštovao ovu vrstu govora. Sustavno se služio dijalogom kao samostalnom književnom formom.

Monolog i dijalog pjesnici i pisci koriste više od dvije tisuće godina. Ipak, drugi oblik govora bio je vrlo popularan među antičkim autorima. Nakon Platona, dijalog je postao glavna književna vrsta u starogrčkoj književnosti.

Vrste dijaloga:

• Svestran.
• Dijalog pitanja.
• Strukturirano.

Značenje riječi "dijalog" i "monolog" gotovo se nije promijenilo od davnina. "Logos" se s grčkog prevodi kao "riječ". "Mono" znači "jedan", "dia" znači "dva". Međutim, pojam “dijalog” danas se odnosi na razgovor između dvoje ili više ljudi. Iako postoji još jedan, prikladniji koncept - "polilog".

Vrijedno je reći nekoliko riječi o najpoznatijem Platonovom djelu. Dijalozi su nastali u 3. st. pr. U ovom je djelu starogrčki autor ocrtao filozofska razmišljanja poznatih mudraca. U naslovu svakog dijela knjige nalazi se ime najznačajnijeg lika. Platonovi “Dijalozi” uključuju “Apologiju Sokrata”, “Fedon ili O duši”, “Sofist ili O biću”, “Gozba ili O dobru” itd.

Pogledajmo najpoznatije monologe i dijaloge na ruskom jeziku. Među dolje navedenim primjerima nalaze se opisi scena iz strane književnosti.

"Hamlet"

Monolog, dijalog - vrste govora koje su sastavni dijelovi bilo kojeg umjetničkog djela. Oni koje su stvorili talentirani autori razbacani su u citate. Iznimno su poznati monolozi koje govore Shakespeareovi likovi. I prije svega Hamleta. Usput, za razliku od dijaloga, monolog je oblik govora koji vam omogućuje da u potpunosti otkrijete iskustva junaka.

Hamletove misli o smislu života, njegove sumnje u ispravnost odabranih postupaka - sve se to odražavalo prvenstveno u monolozima, posebno u govoru koji počinje riječima "Biti ili ne biti?" U odgovoru na vječno pitanje razotkrivena je bit tragedije Shakespeareova lika – tragedija osobe koja je prerano došla na ovaj svijet i uvidjela sve njegove nesavršenosti.

Trebamo li ustati “na moru nemira” i pobijediti ih ili se podvrgnuti “praćkama i strijelama bijesne sudbine”? Hamlet mora izabrati jednu od dvije mogućnosti. I u ovom trenutku junak, kao i prije, sumnja: vrijedi li se boriti za život, koji "proizvodi samo zlo"? Ili odustati od borbe?

Hamlet shvaća da mu je sudbina namijenila da uspostavi pravdu u danskom kraljevstvu, ali se dugo ne usuđuje pridružiti borbi. On razumije da je jedini način da se pobijedi zlo korištenje istog zla. Ali taj put može iskriviti najplemenitiji cilj.

Shakespeareov junak ne želi živjeti prema načelu koje slijedi većina običnih ljudi - "za postizanje cilja sva su sredstva dobra". Stoga odlučuje “zaspati i umrijeti – i to je to...” Smrt je jedna od mogućih posljedica unutarnje borbe, koja je izražena u ovom ekspresivnom monologu.

Svaki glumac sanja da igra Hamleta. Monolog ovog junaka uvijek čitaju talentirani i netalentirani kandidati tijekom prijemnih ispita na kazališnim sveučilištima. Na popisu najboljih izvođača uloge poznatog Shakespeareovog lika, jedno od prvih mjesta zauzima sovjetski glumac Innokenty Smoktunovsky. Da biste razumjeli što je monolog i cijenili njegovu ulogu u otkrivanju umjetničke slike, vrijedi pogledati film iz 1964. godine.

Govor Marmeladova

Dostojevski je majstor stvaranja živopisnih monologa i dijaloga. Jedinstvene, iznimno duboke sadržajne govore u njegovim knjigama drže glavni i sporedni likovi. Jedan primjer je monolog službenog Marmeladova - nesretnog, beznačajnog, degradiranog čovjeka. U riječima koje lik izgovara obraćajući se Raskoljnikovu krije se bezgranična bol, samobičevanje, čudna želja da vas ponizi. Ključne riječi u Marmeladovu monologu: "Siromaštvo nije porok, siromaštvo je porok."

Vrijedno je reći da se ulomak iz "Zločina i kazne", koji prikazuje susret glavnog lika sa Sonjinim ocem, također može nazvati dijalogom. Raskoljnikov razgovara s Marmeladovim, saznaje detalje iz njegova života. No, upravo pijani dužnosnik ovdje drži govor koji otkriva ne samo njegovu osobnu tragediju, već i tragediju čitavog društvenog sloja Sankt Peterburga 19. stoljeća.

Razgovor između ubojice i istražitelja

Zanimljiv dijalog prisutan je u jednoj od scena uz sudjelovanje Rodiona Romanovicha i istražitelja. Raskoljnikov tri puta razgovara s Porfirijem Petrovičem. Posljednji sastanak održava se u stanu studenta. U ovoj sceni istražitelj pokazuje suptilne psihološke sposobnosti. Zna tko je počinio ubojstvo. Ali on nema dokaza.

Porfirije Petrovič vrši psihički pritisak na Raskoljnikova, tjerajući ga da prizna. Ovaj dijalog igra važnu ulogu u radnji. Međutim, ključna fraza u romanu Dostojevskog su riječi Raskoljnikova, koje on izgovara u razgovoru sa Sonyom Marmeladovom. Naime, "Jesam li ja drhtavo stvorenje ili imam pravo?"

"Idiot"

Anastasija Filipovna jedna je od najpoznatijih junakinja ruske književnosti. Monolog koji je iznijela na svom posljednjem susretu s Menshikovom uvijek je popularan među kandidatima za kazališna sveučilišta. Govor Nastasje Filipovne prožet je bolom i očajem. Glavni lik je zaprosi. Ona ga odbija. Riječi Nastasje Filipovne upućene su princu. Istodobno, ovaj se govor može nazvati monologom u samoći. Nastasja Filipovna odlučila je otići s Rogožinom, shvaća da je osuđena na propast i drži oproštajni govor.

"Narukvica od granata"

Kuprinova priča sadrži mnogo zanimljivih dijaloga. Na primjer, razgovor generala Anosova s ​​glavnim likom. U jednoj od scena, nakon proslave Verinog imendana, između njih je došlo do razgovora koji je na neki način utjecao na njezin stav prema Želtkovu. Najupečatljiviji monolog u “Granatnoj narukvici” je, naravno, samoubilačko pismo telegrafiste.

"Majstor i Margarita"

Bulgakovljeva knjiga sadrži ogroman broj jedinstvenih dijaloga i monologa. Izjave junaka odavno su se pretvorile u aforizme. Prvo poglavlje se zove “Nikad ne razgovaraj sa strancima”. Berlioz i Bezdomni, ne znajući ništa o autorovim upozorenjima, ulaze u razgovor sa strancem. Ovdje se otkrivaju karakteri likova. Beskućnik pokazuje neznanje. Berlioz ima širok pogled, visoku inteligenciju, ali u isto vrijeme lukavost i oprez.

Monolog Majstora

Najživlji, najzanimljiviji dijalozi u Bulgakovljevom romanu su oni u kojima sudjeluju Wolandovi pomoćnici. Najdublji monolog pripada glavnom liku – Majstoru. Na klinici susreće bivšeg pjesnika Bezdomnog i priča mu o svom bivšem životu. Dijalog lagano prelazi u monolog usamljenosti. Ili je to možda autorova riječ, odnosno obraćanje samog Bulgakova čitatelju kroz svog junaka? Autor “Majstora i Margarite” jedan je od najkontroverznijih pisaca 20. stoljeća. Književni znanstvenici desetljećima analiziraju monologe, dijaloge i opise koje je stvorio.

"Pseće srce"

U ovom komadu ima prilično zanimljivih unutarnjih monologa. Oni pripadaju glavnom liku. No, ono što je vrijedno pažnje, čita ih prije i poslije operacije. Odnosno, on razmišlja mentalno, razmišlja o životu, samo kao pas. Nakon što se Sharik transformira u Poligrafa Poligrafovicha, pred čitateljem se otvaraju duhoviti dijalozi koji izazivaju i osmijeh i tužne misli. Govorimo o Šarikovljevim razgovorima s profesorom Preobraženskim i Bormentalom.

"Leti iznad kukavičjeg gnijezda"

U knjizi Kena Keseyja, narativ je izgrađen na monologu. Iako postoje neki nezaboravni dijalozi koji uključuju McMurphyja. Ipak, glavni lik je poglavica Bromden, koji se pravi gluhonijem. Međutim, savršeno čuje i razumije sve što se događa oko njega. Ponaša se kao vanjski promatrač, pripovjedač.

Pretvarajući riječ u slikovni objekt, književnost poima čovjeka kao nositelja govora. Likovi se uvijek otkrivaju kroz riječi izgovorene naglas ili u sebi.

U ranim fazama književne umjetnosti (uključujući srednji vijek), oblici govora likova bili su unaprijed određeni zahtjevima žanra. “Govor lika”, piše D.S. Lihačov o drevnoj ruskoj književnosti - ovo je autorov govor za njega. Autor je svojevrsni lutkar. Lutka je lišena vlastitog života i vlastitog glasa. Autor za nju govori svojim glasom, svojim jezikom i svojim uobičajenim stilom. Čini se da autor ponavlja ono što je lik rekao ili mogao reći. Time se postiže osebujan učinak nijemosti likova, unatoč njihovoj vanjskoj govorljivosti.”

Iz epohe u epohu, likovi su počeli sve više dobivati ​​govornu karakteristiku: govoriti na njima svojstven način. To je ili beskrajni tok govora (sjetimo se junaka F. M. Dostojevskog s njihovom "razgovorljivošću srca", poput Makar Devuškina, ili snalažljivosti uma, poput Petra Verkhovenskog), ili, naprotiv, pojedinačne kratke opaske , ili čak potpuna tišina, ponekad vrlo značajna : Tatjana šuti slušajući Onjeginov prijekor, Onjegin također šuti tijekom njezina monologa, koji završava Puškinov roman; Na ispovijest Velikog inkvizitora u Braći Karamazovima, zatvorenik odgovara šutnjom.

Govor osoba koje pisci prikazuju može biti uredan, u skladu s određenim standardima (Chatsky u A. S. Griboyedovu "govori kao što piše") ili zbunjen, nevješt, kaotičan (jezičivi Bashmachkin u N. V. Gogoljevom "Kaputu", Akim u "The Vlast tame” "L.N. Tolstoj sa svojim ponovljenim "tae").

Metoda, način i priroda “govora” često se stavljaju u središte rada i stvaralaštva književnika. Prema S. G. Bocharovu, "prvi unutarnji problem" proze A. P. Platonov je “sam proces kazivanja, izražavanja života riječima”: “teško izražavanje” svijesti u govoru čini svojevrsno središte postojanja i pojavljivanja Platonovih junaka – “jezičivih i nijemih ljudi”, čija se misao u nastajanju dobiva "mračan, grub, neartikuliran izraz"

Tako junak Platonovljeve priče “Jamskaja sloboda” (1927.) Filat, siromašan, “trideset godina gustog života”, usamljen, potišten svakodnevnim seoskim radom, “nikada nije imao potrebu razgovarati s osobom, nego samo odgovorio”, iako je potreba da progovori bila u njemu proživljena: “najprije je nešto osjetio, a onda mu se taj osjećaj popeo u glavu” i “tako grubo prodrmao misao da se rodila kao čudovište i nije se mogla glatko izgovoriti. ” I opet: „Kad se Filatova misao pokrenula, čuo je njeno brujanje u svom srcu. Ponekad se Filatu činilo da kad bi samo mogao dobro i glatko razmisliti, kako. Drugi ljudi, lakše bi svladao stegnutost srca od nejasnog, čežnjivog poziva. Ovaj se poziv pretvorio u jasan glas koji je govorio nejasne, prigušene riječi. Ali mozak nije mislio, nego škrgutao.” Sjetimo se i “Oblaka u hlačama” V.V. Majakovskog

Ulica se grči, bez jezika.

Ona nema o čemu vikati ili pričati.

Ali u većini slučajeva osobe koje pisci prikazuju na ovaj ili onaj način ostvaruju svoju govornu sposobnost. “Osoba koja govori” očituje se u dijaloškom i monološkom govoru. Dijalozi (od grč. dialogos - razgovor, razgovor) i monolozi (od dr. grč. monos - jedan i logos - riječ, govor) čine najspecifičniji element verbalne i umjetničke slike. Oni su svojevrsna poveznica između svijeta djela i njegova govornog tkiva. Promatrani kao činovi ponašanja i kao žarište misli, osjećaja i volje lika, pripadaju objektivnom sloju djela; uzeti sa strane verbalnog tkiva, oni čine fenomen umjetničkog govora.

Dijalozi i monolozi imaju zajedničko svojstvo. Riječ je o govornim tvorbama koje otkrivaju i ističu svoj subjektivni identitet, svoje “autorstvo” (individualno i kolektivno), ovako ili onako intonirano, hvatajući ljudski glas, čime se razlikuju od dokumenata, uputa, znanstvenih formula i drugih vrsta emocionalno neutralnih, bezlične govorne jedinice.

Dijalog se sastoji od izjava različitih osoba (obično dvoje) i ostvaruje dvosmjernu komunikaciju među ljudima. Ovdje sudionici komunikacije stalno mijenjaju uloge, postajući na neko vrijeme (vrlo kratko) ili govornici (tj. aktivni) ili slušatelji (tj. pasivni). U situaciji dijaloga, pojedinačni iskazi nastaju trenutno. Svaka sljedeća replika ovisi o prethodnoj, čineći odgovor na nju. Dijalog se, u pravilu, odvija u nizu lakonskih izjava koje se nazivaju replike.

Značajne su Sokratove riječi: "Ako želite razgovarati sa mnom, koristite kratko." Kad replike jako porastu, dijalog kao takav prestaje postojati, raspadajući se na niz monologa. Dijaloška replika ima dvije vrste aktivnosti. Prvo, ona odgovara na upravo izgovorene riječi i, drugo, kada se obraća sugovorniku, od njega očekuje neposredan verbalni odgovor.

Replike dijaloga “znaju jedna o drugoj i izgrađene su u tom međusobnom poznavanju”. One su značajne prvenstveno trenutačno, glavno u njima živi samo u situaciji danog trenutka. Dijalogom ljudi upravljaju svakodnevnim životom, uspostavljaju i jačaju međusobne kontakte te intelektualno i duhovno komuniciraju.

Dijalozi mogu biti ritualno strogi i naređeni bontonom. Razmjena ceremonijalnih primjedbi (koje imaju tendenciju proširivanja, postajući poput monologa) karakteristična je za povijesno rana društva i tradicionalne folklorne i književne žanrove. Dijalozi te vrste čine gotovo većinu teksta Ljermontovljeve “Pjesme o caru Ivanu Vasiljeviču, mladom gardistu i odvažnom trgovcu Kalašnjikovu”. Evo jedne od primjedbi Ivana Groznog u razgovoru s Kalašnjikovim:

Odgovori mi iskreno, po savjesti,

Voljno ili nevoljko

Ti si ubio Movo vjernog slugu,

Movo najboljeg borca ​​Kiribeevicha?

Ali najpotpuniji i najživlji dijaloški oblik govora očituje se u atmosferi opuštenog kontakta između nekolicine ljudi koji se osjećaju jednakima jedni drugima. Hijerarhijska udaljenost između komuniciranja ometa dijalog. O tome postoji narodna poslovica: "Bez šešira stojiš, nećeš moći govoriti."

Usmeni govor je najpovoljniji za dijalog u nedostatku prostorne udaljenosti između govornika: replike su ovdje značajne ne samo u svom logičkom značenju, već iu emocionalnim nijansama koje se odražavaju u intonacijama, gestama i izrazima lica koji prate govor. Istodobno, izjave kao dio dijaloga često se pokažu zbunjujućim, gramatički netočnim i amorfnim, te mogu izgledati kao "aluzije", koje su, međutim, sasvim razumljive sugovorniku. Slušatelj često prekida govornika, ometa ga u tijeku govora, a to jača “koheziju” između primjedbi: dijalog se pojavljuje kao kontinuirani tok govora dviju, a ponekad i više osoba (govorna komunikacija u kojoj se više od dvoje ili troje ljudi sudjeluje "ravnopravno", što se naziva polilog).

Sposobnost vođenja dijaloga posebno je područje kulture govora, gdje se od osobe “traži” osjetljivost prema sugovorniku, fleksibilnost misli, mentalna oštrina), kao i skladna podudarnost između sposobnosti govora (odgovaranja na situaciju trenutka) i sposobnost slušanja riječi osobe pored sebe.

Kao što su lingvisti više puta primijetili, dijaloški govor je povijesno primaran u odnosu na monolog i predstavlja svojevrsno središte govorne aktivnosti: "Razgovaramo sa sugovornicima koji nam odgovaraju - to je ljudska stvarnost."

Otuda odgovorna uloga dijaloga u fikciji. U dramskim djelima oni nedvojbeno dominiraju, au epskim (pripovjednim) djelima također su vrlo značajni i ponekad zauzimaju veći dio teksta. Odnosi likova izvan njihovih dijaloga ne mogu se razotkriti na konkretan i slikovit način.

Monolog je također duboko ukorijenjen u životu, a time i u književnosti. To je detaljan, poduži iskaz koji označava aktivnost jednog od sudionika u komunikaciji ili nije uključen u međuljudsku komunikaciju.

Razlikuju se razgovorni i usamljeni monolozi. Prvi su uključeni u ljudsku komunikaciju, ali drugačije od dijaloga. Upućeni monolozi imaju određeni utjecaj na primatelja, ali ni na koji način ne zahtijevaju trenutni, trenutni verbalni odgovor od njega. Ovdje je jedan od sudionika komunikacije aktivan (djeluje kao kontinuirani govornik), svi ostali su pasivni (i dalje slušaju).

U tom slučaju adresat upućenog monologa može biti pojedinačna osoba ili neograničeni broj osoba (javni govori političkih osoba, propovjednika, sudskih i mitingaških govornika, predavača). U takvim slučajevima postoji hijerarhijska privilegiranost govornika: „Slušaju nekoga tko ima moć ili uživa poseban autoritet, uglavnom u atmosferi sugestivnog utjecaja, što podrazumijeva određenu pasivnost percepcije ili pretežito suosjećajno reagiranje, kada uglavnom „da -da” probijaju se primjedbe.”

Upućeni monolozi (za razliku od dijaloških replika) nisu ograničeni volumenom, u pravilu su unaprijed promišljeni i jasno strukturirani. Mogu se reproducirati više puta (uz puno očuvanje značenja), u raznim životnim situacijama. Za njih su i usmeni i pisani oblici govora jednako prihvatljivi i povoljni.

Monolog je, drugim riječima, mnogo manje ograničen nego dijaloški govor mjestom i vremenom govorenja, lako se širi širinom ljudske egzistencije. Stoga monološki govor može djelovati kao fokus izvansituacijskih značenja, stabilan i dubok. Ovdje je njegova nedvojbena prednost u odnosu na dijaloške linije.

Upućeni monolog, kao što se vidi, čini sastavni dio kulture čovječanstva. Njegovo podrijetlo leži u izjavama proroka i svećenstva, kao i govorima govornika koji su, posebno, imali tako važnu ulogu u životu starih Grka i Rimljana. Adresirani monološki govor, sjećajući se svog govorničkog i propovjedničkog podrijetla, rado pribjegava vanjskim efektima, oslanja se na pravila i norme retorike, često dobiva patetičan karakter i inspirativnu, zaraznu snagu, izazivajući entuzijazam i oduševljenje, tjeskobu i ogorčenje slušatelja. Danas se te mogućnosti oslovljenog monologa jasno očituju u skupnim govorima.

Usamljeni monolozi su izjave koje osoba daje sama (doslovno) ili u psihološkoj izolaciji od drugih. Riječ je o dnevničkim zapisima koji nisu usmjereni prema čitatelju, kao i koji “govore” za sebe: bilo naglas, bilo, što se mnogo češće primjećuje, “za sebe”. U unutarnjem govoru, kako pokazuje L.S. Vygotsky, jezične forme reduciraju se što je više moguće: "čak i kad bismo to mogli snimiti na fonografu, ispalo bi skraćeno, fragmentarno, nekoherentno, neprepoznatljivo i nerazumljivo u usporedbi s vanjskim govorom."

Ali usamljeni monolozi nisu potpuno isključeni iz međuljudske komunikacije. Često su to odgovori na nečije ranije izgovorene riječi, a ujedno su i replike potencijalnih, imaginarnih dijaloga. Ovu vrstu dijaloške samosvijesti široko je zahvatio F.M. Dostojevski. “Reći ćete”, razmišlja nasamo o vlastitoj ispovijesti junak “Zapisa iz podzemlja”, “da je vulgarno i podlo sve to sada iznositi na tržište, nakon toliko zanosa i suza koje sam i sam priznao. Zašto je to podlo, gospodine? Zar stvarno misliš da se sramim svega ovoga?

Usamljeni monolozi sastavni su aspekt ljudskog života. Prema suvremenom znanstveniku, “misliti znači, prije svega, razgovarati sa samim sobom”. Ovi su monolozi organski povezani s činjenicom da je Yu.M. Lotman je nazvao “autokomunikacijom”, koja se temelji na situaciji “ja - ja”, a ne “ja - ON”. Europska kultura, tvrdio je znanstvenik, svjesno je i ciljano usmjerena prema sustavu “JA - ON”, ali postoje kulture usmjerene primarno na autokomunikaciju (vjerojatno se misli na zemlje Istoka): one su “sposobne razviti veću duhovnu aktivnost, ali se često pokažu manje dinamičnima nego što to zahtijevaju potrebe ljudskog društva."

Ako o autokomunikaciji razmišljate šire, u duhu Yu.M. Lotmana, kao sfere ne samo individualne, nego i društvene svijesti, onda je, po svemu sudeći, opravdan zaključak da je ona povezana prvenstveno s orijentacijom na monološki govor: kako usamljene monologe (to se samo po sebi razumije), tako i one upućene koje zahtijevati od slušatelja radije poslušnost nego "kontra" inicijativu. Sustav “JA - ON” aktivnije se oslanja na dijalog.

Monološki govor sastavni je dio književnih djela. Iskaz u lirici je monolog lirskog junaka od početka do kraja. Epsko djelo ustrojeno je monologom pripovjedača-pripovjedača na koji se “nadovezuju” dijalozi prikazanih osoba. “Monološki sloj” značajan je i u govoru likova epskih i dramskih vrsta.

To uključuje i unutarnji govor u svojoj specifičnosti, koji je sasvim dostupan pričama i romanima (sjetimo se junaka L. N. Tolstoja i F. M. Dostojevskog), i konvencionalne "primjedbe na stranu" u dramama ("Da zamolim ovog šefa pošte za posudbu." , - kaže Gogoljev Hlestakov, "gledajući u oči" upravnika pošte, koji, prema zakonima pozornice, ne čuje izgovorene riječi). To su također dugačke izjave naglas, čemu su skloni, primjerice, Gribojedovljev Čacki, Turgenjevljev Rudin i gotovo većina likova u romanima Dostojevskog.

Oblici pojavljivanja u književnosti “osobe koja govori” su, očito, raznoliki. Ali kako je i u kojoj mjeri autorov vlastiti govor prisutan u djelima? Je li ispravno o njemu govoriti kao o “nositelju govora”? MM. Bahtin na takva pitanja odgovara ovako: “Primarni autor, ako govori izravno, ne može biti samo pisac: ništa se ne može reći u ime pisca (pisac se pretvara u publicista, moralista, znanstvenika itd.). Stoga je primarni autor zaodjenut šutnjom.

Ali ta šutnja može imati različite oblike izražavanja.” Uistinu: u nekim slučajevima (pripovijetka; lirika s ulogama; drama u kojoj govore samo likovi; djela s "lažnim" autorstvom, kao što su, na primjer, Puškinove "Belkinove priče") autorova je pozicija izražena čisto neizravno, a ne budući da se ostvaruje u izravnoj riječi, u drugima (govor nepersonaliziranog pripovjedača, recimo, u romanima L. N. Tolstoja; "autopsihološka" lirika, koja je pjesnikovo samorazotkrivanje) otkriva se u govoru otvoreno i izravno. Često autor “nalaže” junacima djela da izraze svoj stav, stavove i ocjene.

Tako se u monolozima markiza Posa ("Don Carlos") jasno osjeća glas samog Schillera, a Chatsky je u velikoj mjeri glasnogovornik ideja A.S. Gribojedova. Položaj F.M. Dostojevski se otkriva u brojnim izjavama Šatova, Miškina, kao i Aljoše Karamazova, koji nakon slušanja “Velikog inkvizitora” svog starijeg brata tužno uzvikuje: “I ljepljivo lišće, i skupi grobovi, i plavo nebo. , i mlada žena! Kako ćeš živjeti? S takvim paklom u grudima i glavi, je li ovo stvarno moguće? A mi, čitatelji, ne sumnjamo da je autor bolno zabrinut za sudbinu Ivana Karamazova i njemu sličnih duhovnih lutalica.

Iskazi prisutni u književnom tekstu, koji su u skladu s autorovim stavom i koji ga izražavaju, ujedno nikada ne iscrpljuju ono što je utjelovljeno u djelu. Obraćajući se čitatelju, pisac se ne izražava jezikom izravnih verbalnih prosudbi, već umjetničkim slikama, posebice slikama likova kao govornika govora.

Književno djelo se s pravom može okarakterizirati kao monolog autora upućen čitatelju. Taj se monolog bitno razlikuje od govorničkih govora, publicističkih članaka, eseja i filozofskih rasprava u kojima nedvojbeno i nužno dominira izravna autorova riječ. Riječ je o svojevrsnoj nadverbalnoj tvorevini – svojevrsnom “supermonologu”, čiji su sastavni dijelovi dijalozi i monolozi prikazanih osoba.

V.E. Khalizev Teorija književnosti. 1999. godine