Kratka povijest posmrtnih kazni. Venecijanski zatvori - druga strana povijesti egzotičnog grada na vodi Zatvor na istoku zvao se u srednjem vijeku

Zatvor Nakon suđenja, Vasilij je, u skladu s kaznom, morao odmah otići u logor za prisilni rad. Ali to je dovelo do novog problema. Staljinov sin – vojni časnik koji je upravo vozio zastavu aviona na godišnjim paradama – završit će u logoru?! Kako

47. Zatvor Menocchio je ostao u zatvoru u Concordiji gotovo dvije godine. Dana 18. siječnja 1586. njegov sin Zannuto podnio je molbu u svoje ime, u ime svoje braće i svoje majke biskupu Matteu Sanudu i inkvizitoru Akvileje i Concordije, koji je u to vrijeme bio Evangelistin brat Peleo.

Poglavlje 8 Zatvor Možda stari centralni zatvor čeka mene, nesretnika, u novom. Iz lopovske pjesme Uhićenje i ispitivanje oduzimaju čovjeku snagu, potiskuju njegovu volju i oduzimaju mu sposobnost razumnog razmišljanja. Ali sam sovjetski zatvorski sustav, u kojem je zatvorenik

N. I. Nariškina - Izvanredni profesor Odsjeka za kazneno izvršno pravo Vladimirskog pravnog instituta Federalne zatvorske službe Rusije,

Kandidat pravnih znanosti

U srednjem vijeku zatvori su postali uobičajeni u gradovima-državama Italije. P. Spierenburg ističe da statuti 37 od 81 talijanskog grada spominju zatvore (tal. carceri).

Poznati istraživač povijesti nastanka i razvoja institucije zatvora i zatvora u gradovima srednjovjekovne Italije, G. Geltner, ističe da je, počevši od 12. stoljeća, u Veneciji, koja je zapravo bila grad-država, razvijen prilično sveobuhvatan zatvorski sustav, uključujući:

I. Državni zatvori (tal. casoni), smješteni u svakom od šest okruga (tal. sestieri) grada. Riječ "casa" doslovno se prevodi s talijanskog kao "kuća". Prema tome, možemo reći da su to bile zatočeničke kuće.

• 2. Dužnički zatvor, smješten uz most Rialto i namijenjen za držanje nesolventnih dužnika. Mletačka povelja iz 1242. propisuje da se dužnicima u početku, na 30 dana, ograniči sloboda kretanja središnjim dijelovima Venecije; Ako dužnici nisu platili u određenom roku ili su prekršili granice svog boravka i putne rute, bili su podvrgnuti zatvoru. Ovo ograničenje prostorne slobode bilo je svojevrsni “otvoreni zatvor” i imalo je za cilj, s jedne strane, spriječiti dužnika da pobjegne, s druge strane, davalo mu je priliku da zaradi ili pronađe novac koji mu je potreban, a na treći, situacija u kojoj se dužnik našao brzo je postala poznata njegovim susjedima, što je moglo povećati pritisak javnosti na njega i natjerati ga da plati dug, jer se nemogućnost vraćanja duga u očima građana smatrala sramotom. javno mišljenje. U Veneciji je, za razliku od mnogih drugih europskih država, legalizirano privatno uhićenje dužnika, ali nije bilo privatnog zatvora. Odnosno, vjerovnik je mogao zahtijevati uhićenje dužnika ili ga osobno uhititi, ali ga nije mogao držati u pritvoru, primjerice, u vlastitom domu.
• 3. Zatvorske ćelije koje su djelovale u i oko Duždeve palače (tal. Palazzo Ducale), počevši od 1173. Tijekom XIII-XIV.st. Unutar palače izvršeni su dodatni radovi, zbog čega su zatočenička mjesta zauzela cijeli prvi kat južnog krila palače, a pod krovom istočnog krila opremljeno je nekoliko ćelija za zatvaranje heretika koje su prethodno se čuvao u obližnjim samostanima. Praksa samostanskog zatvaranja žena obustavljena je 90-ih godina. XIII stoljeće zbog činjenice da su mnoge od njih bile prostitutke i pozivale svoje klijente u samostane, što je izazvalo ogorčenje časnih sestara. Nešto kasnije, Mletačko vijeće desetorice (tal. Consiglio dei Died) - upravno tijelo Mletačke Republike, osnovano dekretom Velikog vijeća u lipnju 1310., odlučilo je pokrenuti (ili proširiti postojeće) ćelije na gornjem katu palače, koja je korištena kao mjesto zatočenja za osobe pod istragom.
• 4. Zatvorske ćelije u samostanima. Općenito, oduzimanje slobode prakticiralo se u crkveno-sudskoj praksi u odnosu na zabludjele klerike, počevši od 4. stoljeća. To je bila uobičajena pojava prije stvaranja svjetovnih zatvora. Redovnički zatvor primjenjivan je i na laike, a ta se praksa posebno proširila od 13. stoljeća zahvaljujući razvoju papinske inkvizicije koja je heretike često osuđivala na zatvor. Papa Bonifacije VIII formalno je 1298. uveo zatvor u crkveni zakon kao primjerenu kaznu.

Naime, srednjovjekovni venecijanski zatvori služili su kao pritvorska mjesta, istražni zatvor, kako za svjetovne zločine tako i za zločine protiv crkve, a također su bili namijenjeni za držanje nesolventnih dužnika i političkih protivnika.

Što se tiče organizacije djelovanja mletačkih zatvora, G. Geltner je isprva karakterizira kao poluimproviziranu, koja odgovara vrlo ograničenoj legislativi na ovom području, koja je, iako je propisivala razloge za zatvaranje, malo pažnje posvećivala pitanjima funkcioniranja. zatvora i određivanje posebnih rokova zatvorske kazne (do početka XIV. st.). Budući da je većina venecijanskih pritvorskih mjesta bila smještena u Duždevoj palači, bilo je mnogo lakše privući stražare palače da zaštite zatvorenike nego stvoriti neovisne strukturne jedinice koje su osiguravale usklađenost sa zahtjevima režima.

Ako su stražari posebno postavljeni da nadziru ponašanje zatvorenika u pritvoru, onda im je ovaj sam morao plaćati plaću, kao što je učinjeno 1275. godine, kada je stanoviti Simone Steno, kao prekršitelj zakletve, osuđen na plaćanje globe od 300 lire u roku od 15 dana. Veliko vijeće (tal. Maggior Consiglio) - upravno tijelo Mletačke Republike, koje je postojalo od 1172. - odlučilo je da se u slučaju neplaćanja novčane kazne uredno i na vrijeme, osuđenik zatvori u veliki zatvor (tal. maior karijera) Duždeve palače kako bi osigurao plaćanje svog duga uz nametanje obveze isplate plaća stražara koji su mu dodijeljeni, što se može smatrati otegotnim elementom zatvorske kazne stečajnog dužnika.

Dužd i članovi Velikog vijeća bili su dužni tjedno pregledavati zatvore, više u svrhu praćenja sudske svrhovitosti pritvora nego u svrhu praćenja uvjeta zatvorenika i ponašanja čuvara. Kasnije, u vezi s uspostavljanjem određenih uvjeta zatvora u regulatornim pravnim aktima, podijeljenih na hitne i doživotne (vječne), povećanje broja zatvorskih objekata, sve veći interes sudaca za uvjete pritvora zatvorenika u zatvorima, rast njihove dobrobiti, uključujući dobrotvorne svrhe, sustav praćenja funkcioniranja zatvora je promijenjen, a mehanizam za zapošljavanje zatvorskog osoblja je transformiran.

Tako su se malo prije 1250. pojavili "gospodari noći" ("gospodari noći", "gospodari noći") - plemići izabrani iz svakog od šest okruga Venecije i pratili što se noću događa u gradu . Od 1297. “gospodari noći” bili su dužni tjedno posjećivati ​​zatvorenike, što je prije bila odgovornost dužda i članova Velikog vijeća, a 1321. bili su odgovorni za isplatu plaća čuvara zatvora, podijeljenih u gornji i donji.

Statut iz 1339. prvi put spominje položaj načelnika ili capitana nižih zatvora, uz kojega su služili stražari. Zatvorsko osoblje brojalo je 6-8 ljudi, a plaće su postupno rasle od 4 do 5 lira mjesečno. Položaj bilježnika uveden je u osoblje zatvora tek 1343. U gornjim zatvorima, koje je uglavnom koristilo Vijeće desetorice za pritvaranje osumnjičenika i optuženika za zločine, broj stražara do 1398. bio je 6 ljudi, po jedan iz svakog četvrti grada, s mjesečnom plaćom od 13 lira.

Pravni status zatvorenika u srednjovjekovnim venecijanskim zatvorima karakterizirale su sljedeće značajke:

• - poštovano je načelo odvojenog držanja zatvorenika:
  • a) muškarci i žene. Ženski zatvori izgrađeni su u Veneciji počevši od 1360-ih;
  • b) bolestan (slab, neuračunljiv) i zdrav. Godine 1320. u Veneciji je kirurg Ricobaldo besplatno liječio zatvorenike, unatoč svom siromaštvu. U venecijanskim su zatvorima do 1400. bolesni zatvorenici obično bili smješteni u udobnije ćelije, ali nisu puštani iz zdravstvenih razloga;
  • c) osuđeni zločinci, dužnici i osobe pod istragom. Trebali su biti smješteni na različitim katovima Duždeve palače: gornji i donji zatvor. Ali odvajanje se nije uvijek poštovalo u praksi, unatoč naporima sudaca koji su 1309. godine zahtijevali da se kriminalci osuđeni na zatvorsku kaznu drže odvojeno. Usprkos zakonodavnim naporima, moć, bogatstvo, utjecaj rodbine, a ne težina počinjenog zločina, utjecali su na smještaj u zatvore;
• - zatvorenici su oslobođeni plaćanja pristojbi i naknada za ulazak, izlazak i boravak u zatvorima, bez obzira na socijalni status ili razloge zadržavanja;
• - zatvorenici su bili podvrgnuti mučenju, koje je protiv njih aktivno prakticiralo osoblje mletačkih zatvora u 13.-14. stoljeću;
• - vlasti Venecije, počevši od 1442. godine (nakon Padove, Vincenze, Verone, Ravenne), zatvorenicima su postavljale javnog branitelja, no općenito je pravna pomoć zatvorenicima bila dostupna od kraja XIII. do XV. stoljeća;
• - Venecijanske vlasti rijetko su puštale zatvorenike na vjerske praznike, neki su zatvorenici mogli ponovno doći na slobodu polaganjem jamčevine i obvezom pojavljivanja na sudu. Također bi mogli biti pušteni iz zatvora radi borbe protiv prekoračenja limita posebnog kontingenta. Na primjer, kako bi ispraznili prenapučene zatvore u Veneciji 1331., Vijeće desetorice je naredilo puštanje svih dužnika koji su bili zatvoreni više od dvije godine;
• - siromašni zatvorenici mogli su dobivati ​​hranu od komune, moleći milostinju ili milostinju;
• - uključivanje zatvorenika u rad u srednjovjekovnim venecijanskim zatvorima bilo je vrlo ograničeno

Osim mučenja mučenja, postojali su zatvori u kojima su se držale žrtve optužbi za vještičarenje tijekom sudske istrage, a i nakon osude do izvršenja kazne. U tim su ih zatvorima, ako su hrabro izdržali torturu, čekale nove, ništa manje strašne muke, koje su ponekad trajale cijele godine i dovodile ih do stanja potpunog očaja, često i do samoubojstva.

Tadašnja zatočenička mjesta uglavnom su bila odvratne, smrdljive rupe, gdje su hladnoća, vlaga, mrak, prljavština, glad, zarazne bolesti i potpuni izostanak bilo kakve brige za zatvorenike u kratkom vremenu pretvorili nesretne ljude koji su tamo završili u bogalje. , u duševne bolesnike, u trule leševe. Ali zatvori dodijeljeni vješticama bili su još gori. Takvi su zatvori građeni posebno za vještice, s posebnim napravama namijenjenim zadavanju najtežih muka nesretnicima. Na mnogim mjestima u Njemačkoj još uvijek možete pronaći ove zatvore - Hexenttirme ili Drudenhauser. Sam boravak u tim zatvorima bio je dovoljan da nevinu ženu koja je tamo završila potpuno šokira i izmuči i natjera je da prizna sve vrste zločina za koje je optužena.

Jedan od suvremenika tog doba opisuje unutarnju strukturu ovih zatvora na sljedeći način:

“Zatvori su smješteni u debelim, dobro utvrđenim kulama ili u podrumima. Sadrže nekoliko debelih trupaca koji se okreću oko okomitog stupa ili vijka; U tim balvanima su napravljene rupe kroz koje se mogu provući ruke i noge zatvorenika. Da biste to učinili, cjepanice se odvrću ili razmaknu, ruke se stavljaju u rupe između gornjih cjepanica, a noge zatvorenika se stavljaju u rupe između donjih cjepanica; nakon čega se cjepanice zašrafljuju, zabijaju ili zatvaraju tako blizu da zatvorenici ne mogu pomicati ruke ili noge. U nekim zatvorima postoje drveni ili željezni križevi, za čije su krajeve čvrsto privezane glave, ruke i noge zatvorenika, tako da stalno moraju ili ležati, ili stajati, ili visjeti, ovisno o položaju križa. . Neki zatvori imaju debele željezne trake sa željeznim vrpcama na krajevima za koje se pričvršćuju ruke zatvorenika. Budući da je sredina ovih traka lancem pričvršćena za zid, zatvorenici su uvijek u istom položaju.

Ponekad su za noge pričvršćeni i teži komadi željeza, tako da zatvorenici ne mogu ni ispružiti noge niti ih povući prema sebi. Ponekad zidovi imaju udubljenja tolike veličine da je u njima teško sjediti, stajati ili ležati; zatvorenici su tamo zaključani željeznim šipkama tako da se ne mogu pomaknuti.

Neki su zatvori imali duboke jame obložene kamenom koje su se otvarale prema gore s uskim otvorima i jakim vratima. U te jame, često duboke 15, 20 pa i 30 hvati, zarobljenici su spuštani na konopcima i na isti način izvlačeni gore.

Na mnogim mjestima zatvorenici užasno pate od hladnoće i smrzavaju im se ruke i noge, tako da nakon puštanja na slobodu ostaju doživotni bogalji. Neki su stalno u mraku, nikad ne vide sunčevu svjetlost i ne mogu razlikovati dan od noći. Bez kontrole svojih članova, oni su u stalnom stanju stupora; leže u vlastitoj kanalizaciji gore od svake stoke, lošu hranu primaju, ne mogu mirno spavati, mučeni brigama, turobnim mislima, zlim snovima i svakojakim strahotama. Budući da ne mogu pokretati ni rukama ni nogama, užasno ih grizu i muče uši, miševi, štakori i kojekakve druge životinje. Tome su pridodane psovke, zle šale i prijetnje koje su zatvorenici svakodnevno slušali od svojih tamničara i krvnika.

A kako je sve to trajalo ne samo mjesecima, nego i čitavim godinama, ljudi koji su ulazili u zatvor vedri, jaki, strpljivi i pri punoj svijesti postali su za vrlo kratko vrijeme slabi, oronuli, bogalji, kukavice i ludi.”

U takvim zatvorima, koje Malleus naziva carceris squalores, vještice su ponekad čamile mnogo godina prije nego što bi bile dovedene na ispitivanje i mučenje. Izbezumljeni, bez snage, mašte uznemirene očajem i melankolijom, u strahu i zbunjenosti, izvedeni su pred inkvizitore i potvrdili su sve optužbe koje su im se stavljale na teret. Ako su ustrajali, opet su ih odvodili u zatvor i pojačavali su im težinu pritvora: vezivali su ih i okovali, zavrtali su im udove tako da su utrnuli, vezali ih lancima za zid itd., te u takvom stanju držani su dok mučenje nije nastavljeno. Bamberški inkvizitori preporučuju kao dobar lijek za kroćenje vještica - “das gefaltet Stiiblein” (doslovno: soba u naborima), koja je posebno izgrađena u bamberškom zatvoru za vještice. Bila je to ćelija čiji se pod sastojao od oštrih motki s vrlo uskim razmacima između njih. U istom tom Bambergu jedna žena ostala je okovana tri godine. Malleus preporučuje, kao opće pravilo, da se tvrdoglave vještice drže u zatvoru punu godinu prije nego što nastave s mučenjem.

Nije čudno što su mnoge žene u zatvoru padale u pomahnitalo, u delirij, te su zamišljale da ih u zatvoru posjećuje vrag, razgovara s njima, daje im savjete, upute, spolno opći s njima itd. Kasnije su te posjete izjavili tijekom ispitivanja, a to je poslužilo kao novi dokaz njihove krivnje. Često se đavao pojavljivao u osobi tamničara koji su počinili brutalno nasilje nad mladim zatvorenicama. Jedna 12-godišnja djevojčica bila je toliko zlostavljana da je pronađena polumrtva. To je objašnjeno kao posjet đavla. Druge su žene pale u stanje neosjetljivosti, moralne i fizičke apatije i susrele su se s mukom mučenja s nevjerojatnom ravnodušnošću, što su suci objasnili sudjelovanjem đavla, pomažući vještici da izdrži sve patnje bez boli.

Posljedica suđenja bila je kazna - kazna u svakom slučaju, čak i ako testovi mučenja nisu doveli optuženika do priznanja i nije bilo dovoljno dokaza za osudu. "Malleus malificarum" uopće ne priznaje oslobađajuće presude i preporuča zadržati vješticu u zatvoru i čekati nove indicije o njezinoj krivnji ili prebaciti slučaj na drugu instancu. No čak i ako je uslijedila osuđujuća presuda i puštanje na slobodu, njezina je situacija bila toliko jadna da su mnogi odabrali smrt i počinili samoubojstvo. Osakaćena od mučenja, slomljenih udova, oboljela od dugotrajnog boravka u smrdljivom zatvoru, iscrpljena i izmučena cijelim postupkom sudske istrage koju je prošla, puštena je kao osumnjičenica i svake je minute mogla čekati novu optužbu i uhititi. Često im je bio zabranjen ulazak u crkvu, a ako su im dopuštali, dobivali su posebno mjesto u crkvi, odvojeno od ostalih. Čak iu vlastitom domu, među obitelji, morali su biti izolirani i živjeti u zasebnoj sobi. Nerijetko je te nesretnike tjerala vlastita obitelj, koja ih se bojala primiti natrag - iz straha da ne navuku na sebe sumnju ili zato što su se i dalje smatrali da su u vlasti đavla, iako ih je sud oslobađao. Od njih su se klonili kao od kuge i morali su živjeti u izolaciji, u osami, u siromaštvu, seleći se s mjesta na mjesto, moleći milostinju. Uglavnom im je takav život donio nove sumnje u vještičarstvo, pa su opet završili u zatvoru i na mučenjima, a ovoga puta više nisu dobili slobodu.

Ali oslobađajuće presude bile su vrlo rijetke. Većina mučenja završavala je priznanjem, a nakon toga slijedila je egzekucija. Osuđenik je spaljivan na lomači – živ ili nakon davljenja ili odrubljivanja glave. Posljednja vrsta pogubljenja smatrala se ublažavanjem kazne.

U praksi je bilo prihvaćeno pravilo da se žive spaljuju samo one vještice koje ustraju i ne pokazuju znakove kajanja; milost je iskazana onima koji su se pokajali, te su spaljivani nakon prethodnog davljenja ili odrubljivanja glave. S tim u vezi nalazimo u uputama jednog suda sljedeće:

“U naše vrijeme, premda mnoge vještice, drske i opterećene teretom nevjere i u zaboravu Boga i spasenja svoje duše, treba žive spaliti, gotovo su svi hristoljubivi sudovi prihvatili milosrdni običaj da one od vještica koji odbiju komunikaciju sa zlim duhovima i raskajanog se srca opet obrate Bogu, ne smiju biti živi sporom vatrom kažnjeni, nego, prema običajima i običajima tog područja, prvo moraju biti ili zadavljeni, ili odrubljene glave sredstvima mača, a njihovo mrtvo tijelo, zbog straha od svih drugih i kao potvrdu dobrog i pravilnog provođenja pravde, bačeno u vatru i pretvoreno u pepeo."

Sudska presuda o spaljivanju vještice na lomači obično je bila objavljena u gradskoj vijećnici radi općeg informiranja, s prikazom pojedinosti vještičinog zločina koji su se pojavili. Ponekad je, zbog posebnih okolnosti, osuđena vještica dobivala popustljivost, koja se, kao što je gore navedeno, sastojala u tome da se nije živa spaljivala, već da se prvo ubija mačem, a samo se njezino tijelo spaljuje na lomači. Ova vrsta usluge također je najavljena posebno za svačiju informaciju, a ova objava nazvana je Gnadenzettel. Evo teksta jednog takvog Gnaden-zettela:

“Iako je optužena koja se pojavila pred sudom, prema presudi, bila osuđena za svoje teške zločine i grijehe na prijelaz iz života u smrt (vom Leben zum Tode) pomoću vatre, ali naš visokopoštovani i milostivi knez i gospodar od Bamberga, iz posebnih pobuda, želio joj je dati svoju veliku kneževsku milost, naime, da ona u početku bude prebačena iz života u smrt pomoću mača, a tek onda pretvorena vatrom u pepeo i prah, tako da, međutim, osuđenu zbog svojih brojnih i teških zločina treba najprije spaliti užarenim željezom, a zatim da joj se odsiječe desna ruka, kojom je strašno i nekršćanski sagriješila, a potom i spaljena zajedno s tijelom.”

Ženu osuđenu na spaljivanje na lomači vukli su na mjesto pogubljenja, privezanu za kola ili za konjski rep, licem prema dolje, kroz sve ulice grada. Slijedila ju je naoružana policija i svećenstvo uz mnoštvo ljudi. Prije ovrhe pročitana je presuda. U nekim slučajevima vatra se palila mala, malim plamenom, kako bi se pojačale muke spore smrti. Nerijetko su osuđenicima prije smaknuća, kako bi se pojačala egzekucija, odsijecale ruke ili im je krvnik tijekom izvršenja kazne zagrijanim kliještima otkidao komade mesa s tijela. Spaljivanje je bilo više ili manje bolno ovisno o tome je li vjetar tjerao zagušljivi dim u lice čovjeka vezanog za stup ili je, naprotiv, tjerao ovaj dim. U potonjem slučaju, osuđenik je polako izgarao, podnoseći strašne muke. Mnogi su imali moralne snage da u tišini čekaju posljednji otkucaj srca, drugi su ispunili zrak srceparajućim kricima. Kako bi prigušili vrisak nesretnih ljudi, zavezani su im jezici i začepljena usta. Okolno mnoštvo čulo je samo pucketanje zapaljene vatre i monotono pjevanje crkvenog zbora - dok se tijelo nesretne žene pretvaralo u pepeo...

Godine 1440. u Nantesu, glavnom gradu Bretonskog vojvodstva, trajalo je suđenje Gillesu de Raisu, kojeg poznajemo kao Plavobradi. Bio je jedan od najpoznatijih ljudi 15. stoljeća, najbogatiji čovjek u Bretanji, barun i maršal Francuske, a sudjelovao je i u Stogodišnjem ratu. Optuživali su ga za bavljenje alkemijom i čarobnjaštvom, za sklapanje ugovora s vragom te za brojna ubojstva dječaka.

Nakon što je pred njim pročitao optužbu, zatraženo je da sve prizna u prisutnosti sudaca i svjedoka. Gilles de Rais je odbio priznati i predložio da ga se na sudu testira vrućim željezom. Suci su odbili njegov zahtjev i predložili mučenje. Tada je Gilles de Rais priznao sve zločine i bio pogubljen.

“S jedne strane, ovaj slučaj je prilično jednostavan, jer je većina srednjovjekovnih zločinaca priznala svoje zločine na sudu i bez upotrebe mučenja; bilo je dovoljno pokazati im instrumente za mučenje. Ali za nas je vrlo zanimljiv jer poput kapi vode odražava proturječnosti koje su bile karakteristične za srednjovjekovni sudski postupak.”

Olga Togoeva

Test koji je predložio Gilles de Rais spadao je u takozvani optužni postupak ili “Božji sud”. Nastao je u ranom srednjem vijeku i do nekog je vremena bio prihvaćen na svim dvorovima zapadne Europe. Optužni - jer niti jedan slučaj po njemu nije mogao započeti bez nazočnosti tužitelja koji je položio zakletvu da je njegova optužba istinita. Kao odgovor, optuženi je imao pravo predložiti test, koji se nazivao kušnja.

Kušnja je možda izgledala kao očišćujuća zakletva da je nevin, prisegnuta na Bibliji. Ako optuženik iz nekog razloga nije mogao položiti takvu prisegu, mogao je ponuditi tzv. jednostranu kušnju, koja se vršila pomoću užarenog željeza (osoba je u ruci držala užarenu šipku željeza), hladna voda (osoba je morala popiti određenu količinu hladne vode i ne gušiti se), tzv. plivanje (osoba se bacala u vodu i gledalo hoće li se utopiti ili ne) i sl. Osim toga, postojala je dvosmjerna kušnja, kada je optuženi izazivao svog tužitelja na sudski dvoboj ili su obojica imenovali svoje zastupnike.

Bilo je i specifičnih muka koje su se nazivale božanskim: na primjer, kada je osoba obješena, puklo je uže, ili nisu postojale ljestve, ili su se vrata zatvora čudesno otvorila, ili je neka djevojka istupila iz gomile i rekla: “Ja želim da ovaj optuženi bude moj muž.” “u ovom slučaju suci su bili dužni dati joj ovog zločinca.

“Problem je bio u tome što su suci tijekom svih tih muka djelovali samo kao svjedoci najviše volje. Glavni sudac bio je Gospodin. On je bio taj koji je ljudima davao do znanja je li osoba kriva ili nedužna. Suci su tome mogli samo svjedočiti. I naravno, u nekom trenutku im ova situacija više nije odgovarala.”

Olga Togoeva

Nekoliko je razloga zbog kojih su se počele događati promjene u sferi pravosuđa: rast stanovništva koji je rezultirao potrebom za moćnim pravosudnim tijelima, promjena položaja vladara te niska stopa otkrivanja kaznenih djela tijekom postupka optuživanja. Osim toga, do 12. stoljeća u zapadnoj Europi formirao se ogroman broj heretičkih sekti, protiv čijih se članova bilo nemoguće boriti kroz optužni postupak. Konačno, u 11.-12. stoljeću u zapadnoj Europi aktivno su se počeli prisjećati rimskog prava, iz kojeg je, kao rezultat, posuđen novi postupak.

Zvala se inkvizicija. Sada je sudac mogao pokrenuti slučaj na temelju vlastitih sumnji, te je tako postao glavni protivnik optuženika: mogao je provoditi ispitivanje i koristiti mučenje.

“Novi postupak sucima je dao goleme ovlasti, ali je pridonio i razvoju mnogih drugih pravnih institucija. Odvjetnici, tužitelji, razvoj evidencije, razvoj samih zatvora - sve je to bilo povezano s rađanjem novog inkvizitorskog postupka.”

Olga Togoeva

Taj se prijelaz s akuzatorskog na inkvizicijski postupak u modernoj pravnoj povijesti naziva inkvizitorskom revolucijom.

Naravno, nisu svi smatrali da je novi postupak dobar: za mnoge je Krist i dalje ostao vrhovni sudac. Upravo takvo stajalište zauzeo je Gilles de Rais, koji je predložio provođenje kušnje vrućim željezom. Ali za njegove je suce novi postupak već bio norma. Ovaj incident pokazuje koliko su stare zakonske norme bile žilave, unatoč činjenici da je novi postupak već bio službeno uveden. 

Sažetak

Godine 1429., tijekom Stogodišnjeg rata, Ivana Orleanska pojavila se na povijesnoj pozornici. Borila se na strani francuskog kralja Karla VII i vodila nekoliko uspješnih vojnih pohoda, ali ju je 1430. godine zarobio vojvoda od Burgundije i prodao je Britancima.

Suđeno joj je 1431. u Rouenu u Normandiji. Isprva su suci Jeanne pokušali prikazati kao vješticu, ali nisu imali dovoljno podataka o njoj i njezinu životu. Zatim su je pokušali optužiti za herezu i počeli postavljati pitanja na koja je mogla odgovoriti samo osoba koja je stekla ozbiljno teološko obrazovanje. Zhanna nije znala ni čitati ni pisati, njezino poznavanje vjere bilo je krajnje fragmentarno, stoga je, čim je došlo do tumačenja kršćanskih dogmi, počela griješiti. Posebno je rekla da se u svim svojim postupcima podređuje izravno Isusu Kristu, a ne Crkvi koja se nalazi na Zemlji i kojoj je na čelu Papa. Sa stajališta teologa 15. stoljeća, to je bila čista hereza, a sudski službenik je na marginama materijala za ispitivanje zapisao svoj komentar - "Smrtonosni odgovor" (responsio mortifera). Ovim odgovorom sama je sebi potpisala smrtnu presudu.

“Da se Joan sudilo po starom postupku podizanja optužnica, suci je nikada ne bi mogli osuditi na smrt jer nikada ne bi saznali koliko su se njezina osobna stajališta razlikovala od službenog stajališta Crkve. Ali oni su upotrijebili inkvizitorski postupak i mogli su čuti njezino vlastito mišljenje o pitanjima vjere, te su stoga mogli donijeti presudu.”

Olga Togoeva

Do 12. stoljeća u Europi su se razvile kršćanske dogme koje nisu bile prihvatljive cijelom stanovništvu zapadne Europe. To je dovelo do pojave različitih heretičkih pokreta koji su osporavali jednu ili drugu dogmu: prije svega, da je papa glava kršćanske crkve. U 12. stoljeću čitave grofovije, vojvodstva (osobito u sjevernoj Italiji i južnoj Francuskoj), pa čak i države, potpadaju pod njihovu vlast.
Za progon pripadnika heretičkih sekti bilo je potrebno saznati kako ljudi zamišljaju vjerska pitanja, što misle o kršćanskim dogmama, idu li često u crkvu, kako se ispovijedaju i slično.

“Stari postupak podizanja optužnice bio je neprikladan za takve svrhe jednostavno zato što nije zahtijevao priznanje od optuženog.
Stoga je izvršen prijelaz na inkvizitorski postupak, posuđen iz rimskog prava, u kojem je priznanje optuženika bilo glavni dokaz njegove krivnje. Upravo crkveni sudovi prvi put uvode takav istražni postupak.”

Olga Togoeva

Najprije je stvorena takozvana biskupska inkvizicija. Svaki je biskup morao nadzirati sva odstupanja od prave vjere na području svoje jurisdikcije. Da bi to učinio, morao je dva puta godišnje obilaziti sve gradove svoje biskupije i ispovijedati župljane.
Godine 1215. na IV. Lateranskom saboru odlučeno je da se svaki kršćanin jednom godišnje mora ispovjediti. Ova je mjera uvelike pomogla crkvenim sudovima, jer je progon krivovjerja praktički stavio na tok.

“Ovo nije bio kraj reformacije inkvizicije. Crkvene su vlasti shvatile da se biskupi ne mogu nositi s povjerenom im misijom i nisu imale vremena ući u trag svim hereticima. I u vezi s tim stvorena je prava inkvizicija, onakva kakvu znamo iz raznih izvora: misija progona krivovjerja povjerena je dvama lutajućim redovima – dominikancima, kojima su franjevci pružali pomoć. Oni su bili odgovorni samo papi."

Olga Togoeva

U međuvremenu, nije bio popularan u svim regijama zapadne Europe. U sjevernoj Francuskoj čak su i crkvene vlasti smatrale neprihvatljivim miješanje inkvizicije u njihove poslove. Prvog inkvizitora poslanog u njemačke zemlje ubili su lokalni stanovnici. U Veneciji su inkvizitori korišteni za progon političkih izdajica; u Napulju lokalne vlasti nisu mogle riješiti sporove s papom te su ih inkvizitorske vlasti redovito protjerivale iz grada. U Engleskoj je utjecaj inkvizicije također bio minimalan.

Inkvizicija je dosegla svoj vrhunac na Pirenejskom poluotoku. To se dogodilo u 15. stoljeću, kada su se Aragon i Kastilja ujedinili pod vlašću Izabele i Ferdinanda. Predvodio ga je ispovjednik kraljice Torquemada. Na tom je mjestu ostao 20 godina i za to vrijeme stvorio vrlo strogo organiziran sustav sa središnjim sudom u Madridu i lokalnim sudovima u različitim pokrajinama, koji su bili vrlo strogo podređeni jedni drugima i bili u stalnom kontaktu. Tijekom njegova života u Španjolskoj, prema grubim procjenama suvremenih povjesničara, pogubljeno je 9 tisuća ljudi, a još 20 tisuća pobjeglo je s Pireneja u druge zemlje.

Godine 1908. papa Pio X. preimenovao je Inkvizicijski odjel u Vrhovnu svetu kongregaciju Svetoga ureda, a 1965. Sveta je kongregacija preimenovana u Kongregaciju za nauk vjere. 

Sažetak

Reims je poseban grad u srednjovjekovnoj francuskoj povijesti. Tu su, u katedrali u Reimsu, nadbiskupi krunili francuske kraljeve, a ovdje, u opatiji Svetog Remigiusa, čuvala se ampula sa svetim uljem, kojim su se kraljevi pomazivali za vrijeme vladavine. To je dovelo do toga da su se opatija i nadbiskup neprestano svađali oko toga tko je od njih važniji, pa tako i oko pitanja tko kome može suditi, za koje zločine i na kojem području. Redovnici, posebno zainteresirani za stalnu raspravu o ovom pitanju, stalno su u dokumentima spominjali da imaju određena svojstva suda, što znači da i oni mogu izricati presude i dijeliti pravdu.

“Neizmjerno su se hvalili da imaju posebno sastajalište - lijepu i značajnu dvoranu, gdje su se dugo vremena obično okupljali starješine i kapelani opatije. Isto tako, izvor njihovog ponosa bio je dobar zatvor, zaključan lokotom. Pa, uz sve to, opatija je imala i stub, koji je bio lijep i značajan, što je njihovoj sudskoj vlasti davalo posebnu težinu. Jedino što nisu imali za potpunu sreću bila su vješala, jer je pravo izvršavanja smrtnih kazni u Reimsu imao samo nadbiskup.”

Olga Togoeva

Vrlo malo znamo o srednjovjekovnim zatvorima. Znamo, na primjer, da su se s nastankom gradova gradske zidine, kule i tamnice počele koristiti kao zatvori. U sudskim dokumentima Rouena često se spominju bijegovi kriminalaca kroz prozore, a tek 1432. godine pojavljuje se zapis da su u zatvor postavljene željezne rešetke i ideja je bila da se u ćelije za kriminalce postave željezni kavezi. Ovaj kavez je napravljen
posebno za Ivanu Orleansku.

Kraljevski zatvor u Parizu zvao se Chatelet. Zatvor je bio plaćen: zatvorenici su plaćali krevet, svoje okove i hranu; imali su pravo samo na vodu i kruh besplatno. Pokušavali su držati muškarce i žene u različitim sobama, ali zatvor je bio toliko prenatrpan da kraljevski suci nisu mogli čak ni razdvojiti suučesnike u istom slučaju u različite ćelije; često su ih također držali zajedno.

O srednjovjekovnom zatvoru ponešto možemo saznati iz memoara zatvorenika, od kojih je najpoznatiji francuski pjesnik Francois Villon, koji je najmanje dva puta bio u zatvoru, a napisao je pjesmu “Pitanje upravitelju zatvora”.

“Villonove nam riječi ne govore ništa o tome kako je njegova ćelija konstruirana. U najboljem slučaju, razumijemo koliko mu je bilo loše sjediti tamo: bilo mu je teško, strašno; loša voda, vlaga. Općenito, odvratni uvjeti. A to prevođenje iz specifičnog sadržaja u retorički sloj, u opis svojih osjećaja – svojstveno je gotovo svakom srednjovjekovnom izvoru. Sjećajući se istih redovnika iz opatije sv. Remigija, razumijemo da oni svoj zatvor, na koji su bili toliko ponosni, opisuju na potpuno isti način. Ne pišu kako je sagrađen i u kojoj se zgradi nalazio. Kažu samo da je bila kvalitetna. Odnosno, njima je to bilo najvažnije.”

Olga Togoeva

Zgrada suda bila je rijetkost u srednjem vijeku. Suđenje se odvijalo na raznim mjestima, a ne uvijek pod krovom. Često se (osobito u ranom srednjem vijeku, ali i kasnije) suđenje odvijalo u blizini nekog značajnog objekta – npr. stabla ili kamena, koji je bio nabijen specifičnom pravnom simbolikom. U srednjem vijeku kamenje je bilo mjesto gdje su se mnogi narodi zaklinjali. Jedno od najranijih sudskih vijeća, islandski Althing, prvi put je okupljeno 930. godine na kamenu - Stijeni zakona. Drvo, koje povremeno viđamo u srednjovjekovnim minijaturama kao atribut dvora, bilo je posebno popularno u Francuskoj, Flandriji i Njemačkoj. Kada su se ujedinili u jedno, pretvorili su se u kolonu pravde - uobičajena opcija u Njemačkoj i Loreni.

Zatim se mjesto za sudske rasprave počelo ograđivati ​​drvenom ogradom, a tek je posljednja faza bila premještanje dvora u zatvoreni prostor: najprije u vladarevu palaču, s posebnom prostorijom za sudske potrebe, a zatim u odvojene zgrade koje se zovu "auditorij" ili "paviljon" Obično su te zgrade bile dvokatnice: u prizemlju su se mogle nalaziti trgovačke arkade, čiji je prihod išao za potporu pravosuđu.

“Međutim, u srednjem vijeku bilo je jako malo takvih građevina.
I stoga, vraćajući se na povijest redovnika iz Reimsa, valja reći da su imali veliku sreću što su imali i zatvor i zasebnu zgradu suda. Pa, mislim da su nekako preboljeli činjenicu da su promašili vješala.”

Olga Togoeva 

Sažetak

U Državnom muzeju Ermitaž u Sankt Peterburgu nalazi se slika nepoznatog autora, koja prikazuje Krista na Posljednjem sudu s nadolazećom Marijom i Ivanom Krstiteljem, nastala u Sjevernoj Njemačkoj u 15. stoljeću. Znamo da je napisana za gradsku vijećnicu, odnosno visjela je u sudnici iza leđa sudaca.

“Isus Krist je središnja figura pravne metafore srednjeg vijeka. Gotovo sva simbolika svjetovnih pravnih postupaka odnosi se na njega, čime se naglašava ideja da se svjetovni pravni postupci temelje na vjerskim idejama.<...>Isus Krist, koji izvršava posljednji sud, upravo je slika kojom se zemaljski suci trebaju voditi u svojoj svakodnevnoj sudskoj praksi. Tako se Krist pojavljuje pred nama u liku idealnog suca."

Olga Togoeva

Do danas je sačuvano dosta takvih slika raspeća ili Krista na posljednjem sudu, namijenjenih sudovima, a potječu iz raznih krajeva zapadne Europe.

Na slici iz Ermitaža možete vidjeti simbole koji Krista čine idealnim sucem. To je prvenstveno ljiljan, koji simbolizira milosrđe, i mač, koji simbolizira pravdu. Ali osim toga, slika prikazuje instrumente Kristove muke: samo raspeće, kao i čavle, koplje, krunu od trnja i bič.

“Ovi predmeti, kada se primijene na lik Isusa Krista, ne simboliziraju ga kao idealnog suca. Naprotiv, oni promatrača podsjećaju na sasvim drugu hipostazu Krista – to je Krist kao idealni zločinac. Dakle, uz Gospodinov lik nije povezana samo metafora dvora kao institucije. Slika Posljednjeg suda također bi nas trebala podsjetiti da su kolege srednjovjekovnih sudaca koji su sudili Kristu pogriješili. Ovo je bila prva nepravda u povijesti kršćanske pravde – suđenje samom Kristu, nepravedna kazna i pogubljenje.”

Olga Togoeva

Za razumijevanje ove simbolike vrlo je važan srednjovjekovni teološki koncept nazvan nauk o pomirenju. Razvio se u zapadnoj Europi oko 8. stoljeća. Počeo ga je detaljno razvijati
u 11. stoljeću, izvanredni engleski teolog Anselm od Canterburyja. Napisao je da je od Adama čovječanstvo zbog svojih grijeha došlo u takvo stanje da jedino Kristova žrtva može ljudima pružiti još jednu priliku za spasenje. U 13. stoljeću nauk o pomirenju dobio je svoj logičan završetak u djelima najautoritativnijeg srednjovjekovnog teologa Tome Akvinskog koji je napisao da se Krist dobrovoljno žrtvovao čovječanstvu i da je ta žrtva bila potrebna kako samom Kristu tako i svim ljudima.

“Iz te doktrine proizašao je zanimljiv zaključak: ako se Krist žrtvovao za dobrobit ljudi, onda se ljudi ne samo trebaju uvijek toga sjećati i biti mu zahvalni na tome, nego se isto tako i ponašati ako se nađu u ista situacija. To jest, ako im se sudi, moraju postati isti idealni zločinci kao što je bio Krist.”

Olga Togoeva

U vezi s razvojem ove metafore Isusa Krista kao idealnog zločinca u srednjovjekovnoj umjetnosti, vrlo je razvijen vrlo specifičan zaplet "Ecce homo" - "Evo čovjeka". Nakon Pilatovog suđenja, Krista izvode na trijem i prikazuju narodu kao zločinca uz riječi: “Evo, ovo je čovjek, ovo je zločinac kojega smo osudili.”
Na srednjovjekovnim slikama ova je tema vrlo često prisutna u dva plana: sam Isus Krist stoji na trijemu, a razinu niže, na zemlji, javno su izloženi srednjovjekovni zločinci. Tako su u jednoj slici spojeni biblijski plan i plan srednjovjekovne svakodnevice.

Druga radnja koja se razvija u srednjovjekovnoj umjetnosti je Golgota, na kojoj su vješala, odra i bilo koji srednjovjekovni instrumenti za kažnjavanje rame uz rame s instrumentima Kristove muke: to je isto koplje, bič, kruna od trnja, spužva i svi ostali atributi koji su nam poznati iz Evanđelja.

Religiozne metafore sekularnih srednjovjekovnih pravnih postupaka tu ne završavaju. Sam zločinac se u svjetovnim sudskim dokumentima naziva grešnikom: on ne čini zločin, već grijeh. Sudac doznaje o mučenju
o zločinima počinjenim na isti način kao što svećenik saznaje za vrijeme ispovijedi
od grješnika o njegovim nedjelima. Zato se i priznanje i mučenje nazivaju "lijekom". I grešnika i zločinca koji se nije pokajao ili priznao svoje zločine crkvene i svjetovne vlasti simbolično doživljavaju kao mrtve.

I neposredno prije smaknuća, prije nego što se čovjek objesi ili mu se odsječe glava, njegova se imovina dijeli između dželata i tamničara, kao što su se Kristove stvari dijelile pod njegovim raspećem. 

Sažetak

“Srednjovjekovno pravosuđe poznavalo je različite kazne za zločine. Neke od tih kazni posuđene su iz antike, iz Rima, pa čak i iz Grčke. Neki su bili proizvod srednjovjekovne kulture. Ali jedno je ostalo apsolutno nepromijenjeno: cijeli sustav kažnjavanja u tom razdoblju odlikovao se izuzetnom zabavom, koja se u velikoj mjeri očuvala i kasnije, već u moderno, pa i moderno doba.”

Olga Togoeva

Godine 1610. u Parizu je pogubljen François Ravaillac, ubojica francuskog kralja Henrika IV. Ravaillac je bio kraljeubica i za njega je razvijen čitav ritual kažnjavanja, koji su se izvršavali uzastopce istog dana. Prije svega, Ravaillac je osuđen na javno pokajanje: prodefilirao je ulicama Pariza. Tada mu je odsječena ruka kojom je zadao smrtonosni udarac. Zatim su mu kliještima rastrgali tijelo i potom ga raščetvorili. Na kraju su njegovi ostaci spaljeni sve dok od čovjeka nisu ostale ni kosti. Kuća u kojoj je Ravaillac rođen je srušena, a njenom vlasniku isplaćena je odšteta kako se na tom mjestu nikada ništa ne bi gradilo. Ravaillacovi roditelji protjerani su iz Francuske, a ostala rodbina morala je promijeniti prezime kako ne bi ostalo u sjećanju ljudi.

Ljudi srednjeg vijeka nisu imali previše zabave, a javno smaknuće doživljavali su kao nastup mađioničara ili žonglera. Pravosuđe je to donekle iskoristilo. Primjerice, nikada nisu mijenjali mjesto pogubljenja i rutu kojom je zločinac do njega išao. Kad bi čuli zvukove bubnjeva ili truba ili glas vjesnika, ljudi su točno znali kamo trebaju pobjeći.

Vlasti su trebale prenijeti običnim članovima društva svoju ideju o zločinu i kazni, pokazati da je ta osoba kriva za ovaj zločin i stoga je osuđena na ovu kaznu. Stoga je u srednjem vijeku vrlo dugo živjelo načelo taliona, posuđeno iz rimskog prava: za zločin je izrečena kazna koja je maksimalno reproducirala sam zločin. Ako je netko počinio krađu, odsječena mu je ruka. Isto se moglo učiniti i ubojici. Ako je osoba bila krivotvoritelj, kuhana je živa u kotlu, simulirajući rastaljeni metal iz kojeg je osoba lijevala novčiće. Ako je netko nekoga pohulio ili uvrijedio, mogao mu se odrezati jezik.

Obični zapadni Europljani bili su itekako svjesni ovog odnosa između zločina i kazne. No, kako bi prenijeli tu informaciju, suci su koristili i dodatne metode. Konkretno, vrlo često su znakovi s objašnjenjima postavljani u blizini mjesta pogubljenja ili pogubljenja - naravno, namijenjeni samo onima koji su znali čitati. Osim toga, vjesnici su mogli navijestiti zločin. Heretici su nosili mitre - pokrivala za glavu od pergamenta, na kojima je bio ispisan zločin. Mitre su bile i na glavama Ivana Husa i Ivane Orleanske.

Sudski dužnosnici koji su proglašeni krivima za prekoračenje službenih ovlasti (obično izricanje nepravedne kazne koja je rezultirala vješanjem) podlijegali su javnom pokajanju.

“U ovom slučaju dužnosnik je morao osobno, okružen gomilom, gol (kako nam govore sudski dokumenti, ali ne u smislu koji mi pod ovom riječju podrazumijevamo, nego, recimo, bos, bez pojasa, bez vanjske odjeće, u potkošulji ili u gaćama) došetati do vješala gdje je visio leš njegove žrtve, skinuti ga s vješala, poljubiti ga u usne, zagrliti ga i na rukama ga odnijeti u crkvu, gdje je prisutan na sprovodu. službi, a potom i na dženazi ove nevino osuđene žrtve. Ako je leš već bio u stanju potpunog raspadanja, dopušteno je izraditi lutku s kojom su se izvodile sve naknadne manipulacije.”

Olga Togoeva

Javno pokajanje primjenjivano je kao kazna za službene zločine prema drugim kategorijama stanovništva: predstavnik plemstva morao je na ramenu nositi živog psa, obrtnik - oruđe za svoj rad, seljak - neku vrstu poljoprivrednog oruđa, a svećenici su vrlo često nosili knjigu u rukama.

Ljubavnici su bili osuđeni na trčanje gradskim ulicama s užetom vezanim za spolovilo.

Smaknuće političkih kriminalaca optuženih za izdaju i urotu znalo je trajati i po nekoliko dana: simbolično, trajalo je zauvijek. Zločinac nije mogao biti pokopan, morao je nestati s lica zemlje. U nekim slučajevima, leš se morao raspasti na vješalima i nije se mogao ukloniti. Ponekad se truplo raskomadalo i vješalo na različitim vješalima u različitim gradovima kao upozorenje gradskim stanovnicima ili seljacima u posjeti.

Sve do 18. stoljeća plemićki ljudi su pogubljivani drugačije nego pučani. To se promijenilo tek tijekom Francuske revolucije i nakon nje, kada se giljotina (koja je u raznim europskim zemljama postojala već u 16. stoljeću) počela koristiti posvuda. Osim toga, uvođenjem giljotine smrtna se kazna pretvorila u potpuno mehanizirani postupak: krvnika je zamijenio stroj. U 19. stoljeću to je dopunjeno shvaćanjem da je pogubljenje giljotinom bezbolno.

Posljednje javno pogubljenje dogodilo se u Versaillesu 1939. Tjedan dana kasnije, pod pritiskom javnosti, javna pogubljenja su stala. 

Sažetak

“Kada govorimo o povijesti prava i pravnih postupaka, bez obzira na koje se doba ove rasprave odnose, mislimo da uvijek postoji neka vrsta transpersonalnog sustava potiskivanja i kontrole koji je postojao od početka. Zapravo, ovo je duboka zabluda. To nije uvijek primjenjivo na srednji vijek, i općenito na modernu povijest, i na modernu povijest, jer su se u svim razdobljima društva događale situacije kada su ljudi – obični ljudi, a ne predstavnici vlasti – smatrali mogućim miješanje u pravnom postupku." .

Olga Togoeva

Primjer je poznata ljubavna priča Abelarda i Heloise. To se dogodilo u Francuskoj u 12. stoljeću. Abelard, jedan od najistaknutijih srednjovjekovnih mislilaca, proslavio se svojim teološkim radovima i javnim nastupima još kao prilično mlad. Godine 1117., kada je imao 38 godina, upoznao je Heloise, 17-godišnju djevojku (njezin ujak Fulbert, kanonik pariškog sveučilišta, pozvao je Abelarda da joj bude učitelj).

Na kraju su postali intimni i Eloise je zatrudnjela. Abelard je namjeravao nastaviti svoju crkvenu karijeru i nije imao pravo na brak, te su sklopili brak koji su svi Heloizini rođaci obećali držati u tajnosti. Nisu čuvali tajnu; u Parizu se saznalo za nedostojno ponašanje i njegov put do vrha crkvene hijerarhije bio je zatvoren. Međutim, Heloise nije živjela s Abelardom i vratila se u kuću svog strica. Njezini su rođaci to smatrali neprihvatljivim, pa su noću provalili u Abelardovu kuću i nasilno ga kastrirali: po njegovim vlastitim riječima, “osakatili su mi one dijelove tijela kojima sam postigao ono što su mi prigovarali”.

“S jedne strane, ponijele su se nekorektno: prema nepisanim normama nisu ga mogle kastrirati, jer je službeno bio njezin muž. S druge strane, promatramo upravo taj paradoks srednjovjekovne pravne kulture, kada obični ljudi, a ne predstavnici pravosuđa, uzimaju stvari u svoje ruke i vrše linč. Eloiseini rođaci osvetili su se ne toliko za oskrnavljenu čast djevojke, već za čast cijele obitelji, uključujući i njihovu muškost. Ovo je vrlo zanimljiv fenomen srednjovjekovnog života, kada se sramota žene pretvara u štetu za muškarce iz njezine obitelji.”

Olga Togoeva

Slično uplitanje običnih ljudi u pravne postupke opažamo i u drugim područjima srednjovjekovnog života. Tako su o kušnjama razmišljali ne samo sudski službenici, nego i gledatelji, koji su također svjedočili odluci koju je donio Gospodin. Poznati su slučajevi kada su se ljudi borili protiv kriminalca kojeg su vodili na pogubljenje jer su kaznu smatrali pogrešnom. Tako je 1406. godine u francuskom gradiću Saint-Quentin jedan sitni lopov osuđen na pogubljenje na putu do odra počeo vikati da je klerik. Svećenstvo je bilo nemoguće pogubiti: morala im je suditi crkva i mogli su biti osuđeni samo na zatvorsku kaznu, pa je okupljeno mnoštvo ponovno uhvatilo ovog čovjeka od sudskih službenika. Osim toga, autsajderi su mogli riješiti spor između dviju sukobljenih strana ili postati svjedoci pri sklapanju mirovnog ugovora.

No najjasnije se takvi slučajevi linča očituju u situacijama kada je zločin počinjen na seksualnoj osnovi, odnosno, kao u slučaju Heloise i Abelarda, radilo se o časti obitelji. Prevareni muž mogao je kastrirati ljubavnika svoje žene i biti pomilovan: budući da je zločin njegove žene vrijeđao njegovo dostojanstvo, njegovi su postupci bili priznati kao zakoniti. Ako su susjedi smatrali da muž ne kažnjava svoju ženu i njezinog ljubavnika kako treba, sam je muž mogao snositi kaznu: njega su sjedili natraške na magarcu, tako da je rukama držao rep životinje, a u u ovom obliku kotrljali su ga ulicama grada. Taj je običaj postojao u cijeloj zapadnoj Europi i nikad ga nisu progonile sudske vlasti; intervenirali su samo ako bi se muž i žena potukli sa susjedima, ne želeći sudjelovati u jahanju magarca. Tada bi službenici mogli intervenirati i novčano kazniti par.

“Dakle, razumijemo da su u srednjem vijeku ne samo sudske vlasti provodile pravdu, nego su i najobičniji građani mogli obavljati određeni ritual, koji nije opisan u nikakvim pravnim dokumentima normativne prirode, ali je bio osvijetljen tradicijom, i ta je tradicija uvijek prevladavala u odnosima između pojedinca i države."

Olga Togoeva  

Da bismo shvatili koliko je kazneni sustav srednjovjekovne Europe bio drugačiji od onoga što danas vidimo u mjestima lišenja slobode, dovoljno je okrenuti se klasičnom djelu Francuza “Nadziraj i kažnjavaj”. Srednjovjekovno kažnjavanje je po definiciji bilo tjelesno i podrazumijevalo je sofisticirano mučenje i pogubljenje. Oni koji su krali zlatnike iz kraljevske riznice nisu dobili kućni pritvor, nego su im odsječene ruke i kuhane u ogromnim kotlovima. Zakon se, kao i cijela srednjovjekovna država, činio kao nastavak svetog "kraljevog tijela", pa se njegov prekršitelj neizbježno suočavao sa simetričnim odgovorom - fizičkom patnjom i strašnom ružnoćom.

Ljudi s odrezanim ušima i iščupanim nosnicama preplavili su gradska kriminalna geta. Godine 1525. u Metzu je prelja Jean Leclerc osuđen zbog prevrtanja kipova svetaca: ruke su mu iščupane iz zglobova užarenim kliještima, šaka mu je odsječena, nos otkinut, a zatim spaljen. na laganoj vatri. Optuženi su često bili “testirani” vatrom: vjerovalo se da osoba može izdržati mučenje samo zahvaljujući božanskoj intervenciji, što je bio očiti znak njegove nevinosti. Čudesno spasenje značilo je potpuno oslobađanje – međutim, rijetko su se opravdavali za pogrešku oslobođenima.

Smaknuća i mučenja nisu služila samo za kažnjavanje osuđenih. Suđenja su zabavljala crnce uz gradske sajmove, kazališne predstave i šarene karnevale. Mnogo kasnije doći će do spoznaje da javna pogubljenja ne odvraćaju ljude od zločina, već, naprotiv, očvršćuju društvo.

Logično je da se uopće nisu ceremonijali s leševima zločinaca. U srednjovjekovnoj Europi odnos prema smrti bio je jednostavan. Nije bilo hospicija, bolnica ili mrtvačnica: ljudi su umirali u obiteljima, kod kuće, pred očima svojih najmilijih, a ponekad i na ulici. Smrti je bilo puno, pa su je i tretirali u skladu s tim - kao element privatnog života i svakodnevice. Ljudi su pokapani u masovne grobnice, leševi u raspadanju dugo su čuvani čekajući lijepo vrijeme za ukop, te ekshumirani radi ponovnog ukopa. Što reći o tijelima zločinaca?

Njihovi su leševi mjesecima mogli ostati na stratištu, demonstrirajući građanima izravni učinak zakona. Godine 1660., nakon pogubljenja vladara koji su bili umiješani u smrt Charlesa I., memoarist John Evelyn je napisao: “Nisam vidio sam masakr, ali sam susreo njihove ostatke - osakaćene, izmrcvarene, smrdljive - dok su ih nosili s vješala u košarama na saonicama«. Glave pogubljenih visjele su na mostu preko Temze i ukrašavale gradske zidine Pariza.

Krvnici su često davali tijela zločinaca u anatomska kazališta, gdje su ih javno secirali liječnici u svečanim haljinama. Publika je na takve predstave dolazila s cijelim obiteljima - liječnik je poput cirkuskog mađioničara vadio unutarnje organe i postavljao ih pred očarane gledatelje. Leševi onih koji su prekršili zakon pretvoreni su u vizualna pomagala za studente i umjetnike, ali osim toga, bili su vrlo traženi od strane vještica i čarobnjaka, koji su od njih kuhali napitke i izrađivali talismane. Kosti zatvorenika korištene su za proizvodnju “ljekovitih” praškova i masti. Perike su se izrađivale od kose, a parfemske kompozicije od ljudske masti. Liječnica sa Sorbone i povjesničarka parfema Annick Le Guerer u svojoj knjizi “Mirisi Versaillesa u 17. i 18. stoljeću” navodi recept izvjesnog Crolliusa, učenika velikog alkemičara i liječnika Paracelsusa, koji je savjetovao da se koristi tijelo crvene boje. -kosi mladić koji je umro nasilnom smrću kako bi se poboljšala kompozicija. Francuski kemičar i farmaceut iz 17. stoljeća Nicolas Lefebvre svojim je studentima preporučio korištenje mesa mladih pogubljenih zatvorenika za pripremu lijekova. U europskim gradovima postojala su čitava tržišta za prodaju i preprodaju pogubljenih leševa.

Mrtva tijela koja nisu tražena na tržištu brzo su pokopana daleko izvan ograda gradskih groblja. Pokopani su u zajedničke grobnice i, naravno, bez ikakvih spomenika. Zločincima nije bilo dopušteno ležati u istoj zemlji s pobožnim kršćanima.

Smaknuće, zatvor i sprovod u Rusiji - od srednjovjekovne Rusije do 1917

Unatoč svim raspravama o tome je li Rusija Europa ili nije, čovjek koji se našao u srednjovjekovnoj Rusiji primijetio bi potpune sličnosti – barem u pogledu odnosa prema zločincu i njegovom tijelu. Razbojnike, lopove i druge “drčne ljude” u Rusu su također kuhali u kotlovima, spaljivali i nabijali na kolac, a njihova su tijela služila za zastrašivanje naroda i za druge svakodnevne potrebe. Štoviše, prema brojnim povjesničarima, smrtna kazna je u Rusiju došla iz Bizantskog Carstva.

Pskovska sudska povelja iz 1467. godine navodi pet zločina za koje se optuženi suočava sa smrću: krađa hrama (krađa iz crkve), krađa konja (konjokrađa), izdaja (izdaja), potpaljivanje (paljevina) i krađa počinjena po treći put. U stvari, smrtna kazna se mnogo više koristila. Prema Zakoniku iz 1497. godine, smrtni su podvrgnuti “vođeni drski ljudi”, ubojice svoga gospodara, izdajice, “izdajice gradova”, crkveni i gradski šaši (lopovi), piromani, zviždači koji su lažno prijavili. Već u Zakoniku cara Alekseja Mihajloviča (1649.) spominje se oko 60 zločina za koje se kažnjava smrću.

Treba biti pošten, treba reći da je smrtna kazna u Rusiji dugo vremena ostala manje raširena pojava nego u Europi. Postojao je sustav globe - farming out. Bio je tu i svojevrsni zatvor, više nalik grobu od balvana - iskopana je rupa u zemlji, zidovi su obloženi drvetom, a na vrhu je podignut minijaturni krov kuće. Tamo su zatvorenici čekali suđenje i kaznu. U takvoj zemljanoj drvenoj kući nekoliko je godina držan slavni starovjerski svetac protojerej Avvakum - međutim, kasnije je propovjednik spaljen u istoj drvenoj kući.

U zemljanim jamama zatvorenici su često umirali od nedostatka zraka, hladnoće ili trovanja vlastitom kanalizacijom. S vremenom su funkcije zatvora sve više prelazile na kule i tamnice.

Tijela drskih ljudi mogla su dugo ostati na stratištu. Do nas je stiglo pismo gubernatoru Novotorzha od 2. kolovoza 1696. s ukorom što nije skinuo s vješala dva leša zločinaca obješenih 18. lipnja. Godine 1610., samo tri godine nakon vješanja, guverner Berezovski je na zahtjev rodbine pogubljenih zatražio od Moskve dopuštenje da se tijela ostjačkih pobunjenika skinu s vješala.

Priča o pogubljenju i spaljivanju leša Emeljana Pugačova je vrijedna pažnje. Najprije su mu odrubili glavu, a potom ga raščetvorili, a dijelove tijela izložili javnosti. Upravo u tom slijedu očitovao se humanizam carice Katarine II - ubiti, a tek onda raskomadati ionako neosjetljivo tijelo: za usporedbu, Stepanu Razinu prvo su odsječene ruke, a zatim glava. Nešto kasnije, svi Pugačovljevi ostaci su spaljeni, a njegov pepeo je razasut. Tijela su često spaljivana zajedno sa skelom na kojoj se vršila egzekucija; Često se pogubljenje primjenjivalo na ljude koji su počinili vjerski zločin. Uništenje tijela imalo je dogmatsko značenje: zločinac je bio lišen mogućnosti uskrsnuća, a time i vječnog života. Nekim tijelima su hranjeni psi.

Obično su leševi zatvorenika iz zatvora odvoženi u “bijedne kuće” na rubu grada i pokapani zajedno s onima koji su umrli bez pokajanja, otpadnicima i samoubojicama. Sve su pokopali isti dan, masovno. Pokop se u pravilu odvijao na Trojstveni četvrtak nakon općeg pogreba. Na bogoslužju je bio i netko od moćnika - pobrinuo se da zločinci slučajno ne budu pokopani u blizini crkve. Leševi su se gomilali u ogromnim količinama; Tako je bilo sve dok jednoga dana, vozeći se pored moskovske Božedomke (sada ulice Dostojevskog), carica Elizaveta Petrovna nije osjetila užasan smrad i naredila da se otkaže jedinstveni dan pogreba za kriminalce.

Smrtna kazna postala je posebno raširena pod Petrom I. - ali nakon njega je ova vrsta kazne postupno izašla iz upotrebe. Stotinu godina kasnije, pod Aleksandrom I., u golemom Ruskom Carstvu nije pogubljeno više od 80 ljudi godišnje. Smrtna kazna bila je propisana u najekstremnijim slučajevima, kada se radilo o zadiranju u vlast. Najrasprostranjenija i najčuvenija smaknuća 19. stoljeća bila su vješanje dekabrista i terorista Narodnaya Volya.

Mjesto ukopa pogubljenih decembrista nije poznato. Glasine iz Sankt Peterburga govorile su da su ili utopljeni u hladnim vodama Finskog zaljeva ili potajno pokopani na napuštenom otoku Goloday. Poznato je da je Ekaterina Bibikova, sestra pogubljenog dekabrista Sergeja Muravjova-Apostola, tražila da joj preda bratovo tijelo, ali je Nikolaj I. odgovorio odlučnim odbijanjem. Urbane legende još uvijek povezuju Goloday Island s obješenim dekabristima.

Nešto bolja sudbina čekala je tijela pripadnika Narodne volje. Često su pokapani na starom Preobraženskom groblju. Istina, pokopani su tajno. Ovako je o sprovodu strijeljanih prvomartovskih vojnika – urotnika koji su 1. ožujka 1881. godine pripremali i izvršili atentat na Aleksandra II., rekao domar groblja Valerijan Grigorjevič Sagovski: “Uoči pogubljenja. 2. travnja 1881., sudski izvršitelj dijela grada Sankt Peterburga Aleksandra Nevskog došao je k meni na groblje s nekim civilnim gospodinom i naredio da se žurno pripremi zajednička grobnica za pet lijesova u udaljenom kutu groblja. Obećao je sutra dostaviti dokument za ovaj grob. U udaljenom kutu groblja na praznom mjestu grobari su istog dana iskopali duboku rupu... Rekao mi je da su na sprovod donijeli pet lijesova s ​​kraljeubicama pogubljenima u Sankt Peterburgu, na Semjonovskoj paradi. tlo. Navikao sam na pogrebne stvari. Ali onda su mi tijelom prošle jeze. Nikada nisam morao pokapati strijeljane, i to u takvoj tajnosti i bez ikakvog pogrebnog obreda... Donijeli su kutije s tijelima streljanih u grob i počeli ih spuštati. Kutije su bile tako loše, tako su se brzo zbijale da su se neke od njih odmah razbile. Razbijena je kutija u kojoj je ležalo tijelo Sofije Perovske. Bila je odjevena u haljinu od tikovine, istu onu u kojoj je obješena, u pamučnu jaknu.” Na istom groblju (nakon revolucije preimenovat će se u Groblje sjećanja na 9. siječnja - u čast ovdje pokopanih žrtava Krvave nedjelje) pokopani su revolucionari zatočeni u bastionu Trubetskoy Petropavlovske tvrđave i drugi revolucionari koji su umrli u tamnicama. Grobovi su im nepoznati; U literaturi se navodi samo okvirno mjesto ukopa.

No, odjeci srednjovjekovnih običaja, u kojima su tijela pogubljenih i nakon smrti služila za zastrašivanje živih, još se mogu čuti: 1878. godine na vojno paradno mjesto. “Trupe su marširale nad grobom uz glazbu”, pisale su o njegovom sprovodu podzemne novine tog vremena.

No već krajem 19. stoljeća sprovod političkih zatvorenika doveo je do brojnih demonstracija, ne samo u velikim gradovima, već iu Sibiru, kamo su propali revolucionari masovno protjerivani. Takve akcije postale su prototip "crvenog sprovoda", rituala koji je nastao u prvim godinama nakon revolucije: pokojnik je bio odjeven u grimiznu košulju, a oni koji su se došli oprostiti od njega govorili su uz lijes vatrenim govorima .

Smrt u Gulagu: smrznuta zemlja

Nije istina da je hladni i strašni Gulag počeo nekoliko tisuća kilometara od Moskve. Postojali su i otoci "arhipelaga" unutar modernog Trećeg transportnog prstena. Mali kampovi otvarani su u bivšim samostanima unutar gradskih granica - na primjer, na Lenjinskim brdima, gdje se na gradilištima koristio zatvorenički rad.

Zatvorenici su često umirali. Unatoč službeno niskoj stopi mortaliteta (od 0,5% do 20% tijekom rata), umrlih je bilo za red veličine više, o čemu svjedoče memoari bivših robijaša i njihovi dnevnici, u kojima se velika pozornost pridaje borbi za preživljavanje. - svakodnevnim problemima s kojima se susreću zatvorenici - a tek usput se spominje kako su umrli. Bilo je toliko smrti da je to postalo uobičajeno.

Čitajući dnevnike koje smo otkrili u arhivu Memorijalnog centra, shvaćate: sahrane su u Gulagu smatrane odlaganjem otpada. Pokojnik je bio potpuno razodjenut još u mrtvačnici, na lešu je bila pričvršćena pločica s brojem zatvorenika; prezime nije bilo navedeno. “Dežurni stražar provjerio je pravac odvoženja leša u zonu s popratnom dokumentacijom. Zatim je uzeo teški čekić na dugačku drvenu dršku i snažno udario mrtvaca po glavi uz riječi: “Ovo ti je zadnji pečat na čelu da nitko živ ne bude izveden iz zone.” (Zaklada Centra za ljudska prava "Memorijal", Gursky, F.2, OP.3, D.18)

Leš je doživljavan kao dodatni problem za upravu logora. Za njegovo zbrinjavanje potrebni su radni resursi kojih stalno nedostaje. Leš predstavlja opasnost od zaraznih bolesti. Leš ne radi i ne ispunjava kvotu. “U uvjetima permafrosta, amonal je bio potreban za pogrebe da eksplodira tlo za jame. Uprava rudnika nije dostavila amonal, navodeći da je amonal potreban za potrebe proizvodnje. Nije za ukope. Ali uprava logora je prosvjedovala, tražeći amon za ukope. Na kraju su dali, ali vrlo malo. Zbog toga i zbog nemara ekipe koja je vodila sprovod, grobne jame su bile vrlo male. A u proljeće se pokazala strašna slika: na mnogim su mjestima ispod snijega i zemlje virile ruke i noge...” (Zaklada Centra za ljudska prava „Memorijal“, Grosman A.G., F.2., OP.1, D.50).

Nije bilo lijesova; zatvorenici su pokapani u vrećama ili jednostavno goli, naslagani jedno na drugo. Rublje se uvijek uklanjalo - nakon pranja prosljeđivalo se novom zatvoreniku. Grobovi su bili plitki.

Jedan od bivših zatvorenika prisjetio se kako su leševi zarobljenika bili poslagani u niz tamo gdje je trebala ići nova cesta. Potom je buldožer poravnao teren i ujedno zakopao tijela poginulih. Leševi su otplutani u vodu, zatrpani u snijeg, zakopani u bivše prokope, postavljeni su čitavi nekropoligoni, poput Kommunarke kod Moskve.

Smrt u proljeće: političko otopljavanje i sahrane u zatvoru nakon 1953

Političke promjene koje su uslijedile nakon Staljinove smrti i osude "kulta ličnosti" također su utjecale na uvjete pritvora zatvorenika. Tijekom tri godine pušteno je nekoliko milijuna ljudi, a amnestirano je do 75% zatvorenika. Do 1956. manje od milijun ljudi ostalo je zatvoreno.

Zatvorenici su s entuzijazmom dočekali Staljinovu smrt; S njom su se povezivala velika očekivanja. Ali nisu svi dočekali oslobođenje. Povjerenstvima koja su razmatrala slučajeve nije se žurilo; u nekim logorima koji su brzo suzbijeni. Zatvorenici ubijeni tijekom nereda pokopani su u masovnim grobnicama iskopanim buldožerima. Tako su zarobljenici iz Noriljska koji su u ljeto 1953. digli logorsku pobunu pokopani u podnožju planine Schmidt. Bilo ih je 500.

U vrijeme Nikite Hruščova i Leonida Brežnjeva odnos prema tijelu zatvorenika postao je mnogo humaniji. Udaljeni logori Gulaga raspušteni su i zamijenjeni kolonijama. Pokojnici su se počeli davati rodbini na pokop ili su se pokapali na susjednim grobljima, na posebno određenim mjestima. Pojavili su se lijesovi; kao obavezni uvjet uveden je upis mrtvih uz naznaku mjesta ukopa. Mrtvi su našli svoje grobove.

U postsovjetskoj Rusiji, rodbina preminule osobe u zatvoru dužna je obavijestiti o njegovoj smrti u roku od 24 sata. Za to vrijeme tijelo mora biti pripremljeno za otpuštanje i transport. Ako rodbina odbije tijelo, ili ga bivši zatvorenik nije imao, pokopan je o trošku Savezne zatvorske službe "na posebno određenom mjestu" na groblju. Izgled groba i pogrebna odjeća zatvorenika uređuju se resornim dokumentima; Na mjestu ukopa postavljena je ploča s koje se može saznati tko je ovdje pokopan. Grobni broj upisuje se u arhivski spis osuđene osobe.