Obrambeno oružje nomada srednje Azije i južnog Sibira tijekom kasnog srednjeg vijeka. Strašno oružje nomada: luk bez otrova - strijele u vjetar Koje oružje treba posjedovati ratnik?

11

Drevni nomadi su s majčinim mlijekom upili nepokolebljivu istinu: možete izgubiti bogatstvo, imovinu, ali ne i svoju zemlju. Kazasi su bili miroljubivi ljudi, nisu napadali, samo su branili svoju domovinu od neprijateljskih napada. Stoga ne čudi što je u Velikoj stepi razvijeno oružarsko zanatje.

Cijela bit sustava klasifikacije oružja kazahstanskog naroda i nomada općenito bila je u jednoj frazi "Er karuy - bes karu" (ratnik posjeduje pet vrsta oružja). TengriMIX vas poziva da pogledate oružje tog vremena i uvjerite se u domišljatost naših predaka.

Bacanje

Glavno oružje za bacanje bili su luk i strijela. Borbeni luk bio je sastavljen od nekoliko dijelova izrađenih od različitih materijala: drva, kosti, rožine, brezove kore, žila i kože. Vršci strijela imali su različite oblike: četverokutni, koji je mogao probiti bilo koji štit, i drveni cilindrični, koji se koristio za obaranje osobe s konja. Tobolac za nošenje strijela zvao se "koramsak", posebna kutija za luk zvala se "sadak". Istim pojmom označen je cijeli set s lukom, tobolcem i pojasom za mač za nošenje istih.

Rezanje

Aibalta

Za zadavanje reznog udarca korištena je bojna sjekira "balta" s oštricom srednje širine. Sjekaći i sječeći udarci zadavani su sjekirom aybalta s mjesečastom i širokom oštricom. Novčić "shakan" imao je usku oštricu u obliku klina i služio je za zadavanje razdjelnih udaraca. I posljednja sorta je kombinacija sjekire, sjekire i čekića.

rezanje

Rezno oružje uključuje ravni mač - "semser", zakrivljenu sablju - "kylysh" i kazahstansku sablju - "sapy".

Ubadanje

Kazahstanci su imali dvije vrste oružja za probijanje: "naiza" - koplje sa širokim vrhom i "sungi" - dugačka štuka s tankim vrhom, dizajnirana da porazi neprijatelja u oklopu.

Udaraljke

Buzdygan

Najstarija varijanta ove vrste oružja bila je palica "shokpar", izrađena od jednog komada drveta u obliku teške palice s glavom okovanom u metal ili načičkanom šiljastim šiljcima. Udarno oružje također uključuje: teški buzdovan "gurzi", mlatilo "bosmoyn" i buzdovan sa šest pera "buzdygan".

Kalkan - štit

Ratnici su bili zaštićeni štitom "kalkan", oklopom "sauyt" i kacigom "dulyga". Potonji su bili vrlo raznoliki u obliku - s vizirom i srebrnim urezom, s mrežom i ukrašenim kožnim poklopcem.

Dulyga - kaciga

Najboljim tipom kacige smatrao se tip "Kulahud". Odlikovala se relativno plitkom kuglastom krunom, oštrim završetkom na vrhu kacige i dvama čahurama iznad čela kacige za pričvršćivanje nakita. Ovi ukrasi za kacige bili su također znakovi, koji su naglašavali vojni čin.

Kanovi i sultani na vrhu kaciga imali su perje od sovinog perja - "žiga". Tarhani su se razlikovali po tome što su na kacigama imali zastave - "zhalau". Među istaknutim batyrima, mogli su biti ukrašeni resama od vrpci i konjske dlake - "šašakom". Još jedna zanimljiva vrsta kacige bio je tomagap - kaciga s maskom koja pokriva lice ratnika. Maske su mogle biti vrlo različite, često zastrašujuće za neprijatelja.

Kaciga u Metropolitan Museum of Art

U muzeju Metropolitan u New Yorku čuva se kaciga koja je jedna od pet povijesno najvrjednijih kaciga. Znanstvenici vjeruju da je mogao pripadati kanu Zlatne Horde Zhanibeku ili njegovom sinu. To dokazuje ugravirani i posrebreni natpis na arapskom pismu na dnu kacige: “Pobjednički sultan Mahmud Zhanibek”. Kaciga je izrađena od čelika, visine je 20-23 centimetra, promjera 22 centimetra, au gornjem dijelu ima oštre rubove.

U prošlosti su kazahstanski batiri imali kult vojnog oružja: zaklinjali su se na vjernost, polagali prisegu i dodjeljivali osobna imena. Pet vrsta vojnog oružja služilo je i kao znakovi moći, označavali su različite stupnjeve vojnog čina. Kanu koji je ustoličen uručena je zlatna sablja – znak moći i kanskog dostojanstva. Koplje s bunčukom, sabljom ili buzdovanom vojskovođe su dobivale prilikom postavljanja na položaj. Osobe koje su dobile pravo nošenja vojnog oružja uživale su posebne privilegije u društvu. Na primjer, pod kanom Taukom, prema tada postojećem zakonu "Zheti Zhargy", samo ljudi koji su nosili vojno oružje uživali su pravo sudjelovanja u vijeću kana: kanovi, sultani, batiri, preci. Za vojne zasluge dodijeljeno je svečano vojno oružje.

Osim toga, vojno oružje, kao vrijedan predmet, bilo je dio mladenkinog miraza - "zhasau" i vjenčanog dara za mladenku - "kalym". Uvrštena je među devet predmeta kao glavna nagrada za pobjede na natjecanjima koja su se održavala na tradicionalnim blagdanima i svečanim sprovodima. Štovanje vojnog oružja u kazahstanskoj narodnoj tradiciji preživjelo je do danas. Potomci kazahstanskih batyra čuvaju kao svetinju neke primjerke vojnog oružja zaostale od njihovih slavnih predaka.

Demobiliziran je početkom prosinca 1917. (tada je već postao lijevi eser). Navedite ime aktivnog borca ​​za uspostavu i jačanje sovjetske vlasti u Čuvašiji.

14. Navedite imena prve siročadi Prvog svjetskog rata

15. Izvanredni ruski borbeni as Carskog ratnog zrakoplovstva tijekom Prvog svjetskog rata, drugi pilot u povijesti koji je koristio zračni udar i prvi koji je preživio udar. Za taj podvig 27. srpnja 1915. odlikovan je orenom sv. Jurja. Recite ime heroja.

16. Navedite ime rusko-američkog kemičara, general-pukovnika, doktora kemijskih znanosti, profesora, akademika peterburške akademije (1916.). Tijekom Prvog svjetskog rata radio je na području organizacije kemijske proizvodnje, istraživanja i proizvodnje kemijskog oružja i metoda kemijske zaštite postrojbi.

17. Poznati jednostavni donski kozak, koji je služio u 3. donskoj pukovniji. Hrabri Kozak pojavio se na plakatima i lecima, kutijama cigareta i razglednicama, njegovi portreti i crteži koji prikazuju njegov podvig objavljeni su u novinama i časopisima. U Prvom svjetskom ratu prvi je odlikovan Jurjevskim križem.
I Kozak se istaknuo u prvim danima rata u bitci s njemačkim konjanicima u blizini poljskog grada Kalwaria.
On je prototip Kozaka u ansamblu spomenika Prvog svjetskog rata.
Tko je ovaj heroj?

18. Ime “Maresjev” iz Prvog svjetskog rata. Izumitelj, konstruktor zrakoplova, ruski avijatičar, jedan od prvih pomorskih pilota. U ljeto 1915., tijekom borbenog zadatka, raznijela ga je vlastita bomba i teško je ranjen. Amputirana mu je desna noga. Ipak, odlučio se vratiti na dužnost i ustrajno je učio hodati, najprije na štakama, a potom i s protezom.

19.
Navedite ime prvog predsjednika Jugoslavije. Sudionik Prvog svjetskog rata. Godine 1915. dobio je medalju za hrabrost i čin višeg dočasnika.
Dana 4. travnja iste godine, u bitci na Dnjestru kod sela Mitkeu (Bukovina), teško je ranjen i zarobljen od strane Rusa. Nakon zarobljavanja proveo je 13 mjeseci u bolnici, a zatim je poslan u radni logor na Uralu. Sudjelovao je u Ruskom građanskom ratu (pridružio se Crvenoj gardi).

III. POSTIGNUĆA:
20. Kako se zvala tunika proizvoljnih uzoraka - imitacija engleskih i francuskih modela, koja je dobila zajedničko ime u ime engleskog generala, koja je postala raširena u vojsci tijekom Prvog svjetskog rata 1914.-1918.?

21. Prvi put se javlja razvojem zrakoplovstva tijekom Prvog svjetskog rata. Prvo je nastao u Njemačkoj. Bilo je potrebno kako bi piloti mogli pobjeći od hladnoće na visini. Izrađena od kože. O čemu se radi?

22. Što je zajedničko sljedećim imenima:
“Morski pas”, “Luga”, “Zmaj”, “Tuljan”, “Grgeč”?

23.
Legendarne Budenovke, poznate iz sovjetskih filmova o građanskom ratu i uniformi Crvene armije općenito, izumio je umjetnik Vasnetsov za carsku vojsku. Planirano je da se na paradi u Berlinu, planiranoj za ljeto 1917., vojnici obuku u šiljate platnene kacige i kapute sa zaokretima poput strijelskog kaftana.
Kada su boljševici preuzeli vlast, dobili su skladišta s novim uniformama.
Kako se zvala Budenovka prije Oktobarske revolucije?

24. Navedite koje je novo oružje Njemačka prva upotrijebila tijekom bitke kod Verduna.

25. Kada je i tko izumio prvu strojnicu na svijetu?

26. Pojavom tenkova u vojsci pojavio se i novi način zaštite od njih. Što je to?

27. Jedan od najpoznatijih i najčitanijih njemačkih pisaca 20. stoljeća. Godine 1916. pozvan je u vojsku, a 17. lipnja 1917. poslan je na zapadnu frontu. U svom prvom romanu, objavljenom 1929. godine, opisuje brutalnost rata iz ugla 20-godišnjeg vojnika. Po romanu je snimljen i istoimeni film, objavljen 1930. godine. Za ovaj je roman bio nominiran za Nobelovu nagradu za književnost 1931. godine, ali je Nobelov odbor nakon razmatranja odbio ovaj prijedlog.
Navedi pisca i naslov njegova romana.
Uslijedilo je još nekoliko antiratnih tekstova; Jednostavnim, emotivnim jezikom realno su opisali rat i poraće.

29. Pjesnika, vlasnika izdavačke kuće Grif danas malo tko poznaje. Izbijanje Prvog svjetskog rata prihvatio je s oduševljenjem. S prvim vojnim pozivom otišao je na front i sudjelovao u pohodima u Istočnoj Pruskoj. Prvog dana rata s Njemačkom napisao je sljedeće retke:
Bila su dva Rima u svemiru,
Oh, Rus'! Stvarajte svojim mačem
Zauvijek nepokolebljiva, neprolazna,
Posljednji, sveslavenski Rim.
O kome govorimo?

Po svojim karakteristikama, srednjovjekovni lukovi su inferiorni u odnosu na moderne modele. Ali to nije spriječilo vojske ratnika i odrede stepskih nomada da osvoje nevjerojatne pobjede. Ovladavanje ovim oružjem bilo je visoko kao i uvijek, a borbene strategije bile su izuzetno dobro promišljene.

Jedno od najintrigantnijih pitanja našeg vremena, čiji će nam odgovor omogućiti da bolje shvatimo što nas čeka u budućnosti, vezano je uz baterije. Hoće li stručnjaci uspjeti značajno povećati gustoću energije pohranjene u baterijama? Nema šanse, kažu neki skeptici, jer su prošla dva stoljeća od pojave prve baterije Alessandra Volte. To znači da su znanstvenici već potpuno poboljšali dizajn. Međutim, postoji uvjerljiv protuargument za ovo mišljenje. Prva baterija koju je stvorio čovjek, luk, izumljena je prije nekoliko tisuća godina, no tek je u prošlom stoljeću, s pojavom novih materijala i tehnologija, došlo do zamjetnog napretka. Međutim, tehničke prednosti modernih lukova teško da bi nam omogućile da porazimo, recimo, srednjovjekovne nomade. Prije pojave vatrenog oružja, umijeće streličarstva kod mnogih naroda bilo je visoko kao i uvijek.

Luk bez otrova - strijele u vjetar

Arheološki nalazi pokazuju da je luk izumio čovjek prije najmanje 10 000 godina. Drevni lukovi bili su mali, oko 70 cm dugi, imali su izuzetno nisku učinkovitost i koristili su se zajedno sa strijelama bez perja. Potonje su bile trske s fasetiranim drvenim vrhom. Antičke strijele bile su teške samo 10-15 g, što je dodatno smanjivalo učinkovitost gađanja prapovijesnog luka, zbog nedostatka materijala pogodnijih za izradu strijela. Takvi lukovi uglavnom su se koristili za lov na ptice i male životinje.

Postoji, međutim, uvriježeno mišljenje da se čak iu to vrijeme luk koristio u međuplemenskim "obračunima": stanovnici špilja gađali su se otrovnim strijelama. Uostalom, bez otrova, slabi luk s laganim strijelama mogao je naštetiti neprijatelju samo kada je pucao iz neposredne blizine. Međutim, većina znanstvenika vjeruje da se u to vrijeme lukovi praktički nisu koristili u vojne svrhe: samo je nekoliko plemena imalo otrove prikladne za to.

Korak naprijed u evoluciji luka bila je pojava strijela s perima i teškim vrhovima. Strelice s vrhom od kosti težile su oko 25 g, s vrhom od kamena - do 50 g. Veća težina strijele dovela je do povećanja razorne moći, što je, u kombinaciji s gotovo udvostručenom duljinom luka, učinilo “ prva svjetska baterija” ozbiljno oružje. U plemenskim borbama borci su sve više koristili luk, a rjeđe bacač koplja i praćku - najstarije vrste vojnog oružja. Ono što se drevnim ubojicama najviše svidjelo bila je činjenica da se luk mogao koristiti potajno - na primjer, neočekivanim prikradanjem mogli ste pogoditi snažnog neprijatelja bez borbe. S drugim vrstama oružja takav trik je bio nemoguć. Jedini konkurent u tom smislu bilo je koplje, ali je ubrzo izgubilo u borbi s lukom. Prilikom pucanja na maloj udaljenosti, strijela velikom brzinom, ulazeći u tijelo žrtve, formirala je dublju ranu zbog malog područja udarca. Lovci strijelci sada nisu pucali samo na patke, već i na bizone.

Strašno oružje nomada

S dolaskom civilizacije, oružje se nastavilo razvijati: kako bi povećali domet paljbe, Europljani su produljili svoje lukove. Britance je najviše zanimalo povećanje veličine. Srednjovjekovni engleski luk dosegao je duljinu od 180−220 cm.

Za razliku od ustaljenih civilizacija, nomadski narodi slijedili su drugačiji put. Nomadi su radije jahali na konju, nomadi su radije koristili mali luk i tijekom jahanja usavršavali svoje vještine gađanja. Ubrzo su nomadski strijelci postali zastrašujuća sila.

Oružje većine nomada - kompozitni luk - potječe iz starog Egipta, gdje se za postojanje slične vrste luka znalo već u 2. tisućljeću pr. Kompozitni luk izradili su od tetiva, drva, rogova i nekih drugih materijala, birajući ih tako da su s vanjske strane (sa stražnje strane luka) bili materijali koji bolje podnose napetost, a s unutarnje (na trbuh) koji su mogli bolje podnijeti kompresiju. Kao rezultat toga, unatoč relativno malim dimenzijama, kompozitni lukovi imali su visok domet paljbe.

A veliki turski kompozitni lukovi oduvijek su bili rekorderi na ovom području: mogli su izbaciti strijelu 250 vlastite duljine.

Jahači su mogli koristiti samo kratke lukove, pa je potpuno opravdana upotreba kompozitnih lukova, koji su pri istoj napetosti kao i drveni lukovi davali približno 30% više energije. Postojalo je još jedno objašnjenje popularnosti kompozitnih lukova među nomadima: u stepama u kojima su živjeli, drveća gotovo nikada nije bilo. Stoga je, unatoč zahtjevnoj proizvodnji, osjetno izdržljiviji kompozitni luk bio optimalan izbor.

Korištenje učinkovitijeg kompozitnog luka bila je samo jedna komponenta uspjeha. Visoka streljačka vještina bila je od velike važnosti. Jahači su redovito trenirali. Štoviše, među Arapima se streličarstvo čak smatralo vjerskom obvezom propisanom Kuranom. Prorok Muhamed je i sam bio strijelac i poticao je svoju zajednicu da se bavi jahanjem i streličarstvom, dajući prednost potonjem.

Skiti su smatrani prvoklasnim konjskim strijelcima: znali su gađati objema rukama u galopu. Prvi su u svijetu upotrijebili metalne vrhove strijela izrađene od bronce. Mali lukovi skitskog tipa (dužine oko 70 cm) brzo su se proširili među narodima Bliskog istoka i Europe. Između ostalih, počeli su ih koristiti Perzijanci i Parti. Potonji je obogatio svjetske jezike izrazom "Partska strijela", što je značilo dobro usmjeren, podmukao udarac. Drevni azijski narod u bitkama se služio lukavstvom - partski konjanici glumili su bijeg i preko ramena dobro naciljanim strijelama gađali neprijatelja koji ih je progonio. Vještina i lukavost partskih strijelaca donijeli su im niz značajnih pobjeda u bitkama. Najpoznatija je bila bitka kod Carrhae, kada je mala vojska Parta ubila rimsku vojsku od 40.000 vojnika koju je predvodio Marcus Crassus. Istina, pobjeda nije bila laka - partski strijelci, prema povjesničarima, trošili su više od 2 milijuna strelica dnevno.

Međutim, taktika "Partske strijele" nije optimalna s fizičke točke gledišta. Ako strijelac koji se povlači puca na neprijatelja dok galopira, brzina strijele se smanjuje brzinom jahača i razorna snaga hica postaje manja.

Stoljećima kasnije, Mongoli su koristili kinematički ispravnije taktike. Pucali su dok su se kretali punim galopom. Zbog dodavanja brzina, strijela je dobila osjetno povećanje brzine, a domet pogotka se povećao za oko 40%, tako da su strijele Mongola bile opasne na udaljenosti do 200 m. No, vratimo se u Europu u 14.-15.st., gdje su se tijekom Stogodišnjeg rata između Engleske i Francuske dogodili zanimljivi događaji vezani uz povijest luka.

Proslava velikih mašni

Engleski strijelci, kao što je već spomenuto, koristili su najduže jednostavne lukove na svijetu. Duga duljina osigurala je veliku razornu snagu i učinila točnost hitca stabilnijom. Sa stajališta razorne moći, bilo bi poželjno koristiti velike kompozitne lukove u borbi, ali takvo je oružje bilo skupo i teško za proizvodnju, pa su Britanci odabrali obični drveni luk. Jednostavan i jeftin za proizvodnju, takav bi se luk mogao proizvoditi u masovnim količinama i opskrbljivati ​​oružjem sve ljude u zemlji. Britanske tvornice lukova bile su nešto poput prototipa proizvodne trake Henryja Forda. Sve je napravljeno iznimno brzo kako bi se osigurala visoka produktivnost. Puno se pažnje pridavalo i obuci – za vrijeme vladavine Plantageneta svi su muškarci morali vježbati streličarstvo. U glavnim bitkama Stogodišnjeg rata obično je na engleskoj strani sudjelovalo nekoliko tisuća strijelaca: to je sputavalo neprijatelja u njegovim manevrima, a vojnici su, padajući u kišu strijela, gubili moral. Popularnost luka bila je tolika da su od tri vojnika u engleskoj vojsci dvojica bili strijelci, au poznatoj bitci kod Eisencourta četiri od pet muškaraca bili su strijelci. Zanimljivo je da su Britanci osim pješačkih strijelaca imali i konjske strijelce. U nekim knjigama prikazani su kako pucaju u sedlu. Ali to je netočno: konj je služio za kretanje, au bitku su išli pješice.

Trijumf u povijesti engleskog luka bila je bitka kod Eisencourta, kada je teško naoružana francuska vojska, koja je imala značajnu brojčanu nadmoć (25 000 naspram 6 000), poražena, pretrpjevši primjetne gubitke. Taj rezultat postignut je vještinom engleskih strijelaca, koji su tučom strijela vješto uništili Francuze koji su napredovali. Stogodišnji rat je na neki način bio neobično natjecanje između francuskog samostrela i engleskog luka. Francuzi su svoje samostreličare smatrali impresivnom silom: njihovo je oružje bilo odlučno superiornije od engleskih lukova u pogledu dometa, ubojite snage i točnosti. Ali u bitci je glavni nedostatak samostrela utjecao na njega - njegovu nisku brzinu paljbe. Dok je dobar strijelac mogao ispaliti 10-12 hitaca u minuti, samostreličar nije ispalio više od četiri metka. Osim toga, učinkoviti domet samostrela bio je manji od dometa luka.

Međutim, kasnije, kada su ratnici počeli koristiti sve kvalitetnije oklope, počeli su se sve češće koristiti snažniji i precizniji samostreli. Istina, njihov je život bio kratkog vijeka: dok su preciznošću nadmašivali prvo vatreno oružje, i luk i samostrel odlikovali su se sporošću projektila. Lukom je bilo lakše pogoditi nepokretnu metu, što je 1792. pokazalo zanimljivo natjecanje u gađanju lukom i puškom održano u Engleskoj. Od 20 hitaca, 16 strijela i 12 metaka pogodilo je metu udaljenu 100 jardi (91 m). Ali bilo je mnogo teže lukom pogoditi pokretnu metu! Teška strijela engleskog strijelca pokrila je borbenu udaljenost za 1,5-2 sekunde, tako da je pokretna "meta" imala vremena pomaknuti se u stranu.

Početkom 16. stoljeća mušketa se na bojnom polju počela koristiti češće od luka. A do početka 19. stoljeća, lukovi su potpuno zaboravljeni među trupama. Stoga su 1813. godine u “Bitki naroda” kod Leipziga vojnici bili iznenađeni kada su vidjeli baškirske strijelce koji su bili dio ruske vojske. Francuzi su im čak dali nadimak "kupidoni". Ali, usput, strijelci su se borili prilično uspješno. Nakon još četiri desetljeća, baškirski strijelci dobro su se pokazali u Krimskom ratu. Ali nakon toga slika ratnika s lukom napustila je stvarni život i preselila se u knjige i filmove, a vještina srednjovjekovnih strijelaca postala je legendarna. Pojavio se i novi hobi: inspirirani poviješću, amateri su za sebe počeli stvarati srednjovjekovne lukove koristeći autentičnu tehnologiju. Što se tiče učinkovitosti i jednostavnosti snimanja, oni su, naravno, inferiorni u odnosu na modele od ugljičnih vlakana, ali omogućuju vlasniku da se osjeća kao hrabri skitski konjanik ili Robin Hood...
Nasljeđe engleskih strijelaca

Pobjednička gesta "V", dva podignuta prsta na jednoj ruci, koju je Winston Churchill često koristio, uopće nije imitacija prvog slova engleske riječi pobjeda ("pobjeda"), kako mnogi vjeruju. Ispostavilo se da ova gesta ima davnu i prilično mračnu povijest. Tijekom Stogodišnjeg rata Francuzi su bili užasno ljuti na engleske strijelce, pa su zarobljenim strijelcima odsječena dva prsta kojima su potezali tetivu: osoba se zauvijek rastala od svoje profesije. Stoga, vraćajući se kući s pobjedom, strijelci su onima koji su ih sreli pokazali svoja dva "glavna" prsta: prsti su netaknuti, pobijedili smo!

Mitovi o lukovima

Mit 1. Strijela iz srednjovjekovnog luka lako je probila svaki metalni oklop.

- Ne svaka strijela (puno je ovisilo o vrhu), ne svaki luk i, naravno, ne svaki oklop. Načelno je to bilo moguće, ali više kao iznimka nego kao pravilo.

Mit 2. Neki srednjovjekovni strijelci pucali su tako precizno da su strijelom mogli slomiti tetivu neprijatelja.

- Najvjerojatnije se radi o nagađanjima. Zašto trošiti strijelu na oštećivanje neprijateljevog oružja ako ga njome možete ubiti?

Mit 3. Strijelac ispaljuje drugu strijelu prije nego što prva pogodi metu. To je nemoguće kada se cilja na male udaljenosti.

— Strijela leti oko dvije sekunde; dobar srednjovjekovni strijelac potrošio je pet do šest sekundi da ispuca jednu strijelu.

Mit 4. Srednjovjekovni strijelci obično su pucali na naredbu.

“Tako pucaju samo u filmovima.” Bilo je teško držati borbene lukove u zategnutom položaju. Dakle, zapovijed je dana samo jednom - za početak gađanja.

Povijest vojnog umijeća i oružja nomada proučavana je krajnje neravnomjerno, i ako je vojna povijest Skita, Turaka iz doba kaganata i Mongola iz vremena Džingis-kana privukla pozornost istraživača počevši od sredine prošlog stoljeća, zatim druga razdoblja evolucijskog razvoja oružja nomada ili uopće nisu proučavana ili su do sada bila slabo proučena. Posljednja skupina uključuje oružje nomada južnog Sibira i srednje Azije u kasnom srednjem vijeku. Nedostatak sistematizirane građe o ovoj problematici izrazito negativno utječe na opće koncepcije znanstvenika koji se bave poviješću evolucije obrambenog naoružanja nomada u doglednom povijesnom razdoblju, posebice nakon završetka razvoja naoružanja i vojnog umijeća nomade kao samostalnu povijesnu pojavu isti istraživači pripisuju upravo ovom razdoblju. Istodobno, kasni srednji vijek ostaje zanimljivo razdoblje u životu naroda srednje Azije, kako za istraživače koji se bave političkom poviješću etničkih skupina istočnog dijela euroazijske stepe, tako i za one koje zanima vojni aspekti povijesti ovog razdoblja.

Drugi kat. XVII stoljeće - prvi kat XVIII stoljeće u stručnoj literaturi poznato kao razdoblje "male mongolske invazije", vrijeme posljednjeg porasta vojnih aktivnosti nomadskih mongolskih plemena, gotovo neprekidni niz ratova koje je vodio Dzungarski kanat, uz potporu Tibeta, s Mandžu- Khalkhas-južna mongolska koalicija na istoku, kazahstanski žuz na zapadu i Rusija na sjeveru. Bez temeljite analize oružja stepskih ratnika nemoguće je objasniti njihove uspjehe i poraze u ratovima između sebe i njihovih sjedilačkih susjeda. Posebno je zanimljivo obrambeno naoružanje zaraćenih strana, koje ne samo da ne nazaduje krajem razvijenog srednjeg vijeka, kako smatraju neki autori (Beheim, 1995., str. 127), nego se, naprotiv, nastavlja razvijati na početak modernog doba, što naglašavaju ruski i kineski pisani izvori ovog razdoblja, ističući veliku važnost "teške" konjice u oružanim snagama nomadskih država, koja je imala ulogu glavne udarne snage u vojskama Khalkha -Mongoli i bio je (zajedno s "mušketirima") jedna od dvije glavne komponente Oirat trupa.

Opsežan arheološki materijal o temi od interesa dobiven je tijekom iskapanja V.V. Radlova, I.P. Kuznjecova, Yu.S. Khudyakova, S.G. Skobeleva i dr. Ti su arheološki materijali (od kojih neki još nisu objavljeni) dopunjeni ikonografskim i pisanim ruskim i kineskim izvorima. Kasnosrednjovjekovno oružje izloženo je u ruskim i stranim muzejima. Neki od tih materijala pregledani su u radovima Yu.S. Khudyakov (Khudyakov, 1991) i M. V. Gorelik (Gorelik, 1979), međutim, arheološki i ikonografski materijal prikupljen posljednjih godina omogućuje nam da bacimo novi pogled na kompleks zaštitnih oružja nomada srednje Azije, da procijenimo razinu opreme Kirgiza, Dzungara, Mongola XVII-XVIII stoljeća.

Nomadi središnje Azije i južnog Sibira počeli su široko koristiti obrambeno oružje u ranom srednjem vijeku. Do 17. stoljeća Istočni, zapadni i južni Mongoli, kao i Jenisejski Kirgizi, već su imali stoljetna iskustva u proizvodnji i korištenju metalnih oklopa i kaciga (Khudyakov, 1980, 1986 1997. Gorelik, 1979, 1987). Tijekom agresivnih kampanja Džingis-kana i njegovih nasljednika, stvarne mongolske tehnologije za njihovu proizvodnju dopunjene su i obogaćene kineskim i srednjoazijskim uzorcima. Sudeći prema pretpostavci M. Gorelika u sred. XIII stoljeće više od polovice mongolske vojske bilo je opremljeno oklopima raznih vrsta (Gorelik, 1987., str. 170-171). Njihova evolucija, kvantitativni i kvalitativni razvoj nastavili su se u narednim stoljećima.

Nakon kolapsa Chinggisidskih carstava, hitna potreba mongolskih plemenskih zajednica bila je stvoriti vlastite baze za iskopavanje željeza koje bi mogle riješiti probleme ponovnog naoružavanja vojske. Za Dzungare, jedna od tih baza bila je okolina jezera Texel, gdje su, prema I. Sorokinu, Oirots "Od davnina Turci izrađivali sablje, oklope, oklope, kacige itd." Preko proizvodnje oružja na jezeru. U Texelu je radilo više od tisuću obrtnika (Zlatkin, 1983., str. 239).

U samim stepama proizvodilo se i obrambeno oružje: prema mongolsko-ojratskim zakonima iz 1640., svake godine 2 od 40 šatora morala su "napraviti oklop"; oni koji se nisu uspjeli nositi s tim zadatkom mogli su biti kažnjeni konjem ili devom. (“Ikh Tsaaz”, 1981., str. 19,47).

Ruski kroničari opisuju mongolski život u 17. stoljeću. ustrajno ističu prisutnost zaštitnog oružja kod nomada: “...i idu u boj u kujaku, i u kacigama, i u naramenicama, i u koljenima, a neki od najboljih ljudi i konja idu u boj u željeznim oklopima i začinima. ” (Materijali o povijesti rusko-mongolskih odnosa 1607.-1636., 1959., str. 286), “...i Kolmatci se bore strelicom i kopljima, i sabljama... I idu u bitku u željeznim kujacima i kod šišaka, a kod kujaka gvozdene daske širine dlanova poda, strijela od luka i sablje (“oni” - L.B.) nema” (Ibid., str. 54).

Kujaci, oklopi, narukvice - stalno se pojavljuju kao darovi koje su mongolski vladari slali moskovskim kraljevima (neki od njih se još uvijek čuvaju u muzejima Moskve i Sankt Peterburga). Zbirka džungarskih oklopa čuva se u Oružarnici moskovskog Kremlja.

U samoj Mongoliji školjke i kacige mogle su se koristiti kao dio vjenčanja, trofeja, bile su predmet krađe, dodjeljivane su, za školjku spašenu od vatre i vode vlasnik je darivao konja i ovcu (Gorelik, 1987., str. 171).

Prema I. Unkovskom, u džungarskim zemljama bilo je mnogo željezne rude:

“...posljednjih godina počeli su od njega (Cevan-Rabdan - L.B.) praviti oružje, a kažu da ima dosta željeza od kojeg prave školjke i kujake” i da “cijelo ljeto skupljaju po svim ulusima. u Urgu dovede 300 ili više žena na kontaishu, a preko ljeta, za svoj novac, šiju kuyake i odjeću u svoje oklope, koje šalju u vojsku.” (Zlatkin, 1964, str.218).

Očigledno, značajnu količinu gotovih školjki ili željeznih sirovina za njihovu proizvodnju prikupili su nomadi Srednje Azije i Južnog Sibira kao danak ili kupili od Buryata (Batuev, 1996., str. 36), Altajaca (Isupov, 1999.). , str. 9) i čak (unatoč zabranama) dva puta među ruskim “narodom yasak”, prvi put 1622. godine, kada su Oirati pokorili stanovništvo “Kuznjeckog okruga” prisiljavajući ih na plaćanje danka u proizvodima od željeza: “.. .. i u tom željezu prave oklope, behterete, šlemove, koplja, koplja i sablje od svih vrsta željeza, osim arkebuza, te školjke i behterete prodaju Kolmatcima na konjima... a drugi esaci daju željezo na Kolmatski ljudi..." (Zlatkin, 1983., str. 92), a zatim 1644. godine, kada je Batur-huntaiji organizirao masovni otkup od Shora "kujaka i kaciga, i strijela, i kopalja, i svih vrsta željeza" (Zlatkin, 1964., str. 200).

Prema potrebi, oružje se moglo masovno kupovati iz zemalja naseljenih naroda. To je ono što su Khalkhi učinili 1690., naručivši "željezno oružje" od Carstva Qing (Kychanov, 1980., str. 121) i Oirati 1750., koji su, prema trgovcu Aibeku Bakhmuratovu, "pod bivšim vlasnikom Galdan-Chirinom , sami su pravili barut, olovo, puške, Turke, sablje i oklope, a sada to primaju od Velike Buharije” (Zlatkin, 1983, str. 240).

Oklop je bio raširen ne samo u samim mongolskim nomadima, već i na sjevernoj periferiji nomadskih država. Tako su Kirgizi ušli u bitku na konjima "s oružjem, s arkebuzama i kopljima, i sa saydakijem, u oklopu i u kuyaku." Kirgiški oklop bio je visoko cijenjen i kupovan od strane Rusa (Khudyakov, 1991., str. 88). Korišteni su oklopi i Burjati; izvješće iz utvrde Verkhovenski iz 1645. izvještava:

“I bratski ljudi dolaze u zatvor u ratu na oklopnim konjima, u kujacima s narukvicom i u čunjevima” (Batuev, 1996., str. 74).

Godine 1688 Irkutski guverner A. Sinyavin naredio je svojim izaslanicima da uzmu “...bratske ljude po svom izboru i smjesta raziđu stotinu i pedeset u Irkutsk s konjima i s puškom, saadaki, s kuyaki i s oklopima” (Mikhailov, 1993., str. 42).U izvješćima Moskvi posebno je naglašena visoka kvaliteta burjatskog oklopa:

“...bratski ljudi... u boj dolaze i u kajacima i u naramnicama, i u šiškama [a mi – L.B.] i svojim tankim škripama ne probijamo bratske kujake” (Ibid., str.8) .

Sudeći prema ruskim pisanim izvorima, "bratski narod" je nastavio koristiti "školjke i kujake" u drugoj polovici 18. stoljeća. (ibid. str.42).

O širokoj rasprostranjenosti metalnog obrambenog oružja među nomadima svjedoči i činjenica da su ploče iz "kuyaka" otkrivene u ukopima kirgiskih Kyshtyma, koji ih nikada prije nisu koristili (Khudyakov, 1991., str. 96). Navodno su plemićka skladišta sadržavala stotine rezervnih kompleta oklopa. Dakle, prema "Ikh Tsaazu", kao novčana kazna, do 100 granata moglo se uzeti odjednom od vladajućih prinčeva, 50 od njihove braće, 10 od nevladajućih prinčeva, 5 od dužnosnika i kneževskih zetova. , stjegonoše i trubači itd. (“Ikh Tsaaz”, 1981., str. 15), a kada je 1645. jedan ruski odred zauzeo logor Ekhirit, koji su napustili vojnici koji su otišli u rat, tada su Kozaci osim 30 žena i 18 djece zatekli u jurte “...11 Kujaka, 8 Šelomova, 7 naručnica, i vladarev riznički oklop, i komad oklopa...” (Mikhailov, 1993., str. 15).

Zahvaljujući prisutnosti prilično moćne proizvodne baze i kupnje oružja u inozemstvu, Mongoli su, očito, uspjeli stvoriti velike kontingente "teške" i "srednje" konjice. Štoviše, “tešku” konjicu činili su prinčevi sa svojom brojnom rodbinom, pratnjom, srednjoazijskim “gostima” koji su bili u velikom broju u kanovom sjedištu, elitnim kontigentima vazala i “srednjim” specijalnim postrojbama ratnika. : lubchiten ("kujačniki"), duulgat ("nosioci kaciga") i degeley khuyagt ("nosioci školjki") ("Ikh Tsaaz", 1981., str. 15). Osim toga, pučani koji nisu bili dio udarnih oklopnih jedinica također su mogli posjedovati metalno zaštitno oružje. (Gorelik, 1987., str. 171).

Oklopno oružje nomada može se podijeliti u 4 glavne vrste: pločasti oklop, lamelarni oklop, lančani oklop i mekani oklop.

Šiveni oklop je jedan od najpopularnijih vrsta oružja za zaštitu tijela nomada. Ima 2 podvrste: kombiniranu veliku ploču (veličine ploča od 10 do 12 do 12 do 12 cm) i finu ploču (od 4,5 do 6,5 cm).

Kombinirani oklop s velikim pločama poznat je iz velikih pravokutnih, kvadratnih, trapezoidnih i subtrokutastih ploča otkrivenih u Minusinsk bazenu. Rez školjke i raspored ploča njezinih sastavnih dijelova nisu poznati. Na temelju broja i oblika sačuvanih ploča, azijskih i europskih analogija, može se pretpostaviti da je školjka bila korzet - kirasa s bočnim prorezima. Velike pravokutne ploče bile su raspoređene u 2 reda (3 u nizu) i pokrivale su prsa ratnika, a pottrokutaste, trapezoidne i male trokutaste ploče pokrivale su trbuh i bokove. Ovakav raspored ploča omogućuje najučinkovitiju zaštitu prsnog koša od neprijateljskog udarca kopljem i istovremeno ne ograničava kretanje jahača u konjičkoj kabini. Ploče su se iznutra pričvršćivale za podlogu od kože ili tkanine pomoću zakovica izrezanih u obliku zvijezda. U središnjoj Aziji i sjevernoj Indiji takva školjka ponekad može imati bez rukava i ruba; u ovom slučaju mogla bi se nositi preko verižne košulje ili teške.

Pločaste školjke dosta su zastupljene, kako u obliku muzejskih eksponata, tako i među arheološkim nalazima. Potonji uključuju Cherdat i Minusinsk ploče kvadratnog i pravokutnog oblika s utorima i pet zakovica raspoređenih u križ. (Khudyakov, 1987, str. 150, sl. 7), kao i glatke “kuyak” ploče sa spomenika Ortyz - Oba u Minusu i ploče sa bočnom stranom iz Mongolije (Khudyakov, 1997, str. 19, sl. 8) . Mala pločasta školjka imala je 2 glavne vrste kroja: "prsluk" tipa Manchu s aksijalnim rezom i kratkim rubom i "pončo" s rezom na boku i ramenu. Oklop tipa "prsluk" nije imao rukave, koji su zamijenjeni pločastim jastučićima za ramena, a kratki rub uspješno je nadopunjen dugim štitnicima za noge u obliku oštrice. Mandžurski oklopni "prsluci" također su bili ojačani "pregačama", "pregačama", a ponekad i figurativno izrezbarenim pazusima. Školjka tipa “pončo” također je mogla imati prošivene štitnike za noge (Gorelik, 1979., str. 99), ali je lako mogla i bez njih, ali u ovom slučaju duljina poruba je malo povećana i dosezala je ratnikova koljena (Gerasimov, 1999. str. 17). U oba slučaja, ploče su pričvršćene za "kaput haljinu" iznutra zakovicama.

Za ojačanje oklopa korištene su posebne "željezne ploče", koje su nam poznate iz mongolskog epa ("Mongolski izvori o Dayan Khanu", 1986., str. 52) i iz arheoloških nalaza (Khudyakov, 1991., str. 92, sl. 3.2). Ponekad je školjka mogla biti dopunjena zrcalima u obliku diska, koja su, između ostalog, imala i ulogu talismana (Mikhailov, 1993., str. 43). Sve do 18. stoljeća. Mongoli su nastavili koristiti lamelarni oklop, a oba glavna oblika kroja nastavila su postojati: steznik-cuirass (kasnije "pončo") i "ogrtač" (Gorelik, 1979., str. 96,97). Štoviše, sudeći prema tibetanskim i mandžurskim analogijama, može se pretpostaviti da je verzija "ogrtača" s dugim suknjama, karakteristična za Mongole u 14. stoljeću. (i preživio do 17. stoljeća u Kini i Tibetu) nomadi su ga zamijenili svojim pojednostavljenim oblikom: “ogrtač s kratkim porubom do koljena” (Tsibikov, 1919., str. 210-211). Rub školjke je ponekad bio izrezan s obje strane, tvoreći 3 velike oštrice, pokrivajući noge, bokove i sakrum ratnika. „Kratki ogrtač“ skupljao se preko prsa pomoću posebnih kožnih traka, a naramenice su sustavom traka bile pričvršćene za ramena i podlaktice čovjeka u oklopu. Duž ruba oklopa (rub, jastučići za ramena), štiteći od posjekotina oštrim rubovima ploča, nalazila se široka kožna traka. Barem do sredine 17. stoljeća. među mongolskim nomadima, lamelarni oklop tipa "korzet-kirasa", koji se sastoji od dva dijela - "naslona" i "prsnog oklopa", koji su bili povezani pojasevima na ramenima i bokovima ratnika, nije išao van upotrebe. Štoviše, sudeći prema mongolskom epu, navlačenje oklopa počelo je od njegovog leđnog dijela (“Abai Geser-khubun”, 1961., dio 1, str. 34).

„Poncho“ od lamelne školjke s trbuhom obično se nosio samostalno (Waddel, 1905., str. 133), iako je mogao imati i jastučiće za ramena i štitnik za noge, no sudeći prema rekonstrukciji M. Gorelika, njihova je struktura najvjerojatnije bila pločasta. -šivena (Gorelik, 1979, str. .96, sl. 4).

Osim metalnih lameliranih školjki, nastavili su se koristiti i školjke izrađene od kožnih ploča (“huus huyag”). Njihov kroj može se procijeniti po sinkronom tibetanskom i kineskom kožnom oklopu 17.-18. stoljeća. (Gorelik, 1987, str. 164, sl. 1.1, 1.5).

Negdje od 17. stoljeća. Mongoli i njihovi saveznici počeli su prilično široko koristiti verižne oklope, koji su u kirgiškom folkloru dobili poseban naziv "ilchirbelig huyag" (Khudyakov, 1991., str. 95). M. Tatarin je napisao da Transbaikal Buryati imaju "...posebno mnogo lančanih oklopa", ponavlja ga S.P. Krasheninnikov "... ima sve vrste verižnih oklopa, kujaka i školjki" (Mikhailov, 1993., str. 43-44). U Minusu (Koptyrevo, Kola, Kanygino, Tabat) otkriveni su komadići verižnjače, neki od njih se čuvaju u ruskim muzejima, cijela je verižnjača iz posjeda obitelji D.K. Domozhakova je opisao D.A. Klemyanets.

Klasifikacija verižnih oklopa nije moguća zbog siromaštva i loše očuvanosti arheološke građe. Međutim, na temelju niza značajki (ovratnik s prorezom, rukavi do sredine podlaktice, značajna duljina ruba), može se pretpostaviti da se lančana oklopa koju su koristili mongolski i kirgiški ratnici nije bitno razlikovala iz sinkronog oklopa srednje Azije i Rusije. Dzungari i možda Kirgizi mogli su nositi lančane oklope samostalno ili ispod pločastog oklopa (zapravo, takav se kompleks u mongolskom epu nazivao "dvostruki oklop").

U ukopima nomada srednje Azije i južnog Sibira nisu zabilježene školjke s prstenastim pločama. Međutim, s obzirom na bliske kulturne i vojne veze Zapadnih Mongola s Istočnim Turkestanom (krajem 17. stoljeća, više od dvije tisuće srednjoazijskih “gostiju” lutalo je zajedno sa sjedištem vladara Dzungara (Zlatkin, 1964., str. 332), masovne nabave oružja u Buhari u 18. stoljeću (Zlatkin, 1983, str. 240) i poruke iz pisanih izvora, u kojima se, uz ostalo oružje Oirata, spominju i “behtereti”, tj. tipične prstenaste čahure. (Zlatkin, 1983., str. 92)) može se pretpostaviti da su sličan tip oklopa koristili zapadni Mongoli, iako u vrlo ograničenim količinama.

Sve do 18. stoljeća. Mongoli su također koristili "meke oklope": "kožne košulje" (Chargakh) i prošivene "novčanike" (koji su na sjevernoj periferiji nomadskih carstava obično bili prekriveni tkaninom - "fanza" ili "daba" (Mikhailov, 1993, str. 44-46). Školjke od organskih materijala krojene su u obliku haljetka s kosim omotačem ili osnim rezom i mogle su se nositi samostalno ili zajedno s “tvrdim oklopom”.

Mongolske kacige kasnog srednjeg vijeka, zbog oskudnosti poznatog materijala, izuzetno su težak predmet za proučavanje. Visoke kacige u obliku vaze i piramidalne kacige koje M. V. Gorelik pripisuje Mongolima (Gorelik, 1979., str. 97, 98), koje su ruskim kraljevima darovali vladari Oirata, očito su mandžurskog porijekla. Ruski kroničari također su vrlo oprezni u vezi s mongolskim borbenim pokrivalima za glavu, razlikujući među "Altynovcima" samo dvije vrste kaciga: "shelomy" (pokrivala za glavu s visokom krunom u obliku zvona) i "shishaki" (niska sferna ili piramidalna pokrivala za glavu). Do nas su stigli samo mongolski "šelomi", vrlo su slični po obliku i razlikuju se po bogatstvu svog ukrasa. Mongolska "kaciga sa zmajevima", pohranjena u Državnom Ermitažu, ima vizir u obliku kutije s "krilima" (za pričvršćivanje pločastih dijelova obraza), polukuglastu vršku s raširenim rukavom. Duž obruča kacige nalaze se rupe za pričvršćivanje aventaila. Gotovo cijela površina “šeloma” ukrašena je gravurom (Winkler, 1992., str. 254, sl. 327). Minusinsk kaciga ukrašena je mnogo lošije; jedini ukras mogu se smatrati rezbarenim slojevima koji pokrivaju spojeve šest ploča krune. Kaciga ima vizir i rupe za pričvršćivanje aventaila. (Khudyakov, 1991, str. 96, sl. 6). Tipološki bliski mongolskim, tibetanski "šelomi" imaju sferokonusnu krunu, izrezbareni tuljac i obruč ojačan lamelarnim pločama (Gorelik, 1987., str. 164, sl. 1.1).

Nije teško pratiti nastanak mongolskih i tibetanskih "šeloma"; svi oni sežu do mongolskih "zvonolikih" kaciga s početka 14. stoljeća. poznata nam iz iranskih minijatura (Gorelik, 1987., str. 188).

"Šišaci" u mongolskim grobovima 17. stoljeća. nisu pronađeni, međutim, često ih spominju ruski kroničari, tibetanske vojne trake za glavu ove vrste koje su došle do nas (Waddel, 1906., str. 129, 133, Tsibikov, 1919., str. 212), kao i njihove slike u mandžurskim minijaturama govore o njihovoj popularnosti među nomadima.

Mongolske kacige ovog razdoblja imale su otvorene lamelne, verižne, lamelne, kožne ili trodijelne kacige od tkanine (Tsibikov, 1919., str. 212), koje su mogle biti ojačane lamelarnim obrazima, a možda i štitnikom za bradu mandžurskog tipa. Sve vrste aventaila (osim lamelarnog) mogu se nadopuniti sfernim ili poligonalnim ušima (na primjer, aventail lančane oklope s ušima pronašao je D.A. Klemenets u blizini sela Medvedskoye). Ne možemo isključiti mogućnost da su nomadi koristili "gluhe" aventtaile pričvršćene ispod brade i "čvrsto navučene na ovratnik neprobojnog kuyaka" (Khudyakov, 1991., str. 95). Za zaštitu lica povremeno se koristila maska ​​- "tumaga" (poznata nam iz kirgistanskog folklora), očito srednjoazijskog tipa.

Vrh kacige bio je okrunjen rukavom za perje (perje, perje od konjske dlake, yalovets) ili šiljak (Waddel, 1906., str. 129). Prekrivači u obliku češlja mogli su poslužiti i kao ukras). Kaciga se nosila preko balaclave (debela prošivena kapa, ponekad vezana ispod brade).

Među zaštitnim sredstvima za udove prevladavale su naramnice koje su se stalno spominjale uz “šišake i kujake” kao darove koje su mongolski vladari slali ruskim carevima. Sudeći prema poznatim materijalima, "mongolske narukvice" bile su tipološki bliske narukvicama srednjoazijskog tipa i predstavljale su sustav dugih metalnih traka međusobno povezanih tkanjem verižnjače. Zaštitu za noge Mongoli su koristili mnogo rjeđe; ruska riječ za nju, "čašice za koljena", može se tumačiti izuzetno široko; "čašice za koljena" mogu podjednako biti i prstenasta pločica za zaštitu nogu srednjoazijskog tipa i listolika štitnici za noge, koji su od sredine 16. stoljeća bili izuzetno rašireni na cijelom području istočnog dijela Euroazije. Moguće je da su predstavnici mongolskog plemstva mogli koristiti i tzv. “željezne čizme”, koje su se prema Behaimu sastojale od metalnih ploča povezanih pletenjem oklopa (Behaim, 1995., str. 130).

Čini se da su i Mongoli dosta široko koristili štitove: velike drvene - štafelajne (iza kojih su se zaklanjali strijelci koji su sjahali tijekom bitke) (Mikhailov, 1993) i okrugle šipke s metalnim umbonima (Waddel, 1906, str. 133).

"Najbolji ljudi" koji su činili tešku konjicu mogli su oklopom pokriti ne samo sebe, već i svog ratnog konja. Ove konjske "željezne oklope i začine" spominju ruski kroničari prve pol. XVII stoljeće No, očito konjske školjke nisu nestale kod “boljih ljudi” ni u 18. stoljeću. (u Tibetu su se puni konjski lamelasti i lamelasti oklopi nastavili koristiti početkom 20. stoljeća (Waddel, 1906., str. 130). Sami mongolski konjski oklopi nisu poznati; njihov se kroj može prosuditi prema tibetanskom, mandžurskom i Srednjoazijski oklop koji je bio sinkroni s njima.

Procjenjujući opću razinu opremljenosti ratnika Mongolije i Južnog Sibira zaštitnom opremom, treba priznati da je potonja bila prilično reprezentativna i raznolika. Uz sitnopločaste i lamelarne oklope, u 17. stoljeću počinju se koristiti verižni i velikopločasti oklopi, "kacige" s lamelarnim aventailima i prilično učinkovitom zaštitom udova. Sve te vrste oklopa nisu bile samo prilično pouzdane u zaštiti od oštrog oružja (kako je zabilježeno u ruskim kronikama), nego su bile i relativno lake za izradu

Distribucija zaštitne opreme među nomadima naglo je povećala stabilnost nomada u bliskoj borbi, što nije moglo utjecati na rezultate vojnih kampanja koje su omogućile vladarima Dzungara ne samo da zadrže neovisnost krajem 17. stoljeća, već i da nastave dalje ofenziva početkom 18. stoljeća.

Ilustracije

Riža. 2. Kirgiški oklopljeni ratnik 17. stoljeća.

Kuglasta "kvrga" sa vizirom ("tumaga"), pločastim jagodicama i stražnjom pločom. Kombinirani "steznik-cuirass" s velikim pločama (Minus) nosi se preko košulje s lančanom oklopom. Prstenasta zaštita za noge (Tower, London). Konj je zaštićen maskom od lakirane kože (Tower, London), pločastim prsnim oklopom, ogrlicom i prsnim oklopom.

1. Kirgiški ratnik 14. stoljeća.

Preko kape nosi se sferokonična kaciga (Mogoy, Uyuk) s verižnim oklopom - balaclava "kalbak-bert". Lamelni oklop s kratkim rukavima i porubom (abaza). Drvene naramenice i tajice.

2. Kirgiški kyshtym

Verižna košulja srednjoazijskog tipa s kratkim porubom i rukavima do lakata.

3. Plemeniti kirgiški ratnik 17. stoljeća.

Sferokonična kaciga s vizirom (minus), verižna oklopa i naušnice. Školjka "prsluk" mandžurskog tipa s aksijalnim rezom (Cherdat) vezana je pojasom prema stepskom običaju. Prema srednjoazijskoj tradiciji, pločasti oklop nosi se preko košulje s lančanom oklopom (Yenisei). Ruke ratnika zaštićene su "buharskim" narukvicom sa zaštitom od verižnjače na nadlanici (oružarnica). Prsa i vrat konja zaštićeni su mješovitim laminarno-lamelarnim oklopom koji se nosi preko prošivenog pokrivača.

1. Tjelohranitelj “hya” ispred jurte suverenog princa

Prošivena balaclava "byudelge". Tibetanska kaciga s kožnim aventailom (Tower, London). Preko bunde tipa „Algy-ton” nosi se lamelarni steznik-cuirass s trbušnim i pločastim jastučićima za ramena i štitnikom za noge (Armory). Narukvice srednjoazijskog tipa (Hermitage). Prema običaju, ispod svilenog pojasa oslobađaju se kožne trake s metalnim ukrasima i nožem, a rukavice "khol-khava" s petljama i uzorkom uvučene su u pojas.

2. Suvereni mongolski princ (sredina 17. stoljeća)

Kaciga u obliku "vaze" s vizirom, ušima i pločastom stražnjom pločom (Armory). Kombinirani oklop s velikim pločama tipa "korzet-kirasa" (Minus) s trbuhom. Pločasti jastučići za ramena i štitnik za noge (Sharipovo), “Mugal” narukvice (Armory). Konj je zaštićen kompozitnom metalnom maskom s jastučićima za obraze i štitnikom za čelo, a vrat, prsa i sapi prekriveni su lamelarnim oklopom. (Tower, London).

3. Oirat “lubchiten-togchin” tijekom zimske kampanje 1696

Sferokonična kaciga s “kutijastim” vizirom ukrašena je izrezbarenim pločama s ugraviranim zmajevima (Hermitage) s pločastim jagodicama i stražnjom pločicom. Pločasti oklop - "pončo" nadopunjen je prošivenim štitnikom za noge. (Oružarnice).

Riža. 5. Bitka kod Dzuna - Maud (proljeće 1696.)

Vojska Galdan Khana

A). Kirgiška oklopna riba - "khoshuchi".

Sferokonična "školjka" s vizirom (Minus), verižnim repom i naušnicama srednjoazijskog tipa. Kombinirani "steznik-kirasa" s velikim pločama (Minusa), lančana oklopa (Yenisei), "buharske gamaše" (metalni disk, štitnik za nogu s prstenom). Vrat i prsa konja zaštićeni su lamelarnim tibetanskim oklopom tipa kuyak (Tower, London).

B). džungarski “lubchiten-tabunan”.

Sferokonični "šelom" s vizirom ukrašenim graviranjem (Hermitage) s pločastim ušima i jastučićem za potiljak mandžurskog tipa. Lamelni kuyach oklop (Sharipovo) sastoji se od mandžurskog prsluka s aksijalnim rezom i ogledalom, jastučića za ramena i štitnika za noge ("kuyak haljina" od bijelog filca). Srednjeazijske narukvice. (Tower, London).

Konjski oklop srednjeazijskog tipa sastoji se od pločaste maske s lamelnim "jagodicama", zaštite vrata (mješoviti laminarno-lamelarni oklopni sustav), pločastog oklopa i oklopa ojačanog metalnim diskovima (Tower, London).

B). "Lubchiten-togchin."

Kaciga s otvorenim pločastim aventailom. "Steznik-cuirass" tipa kuyak nosi se preko košulje s lančanom oklopom.

Konj je zaštićen tibetanskim lamelarnim oklopom i željeznom maskom s obrazima i perjem (Tower, London).

G). "Lubchiten."

Lamelarna tibetanska kirasa sa štitnicima za ramena, dugim rubom i jastučićima za ramena (Tower, London). Sferokonična kaciga s lamelarnim aventailom, ojačanim rubom i kukuljicom. Kožne narukvice s metalnim presvlakama.

D). Oirat "burečin".

Ruski šišak s ušima, verižnim aventailom i nosom (Oružana komora). Oklopni prsluk (Čerdat).

E). Oirat "tušimel" u "buharskom oklopu".

Sferokonična "kvrga" s "tumaga" vizirom i verižnim aventailom. Bakhterets sa zrcalnim diskom (Armory) nosi se preko lančane pošte s dugim rukavima. Srednjeazijske narukvice. Prstenasto - pločasta zaštita nogu.

I). džungarski "hoshuchi".

“Šelom” se sastoji od šest ploča s jastučićima (minus), podbradnika i leđne ploče. Lamelni "pončo" s pregačom, pločastim jastučićima za ramena i štitnikom za noge (Armory).

3). knez Galdan.

Prošiveni šešir s krznenim rubom i metalnim vrhom. Oklop tipa "kratka haljina" s križem i naramenicama. Patentirane kožne narukvice.

Mongolsko-mandžurska vojska Yin Huachenga

DO). mandžurski časnik.

Lamelarni "steznik-cuirass" (Tower, London) nosi se preko lančanice dugih rukava.

L). Qing oklopnik.

Školjka tipa kuyak sastoji se od "prsluka", jastučića za ramena i "pazuha".

Lakirana kaciga opremljena je vizirom, leđnom pločom u obliku ploče, obrazima, podbradnikom i ukrašena perjem od obojene konjske dlake.

M). Mongolski ratnik

Mongolski ratnik u prošivenom šeširu s krznenim rubom i metalnim vrhom. Podignite preko svoje verižne košulje. ("Manzhou Shilu").

N). Južnomongolski ratnik.

Kaciga s vizirom i "mekim" aventailom. Ploča "pončo" (Hermitage).

OKO). Mandžurijski oklopnik.

Oklop tipa "prsluk" s jastučićima za ramena. Čelična kaciga s laminarnim lakiranim aventailom ("Manzhou Shilu").

P). Qing časnik.

Čelična kaciga s aventailom koja se sastoji od naušnica, stražnje ploče i ovratnika koji stoji. Pločasti oklop tipa kuyaka s jastučićima za ramena u obliku lista i figurativno izrezbarenim "pazusima" (s portreta Quan Longa u vojnoj opremi, Peking) i oklopnim rukavima (s ruskog crteža s početka 18. stoljeća iz zbirki ruskih Državni arhiv starih akata).

R). Khalkha ratnik

Khalkha ratnik u lamelarnoj kožnoj halji s trbušinom (Tower, London).

S). Suvereni istočnomongolski princ.

Kaciga u obliku vaze s vizirom i ušima (Armory), dvostruka laminarna stražnja ploča. Manchu prsluk s okovratnikom i jastučićima za ramena u obliku lista.

Riža. 6. Vrhovni zapovjednik mandžurskih trupa sredinom 18. stoljeća. (s portreta cara Quan Longa. MUZEJ U PALAČI); Mandžurski vojnik "glavnih trupa" 18. stoljeća.

S lijeva na desno:

1. Vrhovni zapovjednik mandžurskih trupa sredinom 18. stoljeća. (s portreta cara Quan Longa. MUZEJ PALAČE)

Čelična sferokonična kaciga s podstavama i zlatnim urezima, pločastim ovratnikom i stražnjom pločom. Oklop se sastoji od prsluka (pločasto šivani sistem oklopa), naramenica s metalnim ojačanjima, štitnika za noge, pazuha i pregače. Školjka je preko kožne podloge s pločicama obrubljena žutom svilenom tkaninom s likom zmajeva. Metalne ploče su ušivene u narukvice i čizme od tkanine.

2. Mandžurski vojnik "kapitalnih trupa" 18. stoljeća.

Lakirana čelična kaciga piramidalnog oblika s vizirom, obrazima i stražnjom pločom ukrašena je perjem od obojene konjske dlake. Oklop tipa kujak sastoji se od prsluka (obloženog metalnim pločama), štitnika za ramena, štitnika za noge, pazuha i pregače. Na boku ratnika je široki mač, tobolac sa strijelama i luk u ruci, au rukama borbeni trozubac “Dan Ji” s konjskim repom.

BIBLIOGRAFIJA

1. Batuev B.B. Burjati u XVII-XVIII stoljeću. Ulan-Ude, 1996.
2. Beheim V. Enciklopedija oružja. Sankt Peterburg, 1995.
3. Winkler P. Oružje. Moskva, 1992.
4. Gerasimov Yu.V. Ukopi s oružjem u kasnosrednjovjekovnom kompleksu groblja Okunevo-VII na Tatarskom uvalu // Nasljeđe drevnih i tradicionalnih kultura sjeverne i srednje Azije. Novosibirsk, 1999, sv. 2.
5. Gorelik M.V. Srednjovjekovni mongolski oklop // Treći međunarodni kongres mongolskih studija. Ulaanbaatar, 1979.
6. Gorelik M.V. Rani mongolski oklop (IX - prva polovica 14. stoljeća) // Arheologija, etnografija i antropologija Mongolije. Novosibirsk, 1987.
7. Zlatkin I.Ya. Povijest Džungarskog kanata. Moskva, 1964.
8. Zlatkin I.Ya. Povijest Džungarskog kanata. Moskva, 1983.
9. Njihov tsaaz ("veliki kodeks"). Spomenik mongolskog feudalnog prava iz 17. stoljeća. / Transliteracija, prev., uvod. i komentirajte. S.D. Dalykova. Moskva, 1981.
10. Kychanov E.I. Priča o Oirat Galdan Boshoktu Khanu. Novosibirsk, 1980.
11. Materijali o povijesti rusko-mongolskih odnosa 1607-1636. Moskva, 1959.
12. Mikhailov V.A. Buši se oružje i oklop. Ulan-Ude, 1993.
13. Tsybikov G.Ts. Budistički hodočasnik u svetištima Tibeta. Petrograd, 1919.
14. Khudyakov Yu.S. Naoružanje Jenisejskih Kirgiza VI-XII stoljeća. Novosibirsk, 1980.
15. Khudyakov Yu.S. Naoružanje srednjovjekovnih nomada južnog Sibira i srednje Azije. Novosibirsk, 1986.
16. Khudyakov Yu.S. Obrambeno oružje kirgiskog ratnika u kasnom srednjem vijeku // Problemi srednjovjekovne arheologije južnog Sibira i susjednih teritorija. Novosibirsk 1991.
17. Khudyakov Yu.S. Naoružanje nomada južnog Sibira i srednje Azije u doba razvijenog srednjeg vijeka. - Novosibirsk, 1997.
18. Khudyakov Yu.S., Soloviev A.I. Iz povijesti zaštitnih oklopa u sjevernoj i srednjoj Aziji u doba razvijenog srednjeg vijeka // Vojni poslovi drevnog stanovništva sjeverne Azije. Novosibirsk, 1987
19. Waddell A. Lhasa i njezine tajne. Sankt Peterburg, 1906.

Podržite nas

Vaša financijska potpora koristi se za plaćanje usluga hostinga, prepoznavanja teksta i programiranja. Osim toga, ovo je dobar signal naše publike da je rad na razvoju Sibirske Zaimke tražen među čitateljima.

1. Kompleks oružja i struktura vojske nomada Južnog Urala na kraju 6. - na prijelazu iz 5. u 4. stoljeće. PRIJE KRISTA. (I kronološka skupina)

Raspolažemo s 425 ukopa 6.-2. Kr., koja sadrži oružje. Kronološki se vojni kompleksi dijele u tri skupine. Budući da je apsolutno datiranje nomadskih antikviteta u regiji izuzetno teško, identificirali smo niz značajki koje karakteriziraju svaku kronološku skupinu.

Za skupinu I identificirane su karakteristike koje karakteriziraju "sauromatsku" kulturu.

Pogrebni obred. Ukopi na antičkom horizontu, osobito u istočnom dijelu prostora, spaljeni ili spaljeni kosturi, drvene konstrukcije s nosivim stupovima, grobne jame jednostavnog oblika, geografske orijentacije kostura.

Pogrebna roba. Mačevi i bodeži "skitskog" tipa (tipovi I-III), predmeti izrađeni u životinjskom stilu, masivni brončani vrhovi strijela odgovarajućih tipova, konjska oprema, uključujući brončane jagodice izrađene u životinjskom stilu, kljunasti razvodnici pojasa, žrtvenici stolovi i perle s mastoidnim letvicama. Manji dio kompleksa s istaknutim obilježjima nalazi se iu kasnijem razdoblju, te je u ovom slučaju potrebno posebno razmatranje.

Na temelju navedenih karakteristika u prvu kronološku skupinu (kasno 6. - prijelaz 5.-4. st. pr. Kr.) uvrstili smo 141 ukop [Salnikov, 1952., str. 95-96; Sorokin, 1958. Str.81; Moshkova, 1962. P.206, 241; Smirnov, 1962. Str.83-93; Smirnov, 1964. Str.24-74; Moshkova, 1972. P.79-78; Smirnov, Popov, 1972. Str.3-24; Smirnov, 1975.; Moshkova, Kushaev, 1973. P.262-275; Kadyrbaev, Kurmankulov, 1976. P.137-156; Kadyrbaev, Kurmankulov, 1977. P.103-115; Smirnov, S.3-51; Smirnov, 1981. Str.76-78, 82-84; Pshenichnyuk, 1983. P.8-75; Kadyrbaev, 1984. P.84-93; Voronova, Porohova, 1992.; Vasiljev. Fedorov, 1995. Str.154-166; Matveeva, 1972. P.259-261; Mazhitov, 1974.; Železčikov, 1976.; Ismagilov, 1979.; Ismagilov, 1980.; Zhelezchikov, Krieger, 1979.; Moshkova, Zhelezchikov, Krieger, 1980; Zasedateljeva, [p78] 1980.; Zasedateljeva, 1982.; Zasedateljeva, 1984.; Zasedateljeva, 1986.; Pšeničnjuk, 1991.; Ageev, 1992].

Kao što je već navedeno, najpopularnija kategorija oružja u prvom razdoblju bili su luk i strijela. 91,4% svih vojnih grobova sadrži ovu vrstu oružja. Odabir kompleta tobolaca iz najreprezentativnijih kompleksa pokazao je da je u prosjeku “radni” tobolac sadržavao oko 40 vrhova strelica (Prilog III). Od 73 kompleksa samo je u 14 slučajeva (19%) njihov broj prelazio 50 primjeraka, a samo u 6 (8%) - 100 primjeraka.

Kao što je ispravno primijetio K.F. Smirnova, luk je bio omiljeno oružje nomada u regiji, au slučaju rata koristili su ga svi - od staraca do djece. Materijal pokazuje da su se lukovi i strijele nosili u tobolcima i lukovima, rjeđe u goritama. Štoviše, sudeći prema slikama, lukovi su se nosili na leđima, a tobolci su bili pričvršćeni za pojas. Vrhovi strelica prvog razdoblja odlikuju se svojom masivnošću i težinom, što ukazuje na velike prodorne sposobnosti. Ova činjenica nas navodi na razmišljanje o prisutnosti dobro zaštićenog neprijatelja.

Na drugom mjestu u panopliji nomada regije ovog vremena bila su sredstva bliske borbe - mačevi i bodeži "skitskog" tipa - 53,9% od ukupnog broja vojnih ukopa (76 primjeraka). Prema tradiciji raširenoj u praksi istraživanja oružja, kada se primjerci duljine do 40 cm smatraju bodežima, do 70 cm - kratkim mačevima, a preko 70 cm - dugim mačevima, naš se materijal raščlanjuje na sljedeći način [Melyukova, 1964. P .47]. Od 66 najinformativnijih kompleksa (vidi Dodatak IV), 26 primjeraka (39,3%) su bodeži, 35 primjeraka (53%) su kratki mačevi, a samo 5 primjeraka, tj. 7,5%, s dugim mačevima. Prosječna aritmetička duljina oštrice ovog razdoblja je 46 cm, što očito odražava stvarnost.

Arheološki materijal pokazuje da su nomadi Južnog Urala krajem 6.-5.st. PRIJE KRISTA. izbjegavao borbu na srednjem dometu. Tu je činjenicu još uvijek teško objasniti. Možemo samo reći da u ovoj fazi razvoja nije bilo potrebe za kopljima, a ova kategorija oružja počela je popunjavati prazninu u arsenalu nomada tek krajem 5. stoljeća. PRIJE KRISTA. Na proces usvajanja borbenog oružja srednjeg dometa utjecali su vojni kontakti sa susjedima, vjerojatno na sjeveru.

Školjke u to vrijeme nisu arheološki zabilježene. Međutim, to ne isključuje mogućnost korištenja osobne zaštitne opreme izrađene od improviziranih materijala - kože i pusta, čiju učinkovitost više puta naglašavaju i antički [p79] i srednjovjekovni izvori. E.V. Chernenko je dokazao prisutnost takvih školjki kod Skita [Chernenko, 1964. P.148]. U odnosu na nomade razmatranog kraja, takva se mogućnost također može pretpostaviti.

Dakle, analizom vojničkih ukopa lako je uočiti da je oružni sklop prve kronološke skupine prvenstveno bio usmjeren na borbu na velikim udaljenostima. Glavo oružje bilo je pomoćne prirode. Bodeže i kratke mačeve koristili su samo u najintimnijoj, bliskoj borbi, možda i pri prisilnom sjahanju, ako pretpostavimo da uopće nisu imali pješaštvo. Klasičan primjer takve borbe prikazan je na grebenu Solokhsky.

Ne raspolažemo podacima grčko-rimskih autora o strukturi vojske nomada Južnog Urala, te su u tom smislu jedini izvor informacija arheološki vojni kompleksi. Općenito je prihvaćeno da oružje položeno u grob odražava pravi kompleks oružja i djeluje kao eksponent stvarne vojne strukture (Kirpičnikov, 1971., str. 43). Prve korake u tom smjeru poduzeo je K. F. Smirnov i nastavio u radu V. A. Ivanova o vojnoj organizaciji Ugro-Finaca Južnog Urala (Smirnov, 1961., str. 68; Ivanov, 1984., str. 64-33).

Tablica VIII

Struktura vojske nomada Južnog Urala u prvom kronološkom razdoblju

Na temelju stečenog iskustva rekonstrukcije, pokušat ćemo razumjeti ovu problematiku koristeći raspoloživu građu. Predstavljena tablica prilično uvjerljivo ilustrira vojnu strukturu nomada.

Gotovo 47%, odnosno gotovo polovica ratno spremnog i naoružanog stanovništva bili su strijelci. 40,4% koristilo je luk, bodež ili kratki mač u borbi. Samo 7,8% ratnika [s80] imalo je na raspolaganju mač ili bodež. S obzirom na specifičnosti "dalekometne" taktike nomada Južnog Urala tog vremena, posljednja činjenica pomalo je neshvatljiva. Možda je ovdje riječ o vojno-hijerarhijskom fenomenu, budući da je među Indoarijevcima bodež bio simbol moći [Litvinskij, Pjankov, 1966., str.68]. 4,2% konjanika u 5.st. PRIJE KRISTA. proširili svoje panoplije kopljem ili kopljem. U ovoj pojavi vidi se početak procesa prelaska na taktiku borbe srednjeg dometa. Vjerojatno je da ovaj incident dokumentira pojavu institucije vigilanata ili profesionalnih ratnika, koja se dalje razvijala u narednom razdoblju.

Već smo pisali o mogućim protivnicima nomada Južnog Urala na temelju komparativne analize oružanih sustava plemena na susjednim teritorijima [Vasiliev, 1993]. Na temelju toga čini se najvjerojatnijim da je vojna organizacija nomada u regiji u 6.-5.st. PRIJE KRISTA. bio je usmjeren na rješavanje unutarplemenskih sukoba koji su se uvijek javljali tijekom podjele ili kršenja pašnjaka, vodenih resursa, prirodnih naslaga soli i obojenih metala. Sasvim je očito da su uzrok vojnih sukoba bile strašne posljedice juta.

Napad na ugro-finska (Ananyin) plemena mogao je biti uspješan samo ako je neočekivan. Vrlo visok postotak Ananyinskog oružja za blisku i srednju borbu - koplja i keltske sjekire nisu ostavljali stepskim stanovnicima nikakvu nadu u uspjeh u otvorenoj borbi, uzimajući u obzir, štoviše, faktor šumskog terena i mogućnost obrane od iza bedema i zidova utvrda. No, ne treba umanjivati ​​mogućnost vojne aktivnosti nomada u sjevernom smjeru.

Šumska plemena regije Kama i Donja Belaja bila su vlasnici značajnog bogatstva - hrane, krzna. I Stepa bi ih mogla smatrati unosnom “živom robom”, koja je, inače, sve do kraja 19.st. prodavao se na tržištima središnje Azije, a posebno u Horezmu.

Prema arheološkim podacima, ne ranije od druge polovice 5. stoljeća. PRIJE KRISTA. predmeti srednjoazijskog, bliskoistočnog i iranskog uvoza počinju aktivno prodirati u stepe južnog Urala. Neki od njih mogli su biti rezultat trgovačkih odnosa između nomada i njihovih južnih susjeda u područjima njihovih stalnih zimovališta u donjoj Amu Darji, Sir Darji i Ustjurtu. Međutim, drugi dio - osobito nakit, teško da je rezultat trgovine ili razmjene [Savelyeva, Smirnov, 1972. P.106-123]. Istodobno, istraživači su zabilježili širenje brončanih vrhova strelica [p81] južnouralskih “sarmatskih” tipova na spomenicima naselja i antičkim naseljima Horezma, Margiane i Baktrije [Vorobeva, 1973. str. 196-206; Tolstov, 1948. Str.77-79; Tolstov, 1962. Str.98; Masson, 1959. Str.48, stol. XXXIV, XXXVI; Yagodin, 1984. Str.33-57]. Značajan broj njih pronađen je iu “arsenalu” Perzepolisa. Ove činjenice dopuštaju nam misliti da je već od druge polovice 5.st. PRIJE KRISTA. određene skupine nomada u proučavanoj regiji imale su izravne, uključujući i vojne, kontakte s narodima koji su bili dio goleme ahemenidske sile. Oblik tih kontakata ostaje nejasan - pljačka sjedilačkih centara ili služba u vojskama perzijskih kraljeva.

2. Kompleks oružja i struktura vojske nomada Južnog Urala u IV - prijelazu IV-III stoljeća. PRIJE KRISTA. (II kronološka skupina)

Drugu kronološku skupinu, koja je uključivala 176 vojnih kompleksa (vidi Dodatak V), karakteriziraju značajke svojstvene Prohorovskoj kulturi [Rostovtsev, 1918. P.1-30; Podgaetsky, 1937. Str.334; Salnikov, 1950. Str. 116; Salnikov, 1952. Str.95-96; Smirnov, 1964. P.57-74; Moshkova, 1961. P.115-125; Moshkova, 1962. P.206-241; Smirnov, 1962. Str.83-93; Moshkova, 1963. P.5-52; Smirnov, Popov, 1972. P.3-26;. Moshkova, Kushaev, 1973. P.260-265; Smirnov, 1975.; Smirnov, 1977. P.3-51; Mazhitov, Pshenichnyuk, 1977. P.52-56; Yagodin, 1978. Str.88; Zhelezchikov, Krieger, 1978. P.218-222; Smirnov, 1981. Str.81; Pshenichnyuk, 1983. P.3-75; Vasiliev, 1984. P.31-36; Ageev, Rutto, 1984. P.37-45; Ledyaev, 1985. P.117-120; Smirnov, 1984a. Str.10-11; Khabdulina, Malyutina, 1982. P.73-79; Gorbunov, Ivanov, 1992. Str.99-108; Vasiljev, Fedorov, 1995.; Agejev, 1993.; Agejev, 1975.; Železčikov, 1976.; Moshkova, Zhelezchikov, Krieger, 1978; Zhelezchikov, Krieger, 1979.; Kušajev, 1983.; Kušajev, 1988.; Ivanov, 1985.; Zasedateljeva, 1981.; Zasedateljeva, 1984.; Zasedateljeva, 1985.; Zasedateljeva, 1986.; Zasedateljeva, 1988.; Pšeničnjuk, 1986.; Pšeničnjuk, 1987.; Pšeničnjuk, 1988.; Pšeničnjuk, 1989.; Pšeničnjuk, 1990.; Pšeničnjuk, 1991.; Vasiljev, 1992].

Pogrebni obred.Širenje ukopa ovog vremena na područja Južnog Urala, kao i početak razvoja šumsko-stepske zone razmatrane regije. Aktivna uporaba dromosnih komora sa složenim drvenim šupljim strukturama, obloge i katakombe nekoliko vrsta, grobne jame s ramenima, južna orijentacija kostura, posteljina od krede.

Pogrebna roba. Dominacija mačeva i bodeža ranih prohorovskih tipova, primjetna promjena u konfiguraciji brončanih [p82] vrhova strelica, raširena distribucija keramike s okruglim dnom s primjesom talka, degradacija životinjskog stila. Valja napomenuti da su neka od navedenih obilježja zabilježena iu ukopima prve skupine, ali tamo ne čine značajniju pozadinu.

U drugom kronološkom razdoblju - IV - IV-III stoljeća. Kr., kako svjedoči materijal, 90% ratnika (159 kompleksa) bilo je naoružano lukom i strijelom. Dakle, oružje dugog dometa još uvijek zauzima vodeće mjesto u arsenalu nomada u regiji. Pa ipak, po tom pitanju se događaju promjene. Od 85 najreprezentativnijih kompleta tobolaca samo je u 45 slučajeva bilo manje od 50 vrhova strelica u tobolcu (52,9%), u 26 slučajeva njihov se broj kretao od 50 do 100 (30,5%) i preko 100 u 14 slučajeva (16,4%). . Broj strelica u prosječnom "radnom" tobolcu primjetno se povećava u odnosu na prethodna vremena (vidi Dodatak VII).

Tablica IX

Usporedna tablica nosivosti kompleta tobolaca prve i druge kronološke skupine

Iako postoji opći trend prema manjim vrhovima strijela u težini i veličini, setovi tobolaca također uključuju teške vrhove strijela za "probijanje oklopa". Njihov ukupan broj značajno raste (tablica XI). Na drugom mjestu u arsenalu nomada Južnog Urala i dalje su mačevi i bodeži, koji čine 53,4% od ukupnog broja ukopa (94 primjerka). No, u odnosu na prethodna vremena, u tom se pogledu događaju značajne kvalitativne promjene. Od 68 najinformativnijih primjeraka oružja s oštricom, samo 10% su bodeži. Smanjuje se broj kratkih mačeva (48,5%). Dugi mačevi su široko korišteni (41%).

Prekretnica u vojnoj povijesti nomadskih plemena u regiji, po našem mišljenju, je usvajanje koplja, kao i oklopa od željeza i kosti, zbog čega je kompleks oružja usmjeren na širok raspon borbenih operacija.

Tablica X

Raspodjela oštrog oružja po kronološkim razdobljima

Za 4. stoljeće. PRIJE KRISTA. Izbrojali smo 24 vrha kopalja, što je 13,6% od ukupnog broja ukopa. I količinski i postotno, ta je brojka višestruko veća nego u prethodnom razdoblju. Pojava oklopa (4,5%) svih vojnih kompleksa povezana je samo s predstavnicima aristokracije. Moglo bi se pomisliti da je u 4.st. PRIJE KRISTA. Među južnouralskim nomadima odvijao se privid vojne "reforme", izražene u pojavi teško naoružane konjice, širenju kopalja, standardizaciji mačeva i bodeža te vrhova strijela. Takva se reforma može posve tolerirati, s obzirom na iznimno povećanu moć i autoritet stepskog plemstva, posebice u skupini plemena Ilek. Neizravni dokaz prisutnosti snažne moći i odgovarajućeg aparata prisile su grandiozni "kraljevski" humci, koji su u to vrijeme očito podignuti diljem južnouralske stepe.

Strukturno, vojna organizacija nomada razmatranog područja izgleda nam ovako. Strijelci, kao najmasovniji kontingent iz najsiromašnijih slojeva stanovništva, još uvijek čine prilično visok postotak. U 79 kompleksa (44,8%) pronađene su samo strijele. Nešto se smanjuje u odnosu na VI-V stoljeće. PRIJE KRISTA. kontingent konjanika naoružanih lukom i mačem - 55 kompleksa (31,25%). Međutim, kao što svjedoči materijal, ovo smanjenje nastaje zbog kvalitativne promjene u obliku povećanja specifične težine dugih mačeva. Također, smanjuje se broj ukopa (13) u kojima je pronađen samo mač ili bodež na 7,3%. Kao što smo [p84] gore napisali, tijekom ovog razdoblja pojavila se teško naoružana konjica, koja je u borbi djelovala s kopljima i mačevima, te s lukom (Tablica XI).

Rekonstruirani ustroj vojske, naravno, prilično je proizvoljan. Malo je vjerojatno da su nomadi Južnog Urala imali stalnu vojsku, prikupljenu od dalekih i bliskih nomada, u kojoj su raspoloživi vojni kontingenti jasno odgovarali predloženim postocima. Štoviše, sudeći prema etnografskim podacima, specifičnosti pastirskog života raspršile su srodne skupine, osobito u razdoblju seobe, na više stotina pa i tisuća kilometara, što je samo po sebi otežavalo “mobilizaciju”.

Tablica XI

Usporedni podaci o strukturi nomadske vojske Južnog Urala

Po svoj prilici, radilo se o izuzetno pokretljivim malim odredima, od po nekoliko stotina vojnika, koji su se bavili pljačkom “na vlastitu odgovornost i rizik”. U povijesti postoje prilično uvjerljivi primjeri kada su strastvene skupine nomada, sastavljene od profesionalnih i poluprofesionalnih boraca, slijedile uspješnog vođu, prelazeći golema stepska prostranstva u potrazi za plijenom. U takvim nam se odredima navodna vojna struktura čini sasvim stvarnom. U običnim “svakodnevnim” međuplemenskim sukobima, kada su sukobi izbijali spontano, strukturna slika vojnih udruga (milicije) vjerojatno je bila nešto drugačija.

Promjene koje su nastupile u 4.st. PRIJE KRISTA. u kompleksu naoružanja promijenili su i taktiku borbe. Pojava ofenzivnog i obrambenog oružja omogućila je vođenje bitke u ešalonima, kada su strijelci konjanici zasipali neprijatelja strijelama izdaleka, zatim je slijedio "juriš" vojne formacije pješaštva ili konjice s kontingentom teško naoružane konjice, a zatim su ratnici koji su upravljali lukovima, kratkim i dugim, bili uključeni u bitku [p85] s mačevima. U biti, ova taktika "šok šake" bila je tradicionalna za nomade s razvijenom vojnom organizacijom. Njegovi elementi bili su posebno impresivni u partskom okruženju, kada je učinkovita interakcija strijelaca, katafrakta i drugih kontingenata omogućila da legije Marka Krasa budu odlučno poražene u bitci kod Carrhae 53. pr. Daleko smo od pomisli da identificiramo prvorazrednu partsku vojsku iz 1. stoljeća. PRIJE KRISTA. s malim odredima nomada Južnog Urala 4. stoljeća. Kr., međutim, još uvijek postoje zajedničke značajke između oba.

Aktivnost nomada u sjevernom smjeru gotovo da nije zabilježena, s izuzetkom klanova čiji su ljetni kampovi bili u Trans-Uralskim regijama. Ovdje su nomadi došli u izravan kontakt s nositeljima gorohovske i sargatske kulture, potonje dvije su izuzetno neujednačeno proučene, pa je teško govoriti o njihovom kompleksu oružja. Pa ipak nam se čini da su, vojnički, “Gorohovci” i “Sargatci” teško mogli odoljeti naletu nomada, koji su u 4.st. PRIJE KRISTA. vrhunac njegove moći. Međutim, možda nije bilo juriša. Odnosi obaju mogli su biti ili saveznički ili tributarni. Dakle, M.G. Moshkova sugerira da je stanovništvo Trans-Uralske šumske stepe proizvodilo metalne proizvode za nomade [Moshkova, 1974. P.48-49]. Vjerojatno nikada nećemo saznati pod kojim su okolnostima stepski stanovnici dobili talkovo posuđe i oružje: trgovinom i razmjenom ili izravnim vojnim pritiskom.

Šumska područja južnog Urala također nisu mogla privući vojne nomade. Po našem mišljenju postoji nekoliko razloga za to, a jedan od njih je praktički nedostatak stanovništva na desnoj obali rijeke Belaya. Za 4. stoljeće. PRIJE KRISTA. Ne poznajemo ni jedno groblje Ananino i jedinog pravog neprijatelja za nomade regije u ovom smjeru na prijelazu iz 4. u 3. stoljeće. PRIJE KRISTA. mogli postati nositelji keramike tipa “Gafurian”. Međutim, njihova slaba brojnost i kompaktno prebivalište teško da su potaknuli zanimanje za njih iz Stepe, pogotovo jer su "Ghafurijanci" mogli prakticirati tako vrlo učinkovitu vrstu otpora kao što je aktivna obrana.

U IV i IV-III vijeku. PRIJE KRISTA. Jasno su vidljiva samo dva smjera ispoljavanja vojne aktivnosti nositelja Prohorovske kulture. Western, o kojem je pisao K.F. Smirnov, povezuje se s vojnim kompleksima među Hutima. Sladkovsky i Kashcheevka, Šolohovski humak, itd. Oni bilježe ukope teško naoružanih konjanika, čiji su inventar i ritual pokopa uglavnom identični onima na Južnom Uralu [Smirnov, 1984]. K.F. Smirnov [p86] smatra da ova činjenica ukazuje na početak prodora Prohorovaca u Volgo-Don međurječje. Međutim, B.F. Železčikov dovodi u pitanje vojnu prirodu preseljenja dijela južnouralskih nomada i vjeruje da je pojava ranosarmatskih kompleksa zapadno od Volge povezana s razvojem novih teritorija od strane predstavnika stepske aristokracije [Zhelezchikov. Zhelezchikova, 1990. P.78-79]. S tim se možemo sasvim složiti, međutim, sudeći prema etnografskim podacima, svaka promjena nomadske rute bila je povezana s vojnim sukobom oko pašnjaka sa stanovništvom koje je njima tradicionalno lutalo [McGahan, 1875. P.42].

Antički izvori posredno bilježe i etnokulturne promjene u Povolžju tijekom promatranog razdoblja. K.F. Smirnov je, analizirajući poruke Stjepana Bizantijskog, Pseudo-Skilakusa, Teofrasta i Pseudo-Skimna, došao do zaključka da se ti događaji mogu datirati u kraj 4. - početak 3. stoljeća. PRIJE KRISTA. Međutim, teško da treba preuveličavati značaj i stupanj Prohorovljeva pritiska zapadno od Urala tijekom 4. stoljeća. PRIJE KRISTA. a još više vjerovati da je moćna vojna organizacija nomada Južnog Urala stvorena za rješavanje banalnih međuplemenskih sukoba. Gledište o početku prodora dotičnih plemena u Skitiju također se čini neuvjerljivim iz više razloga. Prvo, Skiti tog vremena još su bili prilično jaki, a drugo, sve poteškoće takvog događaja nisu opravdale uložene napore. U ovom slučaju, nomadski odredi morali su prijeći tri velike rijeke (Ural, Volga, Don) i suočiti se s otporom Sauromata, Meoćana i Skita. Na tom putu nije bilo posebnih bogatstava i blaga, osim mogućeg hvatanja stoke.

Po našem mišljenju, južni smjer izgleda poželjnije. Bogate oaze središnje Azije i Irana privlačile su ratoborne nomade mnogo više od pljačke nomadskog stanovništva Volga-Dona, tim više što arheološki i povijesni podaci do kasnog srednjeg vijeka ukazuju upravo na meridionalni smjer pohoda Južnog Urala nomadska plemena. Štoviše, početak tog procesa očito seže u brončano doba, kada su plemena Srubna-Andronovo, vršeći svoje seobe, završila u području Aralskog jezera i mnogo južnije. Oružni sklop, ustroj vojske, kao i opća povijesna situacija 4. i 4.-3.st. PRIJE KRISTA. pokazuju da su nomadi dotične regije bili dobro upoznati s naprednim vojskama tog vremena. Štoviše, arheološki [p87] podaci, izravni i neizravni, pisani izvori potvrđuju ovu hipotezu.

Za 4. stoljeće. PRIJE KRISTA. Poznato je nekoliko kompleksa ranosarmatskog tipa, uključujući vojne na visoravni Ustjurt i Uzboj. To može ukazivati ​​na izravnu infiltraciju nomada Južnog Urala do granica antičkog svijeta i njihovo izravno sudjelovanje u političkim događajima na području sjeveroistočnih regija Perzijskog kraljevstva.

Pitanje etničke identifikacije ranih nomada proučavanog područja u našoj je literaturi više puta razmatrano. Većina stručnjaka, počevši od A.A. Maruščenko i O.V. Obelčenko je povezivao Prohorovljeve komplekse Srednje Azije s Dahima, koji su tamo napredovali s Južnog Urala [Maruščenko, 1959. P.116; Obelchenko, 1992. P.219-229]. K.F. Smirnov, slijedeći Yu.M. Desyatchikov i I.V. Pyankov je u svojim najnovijim radovima također identificirao nomade u regiji s Dakhima i Masagetima, koji su kasnije migrirali na jug [Smirnov, 1977. P.135; Smirnov, 1984. S. 16, 117].

Grčko-rimski autori povremeno su izvještavali o spomenutim plemenima, posebice u vezi s njihovim sudjelovanjem u grandioznim političkim događajima koji su se odvijali u zadnjoj trećini 4. stoljeća. PRIJE KRISTA. Tako se prema Curtiusu Rufusu tisuću Dagi (Dakha) spominje kao dio lijevog krila perzijske vojske u bitci kod Arbele (Gaugamela) 331. pr. Treba napomenuti da su, unatoč općem ishodu bitke, Dahi i Masageti pokazali dobre borbene kvalitete. Među prvima su napali desno krilo Agrijana, opljačkali konvoj i raspršili konjaničke jedinice Menide i Arete [Curtius, XV]. I Bes (Artakserkso IV.) se u borbi s Aleksandrom nadao pomoći ratobornih nomada, među kojima se spominju Dais (Dahi) [Curtius, VIII, 4, 6]. Potrebno je reći o sudjelovanju nomada u pokretu Spitamen. U tom pogledu indikativan je poraz dvotisućitnog odreda Pharnukha i Menedema od Sogdijanaca i srodnih “Skita” u sjevernoj Sogdiani [Arrian, IV, 5, 8]. Ova činjenica je značajna po tome što je izvojevana pobjeda nad odredom regularne i renomirane vojske. Posljedično, nomadi su mogli primijeniti potrebnu borbenu taktiku i vješto rukovati oružjem - lukovima, jurišnim kopljima i dugim mačevima.

Priroda vojnih operacija Dakhsa na jugu, kao i broj njihovih trupa, ukazuju na to da su ovdje djelovale male skupine plaćenika ili jednostavno pljačkaša koji su iskoristili teška vremena. Tome posredno govori i blago zlatnih predmeta iz humka 1 Filipovskog groblja, koje sadrži, među ostalim, predmete klasičnog iranskog nakita, [p88] koji, po našem mišljenju, ne mogu biti rezultat trgovine ili razmjene. U tom smislu, očito, treba uzeti u obzir iranske zdjele iz Prohorovskog humka, blago Kuganak, itd. Vjerojatno je da željezna kirasa iz humka 1 Prohorovskog groblja ima isti karakter svog pojavljivanja na Južnom Uralu.

Postoje svi razlozi za vjerovanje da je na prijelazu IV-III stoljeća. PRIJE KRISTA. ili početkom 3. stoljeća. PRIJE KRISTA. Dahi-Dai su bili aktivni u sjevernoj Parthieni i Margiani. U to su vrijeme barbari uništili Aleksandriju Margianu [Plinije, VI, 18], a Aleksandropolj u Nisaji je spaljen. Prema F.Ya. Koskea, ti su helenski gradovi nestali izravnom sudbinom Daev-Parnova [Koske, 1962. P.124]. Osim toga, prema Strabonu, oaza Margiana je, po nalogu Antioha I. Sotera (280.-261. pr. Kr.), bila okružena sustavom dugih zidova dugih 1500 stadija [Strabon, XI, 10, 2]. Navedene činjenice upućuju na to da pritisak nomada na sjeveroistočne provincije sirijskog kraljevstva nije prestao tijekom prve polovice 3. stoljeća. PRIJE KRISTA.

Međutim, priroda vojnih akcija Daev-Prohorovita u 3. stoljeću. PRIJE KRISTA. mijenja se. Zbog klimatske situacije, značajan dio nomada u regiji bio je prisiljen napustiti južnouralske stepe u potrazi za ekološkim "nišama". Kao rezultat svojih migracija, nositelji Prohorovske kulture završili su u regijama Donje Volge i središnje Azije. U potonjem slučaju, “sarmatoidna” nalazišta zastupljena su u jugoistočnoj Kaspijskoj regiji (Charyshly, Dordul, Kara-Kala) i Sogd (Hazar, Kalkan-Sai) [Yusupov, 1986; Klopin, 1975. Str.51-53; Obelčenko, 1992. 6-34]. Etnokulturna kretanja nomada na periferiji antičkoga svijeta izravno ili neizravno bilježe brojni grčko-rimski autori [Strabon, XI, VI, 2; Arrian, Povijest Partije; Kurcije, IV, xii, 11; Justin, XI, 1, 1]. Uzimajući u obzir ove čimbenike, može se pomisliti da su vojne operacije Prohorovaca u srednjoj Aziji u 3.st. PRIJE KRISTA. bile su usmjerene na zauzimanje novih teritorija, čiji je vrhunac bio stupanje na vlast dinastije Arsakida i formiranje Partskog kraljevstva.

Zabilježen je još jedan smjer naseljavanja plemena Prohorova na jugu. Materijali kulture Chirik-Rabat otkrivaju nedvojbenu bliskost, kako u pogledu pogrebnih obreda, tako i oružja, uključujući i zaštitna, s nomadskim stanovništvom Južnog Urala. Ovo ukazuje na djelomičnu infiltraciju potonjeg u donji tok Sir Darje. Chirik-Rabat kultura trenutno se također poistovjećuje s Dakhima (Dai) [Itina, 1992. P.60-61]. Ako je ovo stajalište točno, onda je možda seleukidski zapovjednik Demodam, koji je poduzeo pohod na Tanais oko 300. pr. Kr., izvijestio o njima [p89]. (Hennig, 1961. str. 235].

3. Kompleks oružja i struktura vojske nomada Južnog Urala u III-II stoljeću. PRIJE KRISTA. (III kronološka skupina)

Nakon odljeva većine nomada s područja regije, preostali dio njih čvrsto je ovladao šumskom stepom, lutajući uglavnom u regijama Južnog Urala. Gotovo da nema spomenika iz tog vremena izvan istočnih padina Uralskog grebena. Štoviše, ogroman broj grobnih kompleksa 3.-2.st. PRIJE KRISTA. koncentrirana u međurječju Demsko-Belsk. Manji broj ih je raspršen po stepi, u slivu Urala (Mechet-Sai, Uvak, Gemini, Lebedevka, Pokrovka) (sl. 24).

Ukope treće skupine karakteriziraju sljedeće značajke.

Pogrebni obred. Humci ovog vremena su “grobnice” velikih obiteljskih ili rodovskih skupina. Položaj velikog broja grobova ispod jedne humke. Kružni raspored ukopa oko središnjeg groba. Nedosljednost u orijentaciji pokojnika s dominacijom južno orijentiranih kostura. Grobovi su udubljeni i jednostavnih oblika.

Materijal odjeće. Potpuna dominacija mačeva i bodeža s ravnim nišanom i jabukama u obliku polumjeseca, prevlast brončanih vrhova strijela s uskom trokutastom glavom, vrlo često u kombinaciji sa željeznim oštricama nad drugim tipovima, prisutnost brončanih zrcala s uskim, jasno definiranim greben i igla ručka, kao i znatan broj “kadionica”. Neke od navedenih značajki, posebice u pogledu pogrebnog obreda, nalazimo i kod ukopa II skupine [Sadykova, 1962. P.242-273; Sadykova, 1962a, str.88-122; Moškova, 1963.; Smirnov, 1975.; Pshenichnyuk, 1983. P.3-75; Ageev, Rutto, 1984. P.37-45; Voronova, Porokhova, 1992. P.229-235; Vedder J. i sur., 1993. str. 28-54; Sadykova, 1959.; Mazhitov, 1974.; Zhelezchikov, Krieger, 1977.; Moshkova, Zhelezchikov, Krieger, 1978; Moshkova, Zhelezchikov, Krieger, 1980; Zasedateljeva, 1981. Str.8-9]. Kao što smo već spomenuli, promjena tradicionalnih nomadskih ruta očito je uzrokovana klimatskim razlozima u 3. stoljeću. Kr., što je zauzvrat dovelo do kretanja većine preostalih nomada duboko u šumsku stepu. Do sada spomenici kao što su Starye Kiishki i Bishungarovo, kompaktni po lokaciji i brojni po broju pokopanih, nisu identificirani u cijeloj regiji. Njima možemo dodati još nekoliko identičnih humaka koji se nalaze u međurječju Dema-Bel (Staro-Kalkashsky, Allaguvatsky - iskopavanja I.M. Akbulatova i F.A. Sungatova).

Globalna etnokulturna kretanja nomadskih plemena nisu mogla ne uzrokovati određenu transformaciju ustaljenog svjetonazora, pogrebnih obreda, tradicionalnih veza i, kao posljedicu, vojnih poslova.

Prema našim podacima, od 108 evidentiranih vojničkih ukopa (vidi Prilog VI.), vrhovi strijela zabilježeni su u 88 slučajeva, što je 81,4%. Tako luk i strijela još uvijek zauzimaju vodeće mjesto u arsenalu nomada dotičnog kraja. Istina, ovdje se događaju značajne promjene. Željezni vrhovi strelica aktivno se usvajaju. Po našem mišljenju, to se može objasniti s nekoliko čimbenika. Ili se počinju proizvoditi snažniji lukovi, jer težina vrha postaje sve veća, ili stanovništvo ima poteškoća sa sirovinama za izradu brončanih lukova. Završavajući kratki pregled ručnog oružja za bacanje, treba reći da je broj vrhova strijela u setovima tobolaca tog vremena znatno smanjen. To se može vidjeti i na brončanim i na željeznim primjercima, unatoč lošem stanju očuvanosti potonjih.

U III-II stoljeću. PRIJE KRISTA. Važnost oružja za blizinu primjetno raste. Mačevi i bodeži pronađeni su u 81 kompleksu, što je 75% u odnosu na niže brojke iz prethodna dva razdoblja. Štoviše, u ukopima su dva puta istovremeno zabilježena tri sječiva, au osam slučajeva dva. Distribucija ove kategorije oružja prema parametrima pokazuje da su od 69 evidentiranih primjeraka 32 bodeža (46,3%), osamnaest kratkih mačeva (26%) i 19 dugih mačeva (27,5%) (tablica HP).

Tablica XII

Distribucija oštrog oružja po razdoblju

					III razdoblje
Kratki mačevi
Dugi mačevi

[p91] Ova slika pokazuje da je više od polovice vlasnika oštrog oružja preferiralo najbližu, naizgled sjašuću borbu, iako je u isto vrijeme trećina ratnika mogla uspješno upravljati mačem s konja. Za ostale kategorije oružja nemamo podataka. U tom razdoblju nisu identificirane željezne i koštane školjke, a ulomak vrha koplja zabilježen je samo u groblju Pokrovka VIII [Vedder J. et al., 1993. P.121].

Strukturno, rekonstruirana vojna organizacija kasnih Prohorovaca izgleda nam kako slijedi. Samo strijele zabilježene su u 35 kompleksa, što je 32,4% od ukupnog broja. To znači da se kontingent strijelaca osjetno smanjio na jednu trećinu, u odnosu na veće pokazatelje prvog i drugog razdoblja (tablica XIII).

Broj ukopa u kojima je pronađeno samo oštro oružje udvostručio se u odnosu na prethodna vremena. Zabilježen je u 20 slučajeva (18,5%). Također je bio vrlo zamjetan porast u broju ratnika naoružanih lukom, mačem ili bodežom. Ove kategorije identificirane su u 53 ukopa (49%).

Tablica XIII

Usporedni podaci o strukturi nomadske vojske Južnog Urala u razdobljima I-III.

Svojedobno je A.M. Khazanov je sugerirao da su se dugi mačevi, koji su očito imali funkciju probadanja, koristili u borbi kao koplja [Khazanov, 1971. P.69]. Međutim, to nam se čini malo vjerojatnim.

Arheološki materijal pokazuje da su nomadi Južnog Urala u III-II st. PRIJE KRISTA. djelovao u borbi, kako na blizinu tako i na daljinu. Štoviše, sudeći po naglom porastu udjela bodeža i općenito oštrog oružja, njihova je taktika bila usmjerena na blisku borbu, kao odlučujuću fazu bitke. Također se može pretpostaviti da smanjenje kontingenta [str92] strijelaca regrutiranih iz siromašnih slojeva stanovništva ukazuje na odsječenost ove društvene kategorije od vojnih poslova i, možda, veću “profesionalizaciju” vojnih postrojbi, s obzirom da luk još uvijek igra dominantnu ulogu u arsenalu nomada u regiji.

Rekonstruirana vojna struktura omogućila je i vođenje ešaloniranih borbi. U ovom slučaju, strijelci su pokrenuli masivan vatreni napad na neprijatelja, nakon čega su se mačevaoci pridružili borbi. Ratnici naoružani bodežima mogli su djelovati u žurbi, dokrajčivati ​​ranjene itd. Vojna formacija nomada 3.-2.st. PRIJE KRISTA. mogla je postojati ili lava ili "vrtuljak", no sasvim je očito da se tijekom promatranog razdoblja više nije koristila taktika "udarne šake", koja se temeljila na kontingentu teško naoružane konjice. Posljedično, kompleks oružja i taktika kasnih Prohorovljevih plemena nije im dopuštao vođenje uspješne bitke s odredima ili vojskama koje su poznavale ispravan vojni sustav. Sukob s teško naoružanim pješaštvom ili konjaništvom očito je bio osuđen na neuspjeh.

Geografija vojne aktivnosti kasnih Prohorovaca izgleda nam kako slijedi.

Smjer sjever. Tijekom promatranog razdoblja, III-II stoljeća. PRIJE KRISTA. Populacija Karaabyz kulture značajno se povećava, na kraju ovog vremena pojavljuju se rani spomenici Pyanobora. Prema V.A. Ivanov, vojna organizacija plemena Karabiške kulture bila je na prilično visokoj razini [Ivanov, 1984. P.72-73], za razliku od pijanih boraca koji su živjeli na sjeveru. Kompleks oružja i strukturna organizacija stanovnika središnje Baškirije, uzimajući u obzir lokalne specifičnosti (mogućnost aktivne obrane zahvaljujući skloništima), nisu nomadima ostavljali šanse za uspjeh u otvorenim vojnim sukobima. Unatoč činjenici da je moglo doći do oružanih sukoba, općenito nam se čini da su odnosi između jednih i drugih mirni. Pogrebni spomenici ilustriraju činjenice međusobnog prožimanja dviju materijalnih kultura.

zapadni smjer vojni pohodi nomada 3.-2.st. Kr., po našem mišljenju, bio neobećavajući. Nepostojanje gore navedenih poticaja tijekom promatranog razdoblja nadopunjeno je još jednom, po našem mišljenju, važnom preprekom za opasne vojne pothvate iza Volge. Mislimo na nagli porast broja volga-donskih nomada, što se objašnjava masovnom migracijom plemena Prohorova s ​​Južnog Urala. Sudeći po arheološkom materijalu, kompleks oružja nomada Donje Volge [p93] po svom dometu nije bio inferioran onima s Južnog Urala. Prvi bi, u slučaju rata, mogao imati značajnu brojčanu prednost. Prema M.G. Moshkova, za 1974. [Moshkova, 1974. P.10] ukopi 3.-2.st. PRIJE KRISTA. u međurječju Volge i Dona bilo ih je 305, a na Uralu - samo 96. Tijekom 20 godina terenskih istraživanja u južnouralskim stepama situacija se nije bitno promijenila, dok se u Povolžju materijali iz razdoblja god. interes za nas i dalje raste.

Južni smjer. Samo neizravni dokazi upućuju na postojanje vojnih kontakata između nomada promatranog razdoblja i njihovih južnih susjeda. Na primjer, izgradnja mreže graničnih utvrda i utvrđenih naselja na lijevoj obali Horezma, jasno antinomadske prirode, ukazuje na to da je stanovništvo oaza ranog vremena Kangju moglo postati predmetom pljačke sjevernih nomada . Pojava "sarmatoidnih" kompleksa kasnog Prohorovskog izgleda u regiji Sarakamysh delte Amu Darje (Tuz-Gyr) i Sogda (Lavandak, Kyzyl-Tepe, Kuyu-Mazar) ukazuje na stalnu prisutnost stepskih stanovnika na granice Horezma i njihova izravna infiltracija u zarafšanski bazen [Trudnovskaya, 1979. P.101-110; Obelchenko, 1992. P.221, 227]. Brojni predmeti srednjoazijskog uvoza pronađeni u ukopima 3.-2. PRIJE KRISTA. potvrđuju tezu o jasno uspostavljenim gospodarskim vezama, što samo po sebi ne isključuje odnose vojne naravi.

Razdoblje koje razmatramo je vrijeme burnih političkih zbivanja u areni drevnih država Srednje Azije, koje od grobišta južnog Urala dijeli samo 30-45 dana kretanja „karavane“, zbivanja u kojima se, prema općeprihvaćenom mišljenja, nomadi su imali vodeću ulogu. To je vrijeme formiranja mladog Partskog kraljevstva, koje se odvijalo u žestokim ratovima sa Seleukidima, vrijeme poraza Grčko-Baktrije. Ne raspolažemo izravnim dokazima o sudjelovanju nomada dotičnog kraja u tim događajima, no K.F. Smirnov je hipotetski priznao tu mogućnost [Smirnov, 1989. P.175]. Još jedan istraživač srednjoazijskih starina O.V. Obelčenko, oslanjajući se na značajnu arheološku građu s područja Sogda, izravno govori o osvajanju sarmatskih plemena područja koja su kontrolirali Heleni, te smatra da su ti nomadi izravno sudjelovali u raspadu posljednjeg grčkog kraljevstva u Aziji. [Obelchenko, 1992. P.227, 230]. [s94]

Objavljivanje:
V.N. Vasiljev. Naoružanje i vojni poslovi nomada Južnog Urala u VI-II stoljeću. PRIJE KRISTA. Ufa: Gilem, 2001