Sobolew Wiktor Iwanowicz Generał porucznik. Generał porucznik Wiktor Sobolew: Nie potrafię zbyt wiele wyjaśnić tego, co się dzieje i na pewno nie przyczynia się to do zwiększenia zdolności obronnych Rosji

Wyszukaj według „ Generał Wiktor Sobolew". Wyniki: Wiktor – 5631, Generał – 3460, Sobolew – 136.

wyniki od 1 do 13 z 13 .

Wyniki wyszukiwania:

1. „Dzień zdobycia Łubianki” Czerkiesowa. ...nie zwolniony generalicja FSB, a teraz pracownicy Państwowej Służby Kontroli Narkotyków blisko kierownictwa. Oryginał tego materiału © „Around the News”, 24.08.2007, Zdjęcie: rosbalt.ru. Zwycięzca Czerkiesow może zostać sekretarzem Rady Bezpieczeństwa. Nowe spotkanie może dotyczyć Zwycięzca Czerkiesow w ogóle nie awansował, a raczej zdegradowany, zgodnie z oczekiwaniami, prezydent Rosji Władimir Putin przyjął niedawno rezygnację sekretarza Rady Bezpieczeństwa Igora Iwanowa. I o. oficer wywiadu zawodowego Valentin został szefem aparatu Rady Bezpieczeństwa Sobolew ...
Data: 28.08.2007 2. Agenci wpływu. ... Vladislav Sherstyuk (były dyrektor generalny FAPSI); - Zastępca Sekretarza - Generał pułkownik Valentin Sobolew(były I zastępca dyrektora FSB); - Szef Głównej Dyrekcji Inspektoratu Wojskowego (do marca 2004 r.) - ogólny armii Michaił Barsukow (były dyrektor FSB...
Prezydent Władimir Putin jest podpułkownikiem PGU [Pierwszego Głównego Zarządu (Wywiad Zagraniczny)] KGB. Administracja Prezydenta: - Asystent Prezydenta - Generał broni Zwycięzca Iwanow (były zastępca dyrektora FSB, szef wydziału...
Data: 30.08.2004 3. Gangsterskie „siły specjalne”. Ofiarami zabójców najczęściej były „ generalicja Podziemie."
Kiedy on, ranny w strzelaninie z policjantami na rynku Petrovsko-Razumovsky, został przewieziony do szpitala więziennego, powiedział, że to ten sam zabójca, który zabił złodziei Globusa (Wiaczesław Dlugach), Kalinę ( Zwycięzca Nikiforow), Baumansky...
Data: 04.06.2004 4. KGB jest u władzy. BARSUKOW MICHAJŁ IWANOWICZ ogólny armia, szef wydziału inspekcji wojskowej aparatu Rady Bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej Urodzony 8 listopada 1947 r. w obwodzie lipieckim.
BRODA ZWYCIĘZCA IWANOWICZ Zastępca Dumy Państwowej Urodzony 18 kwietnia 1952 r.
Data: 27.12.2002 5. Hakerzy włamali się do społeczeństwa otwartego. Mogą być zamieszani w kradzież dokumentów byłego dowódcy sił NATO w Europie ogólny Philip Breedlove, Open Society Foundations George'a Sorosa i Sarah Hamilton, specjalistka ds. PR z Chicago, która zgłosiła się na ochotnika do pomocy...
Stwierdza, że ​​bezpieczeństwo i poufność tej wizyty zapewnia Pinchuk (mówimy o Zwycięzca Pinczuka, znanego filantropa, zięcia Leonida Kuczmy – przyp. red.) Większość spotkań miała odbywać się w hotelu, w którym mieszkał Soros.
Data: 17.08.2016 6. Dyrektor Federalnej Służby Celnej jako świadek przemytu. ... funkcjonariusze bezpieczeństwa zatrzymali zastępcę szefa wydziału planowania za wyposażenie w środki informacyjne Federalnej Służby Celnej Elenę Sobolew, planując z jej pomocą rozprawić się z jednym z organizatorów departamentalnego konkursu, który wzbudził podejrzenia – byłym szefem głównego wydziału informatyki Federalnej Służby Celnej, a następnie przedstawicielem celników na Ukrainie, generałem porucznikiem Aleksiejem Szaszajewem. Biorąc pod uwagę, że ogólny- wieloletni współpracownik szefa Federalnej Służby Celnej Andrieja Biełyaninowa, ten ostatni był oczywiście celem śledztwa...
Data: 27.07.2016 7. Przykład 2. Lista nazwisk Smorodinski Zwycięzca- agent FSB Federacji Rosyjskiej. Sobolew Walentin Aleksiejewicz – pierwszy zastępca. Dyrektor FSB, generał pułkownik.
Ałmazow Siergiej Nikołajewicz – szef policji podatkowej Federacji Rosyjskiej (1992-1999), ogólny. 8. Kto jest kim w „rewolucyjnym” rządzie Ukrainy. ... Rada ds. Praworządności i Sprawiedliwości Paweł Petrenko (drugi od lewej), kandydat na szefa komisji lustracyjnej Jegor Sobolew(trzeci od lewej w tle) i pełniący obowiązki kandydata na stanowisko Ministra Spraw Wewnętrznych. Minister spraw wewnętrznych Arsen...
Gabinet Ministrów od A do Z Arsen Avakov (Avakyan) – Minister Spraw Wewnętrznych (50 lat) Pochodzący ze środowiska Zwycięzca Juszczenko był siedmiokrotnie uwikłany w afery korupcyjne.
Data: 04.09.2014 9. Czy jako policjant zatrudnią „handlarza”? Okazało się, że pułkownik był także zamieszany w „wyczyny” byłego szefa ORB nr 11, podpułkownika Siergieja Motina i ówczesnego szefa Departamentu Spraw Wewnętrznych Azow-Morza Czarnego ds. transportu ogólny Zwycięzca Sosjury.
Nawet oświeceni miejscowi mieszkańcy wiedzą, że Fortuną rządzi złodziej Arutiunow (Armen-Kanewskoj) i przywódca grupy organizacyjnej Sobolew.
Data: 25.05.2011 10. Sprawozdanie komisji Kesajewa badającej atak terrorystyczny w Biesłanie. ... Rosja w Osetii Północnej – pułkownik Wojsk Wewnętrznych Cyban Aleksander Aleksandrowicz; Dowódca 58. Armii, generał porucznik Sobolew Zwycięzca Iwanowicz; Szef Głównej Dyrekcji Ministerstwa Federacji Rosyjskiej ds. Obrony Cywilnej, Sytuacji Nadzwyczajnych...
W budynku AMS (administracji samorządowej – „Władza”) w Biesłanie ukształtował się następujący układ znajdujących się tam struktur i urzędników. Na parterze (lewe skrzydło) - FSB ( generalicja Andreev V. A. i Kaloev T.).
Data: 12.05.2005 11. Import wypalonego paliwa jądrowego do Rosji. ... Bielakow Aleksander Semenowicz Jedność + + Bilałow Achmed Gadżiewicz Jedność + + Bicheldey Kaadyr-ool Aleksiejewicz Jedność + + Borodai Zwycięzca Iwanowicz Jedność + + Botka Nikołaj Pietrowicz Obwód Leningradzki Jedność 0 0 Burataeva Aleksandra Mandzhievna...
... Gadzhimet Kerimowicz Jedność + + Semenkow Władimir Michajłowicz Jedność + + Śliska Ljubow Konstantinowna Jedność * + Sobolew Anatolij Nikołajewicz Jedność + + Sorokin Nikołaj Jewgiejewicz Jedność + + Sochow Władimir Kazbułatowicz Kabardyno-Bałkarski...
Data: 08.06.2001 12. Głosy w Dumie są na sprzedaż. + - 19. GENERALICJA SERGEY VLADIMIROVICH JUKOS, Minister Paliw i Energii, kupuje od S. Franka pakiet kontrolny w Far Eastern Shipping Company, biznes węglowy (wątpliwa transakcja na KATEK) + = 20. KOVALEV SIERGEY ADAMOVICH Zdrada, komunikacja...
Niewykonanie zobowiązania, handel informacjami poufnymi, szkoda dla państwa, ukrywanie podwładnych, korupcja, obligacje państwowe + - 42. IVANENKO SERGEY VIKTOROVICH Część finansowania wydatków partii, komunikacja z przedsiębiorcami - - 43. KUSHCHENKO ZWYCIĘZCA NIKOLAEVICH...
Data: 12.09.2000 13. Biznesem kierują bogowie. ... prokuratura obwodu rostowskiego z przywódcami grup przestępczych w Rostowie nad Donem do pełnomocnika Prezydenta Federacji Rosyjskiej w Południowym Okręgu Federalnym Zwycięzca Kazantsev, do którego bezpośrednich obowiązków należy nadzór nad tego typu „działalnością” lokalnych urzędników…
- wyd.) " Sobolewa-Ursala”, zapewnia czynną pomoc w zakończeniu spraw karnych przeciwko członkom zorganizowanej grupy przestępczej (zorganizowanej grupy przestępczej – przyp. red.) wchodzącej w skład PS” Sobolewa-Ursala.
Data: 08.08.2000

Generał porucznik Wiktor Iwanowicz Sobolew urodził się 23 lutego 1950 r. w Krasnodarze. Absolwent Wyższej Szkoły Dowodzenia Sił Połączonych w Baku, Akademii Wojskowej im. M.V. Frunze i Akademia Wojskowa Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych RF. Awansował na stanowiska od dowódcy plutonu strzelców zmotoryzowanych do zastępcy dowódcy armii. Od 2002 r. - zastępca dowódcy OGV na Północnym Kaukazie. 2003-06 Dowódca 58. Armii Okręgu Wojskowego Północnego Kaukazu.
Od 2006 r. główny doradca wojskowy Ambasady Rosji w Indiach. Opuścił swoje stanowisko po osiągnięciu limitu wieku w grudniu 2010 roku.

W przededniu wyborów nasz Prezydent i Naczelny Wódz Dmitrij Miedwiediew oraz „przywódca narodowy” Władimir Putin zaniepokoili się między innymi stanem armii i kompleksem wojskowo-przemysłowym kraju i zapewniali naiwnych obywateli Rosji, że zrobią wszystko, aby nasze Siły Zbrojne spełniły współczesne wymagania i terminowo otrzymały nowe rodzaje broni i sprzętu wojskowego.

Do tych ZAPEWNIEŃ aktywnie włączyły się także rosyjskie media kontrolowane przez rząd i prezydenta. Tak więc w ostatnim programie NTV z 9 października z Kirillem Pozdnyakowem cały blok informacyjny był poświęcony rosyjskiemu departamentowi wojskowemu. Został przygotowany przez korespondenta NTV Aleksieja Poborcewa. I muszę powiedzieć, że zrobił wszystko, aby załagodzić ostre krawędzie i problemy Sił Zbrojnych i kompleksu wojskowo-przemysłowego, które narosły przez lata reform, promując jednocześnie naszego „narodowego przywódcę” Władimira Putina, który tym razem osobiście przetestował układ sterowania czołgu T-90S z siedzeniami dowódcy w wieży.
Samochód jest dobry pod każdym względem: nowoczesny system łączności i nawigacji, dodatkowa ochrona elektromagnetyczna pancernego kadłuba, automatyczna skrzynia biegów, kamera cofania; czołg jest wyposażony w kompleks rakiet kierowanych o zasięgu rażenia celów do 5000 m; Zdaniem ekspertów ma dobre perspektywy eksportowe, ale… nie będzie dostarczany armii rosyjskiej.
Okazuje się, że nasze Ministerstwo Obrony Narodowej czeka na zasadniczo nowy model czołgu, którego rozwój powinien podobno zakończyć się do 2015 roku. Dzieje się tak pomimo faktu, że Ministerstwo Obrony zrezygnowało z opracowanego wcześniej nowego T-95. Jego prototypy zostały wyprodukowane i przetestowane w fabryce – i to wszystko. I dlatego, zgodnie z oświadczeniem pierwszego wiceministra obrony A. Sukhorukova, planowana jest modernizacja radzieckich czołgów T-72 z lat 70.: „Ministerstwo Obrony jest usatysfakcjonowane stosunkiem ceny do jakości”. To, że moce produkcyjne Uralwagonzawodu, ostatniej rosyjskiej fabryki zdolnej do produkcji nowoczesnych czołgów, pozostaną niewykorzystane, nie są istotne dla naszego Ministerstwa Obrony.
Sprawę dodatkowo pogarsza fakt, że perspektywy eksportu naszych pojazdów opancerzonych w wyniku działań poprzedniego pierwszego wiceministra obrony W. Popowkina są bardzo niejasne. W 2010 roku pan Popowkin najbardziej negatywnie scharakteryzował w mediach nasz kompleks wojskowo-przemysłowy, ocenił prawie wszystkie rodzaje naszej broni i sprzętu wojskowego jako przestarzałe i mało obiecujące, co w rzeczywistości zadało cios całej naszej współpracy wojskowo-technicznej z zagranicą. Państwa. (Kto kupi przestarzałe modele sprzętu wojskowego?). Pan Popowkin został pilnie przeniesiony na inne stanowisko - do przestrzeni rosyjskiej, po czym wszystkie nasze rakiety zaczęły spadać. Nie mogę powiązać wszystkich niepowodzeń naszego przemysłu kosmicznego bezpośrednio z nazwiskiem pana Popowkina, ale fakt pozostaje faktem.
„Wojsko nie chce po prostu zamawiać nowych czołgów i samolotów” – mówi dalej A. Poborcew – „potrzebuje nowoczesnych systemów walki i systemów kierowania walką”. I co to oznacza, obserwator wojskowy W. Litowkin wyjaśnia naiwnemu obywatelowi Rosji: „Czołg musi być podłączony do bezzałogowego statku powietrznego. Musi przesłać współrzędne celu do czołgu. A pocisk musi zostać naprowadzony na cel i skorygowany przez drona.”
Jako wojskowy nie mogę sobie wyobrazić, jak to będzie wyglądać w praktyce. Bezzałogowe statki powietrzne rzeczywiście mogą zapewnić ogromną pomoc w rozpoznaniu celów, ale obszarowych: baterii artyleryjskich i przeciwlotniczych, stanowisk kontrolnych i ośrodków łączności, obszarów, na których zlokalizowane są różne rezerwy; za ich pomocą można regulować ogień artylerii i systemów rakiet wielokrotnego startu z zamkniętych stanowisk strzeleckich. Ale wykrycie pojedynczego zakamuflowanego celu dla czołgu (czołgu lub działa przeciwpancernego, przeciwpancernego pocisku kierowanego w pozycji strzeleckiej) za pomocą drona i dostosowanie ognia działa czołgowego - to mogło się zdarzyć tylko wojskowemu obserwator, który nigdy nie służył w wojsku.
I oczywiście takie bezzałogowe statki powietrzne można produkować tylko w Izraelu (co Izraelczycy zademonstrowali podczas ostatniej wojny w Libanie, kiedy stracili większość swoich czołgów Merkava, które uważano za niezniszczalne).
Nawiasem mówiąc, sami wojsko od dawna niczego nie zamawiali. Robią to za nich zupełnie inni ludzie – „skuteczni” cywilni menedżerowie, którzy nigdy nie służyli w wojsku, ale którzy znacznie lepiej rozumieją przepływy finansowe niż wojsko.
Obserwatora wojskowego uzupełnia kolejny „główny specjalista wojskowy” – Rusłan Puchow, dyrektor Centrum Analiz Strategii i Technologii, który uzasadnił potrzebę zakupu bezzałogowych statków powietrznych w Izraelu. Następnie pojawiło się uzasadnienie konieczności zakupu Mistrali z Francji i karabinów snajperskich z Anglii. Co więcej, A. Poborcew zgodził się, że zasięg widzenia naszego karabinu snajperskiego SVD, jak się okazuje, jest trzykrotnie mniejszy i wynosi tylko 500 m. No cóż, czy można być tak nieświadomym spraw wojskowych i przygotowywać program wojskowy?!
„Dziś Ministerstwo Obrony ma pieniądze” – kontynuuje A. Pobortsev – „więc czasami dla wojska kupuje się droższe modele zagraniczne. „Wkrótce nasi zmotoryzowani strzelcy będą jeździć włoskimi pojazdami opancerzonymi IVECO.” Są one jednak gorsze pod względem manewrowości i zdolności przełajowych od krajowych pojazdów opancerzonych Tiger, ale lepsze od nich pod względem ochrony pancerza (nasze Ministerstwo Obrony nie wstydzi się tego, że to oni zamówili pojazdy o takim poziomie ochrona). Na międzynarodowej wystawie broni w Niżnym Tagile włoski samochód pancerny nie był w stanie pokonać przeszkód, które Tygrys z łatwością pokonał.

Rosyjski „Tygrys”

Ale jako wojskowy mam pytanie: po co naszym karabinom zmotoryzowanym w ogóle potrzebne są pojazdy opancerzone? W końcu nie są to pojazdy bojowe; ani nasze, ani tym bardziej włoski samochód pancerny pokona podstawowy okop bez zainstalowanych w nim mostów, nie mówiąc już o broni.
Obserwator wojskowy V. Litovkin również uzasadnił odmowę zakupu karabinów szturmowych Kałasznikowa: „Kałasznikowy oczywiście nie nadają się dla zawodowego wojownika. Ponieważ AK ma tę wadę: jeden lub dwa pociski trafiają w cel, reszta rozchodzi się na boki. Ale jest to charakterystyczne dla wszystkich bez wyjątku automatycznych broni strzeleckich i w dużej mierze zależy od wyszkolenia strzelca. Oto taki „profesjonalny” krytyk.
Jakby z żalem A. Poborcew stwierdza, że ​​nie wszystkie rodzaje broni dla armii rosyjskiej można jeszcze kupić za granicą, np. rakietę przeciwokrętową X-35. Zachodni partnerzy nie sprzedają dziś Rosji niczego podobnego czy nowocześniejszego.
Jedyną trzeźwą myśl w tym programie wyraził dyrektor generalny Taktycznej Korporacji Broni Rakietowej B. Obnosow: „Jeśli oczekujemy, że ktoś będzie nam sprzedawał nowoczesne modele na skalę seryjną, to jest to nonsens. Każdy troszczy się o własne bezpieczeństwo i tak naprawdę nie jesteśmy tak bliskimi przyjaciółmi ze wszystkimi naszymi konkurentami, aby sprzedawali nam dobrą broń”. Wszyscy martwią się o swoje bezpieczeństwo, z wyjątkiem naszego Ministerstwa Obrony Narodowej, niestety. Jeśli chodzi o „dobrą broń”, myślę, że w pełni odnosi się to do Mistrali, IVECO, brytyjskich karabinów snajperskich i izraelskich dronów.
I jeszcze jedna bardzo ważna kwestia. W trakcie reform zlikwidowaliśmy wojskowy system obsługi technicznej i wojskowej naprawy broni i sprzętu wojskowego. Zakłada się, że zajmie się tym struktura handlowa Oboronservis i przedstawiciele zakładów produkcyjnych. Broń i sprzęt wojskowy zakupiony za granicą też będą serwisowane i naprawiane przez przedstawicieli zagranicznych firm w wojsku, czy co?
Pierwszy wiceminister obrony narodowej łatwo i naturalnie uzasadnił rozbicie porządku obronnego państwa w tym roku. Okazuje się, że urzędnicy Ministerstwa Obrony Narodowej zażądali, aby przedsiębiorstwa kompleksu wojskowo-przemysłowego szczegółowo uzasadniały ceny wszystkich komponentów, aż po śruby. Dlatego większość umów została zawarta dopiero w październiku. No właśnie, kto jest temu winien? Oczywiście same przedsiębiorstwa kompleksu wojskowo-przemysłowego. Wydaje mi się jednak, że gdyby prezydent nagle nie przypomniał sobie o rozkazie dotyczącym obronności państwa, to w tym roku nikt by w ogóle nie zawierał kontraktów. Zastanawiam się, czy rzeczywiście pieniądze, które budżet przeznaczał na zakup broni i sprzętu wojskowego, przez cały ten czas rzeczywiście leżały marnie?!
Nawiasem mówiąc, o cenach. Czy pan Sukhorukow nie wie, że po zapłaceniu wszystkich podatków przedsiębiorstwa kompleksu wojskowo-przemysłowego mają tylko połowę przyznanej im kwoty (połowa jest zwracana państwu)? Ale to nie wszystko. Tytułowa część „ciasta obronnego” trafia do bankierów w postaci odsetek od pożyczek. Przecież przyznane pieniądze nigdy nie docierają do przedsiębiorstw na czas, a my musimy zaciągać kredyty, taka jest polityka naszego Ministerstwa Finansów. Istnieją również firmy pośredniczące, które organizują różne przetargi. Z jakiegoś powodu Ministerstwo Obrony Narodowej nie współpracuje bezpośrednio z przedsiębiorstwami kompleksu wojskowo-przemysłowego. I oczywiście istnieje element korupcji.
Tyle problemów trzeba rozwiązać na poziomie Ministerstwa Obrony Narodowej, a nie licząc w ciągu 9 miesięcy, ile kosztują śruby? Z naprawdę dużych pieniędzy (20 bilionów do 2020 r.) nasz kompleks wojskowo-przemysłowy otrzyma zwykłe okruchy. Zamiast tego Ministerstwo Obrony zdecydowało się zamówić broń i sprzęt wojskowy za granicą.
Więc co mamy dzisiaj?
Tegoroczny porządek obronny został zakłócony. Chroniczne niedofinansowanie lub, jak w tym roku, jego niemal całkowity brak, doprowadziło do degradacji kompleksu wojskowo-przemysłowego kraju i szybkiej utraty zdolności do produkcji nowej, nowoczesnej broni i sprzętu wojskowego. Aby pojawiły się nowe modele, konieczne jest zaliczenie środków na prace badawczo-rozwojowe – B+R, które z reguły finansowane są rezydualnie. Przedsiębiorstwa, które nie zajmują się produkcją, tracą wykwalifikowanych pracowników i inżynierów, których szkolenie trwa wiele lat.
A ta sytuacja w naszym kompleksie wojskowo-przemysłowym rozwinęła się w dużej mierze dzięki ukierunkowanej polityce w zakresie zamówień publicznych w dziedzinie obronności naszego własnego Ministerstwa Obrony. Naprawdę prezydent i nasz „narodowy przywódca” tego nie widzą i nie rozumieją? A jeśli to zauważą, dlaczego nie podejmą żadnych działań?
Jeszcze gorsza jest sytuacja w Siłach Zbrojnych. Uważa się, że mamy milionową armię, jak przypomniał w tym programie pan Sukhorukow. Policzmy razem. Oficerów w armii jest 150 tysięcy, chorążych w ogóle nie ma, zostali zlikwidowani. Według cywilnego szefa GOMU W. Smirnowa w armii i marynarce wojennej służy 184 tys. żołnierzy kontraktowych. Łącznie 334 tys., co oznacza, że ​​pozostałe 666 tys. osób to poborowi. Ale po prostu nie powołano ich tak wielu. Ponadto poborowi służą nie tylko w armii i marynarce wojennej; z ogólnej liczby poborowych aż do 30% służy w oddziałach wewnętrznych, oddziałach granicznych, jednostkach Ministerstwa Sytuacji Nadzwyczajnych, w pułku prezydenckim i wreszcie. Oznacza to, że w armii i marynarce wojennej są ogromne niedobory, które będą tylko rosły. Planuje się, że jesienny pobór zostanie zmniejszony prawie 2-krotnie. Według tego samego Smirnowa ponad 200 tysięcy obywateli uchyla się od służby wojskowej. Pobór wiosenny trwa do września, a pobór jesienny do marca. Jedyne, co żołnierze robią, to nieprzerwanie przez cały rok, w małych grupach, rekrutować do swoich szeregów młodych żołnierzy, organizować z nimi indywidualne szkolenia i próbować obsadzić jednostki. Jednocześnie trwa również proces zwolnień. W tych warunkach nie może być mowy o wysokiej jakości obsadzie jednostek. Jakie są te części stałej gotowości bojowej?
Dlatego analitycy wojskowi NATO z satysfakcją zauważają, że w wyniku przeprowadzonych reform Siły Zbrojne Rosji nie są już w stanie skutecznie rozwiązywać problemów nawet w lokalnych konfliktach: „Armia rosyjska nie posiada wystarczającej liczby pojazdów do transportu żołnierzy na duże odległości, nie ma wystarczającej liczby samolotów i pilotów, którzy mogliby latać w każdą pogodę, nie ma jednolitego systemu informacyjnego. W armii nie ma wystarczającej liczby żołnierzy…”
Armia rosyjska jest rozbita, NATO to rozumie, ale co z kierownictwem kraju?

Generał broni, przewodniczący Ogólnorosyjskiego Ruchu Społecznego „Wsparcie Armii, Przemysłu Obronnego i Nauki Wojskowej”, członek Komitetu Centralnego Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej Wiktor SOBOLEW w rozmowie z komentatorem politycznym „Prawdy” Wiktorem KOZHEMYAKO

Mój dzisiejszy rozmówca urodził się w ważne urodziny Armii Czerwonej – 23 lutego, choć oczywiście znacznie później, bo w 1950 r. Od dzieciństwa marzyłem o zostaniu wojskowym. A jego marzenie spełniło się po ukończeniu Wyższej Szkoły Dowodzenia Sił Połączonych w Baku w 1971 roku.

Następnie służba wojskowa – od dowódcy plutonu strzelców zmotoryzowanych do dowódcy 58. Armii Okręgu Wojskowego Północnego Kaukazu. W tym czasie ukończył z wyróżnieniem Akademię M.V. Frunze i ze złotym medalem Akademii Sztabu Generalnego. Od lipca 2006 r. do listopada 2010 r. był starszym gronem rosyjskich specjalistów wojskowych – głównym doradcą wojskowym w Indiach.

Generał porucznik Wiktor Iwanowicz Sobolew został przeniesiony do rezerwy 7 maja 2011 r. A w październiku tego samego roku miało miejsce dla niego bardzo ważne wydarzenie: wstąpił w szeregi Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej. Kolejnym ważnym wydarzeniem był październik 2014 r., kiedy na nadzwyczajnym zjeździe ogólnorosyjskiego ruchu społecznego „Wsparcie armii, przemysłu obronnego i nauk wojskowych” (DPA) V.I. Sobolew został wybrany na przewodniczącego tego ruchu.

Bolszewicy uratowali Rosję przed upadkiem

W ostatnim czasie, począwszy od „pierestrojki” Gorbaczowa i „reform” Jelcyna, podejmowano szczególnie wielkie wysiłki propagandowe mające na celu dyskredytację Wielkiej Socjalistycznej Rewolucji Październikowej. Teraz chcą nawet usunąć samą nazwę z użytku, łącząc wszystkie wydarzenia z lat 1917-1922 w swego rodzaju Wielką Rewolucję Rosyjską. Co o tym sądzisz, Wiktor Iwanowicz, wojskowy? Czy koncepcja Wielkiej Rewolucji Październikowej ma dla Pana takie samo znaczenie?

Niewątpliwie. Zacznijmy od tego, że carat zahamował rozwój Rosji, co stało się wówczas oczywiste dla niemal wszystkich. Również dla wielu żołnierzy. Jednak nawet Puszkin, zwracając się do dekabrystów, przepowiedział: „Rosja obudzi się ze snu, a nasze imiona zostaną zapisane na ruinach autokracji”.

-A potem w lutym 1917 roku upadł autokracja.

Moim zdaniem rola mas żołnierskich zarówno w rewolucji lutowej, jak i w rewolucji październikowej jest dobrze znana. Jednocześnie zwracam uwagę na to: praktycznie wszyscy dowódcy frontu podpisali apel do Mikołaja II o abdykację tronu. Kiedy jednak ci sami dowódcy wojskowi zobaczyli, kto doszedł do władzy, zaczęły się poważne wątpliwości.

Ale zasadniczo przybyli obecni „demokratyczni liberałowie” i w możliwie najkrótszym czasie zdołali zniszczyć Rosję.

- I armia...

No tak, spójrzcie na niechlubny rozkaz nr 1, który zniósł wojskowy łańcuch dowodzenia i jedność dowodzenia oraz podważył same podstawy dyscypliny wojskowej. Jednocześnie kraj zaczął gwałtownie się rozpadać. Wszystkie przedmieścia kraju uzyskały niepodległość. Na Ukrainie jest Rada, a nawet na moim rodzinnym Kubaniu utworzono własną Radę: mówiono też o oderwaniu się od Rosji.

- Ale bolszewikom udało się oprzeć upadkowi kraju.

W tym i w wielu innych rzeczach upatruję wielkie znaczenie Wielkiej Rewolucji Październikowej, która uratowała Rosję przed upadkiem. Tak, bolszewicy natychmiast zabrali się do rozwiązywania palących problemów społecznych, upominania się o sprawiedliwość społeczną i odpowiadania na cenione aspiracje mas pracujących: „Pokój narodom!” Władza w ręce Sowietów! Ziemia dla chłopów! Zakłady i fabryki - do robotników! Ale niezwykle ważne jest również, aby Rosja zachowała się jako jedno suwerenne państwo.

Ponadto powstał Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich – nowa forma współistnienia narodów byłego Imperium Rosyjskiego.

A ci wojskowi, którzy byli lojalni wobec Rosji jako takiej, przepraszam, po bałaganie wywołanym przez Rząd Tymczasowy zdali sobie sprawę, że władza radziecka jest jedyną władzą, której należy uczciwie służyć. Dlatego ponad połowa oficerów i generałów byłej armii – 72 tysiące osób! - przeszedł na stronę władzy radzieckiej.

- Fakt, który mówi wiele!

Ja też tak uważam, dlatego wspominałam o tym już nie raz w swoich artykułach.

Kto o co walczył na frontach wojny secesyjnej

Jednak nie od razu po październiku. Był też okres, jak to nazywamy, triumfalnego pochodu władzy radzieckiej.

- Tak, prawie pokojowo, bo władza, która przypadła większości ludzi, była oczywiście bardziej sprawiedliwa.

Wojnę domową w zasadzie rozpętała Ententa, która zaczęła dzielić osłabioną Rosję na strefy obcych wpływów. W rezultacie 14 państw wysłało swoje wojska na terytorium Rosji, aby nie przegapić udziału w podziale skóry niedźwiedzia, który jeszcze nie został zabity. To tu leży główny impuls wojny secesyjnej!

Istotę dobrze wyraził Churchill, który później napisał: „Błędem byłoby sądzić, że... walczyliśmy na frontach za sprawę Rosjan wrogich bolszewikom. Wręcz przeciwnie, rosyjska Biała Gwardia walczyła w naszej sprawie.”

- Chyba nie da się tego powiedzieć dokładniej.

Z pewnością. W końcu wszyscy biali generałowie byli w rzeczywistości protegowanymi obcych mocarstw. Weźmy na przykład Kołczaka, kata Syberii, którego dziś wychwala się na wszelkie możliwe sposoby, oblewanego najsłodszą melasą. Gdzie otrzymał tytuł „Najwyższego Władcy Rosji”? W Stanach Zjednoczonych, bo obiecał dać im i Japonii rosyjski Daleki Wschód.

- Dlatego zapewnili mu wszystko, czego potrzebował.

Od początku do końca, broń, amunicja, sprzęt, finansowanie – wszystko dostarczyły kraje zachodnie i Japonia.

- Była taka piosenka na ten temat:

Mundur angielski,

Francuskie paski na ramię,

tytoń japoński,

Władca Omska.

Ludzie zareagowali trafnie. Ale oficerowie byłej armii carskiej, którym Rosja była naprawdę droga, nie mogli tego znieść obojętnie i wyruszyli walczyć za Ojczyznę po stronie Czerwonych. Tak, byli Michaił Wasiljewicz Frunze, Wasilij Iwanowicz Czapajew, Siemion Michajłowicz Budionny i wielu innych dowódców samorodków, którzy wyszli z ludu. Jeśli jednak weźmiemy pod uwagę 100 dowódców armii, którzy służyli w Armii Czerwonej podczas wojny domowej, to ponad 80 z nich to byli carscy generałowie i oficerowie. Sztab Generalny Marynarki Wojennej w całości przeszedł na stronę władzy radzieckiej. Ale to jest arystokracja wojskowa, ale to nie przypadek, że taki był jej wybór.

Po rewolucji październikowej jednym z pierwszych generałów armii carskiej, który przeszedł na stronę władzy radzieckiej, był dowódca Frontu Północnego, generał porucznik Michaił Dmitriewicz Bonch-Bruevich. To on stał u początków powstania Armii Czerwonej.

-Czy był bratem kierownika Rady Komisarzy Ludowych?

Tak, jeden z bliskich współpracowników V.I. Lenina. A kiedy wprowadzono stanowisko Naczelnego Wodza Sił Zbrojnych Republiki, objął je pułkownik Siergiej Siergiejewicz Kamieniew, który wcześniej wyróżnił się jako dowódca frontu wschodniego. I pozostał na tym odpowiedzialnym stanowisku z powodzeniem aż do końca wojny domowej.

Nadal można wywoływać imiona i nazwiska. Na czele dowództwa polowego stał generał dywizji Paweł Pawłowicz Lebiediew, na czele ogólnorosyjskiej kwatery głównej stał generał dywizji Aleksander Aleksandrowicz Samoiło. Pod przewodnictwem Naczelnego Wodza utworzono Specjalną Konferencję, w której uczestniczyli prawie wszyscy pełnoprawni generałowie armii carskiej. Na jej czele stał sławny już wówczas generał kawalerii Aleksiej Aleksiejewicz Brusiłow. Członkowie tego Nadzwyczajnego Zgromadzenia uczestniczyli w opracowywaniu planów klęski Denikina, Kołczaka, Judenicza, Wrangla i innych.

- Najważniejszy wskaźnik! Musimy o tym wszystkim porozmawiać szerzej.

Zgadzam się: jest to konieczne. Ale czy wiesz, co dzieje się w rzeczywistości? Mamy, jak wiadomo, Wojskowe Towarzystwo Historyczne. I oferuje wybór dziesięciu najwybitniejszych dowódców w Internecie spośród stu najwybitniejszych dowódców. I do liczby stu włączyli wszystkich pobitych białych generałów, którzy zostali wymienieni powyżej. Ale tych, którzy ich pokonali, nie ma na proponowanej liście! Jakie to jest?

-Nie pasuje to do ich irytujących nawoływań do przywracania prawdy historycznej.

Okazuje się, że prawda została wywrócona na lewą stronę. Wszystkie te próby utrwalenia pamięci o Mannerheimie, Kołczaku i im podobnych mówią o tym samym. Nad Donem nadal stoi pomnik generała Krasnowa, który podobnie jak Szkuro poszedł służyć Hitlerowi i wezwał wszystkich Kozaków, aby poszli za jego przykładem.

- Jest dziwne wytłumaczenie: pomnik ten, jak mówią, wzniesiono „na terenie prywatnym”.

Co mogę powiedzieć? Naprawdę dziwne.

Od wojny do wojny

- Czy po zakończeniu wojny domowej Armia Czerwona została znacząco zredukowana?

Dziesięć razy. Od 5 milionów osób do 500 tysięcy. Odbudowa gospodarki była konieczna po I wojnie światowej i wojnie domowej. Chociaż groźba nowej wojny we wrogim środowisku kapitalistycznym pozostała bardzo poważna, o czym Lenin nieraz mu o tym przypominał.

Swoją drogą, moim zdaniem, za mało się mówi i pisze o jego zainteresowaniu problemami militarnymi. Trockiego bardziej wychwala się jako „twórcę Armii Czerwonej”, co jest wyraźnie przesadzone. Jest to jednak temat szczególny. Ale czy wiedziałeś na przykład, że Władimir Iljicz bardzo dokładnie przestudiował słynne dzieło Suworowa „Nauka o zwycięstwie”, a następnie niektóre jego postanowienia znalazły odzwierciedlenie w dokumentach politycznych Armii Czerwonej?

-Pierwszy raz słyszę.

Oznacza to jednak, że po rewolucji nie odrzucono najlepszego rosyjskiego doświadczenia wojskowego, ale wzięto je pod uwagę. Warto podkreślić: czas wyznaczony przez historię przed drugą wojną światową, która stała się dla nas Wielką Wojną Ojczyźnianą, został w Związku Radzieckim maksymalnie wykorzystany na szkolenie personelu wojskowego. A większość oficerów i generałów armii carskiej, którzy walczyli w Armii Czerwonej podczas wojny domowej, została teraz nauczycielami w akademiach i szkołach wojskowych.

Jak myślisz, czy Armia Czerwona stała się dla nich całkowicie rodzima? Czy powstała jedna organiczna fuzja byłych generałów i przyszłych generałów, którzy mieli dowodzić frontami i armiami w wojnie 1941-1945?

Myślę, że tak. A argumentów za tym mam mnóstwo. Dam ci przynajmniej ten. To właśnie ci „byli” i „przyszli” wspólnie opracowali teorię głębokiej operacji ofensywnej, która odegrała ogromną rolę podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Właściwie wszystkie nasze genialne zwycięskie działania od końca 1942 roku były prowadzone w oparciu o tę teorię.

- Zatem, o ile rozumiem, wywarli bardzo silne wrażenie na świecie?

Ale oczywiście! Dziś na Zachodzie wraz z naszą rodzimą „piątą kolumną” próbują wszystko wywrócić do góry nogami, całkowicie „zapominając” o naszych dobrych rzeczach i na wszelkie możliwe sposoby wyolbrzymiając najmniejsze niedociągnięcia i błędy. Dotyczy to zwłaszcza ocen Stalina. W ślad za Chruszczowem, który przedstawił go jako przywódcę wojny „na całym świecie”, rzucano wszelkiego rodzaju fałszywe oskarżenia pod adresem naszego Naczelnego Wodza!

- Jak to oceniasz?

Jako wojskowy profesjonalista najwyższej klasy. A pierwszą podstawą do takiego wniosku był tekst przemówienia Stalina, które przeczytałem 17 kwietnia 1940 r. na posiedzeniu dowództwa Armii Czerwonej, podsumowujące doświadczenia z działań wojennych przeciwko Finlandii.

- Dlaczego? Co miało na Ciebie taki wpływ?

Prelegentem był człowiek znający się na sprawach wojskowych tak dogłębnie, że szczerze mówiąc, byłem zaskoczony. Ma na przykład taki pomysł: nauczymy się wygrywać tylko wtedy, gdy dowódca połączonych sił nauczy się kontrolować lotnictwo, artylerię, oddziały inżynieryjne i tak dalej. Moim zdaniem nawet samo to określenie – dowódca sił zbrojnych – zostało wprowadzone przez niego, Stalina. I to jest tak poprawne, że rozumiesz: ten człowiek myślał jak prawdziwy strateg wojskowy!

I przez całą Wojnę Ojczyźnianą dał się poznać, powtarzam, jako największy specjalista wojskowy, jako najwyższy profesjonalista w sprawach wojskowych.

Znowu o represjach

Ale Stalin, idąc śladami Chruszczowa, oskarża się nie tylko o ignorancję wojskową, ale przede wszystkim o bezpodstawne represje, które według popularnych zarzutów wyrządziły fatalne szkody w dowodzeniu i składzie politycznym Armii Czerwonej w przededniu Wielkiej Wojny Wojna Ojczyźniana. Co o tym myslisz?

Poważnie przestudiowałem temat represji i mój wniosek jest taki: ich liczba jest niesamowicie przesadzona. Oczywiście w armii zdarzały się czystki, ale nie tak masowe, jak je przedstawiają. Ogółem od 1936 do 1941 r. z powodów politycznych skazano 2218 osób.

- Wojskowy?

Tak, od marszałków po młodszych poruczników. Co więcej, część z nich została później zrehabilitowana, jeszcze przed wojną. Powiedzmy, że Rokossowski również jest uwzględniony w tej liczbie, ale wojnę poznał jako dowódca korpusu zmechanizowanego.

Skazani wówczas w wojsku stanowili pół procenta całego personelu dowodzenia i politycznego według stanu na 22 czerwca 1941 r. Jak już wspomniałem, było kilka błędów. Ale nie możesz uważać wszystkich za niewinnych! Poza tym bez roku 1937 nie byłoby roku 1945. W czasie wojny przyjęliśmy generała Własowa, który okazał się „nieoczyszczony”. Ale mogli zdobyć więcej niż jednego...

- Czy istniał spisek Tuchaczewskiego?

Bardzo autorytatywny nauczyciel historii wojskowości w Akademii Frunze, gdzie studiowałem, poszukał tego w archiwach i stwierdził jednoznacznie: było. Chcę jednak bardziej szczegółowo opisać, skąd skazano 2218 osób z powodów politycznych. W nr 1 Wojskowego Dziennika Historycznego z roku 1993 (już za czasów niesowieckich i faktycznie oficjalnego organu Sztabu Generalnego) ukazał się artykuł poświęcony skali represji politycznych w Armii Czerwonej w latach przedwojennych. Zasadniczo dane zawarte w tym artykule zdemaskowały Chruszczowa!

- Przypomnijmy, co powiedział w swoim raporcie „o kulcie jednostki”.

Skala została „rozrysowana” znacznie szerzej. Według niego tylko w latach 1937-1938 w wojsku zginęło (nawet nie skazanych, ale zniszczonych!) 39 761 osób. Oraz link do danych archiwalnych. Dlatego magazyn postanowił znaleźć te dane.

- Co w końcu znalazłeś?

Zupełnie inny! Tyle osób zwolniono z wojska w latach 1937-1938. Nie zniszczony, ale zwolniony z różnych powodów: wieku, stażu pracy, choroby, pijaństwa (był też taki felieton), z powodu aresztowania. Dokładnie takie dane przekazał Szczadenko, szef głównego wydziału personalnego Armii Czerwonej w odpowiedzi na prośbę Komitetu Centralnego Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików.

A Chruszczow, wypaczając to, wyszedł z kompletnymi bzdurami, które obiegły cały świat i trwają do dziś. Mówią, że nie było nikogo, kto mógłby dowodzić dywizjami i pułkami, bo wszyscy zostali zniszczeni. Rzeczywiście w tamtym momencie były trudności kadrowe, ale głównie z innego powodu.

- Który?

W związku z wybuchem II wojny światowej podjęto decyzję o znacznym zwiększeniu liczebności Armii Czerwonej. Od 1 września 1939 r. do 22 czerwca 1941 r. utworzono 125 nowych dywizji, utworzono korpusy zmechanizowane i pancerne. Oczywiście personel był bardzo potrzebny, ale wcale, bo pół procent dowódców było represjonowanych. Szkolenie kadr Armii Czerwonej odbywało się w 77 szkołach wojskowych i 10 akademiach.

Prawdopodobnie niezwykle ważne jest to, jak zmienił się duch armii w czasach sowieckich. Jednak zachowując najlepsze tradycje przeszłości, Armia Czerwona zasadniczo różniła się od armii carskiej. Choćby dlatego, że między dowódcami a zwykłymi żołnierzami nie było barier klasowych. Pierwsi za cara to głównie szlachta, „białe kości” i „błękitna krew”, a drudzy to nikczemny tłum. Teraz wszyscy stali się towarzyszami. Czy miało to wpływ na nastrój ludzi?

Nadal by! W 1937 r. z Francji do Rosji wrócił generał dywizji Aleksiej Ignatiew, hrabia, który przez wiele lat przebywał poza ojczyzną, pełniąc funkcję radnego wojskowego za granicą. A przede wszystkim zauważył, że nastroje ludzi w Związku Radzieckim, duch armii, stały się zupełnie inne! Swoją drogą, po powrocie pierwszą rzeczą, o którą poprosił, była przepustka na Plac Czerwony, na paradę 7 listopada, która bardzo mu się podobała.

- Następnie napisał najciekawszą książkę „Pięćdziesiąt lat służby”.

Właśnie to chciałem o niej powiedzieć. Książka ma charakter autobiograficzny, ale zawiera wiele szczegółów i refleksji, które szczerze i zgodnie z prawdą ukazują prawdziwe życie przed rewolucją. Takiej osobie nie da się nie zaufać. Studiował w korpusie paziów, był blisko dworu królewskiego, potem przeszedł wojnę rosyjsko-japońską, czyli wiedział, o czym pisze. A szczególnie konieczne jest podkreślenie jego działań w służbie wojskowo-dyplomatycznej.

Obowiązkiem załącznika wojskowego, jako przedstawiciela rosyjskiego Dowództwa Wojskowego we Francji, był zakup broni dla armii rosyjskiej, na co przekazywano ogromne sumy pieniędzy. Kiedy wybuchła rewolucja, miał po prostu kolosalną sumę – 225 milionów rubli w złocie, co przy obecnym kursie stanowi ponad 2 miliardy dolarów.

- Którego pozbył się jak prawdziwy patriota?

Całkowita racja. Przelewając te pieniądze na konto osobiste, nie wydałem na siebie ani grosza. I nie przekazał ich ani Rządowi Tymczasowemu, ani władzom francuskim. Kiedy w 1924 r. nawiązano stosunki dyplomatyczne między Francją a Związkiem Radzieckim, przyszedł do naszej ambasady i powiedział: „Te pieniądze należą do Rosji”.

- Otrzymał obywatelstwo sowieckie i został przywrócony do służby dyplomatycznej?

Tak. A potem zostanie sowieckim generałem porucznikiem i będzie służył podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej w Sztabie Generalnym. Zaznaczam, że wpadł na pomysł utworzenia szkół Suworowa, co Stalin gorąco poparł.

Wyczyn nie mający sobie równych

W ostatnich latach ty, Wiktor Iwanowicz, wielokrotnie wypowiadałeś się w „Prawdzie” na tematy związane z Wielką Wojną Ojczyźnianą. Jednak nawet dziś nie sposób nie poruszyć tego okresu, który stał się decydujący dla losów naszego kraju, gdyż to Wielka Rewolucja Październikowa przesądziła o Wielkim Zwycięstwie. Czy zgadzasz się z tym?

Fakt jest bezsporny, choć i tutaj fałszerze starają się wszystko przeinaczyć. Jest jednak całkowicie oczywiste, że rewolucja socjalistyczna dostarczyła bezprecedensowego bodźca zarówno dla potężnego rozwoju naszych sił wytwórczych, jak i dla wzrostu ducha patriotycznego narodu radzieckiego. Stalin w 1931 roku mówił o konieczności pokonania dystansów w ciągu dekady, która innym krajom zajęła 50–100 lat. I stało się! Zbudowano sześć tysięcy nowych dużych przedsiębiorstw, utworzono zupełnie nowy przemysł, w tym obronny, wychowało się pokolenie patriotów, którzy bezinteresownie kochali sowiecką Ojczyznę i byli gotowi oddać za nią nawet życie…

Warto zapewne przypomnieć, z jaką siłą musiał się wówczas zmierzyć kraj radziecki. To nie były tylko faszystowskie Niemcy, ale właściwie prawie cała Europa.

Z pewnością! Po pierwsze, byli bezpośredni sojusznicy hitlerowskich Niemiec, którzy wraz z nimi wypowiedzieli nam wojnę. Są to Finlandia, Węgry, Rumunia, Słowacja, Chorwacja, Bułgaria, Włochy, Hiszpania, które wysłały swoje wojska do naszego kraju. Ale dodatkowo Hitler okupował wiele państw europejskich i stąd 1 milion 800 tysięcy ludzi walczyło przeciwko nam.

- Ogromne liczby!

Tak, obywatele Francji, Belgii, Norwegii, Danii, Holandii i tak dalej. Z nich utworzono 59 dywizji, 23 brygady, a ponadto legiony, pułki i bataliony.

-Czy byli zmuszeni do walki?

Wyobraźcie sobie, że wielu, a nawet większość, wyruszyło na wojnę ze Związkiem Radzieckim, że tak powiem, z przekonań ideologicznych. Przecież w tych krajach istniały partie profaszystowskie, a przede wszystkim z ich członków i zwolenników utworzono jednostki i jednostki na Front Wschodni. Dywizje utworzone przez nazistów w okupowanych krajach stały się głównie dywizjami SS, a SS to „oddział bezpieczeństwa partyjnego”. Pamiętacie, że na zachodniej Ukrainie ze zwolenników Bandery utworzono dywizję SS „Galicja”?

-Oczywiście.

Co prawda pełnił bardziej funkcje karne, a gdy został wysłany na front, został natychmiast zniszczony. Następnie resztki dywizji Bandery wysłano do Jugosławii – ponownie jako siły karne i nadal przyniosły tam wiele smutku.

-Oprócz tworzenia takich jednostek przemysł krajów europejskich pracował także dla nazistów.

Potężny przemysł przeniesiony na grunt wojskowy. Wszystkie te fabryki Renault i innych znajdują się we Francji, Skoda w Czechach i tak dalej. A poza tym Niemcy ściągali do swoich przedsiębiorstw inżynierów i wykwalifikowanych robotników z krajów okupowanych, dobrze im płacąc, zwłaszcza gdy w Niemczech rozpoczęła się całkowita mobilizacja.

Jednym słowem, nasza Ojczyzna rzeczywiście stanęła w obliczu kolosalnej siły wroga, a osiągnięcie Zwycięstwa jest niezrównanym wyczynem całego narodu radzieckiego i jego sił zbrojnych, wyczynem partii komunistycznej i rządu radzieckiego, wyczynem I.V. Stalina, który wziął na siebie niezwykły ciężar kierowania armią i krajem w tak trudnym czasie.

- Ale w dalszym ciągu mówią o „przeciętności”, a nawet „szkodliwości” stalinowskiego przywództwa…

To naprawdę mnie złości! Całe to gadanie, że Stalin nie przygotował kraju do wojny, że zwycięstwo zostało osiągnięte „pomimo Stalina” i tym podobne. Słuchajcie, już 23 czerwca 1941 roku, zgodnie z wcześniej opracowanym planem, rozpoczęła się zorganizowana ewakuacja naszych przedsiębiorstw przemysłowych z zachodu na wschód. Przewieziono ponad 2 tysiące fabryk i rozpoczęto pracę w nowej lokalizacji.

A ile znaczyły wysiłki wojskowo-dyplomatyczne Stalina, zapewniające utworzenie koalicji antyhitlerowskiej! Zostaje wyklęty, ponieważ nasze wojska nie zostały wcześniej rozmieszczone w pobliżu nowej granicy. Mogłoby to jednak prowadzić do naprawdę katastrofalnych skutków, gdyż ZSRR zostałby uznany za agresora i wtedy z całą pewnością nie mogłaby dojść do żadnej koalicji.

Nie zapomnijmy także o tajemniczym ucieczce Hessa do Anglii – był to maj 1941 roku. Jaki był jego cel i do czego mógł doprowadzić? Brytyjczycy nigdy nie odtajnili materiałów z tych negocjacji w 1989 r.: pozostawały one utajnione do 2039 r. To nie przypadek!

- Porozmawiajmy przynajmniej krótko o roli partii komunistycznej w tej Wielkiej Wojnie.

Przed wojną w szeregach KPZR(b) było 1,5 miliona ludzi. Obowiązywało znane hasło: „Komuniści, naprzód!”, a na frontach zginęło 3 miliony komunistów. Jednak na przestrzeni lat do partii komunistycznej dołączyło ponad 6 milionów ludzi. Moim zdaniem takie liczby mówią wiele.

Dodam: wypowiedzi, które żołnierze pisali przed bitwą, nie były fikcją sowieckiej propagandy, ale bardzo realną rzeczywistością: „Jeśli umrę, proszę, abyście uważali mnie za komunistę”. Wiem to od mojego ojca – on sam napisał takie oświadczenie, a później został komunistą w Berlinie.

- Zatem wstąpił Pan do Partii Komunistycznej w 1977 r., że tak powiem, śladami swojego ojca?

I dziadek ze strony matki. W czasie wojny domowej został bolszewikiem.

- W jakich okolicznościach?

Podczas I wojny światowej walczył na froncie kaukaskim. Po październiku jako podoficer wstąpił do Armii Czerwonej. Kiedy Korniłow poprowadził swoje wojska do Jekaterynodaru w 1918 roku, w jego kwaterze głównej wystrzeliła bateria jego dziadka, a ten biały generał został zniszczony. Zatem mój dziadek wstąpił do partii bolszewicko-komunistycznej całkiem świadomie, z mocnym przekonaniem. W związku z tym w pewnym momencie zarówno mój ojciec, jak i ja...

A co jeśli jutro będzie wojna?

Wróćmy, Wiktorze Iwanowiczu, do czasów obecnych. Kto by pomyślał stosunkowo niedawno, że 100. rocznicę Października będziemy obchodzić bez socjalizmu i władzy sowieckiej, o której odtworzenie znów trzeba walczyć. A ty, generał broni, ledwie na emeryturze, wstąpiłeś do Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej w 2011 roku. Dlaczego?

Po głębokim, dokładnym przemyśleniu podjąłem tę decyzję. Bo zrozumiałem: tylko ta partia ze swoim programem może wyprowadzić kraj z trudnej sytuacji, w której się znalazła. Właściwie zagrożenie jest takie samo jak w 1917 r.: możemy po prostu stracić nasz kraj. Oznacza to, że musimy ją ratować, tak jak bolszewicy podczas rewolucji.

Twoje wiosenne wystąpienie na XVII Zjeździe Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej, podczas którego wypowiadałeś się na temat dzisiejszego stanu rosyjskich zdolności obronnych, było bardzo niepokojące.

Nawet teraz, skoro poruszasz ten temat, prawdopodobnie będę mówił z nie mniejszym niepokojem. Myślę, że jest całkowicie jasne, że jest to podyktowane sytuacją militarno-polityczną, jaka powstała na świecie, a zwłaszcza wokół naszego kraju. Musimy zrozumieć: ta sytuacja jest najeżona wojną. Dlatego jesteśmy zmuszeni myśleć w oparciu o bardzo niebezpieczny, ale niestety realny stan: jeśli jutro będzie wojna…

-Ale czy przywódcy kraju nie mają takiego zrozumienia?

Z jednej strony wydaje się, że to prawda, jednak w ostatnim czasie podejście do armii znacznie się zmieniło. Ale z drugiej strony... Szczerze mówiąc, nie potrafię wyjaśnić zbyt wiele z tego, co się dzieje, a na pewno nie wpływa to na nasze zdolności obronne.

-Co masz na myśli najpierw?

Tzw. radykalne reformy wojskowe przeprowadzone przez Sierdiukowa.

-Czy ich skutki nie zostały jeszcze naprawione?

Co Ty! W żaden sposób.

Ja i wielu innych odnieśliśmy wrażenie, że ten handlarz meblami został specjalnie mianowany ówczesnym Ministrem Obrony Narodowej, aby całkowicie zniszczyć armię.

Z pewnością. Był jednak tylko wykonawcą. Inni prowadzili. Czym się kierowałeś? Instrukcje stamtąd, z Zachodu. Pamiętam te wszystkie argumenty: „Po co wam taka armia? Nie masz wrogów.” Cóż, kiedy „reformy wojskowe” zostały zakończone, Obama powiedział, że Rosja, jak się okazuje, jest wrogiem numer jeden Stanów Zjednoczonych… po eboli. Tak mnie oszukali!

-A jakie są, z Twojego punktu widzenia, rezultaty?

Smutny. W czasie radykalnych reform Sierdiukowa zniszczony został system zarządzania Siłami Zbrojnymi. Liczebność głównych dowództw sił zbrojnych została zmniejszona ponad 10-krotnie, a naczelni dowódcy obecnie praktycznie nie są w stanie kontrolować swoich oddziałów czy sił morskich.

Struktura organizacyjna Sił Zbrojnych została zniszczona. Zlikwidowano okręgi wojskowe (w ich miejsce utworzono cztery dowództwa operacyjno-strategiczne), dywizje i pułki.

System gotowości mobilizacyjnej został zniszczony, a nasze siły zbrojne zostały faktycznie zredukowane o rząd wielkości. Według sztabu czasu pokoju liczba ta przed reformami wynosiła 1 milion 300 tysięcy osób, a według sztabu czasu wojny liczba ta wzrosła do 5 milionów. Dziś w przypadku konfliktu zbrojnego lub wojny nasze Siły Zbrojne są w stanie co najwyżej uzupełnić istniejące niedobory, które sięgnęły już prawie 300 tys. ludzi.

Systemy logistyczne i wsparcia technicznego zostały zniszczone i nie jest jasne, kto w czasie wojny będzie regenerował uszkodzony sprzęt, transportował amunicję i ewakuował rannych. Czy „oboronservis” i „outsourcing” rzeczywiście to zrobią?

Zniszczony został także system edukacji wojskowej, w wyniku czego np. w naszych Siłach Powietrzno-Kosmicznych brakuje dziś 1300 pilotów.

- Ale dla niewtajemniczonych wydaje się, że teraz w armii wszystko jest po prostu genialne.

Ostatnio coś się naprawdę poprawiło. Jednak często moim zdaniem PR bierze górę nad biznesem. Nowy czołg Armata, który jest szeroko reklamowany, nie przeszedł jeszcze testów wojskowych. I według moich informacji BMP Kurganiec nie ma jeszcze silnika, ale pojazdy te jeżdżą w paradach już od dwóch lat.

Uważnie oglądałem relacje telewizyjne z najnowszych ćwiczeń strategicznych „Zapad-2017” i nie widziałem tam ani jednego przykładu nowego sprzętu.

Moim zdaniem skupienie się na walce z grupami terrorystycznymi, a nie na wrogu geopolitycznym, miało szkodliwy wpływ. Czym jest terroryzm międzynarodowy? To jest polityka. Polityka zastraszania. Ale kto to prowadzi? Wiemy, że wszystkie główne międzynarodowe organizacje terrorystyczne zostały utworzone przez Wielką Brytanię, USA i inne kraje zachodnie.

-Przemawiając na zjeździe Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej, powiązał Pan problemy naszej armii z ogólną sytuacją w kraju.

Rzeczywiście tak jest. Ile na przykład rozmów „z góry”, aby zatrzymać odpływ kapitału za granicę! Ale rozmowa to rozmowa, a tymczasem dobrze znany „Jednej Rosji” Makarow w Dumie Państwowej opracowuje projekt ustawy, który nie kończy, ale upraszcza transfer pieniędzy do spółek offshore dla oligarchów. I Duma, większością tych samych członków „Jednej Rosji”, przyjmuje taką ustawę.

Nasz własny przemysł samochodowy i lotniczy został prawie całkowicie zniszczony; produkcja obrabiarek i elektronika muszą zostać stworzone na nowo. Nie możemy bez nich żyć! Bo wiele, także dla armii, jest teraz zależnych od dostaw z zagranicy, a jeśli wstrzymają te dostawy, to będziemy bankrutami.

Zwrócę uwagę na jeszcze jeden fakt, który mnie po prostu zadziwia. Mówią: potrzebujemy antysankcji. Ale dlaczego tak naprawdę nie zostały wprowadzone? Jest taki metal - tytan.

-Skrzydlaty metal, jak to się nazywa?

Cóż, tak, podstawa przemysłu lotniczego. W 1990 roku w Związku Radzieckim wyprodukowaliśmy półtora razy więcej tytanu niż reszta świata. I wyobraźcie sobie, że teraz 90 procent naszego metalu trafia do USA.

-Z ich sankcjami wobec nas?

Właśnie na to zwracam uwagę! Nie ma go dość i w zeszłym roku utworzono rosyjsko-amerykańską spółkę joint venture Ural-Boeing, aby zwiększyć produkcję tytanu dla Ameryki. Z tego naszego tytanu robią rakiety manewrujące do pierwszego globalnego ataku rozbrojeniowego na nasze siły nuklearne.

-Niesamowity...

Mówię władzom rosyjskim: jeśli chcecie przyjąć prawdziwe, a nie ostentacyjne antysankcje, przestańcie dostarczać państwom tytan. Ale nie - kontynuują.!!

Ogólnie rzecz biorąc, pod wszystkimi obecnymi wystąpieniami na temat patriotyzmu kontynuowana jest zasadniczo ta sama liberalna polityka. Pewnego razu zapytano słynnego Alfreda Kocha, wicepremiera rządu Gajdara, jaka jest istota i cel reform. I w przypływie szczerości powiedział: zrobić z Rosji surowcową kolonię Zachodu, a następnie zapewnić jej ostateczną degradację i upadek. Obecnie, jak sądzę, etap degradacji trwa.

- Czy widzisz szansę, aby to zatrzymać, przerwać?

Tylko w radykalnej zmianie kursu narzuconego naszemu krajowi. O to walczy Komunistyczna Partia Federacji Rosyjskiej, której zostałem członkiem. Nasz ruch, któremu kieruję, robi to samo.

Niedawno odbyłem bardzo ostrą dyskusję z prominentnym członkiem Jednej Rosji. Przekonał mnie, że „nie zmieniają koni w środkowym nurcie”. A co jeśli „konie” pędzą nas w przepaść? Moim zdaniem staje się to coraz bardziej oczywiste i kraj naprawdę trzeba ratować. Powtarzam: jak nasi dziadkowie i pradziadkowie w 1917 roku...

Poznać!

generał porucznik W I. Sobolew – dowodził 58 Armią Okręgu Wojskowego Północnego Kaukazu, brał udział w operacji antyterrorystycznej na Kaukazie Północnym Główny Radca Wojskowy Ambasady Rosji w Indiach. Po rezygnacji generał wstąpił do Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej i przewodził społecznemu Ruchowi na rzecz wojska, przemysłu obronnego i nauk wojskowych (DPA). Sobolew, rosyjski oficer, który kocha swoją ojczyznę i wie, jak jej bronić, nie toleruje kłamstw i hipokryzji. Generał demaskuje ostentacyjny patriotyzm władz wspierających kompradorów, które nawet w czasie sankcji wzbogacają się na szybkim handlu z „partnerami”, którzy ulokowali swoje systemy obrony przeciwrakietowej i bazy wojskowe blisko naszych granic.

– Co się dzieje, Wiktorze Iwanowiczu? Rząd Miedwiediewa dzień i noc narzeka, że ​​zachodnie sankcje wobec Rosji osłabiają naszą gospodarkę, odcinają nasz budżet, dlatego Rosjanom obniża się pensje, emerytury i świadczenia. Czy niektórzy ludzie uważają, że sankcje są jak „matka matki”?

– Sankcje są wygodną wymówką dla rządu. Za swoją przeciętność zrzuca sankcje. Ale spójrzbratnia Białoruś Przez wiele lat żył pod sankcjami. Jednak wszystkie fabryki tam pracują, wszystkie pola są zaorane i zasiane, ludzie pracują, wszystko jest czyste i uporządkowane.Mały Kuba Od chwili jej istnienia Zachód dławi ją sankcjami. Ale tam też wszystko działa, sektor produkcyjny się rozwija, gwarancje socjalne są rygorystycznie realizowane. Medycyna kubańska zajmuje czołowe miejsce na świecie. Ludzie przyjeżdżają na Kubę na leczenie zewsząd. W kontekście trwających sankcji –Korea Północna. Ale tam też nie narzekają, ale tworzą własną tarczę nuklearną.

A te kraje praktycznie nie mają zasobów naturalnych.

A Rosja jest najbogatszym krajem na świecie w zasoby naturalne. Jeśli podzielimy nasze zasoby przez każdego mieszkańca kraju, to będziemy 20 razy bogatsi od Amerykanów i 50 razy bogatsi od Zachodnich Europejczyków. Wykorzystując zasoby na rzecz państwa, byłoby możliwe wyniesienie naszej gospodarki na najwyższe miejsce na świecie. Ale kierownictwo Federacji Rosyjskiej, z jej kieszonkowymi partiami i „bohaterami”, wydaje się być zaniepokojone czymś innym…

– Z czym ?

– Celem „reform” rozpoczętych przez Jelcyna-Gajdara po zamachu stanu w 1991 r. nie było wzmocnienie Rosji, ale przekształcenie jej w surowcową kolonię Zachodu, po czym nastąpiła degradacja i upadek. Słyszeliśmy o tym na przykład od Kocha. Moim zdaniem staliśmy się już kolonią. Nasze zboże, drewno, gaz, ropa naftowa, nawozy i metale płyną na Zachód. Sankcje temu nie zapobiegają.

Najbardziej jaskrawym przykładem jest nasz tytan, rzadki i bardzo twardy. metal. Zanim 90% z nich trafia do Stanów Zjednoczonych do przedsiębiorstw kompleksu wojskowo-przemysłowego. Tytan jest potrzebny do Boeingów i Airbusów, które wypełniały niebo, także w naszym kraju. Lotnictwo rosyjskie zostało zrujnowane, a lotnictwo zachodnie „nakarmiono”... Rosyjscy „właściciele” produkcji tytanu czerpią zyski z handlu tytanem, ich interesy służą osobistemu wzbogaceniu. Sankcje nie są dla nich przeszkodą. To nie jest ropa ani gaz, ale metal, z którego wykonane są wszystkie samoloty. W Związku Radzieckim było 15 fabryk samolotów. Każdy produkował sto, a nawet więcej samolotów rocznie. Co trzeci samolot na świecie był radziecki. Czy znajdziesz dzisiaj gdziekolwiek choć jeden rosyjski samolot? Wszystkie Boeingi i Airbusy - wszystkie wykonane z naszego tytanu. Ale rosyjskie fabryki samolotów stoją w miejscu. Niedawno usłyszałem, że 4 bombowce Su-134 zostaną dostarczone do jednej z jednostek wojskowych Okręgu Wschodniego. Co to jest 4, to zabawne. Tak, w ZSRR każda z 15 fabryk wyprodukowała 100 samolotów. A potem wszystko zostało odcięte. Roślina w Nowosybirsku nazwana na cześć. Czkałow wyprodukował Su-24. Ale Jelcyn, wracający z USA, własnoręczniedekretem zakazał produkcji tych samolotów. Były wówczas najlepsze i najnowocześniejsze na świecie. Zamiast nich są Su-134, ale tylko 4. A może ten zakład będzie w stanie wyprodukować setki takich samolotów. Jak możemy obronić kraj?

– Ale najbardziej zdumiewające jest to, że powiedział pan z podium, że Ameryka, która nałożyła na nas sankcje, otwarcie nam grozi, pobrzękuje szabelką, rosyjscy biznesmeni sprzedają unikalny tytan ?

– Dokładnie. Strategia Stanów Zjednoczonych wobec Rosji, zgodnie z ich doktryną wojskową, polega na wykonaniu pierwszego globalnego ataku rozbrojeniowego na nasze siły nuklearne za pomocą rakiet hipersonicznych wykonanych z naszego tytanu. Po czym, według amerykańskich analityków wojskowych, pozostanie nam około 15–20% rakiet nuklearnych. Jeżeli wystartują, zostaną zneutralizowane przez tworzony wokół Federacji Rosyjskiej system obrony przeciwrakietowej. Potem – inwazja wojsk lądowych… Stany Zjednoczone aktywnie tworzą grupy wojskowe wokół naszych granic – w krajach bałtyckich, Polsce, Rumunii. W zeszłym roku w krajach bałtyckich rozmieszczono 1500 czołgów. Teraz amerykańska brygada prowadzi tam ćwiczenia. Najdrobniejszy powód i zwrócą się w naszą stronę. Ale na razie potrzebują dużo tytanu. A nasi kompradorzy są gotowi zapewnić to swoim „partnerom”. Na Uralu, w mieście Wierchniaja Salda, powstało wspólne rosyjsko-amerykańskie przedsięwzięcie…

Pomoc (Wikipedia) : W 2007 roku podpisano umowę o utworzeniu spółki joint venture pomiędzy VSMPO-AVISMA i Boeingiem – Ural Boeing Manufacturing (UBM), w skrócie „Ural-Boeing”. Weszło w życie w 2009 roku. W tym samym roku w obecności Putina podpisano kontrakt z Airbusem do 2020 roku (4 miliardy dolarów), w 2012 roku z Boeingiem do 2018 roku. Wszystkie umowy są ważne, współpraca nie jest przerywana. VCKorporacja VSMPO-AVISMA obejmujedwa zakłady przemysłowe - „VSMPO” w mieście Wierchniaja Salda, obwód swierdłowski i „AVISMA” – oddział w mieście Berezniki na terytorium Permu. Bazą korporacji był zakład produkcji półproduktów ze stopów aluminium i magnezu, zbudowany w okresie stalinowskich planów pięcioletnich na obwodzie moskiewskim. W 1941 r. został ewakuowany na Ural, do Wierchniaja Salda. W latach 90-tych unikatowa produkcja przeszła w ręce prywatne. Później pojawiło się wspólne przedsięwzięcie. VSMPO-AVISMA zintegrowana z państwową korporacją „Russian Technologies”. Prasa liberalna pisała o Czemezowie, że wykazał się cudami przedsiębiorczości, potrafiąc „w okresie kryzysu, w tajemnicy przed wszystkimi spoza Uralu, zbudować wspólnie z Amerykanami jedno z najnowocześniejszych przedsiębiorstw na świecie”. Czemezow jest dumny, że ani jeden Boeing nie wystartuje bez rosyjskiego tytanu i że pomimo zewnętrznych nieporozumień udaje mu się współpracować z Amerykanami: „nasze wspólne przedsięwzięcie to sojusz liderów biznesu z Rosji i Stanów Zjednoczonych – korporacja państwowa Rostekhnologii, reprezentowana przez światowego lidera w produkcji tytanu VSMPO-AVISMA oraz światowego lidera w dziedzinie produkcji samolotów - Boeing.

…Tylko 25% i jedna część produkcji tytanu pozostaje w rękach państwa. To już nie jest nasze. W ten sposób stajemy się kolonią surowcową Zachodu.

– Gdzie jest patriotyzm? ?

– On jest w słowach. W rzeczywistości jest odwrotnie. Weź edukację. Został celowo zniszczony. Centrum nerwowym zniszczenia jest Wyższa Szkoła Ekonomiczna (HSE), utworzona ze środków Międzynarodowego Banku Odbudowy i Rozwoju w 1992 roku. Wyjaśniają, dlaczego nasza edukacja została „zreformowana”: aby wyeliminować nadmiar wiedzy. Okazuje się, że nasz rząd wydał dodatkowe pieniądze na „nadmierną” edukację. Aby wyeliminować tę „wadę”, zaczęto wprowadzać jednolity egzamin państwowy i system boloński. A HSE, jako nośnik zachodnich idei, od pierwszego dnia była hojnie finansowana przez państwo, znacznie bardziej niż Moskiewski Uniwersytet Państwowy. Łomonosow. To jest „patriotyzm”.

– Wiele pytań dotyczy także sektora finansowego .

– W finansach i ekonomii wszystko toczy się jak w latach 90., zgodnie z zaleceniami Międzynarodowego Funduszu Walutowego (MFW). Nie pozwala nam obniżać oprocentowania kredytów, ale Stany Zjednoczone radzą nam obniżać stopy. I okazuje się, że w Federacji Rosyjskiej ani jeden zakład, ani jedna firma nie może otrzymać pożyczki na swój rozwój. Sankcje pozbawiły naszych producentów przystępnych cenowo pożyczek za granicą.

– I nikt nie wyjaśnia, dlaczego w Federacji Rosyjskiej nie ma tanich pożyczek ?

– Komu mam to wyjaśnić? Nasz Bank Centralny jest nawet zarejestrowany w Nowym Jorku... Mówią nam: brakuje pieniędzy. W ubiegłym roku zakupili obligacje o wartości 92,5 miliarda dolarów. Pozornie w celu niezawodnego przechowywania naszych rezerw. I za kogo nas mają? Kto nam zapłaci za te papiery dłużne, jeśli Stany Zjednoczone będą je winne całemu światu? Ich zadłużenie zagraniczne wynosi poniżej 19 bilionów dolarów? Dlaczego nie skierować tych środków do sektora produkcyjnego? Oni milczą...

– Przyszedłeś do Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej. Dlaczego?

– Wierzyłem komunistom, programom partyjnym, Ziuganowowi. Komunistyczna Partia Federacji Rosyjskiej jest partią patriotów, to odpowiada moim przekonaniom.

– We wrześniu odbędą się wybory do Dumy Państwowej. Jakie niebezpieczeństwa, Twoim zdaniem, czyhają na Komunistyczną Partię Federacji Rosyjskiej? Jak je pokonać?

- Pierwszy . Należy demaskować wszystkie fałszywe partie pseudokomunistyczne. Myślę, że powstają w ramach Administracji. Jest KPZR, Komunistyczna Partia Federacji Rosyjskiej i „Komuniści Rosji”... Zostali stworzeni, żeby wprowadzić ludzi w błąd podczas wyborów. Musimy wyjaśnić wyborcom, gdzie są podróbki, aby nie popełniali błędów.

Drugi. Istnieje niebezpieczeństwo oszustwa i zniekształcenia wyników końcowych. Tak właśnie było podczas ostatnich wyborów, kiedy dopuszczono się pozbawionego skrupułów fałszerstwa, a rzeczywiste wyniki zastąpiono fałszywymi. Wiem, że było to powszechne w republikach Północnego Kaukazu.

Ale najpierw musimy przekonać ludzi, żeby przyszli do urn i zagłosowali. Musimy pracować z ludźmi, którzy dziś w większości żyją bardzo słabo, tęsknią za przeszłością i nie wiedzą, jak poprawić swoje życie. Muszą wyjaśnić, że mogą zmienić swoje życie, wspierając Komunistyczną Partię Federacji Rosyjskiej.

Musimy więcej pracować z młodymi ludźmi. Kiedy zaczyna się jej tłumaczyć, jak wszystko jest naprawdę, ona to przyjmuje bardzo dobrze, nawet lepiej niż starsze osoby, które już pogodziły się ze swoim losem. Młodzi ludzie chcą zmian i wierzą w nie. Komunistyczna Partia Federacji Rosyjskiej prowadzi do zmian.

Generał porucznik Wiktor Iwanowicz Sobolew urodził się 23 lutego 1950 r. w Krasnodarze. Absolwent Wyższej Szkoły Dowodzenia Sił Połączonych w Baku, Akademii Wojskowej im. M.V. Frunze i Akademia Wojskowa Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych RF. Awansował na stanowiska od dowódcy plutonu strzelców zmotoryzowanych do zastępcy dowódcy armii. Od 2002 r. - zastępca dowódcy OGV na Północnym Kaukazie. 2003-06 Dowódca 58. Armii Okręgu Wojskowego Północnego Kaukazu.
Od 2006 r. główny doradca wojskowy Ambasady Rosji w Indiach. Opuścił swoje stanowisko po osiągnięciu limitu wieku w grudniu 2010 roku.

W przededniu wyborów nasz Prezydent i Naczelny Wódz Dmitrij Miedwiediew oraz „przywódca narodowy” Władimir Putin zaniepokoili się między innymi stanem armii i kompleksem wojskowo-przemysłowym kraju i zapewniali naiwnych obywateli Rosji, że zrobią wszystko, aby nasze Siły Zbrojne spełniły współczesne wymagania i terminowo otrzymały nowe rodzaje broni i sprzętu wojskowego.

Do tych ZAPEWNIEŃ aktywnie włączyły się także rosyjskie media kontrolowane przez rząd i prezydenta. Tak więc w ostatnim programie NTV z 9 października z Kirillem Pozdnyakowem cały blok informacyjny był poświęcony rosyjskiemu departamentowi wojskowemu. Został przygotowany przez korespondenta NTV Aleksieja Poborcewa. I muszę powiedzieć, że zrobił wszystko, aby załagodzić ostre krawędzie i problemy Sił Zbrojnych i kompleksu wojskowo-przemysłowego, które narosły przez lata reform, promując jednocześnie naszego „narodowego przywódcę” Władimira Putina, który tym razem osobiście przetestował układ sterowania czołgu T-90S z siedzeniami dowódcy w wieży.
Samochód jest dobry pod każdym względem: nowoczesny system łączności i nawigacji, dodatkowa ochrona elektromagnetyczna pancernego kadłuba, automatyczna skrzynia biegów, kamera cofania; czołg jest wyposażony w kompleks rakiet kierowanych o zasięgu rażenia celów do 5000 m; Zdaniem ekspertów ma dobre perspektywy eksportowe, ale… nie będzie dostarczany armii rosyjskiej.
Okazuje się, że nasze Ministerstwo Obrony Narodowej czeka na zasadniczo nowy model czołgu, którego rozwój powinien podobno zakończyć się do 2015 roku. Dzieje się tak pomimo faktu, że Ministerstwo Obrony zrezygnowało z opracowanego wcześniej nowego T-95. Jego prototypy zostały wyprodukowane i przetestowane w fabryce – i to wszystko. I dlatego, zgodnie z oświadczeniem pierwszego wiceministra obrony A. Sukhorukova, planowana jest modernizacja radzieckich czołgów T-72 z lat 70.: „Ministerstwo Obrony jest usatysfakcjonowane stosunkiem ceny do jakości”. To, że moce produkcyjne Uralwagonzawodu, ostatniej rosyjskiej fabryki zdolnej do produkcji nowoczesnych czołgów, pozostaną niewykorzystane, nie są istotne dla naszego Ministerstwa Obrony.
Sprawę dodatkowo pogarsza fakt, że perspektywy eksportu naszych pojazdów opancerzonych w wyniku działań poprzedniego pierwszego wiceministra obrony W. Popowkina są bardzo niejasne. W 2010 roku pan Popowkin najbardziej negatywnie scharakteryzował w mediach nasz kompleks wojskowo-przemysłowy, ocenił prawie wszystkie rodzaje naszej broni i sprzętu wojskowego jako przestarzałe i mało obiecujące, co w rzeczywistości zadało cios całej naszej współpracy wojskowo-technicznej z zagranicą. Państwa. (Kto kupi przestarzałe modele sprzętu wojskowego?). Pan Popowkin został pilnie przeniesiony na inne stanowisko - do przestrzeni rosyjskiej, po czym wszystkie nasze rakiety zaczęły spadać. Nie mogę powiązać wszystkich niepowodzeń naszego przemysłu kosmicznego bezpośrednio z nazwiskiem pana Popowkina, ale fakt pozostaje faktem.
„Wojsko nie chce po prostu zamawiać nowych czołgów i samolotów” – mówi dalej A. Poborcew – „potrzebuje nowoczesnych systemów walki i systemów kierowania walką”. I co to oznacza, obserwator wojskowy W. Litowkin wyjaśnia naiwnemu obywatelowi Rosji: „Czołg musi być podłączony do bezzałogowego statku powietrznego. Musi przesłać współrzędne celu do czołgu. A pocisk musi zostać naprowadzony na cel i skorygowany przez drona.”
Jako wojskowy nie mogę sobie wyobrazić, jak to będzie wyglądać w praktyce. Bezzałogowe statki powietrzne rzeczywiście mogą zapewnić ogromną pomoc w rozpoznaniu celów, ale obszarowych: baterii artyleryjskich i przeciwlotniczych, stanowisk kontrolnych i ośrodków łączności, obszarów, na których zlokalizowane są różne rezerwy; za ich pomocą można regulować ogień artylerii i systemów rakiet wielokrotnego startu z zamkniętych stanowisk strzeleckich. Ale wykrycie pojedynczego zakamuflowanego celu dla czołgu (czołgu lub działa przeciwpancernego, przeciwpancernego pocisku kierowanego w pozycji strzeleckiej) za pomocą drona i dostosowanie ognia działa czołgowego - to mogło się zdarzyć tylko wojskowemu obserwator, który nigdy nie służył w wojsku.
I oczywiście takie bezzałogowe statki powietrzne można produkować tylko w Izraelu (co Izraelczycy zademonstrowali podczas ostatniej wojny w Libanie, kiedy stracili większość swoich czołgów Merkava, które uważano za niezniszczalne).
Nawiasem mówiąc, sami wojsko od dawna niczego nie zamawiali. Robią to za nich zupełnie inni ludzie – „skuteczni” cywilni menedżerowie, którzy nigdy nie służyli w wojsku, ale którzy znacznie lepiej rozumieją przepływy finansowe niż wojsko.
Obserwatora wojskowego uzupełnia kolejny „główny specjalista wojskowy” – Rusłan Puchow, dyrektor Centrum Analiz Strategii i Technologii, który uzasadnił potrzebę zakupu bezzałogowych statków powietrznych w Izraelu. Następnie pojawiło się uzasadnienie konieczności zakupu Mistrali z Francji i karabinów snajperskich z Anglii. Co więcej, A. Poborcew zgodził się, że zasięg widzenia naszego karabinu snajperskiego SVD, jak się okazuje, jest trzykrotnie mniejszy i wynosi tylko 500 m. No cóż, czy można być tak nieświadomym spraw wojskowych i przygotowywać program wojskowy?!
„Dziś Ministerstwo Obrony ma pieniądze” – kontynuuje A. Pobortsev – „więc czasami dla wojska kupuje się droższe modele zagraniczne. „Wkrótce nasi zmotoryzowani strzelcy będą jeździć włoskimi pojazdami opancerzonymi IVECO.” Są one jednak gorsze pod względem manewrowości i zdolności przełajowych od krajowych pojazdów opancerzonych Tiger, ale lepsze od nich pod względem ochrony pancerza (nasze Ministerstwo Obrony nie wstydzi się tego, że to oni zamówili pojazdy o takim poziomie ochrona). Na międzynarodowej wystawie broni w Niżnym Tagile włoski samochód pancerny nie był w stanie pokonać przeszkód, które Tygrys z łatwością pokonał.

Rosyjski „Tygrys”

Ale jako wojskowy mam pytanie: po co naszym karabinom zmotoryzowanym w ogóle potrzebne są pojazdy opancerzone? W końcu nie są to pojazdy bojowe; ani nasze, ani tym bardziej włoski samochód pancerny pokona podstawowy okop bez zainstalowanych w nim mostów, nie mówiąc już o broni.
Obserwator wojskowy V. Litovkin również uzasadnił odmowę zakupu karabinów szturmowych Kałasznikowa: „Kałasznikowy oczywiście nie nadają się dla zawodowego wojownika. Ponieważ AK ma tę wadę: jeden lub dwa pociski trafiają w cel, reszta rozchodzi się na boki. Ale jest to charakterystyczne dla wszystkich bez wyjątku automatycznych broni strzeleckich i w dużej mierze zależy od wyszkolenia strzelca. Oto taki „profesjonalny” krytyk.
Jakby z żalem A. Poborcew stwierdza, że ​​nie wszystkie rodzaje broni dla armii rosyjskiej można jeszcze kupić za granicą, np. rakietę przeciwokrętową X-35. Zachodni partnerzy nie sprzedają dziś Rosji niczego podobnego czy nowocześniejszego.
Jedyną trzeźwą myśl w tym programie wyraził dyrektor generalny Taktycznej Korporacji Broni Rakietowej B. Obnosow: „Jeśli oczekujemy, że ktoś będzie nam sprzedawał nowoczesne modele na skalę seryjną, to jest to nonsens. Każdy troszczy się o własne bezpieczeństwo i tak naprawdę nie jesteśmy tak bliskimi przyjaciółmi ze wszystkimi naszymi konkurentami, aby sprzedawali nam dobrą broń”. Wszyscy martwią się o swoje bezpieczeństwo, z wyjątkiem naszego Ministerstwa Obrony Narodowej, niestety. Jeśli chodzi o „dobrą broń”, myślę, że w pełni odnosi się to do Mistrali, IVECO, brytyjskich karabinów snajperskich i izraelskich dronów.
I jeszcze jedna bardzo ważna kwestia. W trakcie reform zlikwidowaliśmy wojskowy system obsługi technicznej i wojskowej naprawy broni i sprzętu wojskowego. Zakłada się, że zajmie się tym struktura handlowa Oboronservis i przedstawiciele zakładów produkcyjnych. Broń i sprzęt wojskowy zakupiony za granicą też będą serwisowane i naprawiane przez przedstawicieli zagranicznych firm w wojsku, czy co?
Pierwszy wiceminister obrony narodowej łatwo i naturalnie uzasadnił rozbicie porządku obronnego państwa w tym roku. Okazuje się, że urzędnicy Ministerstwa Obrony Narodowej zażądali, aby przedsiębiorstwa kompleksu wojskowo-przemysłowego szczegółowo uzasadniały ceny wszystkich komponentów, aż po śruby. Dlatego większość umów została zawarta dopiero w październiku. No właśnie, kto jest temu winien? Oczywiście same przedsiębiorstwa kompleksu wojskowo-przemysłowego. Wydaje mi się jednak, że gdyby prezydent nagle nie przypomniał sobie o rozkazie dotyczącym obronności państwa, to w tym roku nikt by w ogóle nie zawierał kontraktów. Zastanawiam się, czy rzeczywiście pieniądze, które budżet przeznaczał na zakup broni i sprzętu wojskowego, przez cały ten czas rzeczywiście leżały marnie?!
Nawiasem mówiąc, o cenach. Czy pan Sukhorukow nie wie, że po zapłaceniu wszystkich podatków przedsiębiorstwa kompleksu wojskowo-przemysłowego mają tylko połowę przyznanej im kwoty (połowa jest zwracana państwu)? Ale to nie wszystko. Tytułowa część „ciasta obronnego” trafia do bankierów w postaci odsetek od pożyczek. Przecież przyznane pieniądze nigdy nie docierają do przedsiębiorstw na czas, a my musimy zaciągać kredyty, taka jest polityka naszego Ministerstwa Finansów. Istnieją również firmy pośredniczące, które organizują różne przetargi. Z jakiegoś powodu Ministerstwo Obrony Narodowej nie współpracuje bezpośrednio z przedsiębiorstwami kompleksu wojskowo-przemysłowego. I oczywiście istnieje element korupcji.
Tyle problemów trzeba rozwiązać na poziomie Ministerstwa Obrony Narodowej, a nie licząc w ciągu 9 miesięcy, ile kosztują śruby? Z naprawdę dużych pieniędzy (20 bilionów do 2020 r.) nasz kompleks wojskowo-przemysłowy otrzyma zwykłe okruchy. Zamiast tego Ministerstwo Obrony zdecydowało się zamówić broń i sprzęt wojskowy za granicą.
Więc co mamy dzisiaj?
Tegoroczny porządek obronny został zakłócony. Chroniczne niedofinansowanie lub, jak w tym roku, jego niemal całkowity brak, doprowadziło do degradacji kompleksu wojskowo-przemysłowego kraju i szybkiej utraty zdolności do produkcji nowej, nowoczesnej broni i sprzętu wojskowego. Aby pojawiły się nowe modele, konieczne jest zaliczenie środków na prace badawczo-rozwojowe – B+R, które z reguły finansowane są rezydualnie. Przedsiębiorstwa, które nie zajmują się produkcją, tracą wykwalifikowanych pracowników i inżynierów, których szkolenie trwa wiele lat.
A ta sytuacja w naszym kompleksie wojskowo-przemysłowym rozwinęła się w dużej mierze dzięki ukierunkowanej polityce w zakresie zamówień publicznych w dziedzinie obronności naszego własnego Ministerstwa Obrony. Naprawdę prezydent i nasz „narodowy przywódca” tego nie widzą i nie rozumieją? A jeśli to zauważą, dlaczego nie podejmą żadnych działań?
Jeszcze gorsza jest sytuacja w Siłach Zbrojnych. Uważa się, że mamy milionową armię, jak przypomniał w tym programie pan Sukhorukow. Policzmy razem. Oficerów w armii jest 150 tysięcy, chorążych w ogóle nie ma, zostali zlikwidowani. Według cywilnego szefa GOMU W. Smirnowa w armii i marynarce wojennej służy 184 tys. żołnierzy kontraktowych. Łącznie 334 tys., co oznacza, że ​​pozostałe 666 tys. osób to poborowi. Ale po prostu nie powołano ich tak wielu. Ponadto poborowi służą nie tylko w armii i marynarce wojennej; z ogólnej liczby poborowych aż do 30% służy w oddziałach wewnętrznych, oddziałach granicznych, jednostkach Ministerstwa Sytuacji Nadzwyczajnych, w pułku prezydenckim i wreszcie. Oznacza to, że w armii i marynarce wojennej są ogromne niedobory, które będą tylko rosły. Planuje się, że jesienny pobór zostanie zmniejszony prawie 2-krotnie. Według tego samego Smirnowa ponad 200 tysięcy obywateli uchyla się od służby wojskowej. Pobór wiosenny trwa do września, a pobór jesienny do marca. Jedyne, co żołnierze robią, to nieprzerwanie przez cały rok, w małych grupach, rekrutować do swoich szeregów młodych żołnierzy, organizować z nimi indywidualne szkolenia i próbować obsadzić jednostki. Jednocześnie trwa również proces zwolnień. W tych warunkach nie może być mowy o wysokiej jakości obsadzie jednostek. Jakie są te części stałej gotowości bojowej?
Dlatego analitycy wojskowi NATO z satysfakcją zauważają, że w wyniku przeprowadzonych reform Siły Zbrojne Rosji nie są już w stanie skutecznie rozwiązywać problemów nawet w lokalnych konfliktach: „Armia rosyjska nie posiada wystarczającej liczby pojazdów do transportu żołnierzy na duże odległości, nie ma wystarczającej liczby samolotów i pilotów, którzy mogliby latać w każdą pogodę, nie ma jednolitego systemu informacyjnego. W armii nie ma wystarczającej liczby żołnierzy…”
Armia rosyjska jest rozbita, NATO to rozumie, ale co z kierownictwem kraju?