Kritika liberalne ekonomske škole. Liberalni pravac u ekonomskoj teoriji Neoliberalni ekonomski koncept kao rezultat povijesnog razvoja klasičnog liberalizma

TEST

“Ekonomski liberalizam, njegova bit i utjelovljenje”

Uvod

Ekonomski liberalizam (ekonomska sloboda) temeljno je načelo klasične političke ekonomije. Ideja ekonomskog liberalizma temeljila se na ideji da ekonomski zakoni djeluju poput zakona prirode. Kao rezultat njihovog djelovanja spontano se uspostavlja “prirodni sklad” u društvu. Nema potrebe da se država miješa u ekonomske zakone.

Liberalizam (francuski libéralisme, od latinskog libertas - sloboda) je politička, filozofska i ekonomska teorija, te ideologija koja se temelji na stajalištu da je čovjek slobodan raspolagati sobom i svojom imovinom.

Liberalizam se temelji na uvjerenju da je glavni društveni subjekt ekonomski pojedinac, koji je sposoban maksimalno iskoristiti svoj potencijal na slobodnom tržištu. Liberalizam inzistira na minimiziranju sudjelovanja države u gospodarskom životu građana, vjeruje da se politički razvoj temelji na kontinuiranim tradicijama - uključujući tradicionalne institucije upravljanja, moći itd. - ograničava ljudsku slobodu. Liberalizam se temelji na načelu slobode, pa stoga zahtijeva, s jedne strane, najveću samostalnost pojedinca, a s druge strane sudjelovanje članova društva u javnim poslovima.

1. Povijest nastanka i razvoja liberalizma

Prvi put se liberalima naziva grupa ljudi koja je pripremala tekst ustava u Španjolskoj (1812.). U Europi se pojam “liberalizma” povezuje s klasičnim teorijama engleskih političkih ekonomista, u kojima je razvijena ideja o neuplitanju države u gospodarstvo.

Liberalizam je zagovarao razvoj osobne inicijative, slobodu trgovine, slobodno određivanje cijena i naplatu rada, koji nastaju u procesu tržišne konkurencije među proizvođačima robe. Tradicionalno, rane liberalne ideje potječu iz doba antike, posebno iz Sokratove doktrine istine i njegovih pogleda na pravednu državu. Kasnije su rimski stoici razvili ideju o univerzalnoj prirodi čovjeka, a njihovo etičko učenje o unutarnjoj duhovnoj slobodi pojedinca i prirodnom pravu ponovno je privuklo pažnju mnogih filozofa i političkih mislilaca 17.–18. U 16. stoljeću kritički filozofski pogledi Descartesa, Miltona i Spinoze na državu, na čovjeka kao društveno i razumno biće, na religiju, pravo i dr. predodredio narav razvoja liberalnih ideja u Europi.

Važnu ulogu odigrao je protestantski reformni pokret koji je istupio sa zahtjevom za slobodom vjeroispovijesti. Religiozni svjetonazor počeo je slabiti u sljedećem stoljeću procvata znanja i znanstvenih i tehnoloških otkrića, što je činilo osnovu za razvoj kapitalističke proizvodnje. Buržoaske revolucije u Engleskoj i Francuskoj u 17.–18.st. dovela je do razaranja feudalnih odnosa, pada apsolutizma i ograničavanja privilegija aristokracije, kao i do pojave novog trgovačko-industrijskog sloja – buržoazije.

Pojavom ovog društvenog sloja počinje razdoblje razvoja kapitalizma, koji ideološki, ekonomski i politički odgovara određenom sustavu vrijednosti, utjelovljenom u liberalizmu. Potonji su u državi vidjeli potencijalnu prijetnju slobodi pojedinca u društvu. Ideje antičkih mislilaca i njihovih sljedbenika o prirodnim pravima pojedinca, o vladavini prava – ustavnoj vlasti utemeljenoj na diobi izvršne, zakonodavne i sudbene vlasti, neotuđivim ljudskim pravima na slobodu govora, vjere, udruživanja u političke organizacije formirale su politički kredo liberalizma.

2. Osnovna načela liberalizma

liberalism walrasovo načelo poduzetništvo

Glavno načelo liberalizma nije apsolutna sloboda općenito (nijedan oblik vladavine ne dopušta apsolutnu slobodu, pisao je J. Locke), već maksimalna sloboda mišljenja, ispovijedanja bilo koje vjere, izražavanja i raspravljanja osobnih stavova, organiziranja u stranke, bavljenja poslovnim aktivnostima. , prodaju dobra (uključujući vlastiti rad) i primaju naknadu, biraju vlastite vladare, kao i novi oblik vlasti ako je postojeći u suprotnosti sa slobodnim razvojem društva.

Prema stajalištima Lockea i Rousseaua, čovjek ima prirodno pravo na maksimalnu slobodu, a država ga je dužna štititi, kao što ljudi imaju pravo štititi svoju slobodu od države. Dosljedni pristaše takvih pogleda bili su D. Hume, I. Kant, T. Jefferson, B. Franklin, C. Montesquieu, P. Condorcet i dr. Ideje o prirodnom pravu odražene su u američkoj Deklaraciji o neovisnosti (1776.), u francuskoj Deklaraciji o pravima čovjeka i građanina (1789.), kao iu Općoj deklaraciji o ljudskim pravima.

Povijesno gledano, ideja slobode povezana je s odnosom ljudi prema imovini, što određuje njihov društveni status i količinu društvenih beneficija koje primaju. Moralnu dilemu odnosa pojedinca prema društvenim davanjima, koju su pokušavali riješiti filozofi i pedagozi, prvi je u kontekstu suvremenog društva konceptualizirao A. Smith. Smatrao je da sustav koji se temelji na prirodnoj slobodi pojedinca, slobodi tržišta i konkurencije vodi dobrobiti ljudi. On vidi slobodnu konkurenciju sebičnih pojedinaca kao izvor gospodarskog rasta, društvenog poretka i javnog dobra. Individualizam ne vodi u kaos, već u red i prosperitet.

U svom djelu “Bogatstvo naroda...” Smith izražava ideju da je tržište neovisno regulirano u procesu natjecanja između privatnih proizvođača, a kroz njega leži put do ekonomskog rasta i obilja. D. Ricardo (1772–1823) je proljeće gospodarskog rasta vidio u akumulaciji kapitala. Ekonomska politika trebala bi biti usmjerena na olakšavanje i promicanje takve akumulacije. Bio je uvjeren da ekonomska sloboda promiče maksimalan profit, koji može postati glavni izvor uloženog kapitala.

Poduzetništvo dovodi do maksimalnog gospodarskog rasta, jer profit čini temelj štednje koja je državi potrebna za razvoj. U “Traktatu o političkoj ekonomiji” (1803.) J.B. Sayem je formulirao zakon tržišta, prema kojemu u gospodarstvu ne može biti manjka ili viška dobara. Ako se u jednom sektoru gospodarstva pojavi prekomjerna proizvodnja, au drugom nedovoljna proizvodnja, tada pad cijena u nekim sektorima i rast u drugima tjera poduzetnike da traže načine kako ispraviti situaciju. Ljudi proizvode dobra za razmjenu. Dakle, sama proizvodnja stvara potražnju i ne može je ne zadovoljiti. I. Bentham, S. Mill i drugi bili su pristaše stvaranja društvenog sustava utemeljenog na demokratskim načelima vladavine većine.

Prema Benthamu i njegovim sljedbenicima, takav je društveni sustav sposoban maksimizirati opću dobrobit i raspodijeliti je što je pravednije moguće. Benthamova utilitaristička filozofija bitno se razlikuje od klasičnih liberalnih pogleda 18. stoljeća, koji su slobodu pojedinca proglasili krajnjim ciljem javne politike. Vidio je mogućnost potencijalnog sukoba u ideji da samo aktivnost pojedinca može pridonijeti blagostanju. Moguće je, na primjer, da postupci osobe koja teži osobnim ciljevima mogu naštetiti drugoj osobi i time ograničiti njezinu slobodu. Osim toga, ljudsko društvo organiziraju društvene institucije koje su stvorili sami ljudi. Svjesna aktivnost ljudi također može pridonijeti nastanku društvenih oblika koji će im omogućiti pravedniji život. Dakle, klasični liberalizam, kroz Benthamov utilitarizam, dopušta državnu intervenciju u javnom životu radi društvenog dobra.

Ako je ograničena sloboda pojedinca u pravu na izbor vrste djelatnosti, u pravu na stvaranje industrijskih ili trgovačkih poduzeća, teško da se može govoriti o liberalnoj ekonomiji općenito. Liberalizam nastoji što je moguće više ograničiti državnu intervenciju u gospodarstvu i vidi privatnike kao glavne subjekte gospodarskog života. Politički liberalizam priznaje građanima pravo na sudjelovanje u javnom životu, koje se ostvaruje u postupku izbora državnog poglavara, predstavnika središnjih i lokalnih tijela vlasti, kao i pravo na udruživanje u javne, političke, strukovne i druge organizacije. i stranaka.

Građanima se jamči sloboda savjesti, govora, tiska i pravo na izbor prebivališta. Iako se politički liberalizam povezuje s idejom demokratske države, liberalna ekonomija je također kompatibilna s autoritarnim oblicima političke moći. Neoklasična liberalna ekonomska teorija, koja se pojavila krajem 19. stoljeća, našla je svoj logični temelj u konceptu čiste kapitalističke ekonomije L. Walrasa (1834.–1910.). Walras nastoji nadilaziti specifične društvene i političke stvarnosti i razmatrati isključivo probleme proizvodnje i distribucije resursa.

No teorijski Walrasov koncept nije mogao objasniti nestabilni razvoj kapitalizma u razdoblju između dva svjetska rata. Vodeći engleski ekonomist i politički lik J.M. Keynes (1883. – 1946.) popunio je tu prazninu i predložio novu ekonomsku teoriju usmjerenu na očuvanje i revitalizaciju tržišne ekonomije u Europi. Prema Keynesu, kapitalizam je nestabilan; njemu je svojstvena tendencija stagnacije, praćena kroničnom nezaposlenošću. Stoga je državna intervencija u ekonomskoj sferi neophodna da bi kapitalističko gospodarstvo učinkovito funkcioniralo.

Keynes je zagovarao aktivnu ulogu države u financijama, vjerujući da vladina pozornost na državnu potrošnju, porezni sustav, inozemni dug i održavanje ravnoteže između štednje i potrošnje može pomoći stabilizaciji cijena i gospodarstva. U poslijeratnom razdoblju u ekonomskim teorijama afirmirano je stajalište da država kreiranjem proračunskih rashoda i oporezivanja može postići gospodarsku stabilnost i prevladati trend stagnacije i nezaposlenosti.

Sljedbenici Keynesa također prepoznaju potrebu za državnom regulacijom kapitalističkog gospodarstva. Suvremeni neoliberalni ekonomski koncepti (Friedman, Hayek, Lepage) polaze od činjenice da nije kapitalizam iscrpio svoje mogućnosti, već je državna intervencija tijekom proteklih desetljeća onemogućila normalno funkcioniranje kapitalizma. Po njihovom mišljenju, pravi kapitalizam još ne postoji, on će se pojaviti tek kada funkcioniranje ekonomije postane dovoljno liberalno. Kapitalistička ekonomija, koja se temelji na konkurenciji, samoregulira se prema zakonu ponude i potražnje.

Dakle, državna intervencija u ekonomiji mora biti ograničena na poštivanje zakona funkcioniranja kapitalizma. Liberalizam je svjesna alternativa autoritarnim i totalitarnim pogledima na državu i njezinu ulogu u gospodarskom i političkom životu društva. Liberalizam se protivi socijalizmu, smatrajući da je svako uplitanje u gospodarsku djelatnost pojedinca protivno načelu slobodne konkurencije. Prema liberalnom filozofu Philipu Nemu, “društvena je pravda duboko nemoralna”.

Liberalizam je jedna od takozvanih “bazičnih ideologija” koja iza sebe ima tradiciju i nastavlja “djelovati” i danas. Istodobno, suvremeni liberalizam podložan je oštrim kritikama kako konzervativnih krugova, tako i radikalno lijevih političkih snaga.

Spor između “starog” i “novog” liberalizma daleko je od jedine točke neslaganja u povijesti liberalnih ideja. Postoje različiti načini da se ovo drugo opravda. Liberalizam ima niz značajki unutar različitih nacionalnih tradicija. Pojedini aspekti njegove teorije (ekonomski, politički, etički) ponekad su suprotstavljeni jedni drugima. Očigledno, imamo posla s mnogim teorijama, ujedinjenim određenim općim načelima, čije pridržavanje razlikuje liberalizam od drugih ideologija. Štoviše, ta načela dopuštaju različita tumačenja, mogu se kombinirati na vrlo bizarne načine i temelj su za najneočekivanije, ponekad i kontradiktorne argumente.

Po mom mišljenju, ta načela uključuju, prije svega, individualizam, prednost interesa pojedinca nad interesima društva ili skupine. Ovo je načelo dobivalo različita opravdanja: od ontoloških koncepata u kojima pojedinac sa svojim prirodnim pravima prethodi društvu, do etičkog shvaćanja individualnosti kao najviše vrijednosti. Utjelovljena je u različitim interpretacijama odnosa pojedinca i društva: od ideje društva kao mehaničkog zbroja pojedinaca koji ostvaruju vlastite interese, do složenijeg pristupa, u kojem se čovjek promatra kao društveno biće, kojima je potrebna i suradnja s drugim ljudima i autonomija. Međutim, ideja o pravima pojedinca, iz koje proizlaze temeljni zahtjevi za društveni poredak, nedvojbeno je u podlozi svih liberalnih teorija, razlikujući ih od neliberalnih pristupa.

Drugo, liberalizam karakterizira privrženost ideji ljudskih prava i vrijednosti individualne slobode. Iako je sadržaj prava, kao i tumačenje slobode, doživio značajne promjene tijekom duge povijesti liberalnih ideja, prioritet slobode kao glavne vrijednosti za liberale ostao je nepromijenjen. Pristaše “klasičnog” liberalizma slobodu tumače negativno, kao odsutnost prisile, a njezinu prirodnu ograničenost vide u jednakim pravima drugih ljudi. Jednakost formalnih prava smatraju jedinom vrstom jednakosti kompatibilnom sa slobodom kao prioritetnom vrednotom. Oni svode prava pojedinaca na zbroj “temeljnih prava”, koja uključuju političke slobode, slobodu mišljenja i slobodu savjesti, kao i prava koja se odnose na neovisnost pojedinca, podržana jamstvima privatnog vlasništva. Novi liberali nude pozitivno shvaćanje slobode koje nadopunjuje slobodu s jednakošću mogućnosti kao jamstvom uživanja prava. Sloboda je u njihovom shvaćanju stvarna mogućnost izbora, koja nije unaprijed određena niti drugim ljudima niti okolnostima života pojedinca. S tim u vezi, “novi liberali” proširuju okvir “temeljnih prava” na najbitnija socijalna prava.

No, na ovaj ili onaj način, glavna premisa liberalizma je ideja da svaka osoba ima svoju vlastitu predodžbu o životu, i ima pravo ostvariti tu ideju najbolje što može, stoga društvo treba biti tolerantno prema svoje misli i postupke, ako potonji ne utječu na prava drugih ljudi. Tijekom svoje duge povijesti liberalizam je razvio čitav sustav institucionalnih jamstava prava pojedinca, koji uključuje nepovredivost privatnog vlasništva i načelo vjerske tolerancije, ograničenje državne intervencije u sferu privatnog života, potkrijepljenu zakonom, ustavnu predstavničku vlast. , podjela vlasti, ideja vladavine prava itd.

Treće, važno načelo karakteristično za liberalni pristup je racionalizam, vjera u mogućnost postupnog, ciljanog poboljšanja društva putem reformskih, a ne revolucionarnih mjera. Liberalna doktrina postavlja određene zahtjeve na prirodu reformi koje se provode. Metoda liberalizma je uklanjanje prepreka osobnoj slobodi. Ali takva eliminacija ne može imati oblik nasilne revolucije ili uništenja. Prema liberalnom svjetonazoru potrebno je prije svega otkloniti neograničene ovlasti državne vlasti. Naprotiv, liberalizam najviše poštuje subjektivna prava pojedinaca. Općenito, liberalnoj državi potpuno je strano nasilno miješanje u postojeće životne odnose ljudi i svako narušavanje uobičajenih oblika života. Iako se u praksi liberalima više puta dogodilo da odstupe od ovih načela, budući da su društvene transformacije uvijek „narušavanje uobičajenih oblika života“, imperativ liberalnih reformi je načelo minimalnog kršenja postojećih individualnih prava.

Za razliku od šamanskih čarolija političke ekonomije socijalizma kojih se sjećaju starije generacije, principi liberalizma kao ekonomske znanosti u osnovi su jednostavni. Ne odstupajući od teorijske ekonomije, posebice njezinog formaliziranog dijela, možemo formulirati nekoliko temeljnih, temeljnih načela koja jedina razlikuju ekonomski liberalizam od svih vrsta dirižizma, odnosno miješanja u djelovanje ljudi s najboljim namjerama.

Ta se načela mogu koristiti kao kamen za ocjenu određenih ekonomskih ili političkih odluka, programa i slogana koji nam se predlažu.

Načelo 1. Privatni posjed: Ljudi rade više i koriste resurse učinkovitije kada je vlasništvo privatno.

Niti jedna vlada ne može oduzeti privatno vlasništvo, djelomično ili u cijelosti, na temelju svog prava eminentnog posjeda ili regulacije, ili bilo kojeg drugog, osim u javne svrhe putem postupka propisanog zakonom i nakon nadoknade vlasniku pune tržišne vrijednosti.

Načelo 2. Sloboda razmjene: Sve mjere koje ometaju legitimnu razmjenu koče gospodarski rast.

Pravo ljudi na otvorenu trgovinu legalnom robom i pružanje usluga pod obostrano korisnim uvjetima ne može podlijegati ograničenjima saveznih i lokalnih vlasti.

Sloboda razmjene je kamen temeljac ekonomskog napretka; to je jedno od temeljnih prava pojedinca, sadržano u Osnovnom zakonu, posebno u članku 8. Ustava Ruske Federacije, koji jamči jedinstvo ekonomskog prostora u Rusiji, slobodno kretanje roba, usluga i financijskih sredstava, podrška konkurenciji i ekonomske slobode.

Trebalo bi zabraniti kontrolu cijena, ograničenja određenih djelatnosti, zakone, upravne propise i druge propise koji ograničavaju trgovinu.

Načelo 3. Natjecanje: Konkurencija prisiljava korištenje resursa na maksimalnu korist i stalni je izvor progresivnih inovacija.

Savezne vlasti nemaju pravo nametati poreze ili ograničavati kvote na uvoz ili izvoz. Još je opasnije ako se u to počnu upuštati regije, postavljajući samovoljne carinske granice, uvodeći carine i druge restriktivne mjere pod kojim god izgovorom se to radilo. Svaki korak u tom smjeru u konačnici dovodi do velikih ekonomskih gubitaka, puno većih od mogućih koristi od ograničenja. Ovo pitanje je jasno i nedvosmisleno riješeno u čl. 47. stavak 1. Ustava Ruske Federacije: Na teritoriju Ruske Federacije nije dopušteno uspostavljanje carinskih granica, carina, pristojbi i bilo kakvih drugih prepreka slobodnom kretanju roba, usluga i financijskih sredstava.

Načelo 4. Tržište kapitala: Da bi država racionalno koristila svoje resurse, mora imati mehanizam usmjeravanja kapitala u učinkovitu proizvodnju i razumna pravila poslovanja.

Visoke trgovinske troškove, investicijske rizike, bijeg kapitala i raširenu krađu stvara samo društvo - postojanje pretjeranih poreza, nategnutih dozvola, tarifa, kvota, državna regulacija plaća i kontrola cijena te birokratsko reketarenje.

Bilo da ih je stvorila priroda ili ljudi, visoki rizici i troškovi trgovine smanjuju, ako ne i potpuno uklanjaju, sve prednosti tržišta. Bilo kakve zlouporabe u ovoj oblasti u konačnici dovode do usporavanja razvoja zemlje, bilo koje regije, pa i one najbogatije.

Danas u zemlji cvjeta sivo tržište, a za to su krive nepromišljene i populističke odluke vlasti i djelovanje kriminalnih elemenata koji podršku nalaze u najvišim vrhovima vlasti u zemlji.

Načelo 5. Financijska stabilnost: Inflacija iskrivljuje cjenovne signale i potkopava tržišna gospodarstva.

Izdavanje fiat novca je porez na siromašne. O čijem je trošku danas Vlada “ispravljala” poslove lopovskih bankara? Nauštrb najsiromašnijih: zaposlenih u javnom sektoru i umirovljenika, kojima se životni standard u nekoliko mjeseci srušio, smanjivši se u prosjeku dva do tri puta.

Trgovina malih posjednika praktički je uništena, a deseci tisuća aktivnih i državi korisnih građana odjednom su se našli u oskudici. Zar je uopće čudno što kapital bježi iz zemlje, a odlazak stručnjaka više liči na evakuaciju iz kuće u plamenu, kada ljudi ostavljaju sve što su stekli i bježe kud god stignu.

Načelo 6. Niski porezi:

Što više novca ljudi imaju na raspolaganju, više štede, više ulažu u posao, više proizvode.

Načelo 7. Dosljedna, učinkovita i stroga poslovna pravila. Bez toga je nezamisliv uspjeh bilo kojeg posla. Ova pravila su jednostavna:

· ugovor je skuplji od novca: ako ga ne ispunite, platite kaznu i bankrotirajte;

· poreze plaćaju svi, a malo je koncesija strogo nominalno i poznato cijelom stanovništvu (ustanove za skrb o djeci, visoko obrazovanje, znanstvene ustanove relevantne tematike itd.);

· proračun je “transparentan” za svakog stanovnika regije i, po želji, mora biti prezentiran i objašnjen svima. Porezni obveznik ima puno pravo to učiniti;

· pomaže se jakima, onima koji će vratiti dug proračunu i biti korisni regiji;

· pruža se osobna, personalizirana skrb slabijima, onima koji sami nisu u stanju zaraditi komad kruha;

· sve što se može privatizirati mora se privatizirati.

Ovo su temeljna načela liberalizma u pogledu ekonomije. I na kraju citiram poznatog američkog pedagoga: „Mudra i štedljiva država treba ljude čuvati od međusobnog nanošenja štete, dajući im potpunu slobodu djelovanja u svakom drugom pogledu, a ne oduzimajući im kruh koji su zaradili. .. To je sve što se traži od dobre države” (Thomas Jefferson).

Zaključak

Nažalost, riječ sloboda postala je opće mjesto. U nju se kunu i diktature i totalitarni režimi koji se proglašavaju spasiteljima i čuvarima istinske slobode. Odavno je poznato da su u ime slobode počinjeni ne samo najveći podvizi, nego i najveći zločini.

Usudite li se ući u džunglu filozofskih ideja i teorija posvećenih problemu slobode, naići ćete na obeshrabrujuće otkriće. Sloboda se ovdje pojavljuje u različitim oblicima i kombinacijama. Pretvara se u nužnost, pretvara se u ropstvo, hoda ruku pod ruku, čas s izborom, čas sa svojom dvojnicom – voljom. Može se vidjeti odjevena u snježnobijele haljine svetice ili odjevena u šareno ruho bludnice. Konačno, ono se umnožava i postaje “građanska sloboda”.

Završilo je drugo tisućljeće. Na njezinu su se kraju dogodile globalne političke promjene. Bipolarnost svijeta je praktički zamagljena; borba dvaju sustava, dva svjetonazora, komunistička ideologija je poražena. No, nije donesen konačan zaključak u korist jednog od modela svjetskog poretka – liberalnog ili državnog. Spor između ovih sustava se nastavlja. Nijedan nema jasnu prednost nad drugim.

Ne može se poreći da je životni standard (razina potrošnje, životni uvjeti itd.) u liberalnim zemljama viši, i to je ozbiljna zasluga liberalizma: čovjek je ipak u mnogočemu životinja, ma koliko nam bilo neugodno biti, a materijalno blagostanje, naravno, potrebno je čovjeku... Ali ne dovoljno, kako kažu matematičari.

Zemlje koje predstavljaju državnost kao model društva proglašavaju moralne vrijednosti dominantnima, a javne interese dominantnima. A cijela je poteškoća, kao i uvijek, pronaći mjeru, "zlatnu sredinu", koja je individualna ne samo za svaki narod, nego i za svako razdoblje povijesti ovog naroda.

Ako se društveni sustav pomakne od “zlatne sredine” prema liberalizmu, tada dolazi do duhovne devastacije društva, povećanja kriminala i ovisnosti o drogama, uništavanja prirode. Ako je društveni sustav više vladin nego što je optimalno potrebno, tada gospodarstvo stagnira, financijska situacija ljudi se pogoršava, energični ljudi se “guše” u nemogućnosti da se ostvare ili odlaze u kriminalnu ekonomiju. I što je najvažnije, nitko izvana neće moći odrediti tu mjeru osim samih ljudi. Dakle, nametanje vlastitog shvaćanja “zlatne sredine” izvana dovodi do stvaranja napetosti unutar tog naroda žrtve, takvo nametanje nije ništa drugo nego postavljanje tempirane bombe.

Rabljene knjige

1) Dichenko M.B. Život bez dolara ili liberalizam na pragu trećeg tisućljeća. – Sankt Peterburg: “LIK”, 1999.

2) O slobodi. Antologija zapadnoeuropske klasične liberalne misli / M.A. Abramov, V.A. Zhuchkov, I.E. Zadorozhnyuk i dr.; Urednik: M.A. Abramov. – M.: “Znanost”, 1995.

3) O slobodi. Antologija svjetske liberalne misli. 1. polovica 20. stoljeća. M.: 2000

4) www.conversation.ru – Liberalizam u klasičnoj tradiciji.

5) www.liberal.ru – Zaklada Liberalne misije.

6) www.libertarium.ru – Liberalizam i socijalizam.

1. Vitalni neuspjeh liberalnog tržišnog ekonomskog modela

1.1. Liberalni tržišni ekonomski model u svojoj biti

Liberalni tržišni ekonomski model, koji mnogi predstavljaju kao ideal za funkcioniranje ekonomije društva, pretpostavlja nemiješanje države u gospodarsko djelovanje pod izlikom da će “nevidljiva ruka tržišta” tobože regulirati društvenu proizvodnju i raspodjelu. proizvoda na najbolji mogući način.

U ovom modelu država je samo jedan od mnogih sudionika na tržištu, koji se od milijuna drugih sudionika razlikuje samo po tome što ima monopol:

. pravo donositi zakone i prisiljavati sve pojedince i pravne osobe na svom teritoriju da ih se pridržavaju;

. pravo oporezivanja u odnosu na fizičke i pravne osobe na svom teritoriju.

Čak ni pravo izdavanja platne jedinice u liberalnom tržišnom gospodarskom modelu nije nužno isključivo pravo države.

Nameće se mišljenje da je za društvo poželjno da to pravo država prenese na od nje neovisan emisijski centar koji se navodno vodi isključivo financijskim i ekonomskim, a ne političkim razlozima.

Neovisnost djelovanja takvog centra od države u poslovima financijske politike, izdavanja i kreditiranja državnih tijela, drugih pravnih i fizičkih osoba osigurava se zakonom. Kažu da to služi kao zaštita gospodarske aktivnosti od političkog avanturizma.

U liberalnom tržišnom gospodarskom modelu država ubirući poreze ima pravo formirati državni proračun iz kojeg financira različite vrste programa za potrebe svoje politike (unutarnje, vanjske, obrambene), narudžbe i nabave relevantnih. proizvoda na tržištu. No, javni sektor u gospodarstvu treba svesti na minimum, budući da je privatna poduzetnička inicijativa interesne prirode, zbog čega navodno omogućuje učinkovitije upravljanje poduzećima od javne uprave od strane angažiranih službenika koji nemaju identične osobne interese. s interesima razvoja poduzeća, zbog čega je njihovo upravljanje osuđeno na manju učinkovitost.

Sve ostalo što se tiče načela organiziranja liberalne tržišne ekonomije sada je sažeto u “deset zapovijedi” takozvanog “Washingtonskog konsenzusa”. Izraz "Washingtonski konsenzus" skovao je 1989. američki ekonomist John Williamson. Ne postoje jednoznačne formulacije “Washingtonskog konsenzusa”, budući da su se u djelima samog Williamsona, njegovih sljedbenika i komentatora formulacije mijenjale tijekom vremena.

Ipak, bez obzira na specifičnosti jedne ili druge njegove formulacije, upravo je duh “Washingtonskog konsenzusa” gotovo četvrt stoljeća određivao načela uključivanja “problematičnih” država Zapada (uglavnom zemalja u razvoju i post- socijalističkih) država u procesu globalizacije gospodarskih sustava.

I Ruska Federacija sada se može ubrojiti među njegove žrtve., a ne samo zemlje Latinske Amerike, u odnosu na koje je “Washingtonski konsenzus” prvi put formuliran u posljednjim godinama postojanja SSSR-a. Zapravo, to je bila ideološka osnova na kojoj su MMF i Sjedinjene Države pružali “konzultantske usluge” i financijsku i ekonomsku “pomoć” svojim klijentima, koji su zbog toga izgubili svoj ekonomski suverenitet i suočili se s mnogim katastrofama proizašlim iz te činjenice.

Ne griješeći protiv duha Washingtonskog konsenzusa, njegovi se principi mogu navesti na sljedeći način:

1. Proračunska disciplina. Države moraju, ako ne eliminirati proračunski deficit, onda ga smanjiti na minimum koji bi bio prihvatljiv privatnom kapitalu.

2. Posebna usmjerenost rashoda državnog proračuna. Subvencije potrošačima i subvencije proizvođačima treba svesti na minimum. Država bi trebala trošiti novac samo na osnovnu medicinsku skrb, osnovno obrazovanje i razvoj infrastrukture.

3. Porezna politika. Porezna osnovica treba biti što šira, ali porezne stope trebaju biti umjerene.

4. Kamatne stope. Kamatne stope na kredite trebale bi se određivati ​​na domaćim financijskim tržištima, a država se u taj proces ne bi trebala miješati. Kamatna stopa koja se nudi štedišama trebala bi potaknuti njihove depozite u bankama i spriječiti bijeg kapitala.

5. Tečaj. Zemlje bi trebale usvojiti tečaj za svoje valute koji promiče njihov izvoz čineći izvozne cijene njihovih proizvoda konkurentnijima.

6. Trgovački liberalizam. Uvozne kvote treba ukinuti i zamijeniti carinskim tarifama. Carinske tarife na uvoz trebaju biti minimalne i ne smiju se nametati onoj robi čiji je uvoz neophodan za proizvodnju robe u zemlji za kasniji izvoz
od nje

7. Izravna strana ulaganja. Treba usvojiti politike za poticanje i privlačenje kapitala i tehnološkog znanja iz inozemstva. Uvjeti natjecanja za strane i domaće tvrtke trebaju biti isti.

8. Privatizacija. Privatizaciju poduzeća u državnom vlasništvu treba snažno poticati, jer se privatna poduzeća smatraju učinkovitijima od poduzeća u državnom vlasništvu.

9. Deregulacija. Pretjerana državna regulacija samo rađa korupciju i diskriminaciju sudionika na tržištu, bez njihove mogućnosti proboja do najviših razina birokracije. Treba težiti tome da se s vremenom stane na kraj državnoj regulaciji gospodarstva i javnog sektora.

10. Prava privatnog vlasništva. Ta prava moraju biti zajamčena uz stalno jačanje njihove zaštite. Tome bi trebali podlijegati i zakonodavni okvir i praksa provedbe zakona.

Izvorne formulacije “Washingtonskog konsenzusa” preuzete su iz publikacije “The Washingtonski konsenzus kao “misaoni mehanizam za novu fazu globalizacije””. Oni su pojašnjeni uzimajući u obzir političku praksu i formulacije u tablici danoj u gore spomenutom članku Ananyeva et al.

U političkoj praksi, primjena “Washingtonskog konsenzusa” često je popraćena prisutnošću još jedne točke, koja nije formalno vezana uz “konsenzus” najavom, ali prati njegovo prepoznavanje po defaultu:

“MMF, koji je glavno sjedište Bretton Woods sustava, aktivno zagovara zabranu alternativnih valuta dolaru. U zemljama koje su izgubile ekonomsku neovisnost, to se izražava u sustavu valutnog odbora, koji izravno zahtijeva da se pitanje nacionalne valute veže isključivo uz veličinu dolarskih rezervi. Zapravo, to znači da se u takvim zemljama sva imovina već kotira u dolarima i nema internih izvora ulaganja.”

Načelo valutnog odbora sa svim posljedičnim posljedicama djeluje iu postsovjetskoj Rusiji, što znači praktično odbacivanje povezanosti politike emisija s opsegom i potrebama realnog sektora nacionalnog gospodarstva, što stvara manjak obrtnog kapitala poduzeća i time ne samo da jamči blokiranje razvoja proizvodnje, već povlači i njezinu degradaciju.

Načela “Washingtonskog konsenzusa” temelj su politike MMF-a i ekonomskih odnosa SAD-a sa “problematičnim državama” i sa zemljama “trećeg svijeta” čak i prije nego što ih je Williamson prvi formulirao.

No, nakon toga se “Washingtonski konsenzus” počeo predstavljati društvu, političarima i ekonomistima. kao znanstveno utemeljen skup jamstava za ekonomski uspjehmic razvoja države, koji su navodno neosporni kao i zakoni prirode. Williamson je bio uvjeren da ekonomski problemi mogu imati rješenja jednako sigurna kao i problemi u prirodnim znanostima.

Na temelju toga, on je u biti pokrenuo pitanje priznavanja odredbi “Washingtonskog konsenzusa” kao aksioma i njihovog premještanja izvan “političke agende”, tvrdeći da se “nitko ne osjeća u nepovoljnom položaju jer u političkim raspravama stranka koja inzistira da je zemlja ravna nije zastupljen."

Naime, načela “Washingtonskog konsenzusa” nisu zakoni prirode, niti zakoni gospodarskog razvoja, već skup pravila na ovaj ili onaj način nametnut kolonijalnim zemljama, čije poštivanje osigurava uspješno rješavanje problema globalni politički problemi metropole, koju predstavljaju zapadne zemlje i, prije svega, - SAD. U svim osnovnim odredbama ova su pravila dosljedno suprotstavljena dosadašnjoj financijskoj i gospodarskoj praksi samih znanstveno i tehnološki razvijenih zapadnih zemalja.

1.2. Liberalni tržišni blef i stvarnost

Liberalni tržišni blef proizlazi iz gledišta Adama Smitha (1723. - 1790.), izraženih u drugom poglavlju četvrte knjige An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, 1776.:

«... svaka osoba koristi kapital za podupiranje industrije samo radi profita, stoga će uvijek nastojati njime poduprijeti onu granu industrije čiji će proizvod imati najveću vrijednost i biti razmijenjen za najveću količinu novca ili drugih dobara.

Ali godišnji dohodak svakog društva uvijek je točno jednak razmjenskoj vrijednosti cjelokupnog godišnjeg proizvoda njegova rada, ili bolje rečeno, on upravo predstavlja tu razmjensku vrijednost.

A budući da svaki pojedinac nastoji, koliko je to moguće, svojim kapitalom poduprijeti domaću industriju i usmjeriti ovu industriju tako da njezin proizvod ima najveću vrijednost, on nužno pridonosi da godišnji prihod društva bude što veći.

Naravno, on obično ne misli promicati javno dobro i nije svjestan koliko ga promiče. Dajući prednost domaćoj proizvodnji nego stranoj, on ima na umu samo svoj interes, a vodeći tu proizvodnju na način da njegov proizvod ima maksimalnu vrijednost, on teži isključivo vlastitoj koristi, au ovom slučaju, kao i u mnogim drugim, vodi ga nevidljiva ruka prema cilju koji uopće nije bio dio njegovih namjera; Štoviše, društvo ne pati uvijek od činjenice da taj cilj nije bio dio njegovih namjera.

Slijedeći vlastite interese, on često učinkovitije služi interesima društva nego kad tome svjesno teži."

No, unatoč takvim izjavama o dobroti tržišnog liberalizma, u praksi liberalni tržišni ekonomski model funkcionira kvalitativno drugačije.

Aktivnosti cjelokupnog skupa poduzetnika na svim specijaliziranim tržištima podređene su maksimiziranju njihovih PRIVATNIH prihoda i smanjenju troškova svakog od njih na bilo koji način. To je istina, ali to ne znači da neregulirano - tzv. "slobodno" - tržište radi u svrhu zadovoljenja javnog interesa.

U principu, on to ne može učiniti jer:

. Ako se očekuje da će profit koji se može ostvariti izvan vlastite države biti veći nego u vlastitoj državi, tada će se proizvodnja prenijeti u druge zemlje na štetu interesa vlastitog društva i države.

. Maksimiziranje prihoda i smanjenje troškova često se postiže kršenjem moralnih i etičkih standarda društva, prebacivanjem ulaganja u proizvodnju proizvoda koji su destruktivni za društvo i razvijaju njegove poroke. Posao s porocima pokazao se najprofitabilnijim. Za mnoge poduzetnike fokusiranje na to postaje njihova osobna norma ponašanja ("Ništa osobno: to je samo posao" - Alfonso Capone, američki gangster). Jedna od ideologinja liberalizma, Ayn Rand (1905. - 1982.), nedvosmisleno je proglasila legitimitet ovog stajališta:

“Pitate, koje su moje moralne odgovornosti prema čovječanstvu? “Ne, samo odgovornosti prema sebi.” “Čovjekov jedini moralni cilj je njegova vlastita sreća.”

“Izraz “zarađivati ​​novac” osnova je ljudskog morala.

Sve dok ne shvatite da je novac korijen dobra, ići ćete prema samouništenju. Ako novac prestane biti posrednik među ljudima, ljudi se pretvaraju u objekte samovolje.

Krv, bič, cijev mitraljeza - ili dolar.

Napraviti izbor! Nema druge mogućnosti! Vrijeme je prošlo! .

Sukladno tome, većina društva, koja nije vlasnik kapitala, čiji dohodak omogućuje život bez najamnine, predstavlja samo jedan od mnogih “ekonomskih resursa” koje kapitalisti iskorištavaju na bilo kojoj legalnoj ili nezakonitoj osnovi.

. Tržište nije sposobno postaviti ciljeve u pogledu načina života zemlje i razvoja njenog gospodarstva (a to nije sposobno svjetsko tržište, ali na globalnoj razini).

. Tržište ne sadrži mehanizam za samopodešavanje državne ekonomije za postizanje ciljeva koje postavljaju političari ili životnih ideala ljudi.

. Postoje vrste djelatnosti koje su društveno potrebne, ali se ne mogu odvijati na načelima komercijalne samodostatnosti općenito ili u mjeri potrebnoj za održiv i siguran razvoj društva. To se posebno odnosi na temeljnu znanost, razvoj eksperimentalnog dizajna, obrazovanje, zdravstvo i mnoge vrste umjetničkog stvaralaštva.

. Mnogo je komercijalno učinkovitih aktivnosti koje izravno ili neizravno štete društvu, koče društveni razvoj do te mjere da mogu izazvati kulturnu katastrofu ili medicinsko-biološku katastrofu društva.

Znanstveno-tehnološki napredak u liberalnoj tržišnoj ekonomiji prati činjenica da dio stanovništva postaje “ekonomski višak”. S obzirom na povijesno uspostavljenu organizacijsko-tehnološku strukturu potražnje za zanimanjima i konjunkturu, ljudi koji spadaju u ovu kategoriju postaju suvišni i kao radni resursi i kao siromašni potrošači lišeni prihoda, zbog čega ih društveni sustav na jedan način uništava. ili drugi. To se radilo na različite načine u različitim razdobljima iu različitim zemljama: smrtna kazna "za skitnju" u Velikoj Britaniji u doba prve industrijske revolucije; alkoholizam i droga danas su posvuda.

Zbog navedenog je liberalni tržišni ekonomski model nehuman. Nasuprot liberalnom tržišnom blefu, stvarni zakoni liberalnog tržišnog određivanja cijena su takvi da iz generacije u generaciju, zapravo, reproduciraju masovno siromaštvo i nekulturu, pustoš i biološku devastaciju teritorija, u pozadini kojih super- bogata manjina "ludi" i žali se na lijenost, glupost i gorčinu običnih ljudi koji ne žele pošteno raditi za ovaj sustav.

I ovaj zaključak potvrđuje povijesna praksa mnogih država, uključujući i postsovjetsku Rusiju.

Prigovori na rečeno u vezi s primjerima SAD-a, Japana i razvijenih europskih zemalja su neutemeljeni, jer, prvo, niti jedna ekonomski uspješna država trenutno nema liberalnu tržišnu ekonomiju, a drugo, one su zapravo uspjele u organiziranju života na račun drugih država

Svaki od njih, uglavnom pod utjecajem Velike listopadske socijalističke revolucije i "Velike depresije" kasnih 1920-ih - 1930-ih, razvio je vlastiti sustav državne regulacije tržišta, nadopunjen sustavom državnog planiranja društveno-ekonomskog razvoja. Kao rezultat toga, od druge polovice dvadesetog stoljeća njihova gospodarstva nemaju ništa zajedničko s gore predstavljenim modelom liberalnog tržišnog gospodarstva, osim naziva njihovih gospodarstava - “tržište”.

U svima njima sustavi državne regulacije tržišta i državnog planiranja društveno-ekonomskog razvoja sprječavaju i kompenziraju negativne pojave koje generira liberalni tržišni ekonomski model u svom čistom obliku, a koje se u ekonomskoj teoriji nazivaju “tržišni neuspjesi”.

Tržišna ekonomija koja u potpunosti odgovara liberalnom tržišnom ekonomskom modelu i “deset zapovijedi” “Washingtonskog konsenzusa” sudbina je bivših kolonija, koje nakon stjecanja de jure suvereniteta i dalje ostaju de facto kolonije ako analiziramo strukturu njihov bruto domaći proizvod (BDP) ) i bilance izvoza i uvoza.

Oni. bivše kolonije postale su kriptokolonije koje nemaju ekonomski suverenitet, zbog čega njihova gospodarstva ne rade za interese vlastitog razvoja, već za interese stranog kapitala, bivših metropola i transnacionalnih korporacija, te kulta tržišta. liberalizam u njihovim društvima služi održavanju njihovog kripto-kolonijalnog statusa.

J. K. Galbraith je još 1973., ali i 2004. pisao o nekonzistentnosti realnog gospodarstva znanstveno i tehnološki razvijenih država s liberalnim tržišnim ekonomskim modelom i njihovim ikonskim ekonomskim teorijama.

U realnom sektoru gospodarstava znanstveno-tehnološki razvijenih zemalja s tzv. „tržišnom ekonomijom“ J. K. Galbraith je na primjeru Sjedinjenih Američkih Država identificirao dva podsustava koja međusobno djeluju, a koja naziva „tržišni sustav ” i „sustav planiranja”.

U "tržišnom sustavu", mnoge tvrtke zapravo djeluju na konkurentnim tržištima za proizvode koji odgovaraju njihovom profilu. U “tržišni sustav” uglavnom spadaju mali i srednji poduzetnici (uglavnom OPG-ovi), koji zbog svoje granske pripadnosti i specifičnosti tržišta na kojima posluju nemaju izgleda da ikada postanu veliki.

Ali ono što je A. Smith napisao u gornjem izvatku iz svoje rasprave, u suvremenim uvjetima, dijelom odgovara onome što se događa u “tržišnom sustavu”.

Ali osim njega, postoji i “sustav planiranja”, a ono što se u njemu događa nema ništa zajedničko s onim što je napisao A. Smith. U "sustav planiranja" uglavnom su uključene velike korporacije, koje su malobrojne u odnosu na broj tvrtki koje pripadaju "tržišnom sustavu".

Poduzeća “sustava planiranja” podjarmila su cijene na tržištu za svoje proizvode i troškove proizvodnje, rade na temelju dugoročnog planiranja unutar poduzeća i unutarindustrijskog i međuindustrijskog dogovora o cijenama, obujmu proizvodnje, politici plaća, itd.

Time se gotovo u potpunosti eliminira svako međusobno natjecanje (u općeprihvaćenom shvaćanju ovog fenomena) za tržišta i kupce. Zavjera se temelji na načelima "uobičajeno" i neformalne je prirode te stoga ne podliježe antimonopolskim zakonima ili zakonima o nepoštenom tržišnom natjecanju.

Cilj poduzeća u "sustavu planiranja" nije maksimalni profit u kratkom roku, kao što je tipično za većinu poduzeća u "sustavu tržišta", već prihvatljiva razina zajamčenog prihoda u dugoročnim vremenskim intervalima. Oni sudjeluju u zadovoljavanju potreba društva iu rješavanju njegovih problema samo u onoj mjeri u kojoj ne ometaju rješavanje njihove glavne zadaće - stjecanja zajamčenih prihvatljivih prihoda u dugim vremenskim razdobljima.

Ako interesi društva i njegovi problemi postanu prepreka ostvarenju tog cilja, onda se oni trude državu podrediti svojim korporativnim interesima i svoje interese društvu nametnuti kao smisao života. To je izraženo u dobro poznatom aforizmu "što je dobro za General Motors, dobro je i za Ameriku." I to je dalo povoda potrošačko društvo radi potrošnje, čiji je motor želja vlasnika kapitala za stjecanjem profita i viška profita.

Štoviše, tržište, čak i bez državnog planiranja i regulacije, nije istinski slobodno. Činjenica je da je on stvarno podložan transdržavnoj zajednici, koja kontrolira instituciju kredita s kamatama na globalnoj razini i burzu. Raspodjela kredita i kamatnih stopa na njih način je upravljanja "financijskom klimom".

Zbog takvog upravljanja raspodjelom kredita (prvenstveno dugoročnih, investicijskih), sposobnošću otplate kredita i namjernom nemogućnošću otplate, neke države mogu biti ekonomski uspješne, dok su druge osuđene na siromaštvo, nedostatak kulture, bijega stanovništva i ekonomskog genocida.

Ovo je nešto o čemu se u liberalnom svijetu ne smije javno govoriti, prije svega, o tome ne smiju govoriti visoke javne osobe. Tako je bivši direktor MMF-a Dominique Strauss-Kahn u travnju 2011., obraćajući se studentima na Sveučilištu. George Washington u New Yorku, rekao je: “Kriza je uništila intelektualne temelje svjetske ekonomije koji su nas vodili četvrt stoljeća.

Sada nam treba nova vrsta globalizacije, pravednija globalizacija, globalizacija s ljudskim licem." — Zapravo, D. Strauss-Kahn je izrazio osudu “Washingtonskog konsenzusa” koji je u osnovi aktivnosti MMF-a. A nepuna dva mjeseca nakon ove izjave, D. Strauss-Kahn je smijenjen s mjesta direktora MMF-a pod izlikom koja očito nije imala nikakve veze s njegovom javnom osudom globalizacije koja se provodi na principima tržišnog liberalizma.

Ova epizoda iz novije povijesti pokazala je da je J.C. Galbraith bio u pravu u svojim pogledima na ulogu ekonomske teorije u politici:

“Usađivanje korisnih (za provedbu određene politike: naše objašnjenje u kontekstu) uvjerenja posebno je važno s obzirom na način na koji se vrši moć u modernom gospodarskom sustavu. Sastoji se, kao što je navedeno, od poticanja osobe da odustane od ciljeva kojima obično teži i ostvari ciljeve druge osobe ili organizacije.

Postoji nekoliko načina da se to postigne. Prijetnje fizičkom patnjom - zatvor, bičevanje, strujni udar - drevna su tradicija. Isto je i s ekonomskom neimaštinom - glad, sramota siromaštva, ako osoba ne želi raditi za najam i time prihvatiti ciljeve poslodavca. Sve je važnije uvjeravanje, koje se sastoji od mijenjanja mišljenja osobe tako da se složi da su interesi druge osobe ili organizacije viši od njegovih.

To je upravo tako, budući da se u suvremenom društvu fizičko nasilje, iako ga mnogi načelno još uvijek odobravaju, u praksi ne prihvaća. Osim toga, kako prihod raste, ljudi postaju manje ranjivi na prijetnju ekonomske deprivacije.

Sukladno tome, uvjeravanje (u oblicima o kojima će biti riječi kasnije) postaje glavni instrument za vršenje moći. U tu svrhu od vitalne je važnosti postojanje ideja o gospodarskom životu koje bi bile bliske idejama organizacija koje obnašaju vlast.

Isto vrijedi i za obrazovni proces kroz koji se ovakva stajališta usađuju. Ili jednostavno ima za cilj uvjeriti ljude da su ciljevi organizacije zapravo potpuno u skladu s njihovim vlastitim ciljevima, ili priprema teren za takvo uvjerenje.

Pogled na ekonomski život u kojem se ljudi promatraju kao instrumenti za postizanje organizacijskih ciljeva bio bi mnogo manje koristan i prikladan.

Pomoć koju ekonomska teorija pruža primjeni moći može se nazvati njezinom instrumentalnom funkcijom u smislu da ne služi razumijevanju ili poboljšanju ekonomskog sustava, već ciljevima onih koji u tom sustavu imaju moć.

Dio te pomoći sastoji se od školovanja nekoliko stotina tisuća studenata godišnje. Koliko god neučinkovita bila, takva obuka usađuje neprecizan, ali ipak učinkovit skup ideja među mnogima, možda većini, onih koji su joj izloženi. Potiče ih se da se slažu sa stvarima koje bi inače kritizirali; kritički osjećaji koji bi mogli utjecati na gospodarski život prebacuju se na druga, sigurnija područja.

To ima ogroman utjecaj izravno na one koji se obvezuju davati upute i govoriti o ekonomskim temama. Iako se prihvaćena ideja o ekonomiji društva ne poklapa sa stvarnošću, ona postoji.

Kao takav, koristi se kao surogat stvarnosti za zakonodavce, vladine dužnosnike, novinare, televizijske komentatore, profesionalne proroke - zapravo, svakoga tko govori, piše i poduzima akcije o ekonomskim pitanjima. Ovo gledište pomaže odrediti njihov odgovor na ekonomski sustav; pomaže uspostaviti norme ponašanja i djelovanja - u radu, potrošnji, štednji, oporezivanju, regulaciji, koje smatraju dobrim ili lošim. Za sve čiji se interesi na ovaj način štite ovo je vrlo korisno."

U biti, ovo je mišljenje J. K. Galbraitha - detaljno objašnjenje obrasca prikazali smo na Sl. B-1 u Uvodu.

J. K. Galbraith se politički korektno izjasnio o problemu nesklada između liberalnih ekonomskih teorija i ekonomske stvarnosti znanstveno-tehnološki razvijenih država. M.L. Khazin je otvoreno govorio o istom pitanju: avangardu modernog tržišnog liberalizma – monetariste – klasificirao je kao totalitarnu sektu:

“Pitanja o tome što je ekonomska teorija, kakav je odnos prema stvarnosti, granice i mogućnosti njezine primjene, metode provjere itd., itd. bili su važan dio filozofije od antičkih vremena. Mnogo je koncepata razvijeno na ovu temu, a svi oni imaju za cilj omogućiti više ili manje vanjskom promatraču da shvati koliko određena teorija objektivno odražava svijet. Nažalost, čim su društvene znanosti u pitanju, prestaju sve pametne teorije i počinje gola propaganda. (...)

I danas vidimo da liberalno-monetaristička “mafija” nameće, koristeći sve svoje mogućnosti za kontrolu medija, stručne javnosti, međunarodnih financijskih organizacija itd. itd., narodima i vladama svoju teoriju. I oni bi rado nešto učinili, ali su u zamci, jer svako odstupanje od “stranačke linije” dovodi do strahovitih kritika u medijima (što je za moderne političare smrt) u smislu “fokusiranosti na marginalizirane” , "nedostatak tima i iskustva" I tako dalje.

Budući da su monetaristi vezani svojim ideološkim klišeima, stvarne mehanizme procjenjuju prilično “krivo” i koriste modele koji su danas potpuno neadekvatni.”

Stoga je izlazak ispod vlasti neprihvatljivog sustava i njegovih ideologa (tzv. "svjetila ekonomske znanosti"), koji nanose izravnu i neizravnu štetu razvoju naroda Rusije, moguć samo razvojem i uvođenje u odgojno-obrazovni proces primjerenih i upravljački zdravih pogleda na gospodarsku djelatnost društva.

O globalnoj politici, tj. nema govora i ne može biti govora o politici usmjerenoj na postizanje ciljeva u odnosu na globalnu civilizaciju u cjelini, budući da je globalni povijesni proces u liberalnom shvaćanju svjesno nekontroliran proces “nadmetanja izvornih kultura”.

Imajte na umu da socijalno osiguranje za starost i invaliditet nije uključeno u ovaj popis. To implicira: svatko se mora brinuti sam za sebe ili se osloniti na nezajamčenu pomoć obitelji i prijatelja i privatne dobrotvorne ustanove. Isto se odnosi i na medicinsku skrb i obrazovanje iznad određenog minimuma potrebnog za sve. Ne postoji znanost na ovom popisu, bilo fundamentalna bilo primijenjena, koja nije sposobna za neposrednu samodostatnost na principima komercijalne djelatnosti.

Odnosno, riječ je o poticanju uvoza komponenti složenijih proizvoda, tehnološke opreme, tehnologija za zadovoljenje interesa vanjskih potrošača nauštrb proizvodnog potencijala zemlje, ali ne i o razvoju proizvodnje radi osiguranja vlastitog društveno-ekonomski razvoj.

Za pristaše buržoaskog liberalizma, to je aksiom koji ne zahtijeva ni dokaze ni kriterijsku osnovu da potvrdi svoju valjanost u praksi.

To se može razumjeti iz govora V.V. Putin na “Akcijskom forumu” “Sveruske narodne fronte” 18. studenoga 2014.: “Zato što proračunski prihodi ne trpe. Vidite, poanta je - završiti s ovim i, možda, ne vraćati se, s druge strane, na ovo pitanje - ako trebamo kupovati iz uvoza, onda da, sada nam treba više rubalja kako bismo pretvorili u dolare ili eura i kupnja. Ali kada jedinicu robe prodamo za dolar ili euro, sada dobivamo više rubalja Ranije smo prodavali robu za dolar, ali smo uvozili 35 rubalja u zemlju. Čini se kao jedan dolar, ali je 35 rubalja. Danas su ga prodavali za isti dolar, ali u zemlju nisu uvozili 35, nego 47 - 49 rubalja (naglasak dodan prilikom citiranja: potpuno u skladu s principom valutnog odbora). I tako, ako se trebamo pretvoriti natrag, možemo to učiniti. Ovo je prva stvar.

Alice Rosenbaum, nakon što je stekla svoje obrazovanje, emigrirala je iz SSSR-a u SAD 1926. Naklada njezinih knjiga o biti buržoaskog liberalnog kapitalizma i njegovom moralnom i etičkom opravdanju tijekom nekoliko desetljeća 20. stoljeća bila je druga iza Biblije u sad. Djela Ayn Rand formirala su svjetonazor američkog političkog neoliberalnog establišmenta kasnih 20. i ranih 20. godina! stoljeća. Osobito je se u tom svojstvu sjećaju Alan Greenspan (na čelu američke središnje banke od 1987. do 2006.) i Hilary Clinton (supruga bivšeg američkog predsjednika Williama J. Clintona, a za vrijeme predsjedništva Baracka H. Obame 2008. - 2012.). . - američki državni tajnik).

Knjiga doista označava rođenje liberalne ekonomije. Evo značajki. karakteristika tržišnog liberalizma:

· sloboda gospodarskog djelovanja, tj. slobodno tržišno natjecanje roba, usluga i vrijednosnih papira bez uplitanja u kupoprodajni proces države ili lokalne vlasti.

· ravnopravnost tržišnih subjekata;

· ekonomska odgovornost i rizik poduzetnika to ih tjera da budu oprezni u pogledu resursa, proaktivna, aktivna, snalažljiva gospodarska aktivnost;

· gospodarsko natjecanje. konkurencija je neophodna, pridonosi bržem napredovanju u proizvodnji;

· slobodno određivanje cijena, tj. proces formiranja cijena robe i cjenovnog sustava u cjelini u tržišnom gospodarstvu odvija se spontano, cijene se formiraju pod utjecajem ponude i potražnje u konkurentskom okruženju

· univerzalnost tržišta, tj. dolazi do smanjenja ograničenja za ulazak na svjetsko tržište;

· otvorenost tržišta, tj. slobodno kretanje robe i kapitala preko granice;

Glavne odredbe njegove teorije:

· Tržišni liberalizam ili tržišna samoregulacija na temelju slobodnih cijena, načelo ekonomskog liberalizma;

· Djelovanje “nevidljive ruke”: “Ne očekujemo da ćemo dobiti večeru od dobronamjernosti mesara, pivara ili pekara, već od njihovog poštovanja vlastitih interesa.”

· “Ekonomski čovjek”, tj. svaki pojedinac je egoist, osobni interes prevladava nad javnim;

· Podjela rada i specijalizacija za različite vrste poslova, povećanje produktivnosti rada i poboljšanje blagostanja društva;

· Razvoj radne teorije vrijednosti

"Nevidljiva ruka"

Glavni ekonomski argument za tržišni sustav je da promiče učinkovitu raspodjelu resursa. Prema ovoj tezi, konkurentni tržišni sustav usmjerava resurse na proizvodnju onih dobara i usluga koje društvo najviše treba. Diktira korištenje najučinkovitijih metoda za kombiniranje resursa za proizvodnju i promiče razvoj i implementaciju novih, učinkovitijih proizvodnih tehnologija. “Nevidljiva ruka” tako kontrolira osobni probitak. Društvu osigurava proizvodnju najveće količine potrebnih dobara iz raspoloživih resursa. Tržište je barometar koji pokazuje što proizvoditi u kojoj količini i za koga.

"Ekonomičan čovjek"

Predmet učenja Adama Smitha postaje "ekonomski čovjek" - usmjeren na utjelovljenje osobnih interesa i nadahnut vlastitim egoizmom, a time i na dobrobit društva.

Pojava liberalizma kao struje zapadne ekonomske misli seže u 18. stoljeće. Temelji se na političkoj filozofiji liberalizma, čiji se kredo - poznato načelo "laisser faire" ("ne miješaj se u djelovanje") - može otkriti kao dopuštanje ljudima da rade što žele, dajući im pravo biti sami u ekonomskoj djelatnosti iu vjeri, kulturi, svakodnevnom životu i mišljenju, pravac je u ekonomskoj znanosti i praksi gospodarskog djelovanja, koji se temelji na principu samoregulacije gospodarstva, oslobođen od pretjerane regulacije ekonomski liberalizam slijedi dvije, u određenoj mjeri tradicionalne, postavke: prvo, polaze od činjenice da tržište (kao najučinkovitiji oblik upravljanja) stvara najbolje uvjete za gospodarski rast, i, drugo, brane prioritetnu važnost sloboda sudionika u gospodarskom djelovanju mora osigurati uvjete za konkurenciju i kontrolu tamo gdje ti uvjeti izostaju. u širokim razmjerima iu raznim oblicima, zapravo, pod imenom neoliberala krije se više škola. Neoliberalizam se obično svrstava u čikašku (M. Friedman), londonsku (F. Hayek), freiburšku (W. Eucken, L. Erhard) škole. Moderne liberale ujedinjuje zajednička metodologija, a ne konceptualne odredbe. Neki od njih se pridržavaju desnih (protivnici države, propovjednici apsolutne slobode), drugi - lijevih (fleksibilniji i trezveniji pristup sudjelovanju države u gospodarskoj aktivnosti) pogleda. Pristaše neoliberalizma obično kritiziraju kejnzijanske metode regulacije gospodarstva. U Sjedinjenim Državama i nekim drugim zapadnim zemljama suvremene neoliberalne politike temelje se na nizu ekonomskih pristupa koji su dobili najviše priznanja. To je monetarizam, koji pretpostavlja da kapitalistička ekonomija ima unutarnje regulatore i da se upravljanje treba primarno oslanjati na monetarne instrumente; ekonomija na strani ponude, koja naglašava ekonomske poticaje; teorija racionalnih očekivanja: dostupnost informacija omogućuje predviđanje posljedica ekonomskih odluka.

Općenito, jačanju ideja liberalizma uvelike je pridonio uspjeh ekonomske politike utemeljene na načelima ekonomske slobode, koju su u različitim razdobljima provodile vlade vodećih zapadnih zemalja. Najindikativnija su u tom smislu iskustva Njemačke, Velike Britanije i SAD-a. I Međunarodni monetarni fond svoje djelovanje uvelike gradi na idejama liberalizma, posebice monetarizma.

Počeo je ekonomski liberalizam XX stoljeća.

Neoliberalizam. Teorija društvene ravnoteže gospodarstva.

Kriza kejnezijanizma. Nekonzervativni koncepti.

Neoklasična sinteza .

Ekonomski liberalizam je koncept koji odbacuje centraliziranu državnu regulaciju gospodarstva. Njegov utemeljitelj bio je A. Smith, njegovo načelo: "neka ljudi rade što žele." Liberalizam je dominirao znanošću u 19. – ranom 20. stoljeću, ali u 1930-im – 1940-im. ideje o državnoj regulaciji postale su gotovo univerzalno prihvaćene. Tome je pridonijela svjetska gospodarska kriza 1929.–1933. i uspjeh industrijalizacije u SSSR-u.

Međutim, ideje liberalizma nastavile su postojati. Razvijeni su u radu Friedrich von Hayek (1899. – 1992.) I Ludwig von Mises (1881. – 1973.) .

Von Hayek Von Mises

Glavni radovi Friedrich von Hayek: "Ustav slobode", "Put u ropstvo" . Glavno načelo je prioritet slobode . Sloboda je značila odsutnost bilo kakve državne intervencije. Što manje funkcija država ima, to bolje.

1.Koncept spontani red – postojeći poredak nije nastao kao rezultat nečijeg svjesnog dizajna, već spontano, spontano i održava se. “Možemo razumjeti veze između pojava, ali ih ne možemo kontrolirati. Ekonomska znanost je u stanju samo opisati događaje i ocrtati trendove razvoja.”.

Poduzetnika ne zanima teorija. Želi znati kakvu zaradu može ostvariti u kratkom vremenskom razdoblju.

2. Problem koordinacije aktivnosti poduzetnika - informacijski problem . Informacije daju prednost onima koji ih imaju.

Tržišni mehanizam – mehanizam širenja informacija . Tržište stvara i daje informacije. Informacije dolaze kroz mehanizam tržišne cijene. Svaka kontrola cijena iskrivljuje informacije .

Posjedovanje informacija daje vam prednost. Hayek identificira dva uvjeta za učinkovitost tržišta:

Dostatnost i transparentnost informacija;

Brzina njegove distribucije;

Kao rezultat toga, stalno se razvija ravnoteža cijena i ponude. Svaki pokušaj reguliranja cijena iskrivljuje informacije. Potražnja za proizvodima postaje nepoznata proizvođačima i dobavljačima - proizvodnja postaje neučinkovita.

Država treba odbiti uplitanje u gospodarske aktivnosti, jer je poremećen mehanizam prijenosa informacija . Moramo se odreći kontrole nad monetarnom politikom. Nacionalna valuta nije potrebna.

Nejednakost u društvu je prirodna i pravedna jer se razvija u konkurenciji. Dolazi do svojevrsne "selekcije" - određuje se svačiji udio u prihodu.

Ludwig von Mises u svom radu "Socijalizam" protivio se svakom obliku državne intervencije u ekonomiji - od sovjetskog državnog socijalizma do Rooseveltovog "New Deala".

Centralno postavljene cijene onemogućuju uspostavljanje ekonomske ravnoteže. Ako cijena prestane biti mjera odnosa između ponude i potražnje, ona ne može služiti kao kompas koji pokazuje put do proizvodnje. Nestaje osnova za usporedbu različitih opcija ulaganja.

Uređena ekonomija je polje samovolje državnih službenika. Čak i uz apsolutno poštenje i obrazovanje, dužnosnici nemaju alat koji bi omogućio prosuđivanje gdje treba upravljati gospodarstvom.

Socijalizam – imitiranje, imitiranje ekonomije , kopira procese koji se spontano događaju u tržišnim gospodarstvima. Bez toga je osuđen na propast. Planska ekonomija može relativno dugo preživjeti samo oponašanjem onoga što se radi izvan njezinih granica i neizbježnim kašnjenjem u tome. Socijalizam je moguć samo u skupini zemalja. Njegova svjetska pobjeda značila bi njegov kolaps.

Smjer neoliberalizma nastala u Njemačkoj početkom 30-ih. XX. stoljeća (takozvani Freiburška škola ). Njegov voditelj bio je prof Walter Eucken (1891. – 1950.) , “Osnove narodnog gospodarstva”, “Red gospodarstva”.

Walter Eucken Ludwig Erhard

Postoje samo dvije vrste poljoprivrede - slobodno tržište I centralno upravljano Ekonomija. Svi postojeći oblici ekonomskih sustava u konačnici se svode na ova dva “ čiste forme " U prvom tipu ekonomije nitko nema pravo ništa diktirati. U drugom se sve odluke donose na vrhu. U stvarnosti " čiste forme" ne postoji. postojati "pravi tipovi" farme - kombinacije u različitim omjerima čistih oblika.

Što određuje vrstu farme? Slijedeći ekonomiste “povijesne škole”, Eucken razloge vidi u nacionalnim i regionalnim karakteristikama zemlje (tradiciji, običajima, moralu, vjeri). Ovo je izbor samih ljudi. Što su ljudi civiliziraniji, to decentraliziraniju ekonomiju biraju.

Državni zadaci - orijentirati ljude, pomoći u odabiru. Nakon toga država se mora povući i pratiti poštivanje pravila igre. Država - " nogometni sudac " Postavlja pravila igre i prati njihovu provedbu.

Eucken je svoj koncept nazvao "ordoliberalizam" (od lat. ordo - narudžba ).

Nakon pada fašističkog režima u Njemačkoj, neoliberalizam doživljava preporod. Pretvara se u koncept socijalno tržišno gospodarstvo .

Alfred Müller-Armand (1901. – 1978.), Wilhelm Röpke (1899. – 1966.) . Za razliku od liberala freiburške škole ne samo dopuštao, nego i smatrao nužnom aktivnu ulogu države u gospodarstvu .

Država bi trebala preuzeti ulogu kontrolirati aktivnosti monopola . Država mora osigurati slobodu određivanja cijena i cjenovnu konkurenciju. Neki su neoliberali čak dopuštali nacionalizacija monopola (Aleksandar Ryustov ).

Država je pozvana provesti neke preraspodjela dohotka u korist siromašnih kroz poreze i proračunsko financiranje socijalnih programa. Neki su teoretičari čak smatrali mogućim da država regulacija natjecanja (A. Ryustov ).

“Država nije noćni čuvar, već nogometni sudac” (V. Röpke ). Osigurava da igrači slijede pravila igre.

Uvjeti za makroekonomski razvoj :

Privatno vlasništvo kao preduvjet tržišnog natjecanja;

Slobodna konkurencija;

Tržište bez monopolista, kao regulator proizvodnje kroz mehanizam slobodnog određivanja cijena.

Glavni uvjet za makroekonomski razvoj je stabilnost monetarne cirkulacije . Uzroci ekonomskih kriza su pogrešne monetarne politike.

Neoliberali vide inflaciju kao glavnu opasnost za gospodarstvo. . Oni se protive kejnezijanskom konceptu reguliranja gospodarstva kroz javna ulaganja. Osiguravanje uvjeta za gospodarski rast nije zadaća države. Njezina je zadaća stvoriti uvjete za slobodnu konkurenciju, koja će sama po sebi dovesti do gospodarskog rasta.

Sedamdesetih godina prošlog stoljeća neoliberalizam je doživio neke promjene . Priznao izvedivost državne regulacije cijena pojedinih društveno važnih dobara (hrana, struja, usluge prijevoza), nije isključeno javne investicije u onim pravcima o kojima ovisi uspon narodnog gospodarstva.

Teorija socijalnog tržišnog gospodarstva bila je temelj ekonomske politike koju su njemačke vlasti vodile nakon Drugog svjetskog rata. Jedan od autora ove politike bio je Ludwig Erhard , ministar financija i tadašnji savezni kancelar Njemačke. Po njegovom mišljenju, socijalno tržišno gospodarstvo je alternativa i socijalizmu i kapitalizmu.

Sve do sredine 1970-ih. Ekonomije zapadnih zemalja uspješno su se razvijale. Kejnzijanske preporuke savršeno su funkcionirale. U 1974-1975 – prva poslijeratna ekonomska kriza . 1980. – 1982. godine – nova kriza , mnogo većih razmjera. Štoviše, pojavio se novi fenomen - stagflacija – inflacija i stagnacija. Ove krize dovele su do novog ekonomskog smjera - neokonzervativizam.

Uzroci kriza – ranih 60-ih – sred. 70-ih godina započela je nova faza znanstvene i tehnološke revolucije - revolucija u tehnologiji, čiji je rezultat bila kompjuterizacija, robotizacija i minijaturizacija proizvodnje. Ekonomija je poprimila takve razmjere da je postalo jednostavno nemoguće upravljati njome iz jednog centra. Ako su prije veliki poduzetnici nadmašivali male u svim aspektima, sada su mala poduzeća postala učinkovitija. Brojni asortiman industrijskih proizvoda ažurira se na pola u 2-3 godine. Trebalo je prebaciti naglasak na autonomizacija poduzeća, na samoregulacija Ekonomija.

Neokonzervativizam nije jedinstvena škola, već skup bitno različitih teorija . Neokonzervativci objašnjavaju krize 1975. i 1980. prereguliranost gospodarstva. To je našlo svoj izraz u previsoki porezi u cilju provedbe socijalnih programa (Švedska - do 75%, SAD - 55%, Engleska - 35%). Nestaje poticaja za poslovanje, a siva ekonomija raste. Preširoki socijalni programi stvoriti ovisnost . Čovjek nema potrebu za radom. Strah od nezaposlenosti obeshrabruje stanovništvo - ekonomski sustav mora biti čvrst.

Neokonzervativci su predložili:

Privatizirati javni sektor gospodarstva.

Smanjite poreze i socijalna davanja.

Drugim riječima smanjiti ukupnu razinu ekonomske regulacije i oživjeti slobodno poduzetništvo .

Teorija ponude .

Obim proizvodnje - je funkcija ponude kapitala i rada , a njihova opskrba prvenstveno ovisi o državna porezna politika . Ponuda kapitala određena je količinom štednje. Što su niži porezi, veća je ušteda , to je veća ponuda brodskog kapitala i niža kamatna stopa. Mogućnosti ulaganja se povećavaju .

Ponuda rada također ovisi o težini poreza . Realne plaće padaju. Posao postaje manje privlačan. Možete živjeti od državne naknade za nezaposlene.

Socijalni programi negativno utječu na gospodarstvo . Proračunski izdaci za te namjene neminovno dovode do povećanja poreza.

Glavni zadatak je smanjenje i uklanjanje proračunskog deficita. Načini su rezanje socijalnih programa i smanjenje poreza na imovinu i dohodak.

Arthur Laffer – predložio matematički model ovisnosti poreznih prihoda u proračun o poreznim stopama na dobit i plaće.

U početku, s rastom poreznih stopa, rastu proračunski prihodi, a zatim počinju padati. Postoji određena optimalna porezna stopa . Njegovo prekoračenje dovodi do ograničavanja proizvodnje i smanjenja poreznih prihoda u proračun.

Ekonomska politika američkog predsjednika izgrađena je u duhu preporuka “teorije ponude” Ronald Reagan (1981. – 1989.) i premijer Velike Britanije 1979. – 1990. Margaret Thatcher .

Milton Friedman

2. Glavni smjer suvremenog neokonzervativizma je monetarizam . Osnivač i voditelj ove škole je Milton Friedman. "Monetarna povijest Sjedinjenih Država" . Friedmanova knjiga temelji se na kolosalnom statističkom materijalu i analizira dinamiku bruto društvenog proizvoda, investicija i novca. Obuhvaća razdoblje od 1867. do 1960. godine.

Zaključuje da to nije investicija, nego novac je odlučujući faktor razvoja (pobija Keynesove zaključke).

Posljedično, na dinamiku BNP-a mora se utjecati novcem. Iznio je formula za borbu protiv inflacije . Godišnji "ubacivanje novca u opticaj" ne smije prelaziti 4% (stopa inflacije). Kao rezultat toga, rast proizvodnje će biti osiguran za 3-4%. Od 1974. Friedmanov koncept se provodi u svim razvijenim zemljama - godišnji porast novčane mase iznosi 4%.

M. Friedman objašnjava uzroke krize 1929. - 1933. godine. smanjenje ponude novca za jednu četvrtinu. On uvodi koncept "prirodna stopa nezaposlenosti" . Uz pomoć Keynesovih preporuka u zapadnim je zemljama u poslijeratnom razdoblju postignuta puna zaposlenost. Međutim, cijene su počele rasti. Problem je nastao kod definiranja odnos između inflacije i nezaposlenosti . 1958. engleski ekonomist Alban Phillips nacrtao graf (krivulju) odnosa između stope nezaposlenosti i plaća.

Ova krivulja općenito je u skladu s Keynesovim zaključcima. Inflacija je korisna jer dovodi do smanjenja nezaposlenosti i povećanja “efektivne potražnje” - svi trče u trgovinu kupiti robu, potražnja raste, proizvodnja raste, a ulaganja u proizvodnju rastu.

No, krajem 1960-ih. – stagflacija - istovremeni rast i nezaposlenosti i inflacije . M. Friedman objasnio je ovaj fenomen uvođenjem kategorije "prirodna nezaposlenost" .

L. Walras također piše da su nezaposleni oni čije su individualne procjene korisnosti dokolice veće od procjene plaće. Ako plaće padaju – sve više ljudi dobrovoljno ostaje bez posla . Potražnja za radnom snagom počinje rasti, a plaće rastu. Povećava se broj ljudi koji žele raditi, povećava se ponuda radne snage, a plaće počinju padati.

Frikcionalnost - vrsta nezaposlenosti koja je privremene, prostorne i socijalne prirode (prekomjerna proizvodnja ekonomista - podprodukcija vozača, promjena mjesta stanovanja, studija, promjena profesije i sl.).

Institucionalni faktor – prisutnost sindikata i države. Sindikati ne dopuštaju otpuštanje radnika. Država plaća naknade i subvencije. Ovo je neophodno, ali morate odrediti prirodno Stopa nezaposlenosti . Odredio sam ga na 7%. Ako premaši ovu razinu, bit će prisiljen; ako je ispod 7%, bit će u stanju mirovanja.

Pojasnio "Philipsovu krivulju" uvođenjem pojma inflacijska očekivanja . Poduzetnici inflaciju uključuju u proizvodnju, radnike u plaće, tražeći njihovo povećanje. Rastuće plaće podižu troškove proizvodnje, uzrokujući povratak gospodarstva na prvobitnu razinu nezaposlenosti, ali uz veću inflaciju. Ekspanzivna politika ne može smanjiti nezaposlenost ispod prirodne razine.

Ako je nezaposlenost iznad 7%, to je rezultat djelovanja sindikata. Potrebno je smanjiti prirodnu stopu nezaposlenosti smanjiti frikcijske i institucionalne čimbenike .

Pomozite unajmljenom osoblju ne beneficijama, već informacijama o zapošljavanju.

Provesti prekvalifikaciju osoblja.

Potrebno je da osoba zarađuje novac, a ne pokazuje ovisnost . Friedmanove ideje 70-ih. prevladao kejnezijanizam. Proveden je sustavni program denacionalizacije mnogih sektora nacionalnog gospodarstva. To je dovelo do gospodarskog oporavka u nizu zemalja.

P. Samuelson V. Leontjev

Istaknuti predstavnici neoklasične sinteze - Paul Samuelson (r. 1915.). Vasilij Leontjev (1906. – 1999.), John Hills (1904. – 1989.) .

Sinteza - koordinacija radne teorije vrijednosti i teorije granične korisnosti, kombinacija analize na makro (Keynes) i mikro razini (Smith, Marshall).

« Neoklasična sinteza ima za cilj traženje međusobno prihvatljivih zaključaka između konkurentskih koncepata, predstavnika različitih škola i pravaca. Ujedinjujuća ideja – ideja "maksimizacija" , rezultat kretanja prema stanje ravnoteže.

Gospodarstvo je jedinstvena cjelina. Ne proučavaju ga različite znanosti, već različiti pristupi. Zadatak je maksimalno iskoristiti njihove prednosti.

Predstavnici neoklasične sinteze nastoje ukloniti jaz između makro- i mikroekonomije i spojiti ih u jedinstvenu cjelinu.

Matematika se široko koristi kao alat za ekonomsku analizu (metode linearnog programiranja, teorija parova, matematičko modeliranje).

Prigovaraju prenošenju teorijskih konstrukcija na tlo nacionalne ekonomije bez uvažavanja njezinih specifičnosti.