Krytyka liberalnej szkoły ekonomicznej. Kierunek liberalny w teorii ekonomii Neoliberalna koncepcja ekonomiczna jako wynik historycznego rozwoju klasycznego liberalizmu

TEST

„Liberalizm gospodarczy, jego istota i ucieleśnienie”

Wstęp

Liberalizm gospodarczy (wolność gospodarcza) jest podstawową zasadą klasycznej ekonomii politycznej. Idea liberalizmu gospodarczego opierała się na założeniu, że prawa ekonomiczne działają jak prawa natury. W wyniku ich działania w społeczeństwie spontanicznie ustanawia się „naturalna harmonia”. Państwo nie ma potrzeby ingerować w prawa gospodarcze.

Liberalizm (franc. libéralisme, od łac. libertas – wolność) to teoria polityczna, filozoficzno-ekonomiczna, a także ideologia oparta na stanowisku, że człowiek może swobodnie rozporządzać sobą i swoim majątkiem.

Liberalizm opiera się na przekonaniu, że głównym podmiotem społecznym jest jednostka gospodarcza, która na wolnym rynku jest w stanie maksymalnie wykorzystać swój potencjał. Liberalizm kładzie nacisk na minimalizowanie udziału państwa w życiu gospodarczym obywateli, uważa, że ​​rozwój polityczny oparty na ciągłych tradycjach – w tym tradycyjnych instytucjach władzy, władzy itp. – ogranicza wolność człowieka. Liberalizm opiera się na zasadzie wolności, dlatego wymaga z jednej strony jak największej niezależności jednostki, z drugiej zaś udziału członków społeczeństwa w sprawach publicznych.

1. Historia powstania i rozwoju liberalizmu

Po raz pierwszy liberałów nazwano grupą osób, które przygotowały tekst konstytucji w Hiszpanii (1812). W Europie pojęcie „liberalizmu” kojarzone jest z klasycznymi teoriami angielskich ekonomistów politycznych, w których rozwinęła się idea nieingerencji państwa w gospodarkę.

Liberalizm opowiadał się za rozwojem inicjatywy osobistej, wolności handlu, wolnych cen i wynagrodzeń pracy, które powstają w procesie konkurencji pomiędzy producentami towarów na rynku. Tradycyjnie wczesne idee liberalne sięgają epoki starożytności, a w szczególności doktryny prawdy Sokratesa i jego poglądów na temat sprawiedliwego państwa. Później rzymscy stoicy rozwinęli ideę uniwersalnej natury człowieka, a ich etyczne nauczanie o wewnętrznej duchowej wolności jednostki i prawie naturalnym ponownie przyciągnęło uwagę wielu filozofów i myślicieli politycznych XVII–XVIII w. W XVI wieku krytyczne poglądy filozoficzne Kartezjusza, Miltona i Spinozy na temat państwa, człowieka jako istoty społecznej i racjonalnej, religii, prawa itp. z góry określił charakter rozwoju idei liberalnych w Europie.

Ważną rolę odegrał protestancki ruch reformatorski, który wystąpił z żądaniem wolności wyznania. Religijny światopogląd zaczął słabnąć w następnym stuleciu rozkwitu wiedzy oraz odkryć naukowo-technologicznych, które stworzyły podstawę rozwoju produkcji kapitalistycznej. Rewolucje burżuazyjne w Anglii i Francji w XVII–XVIII w. doprowadziło do zniszczenia stosunków feudalnych, upadku absolutyzmu i ograniczenia przywilejów arystokracji, a także powstania nowej warstwy handlowo-przemysłowej - burżuazji.

Wraz z pojawieniem się tej warstwy społecznej rozpoczyna się okres rozwoju kapitalizmu, który w ideologii, ekonomii i polityce odpowiada pewnemu systemowi wartości ucieleśnionemu w liberalizmie. Ten ostatni widział w państwie potencjalne zagrożenie dla wolności jednostki w społeczeństwie. Idee starożytnych myślicieli i ich zwolenników dotyczące naturalnych praw jednostki, rządów prawa – rządów konstytucyjnych opartych na rozdziale władzy wykonawczej, ustawodawczej i sądowniczej, niezbywalnych praw człowieka do wolności słowa, wyznania, zrzeszania się w organizacjach politycznych organizacje stworzyły polityczne credo liberalizmu.

2. Podstawowe zasady liberalizmu

liberalizm zasada przedsiębiorczości

Główną zasadą liberalizmu nie jest absolutna wolność w ogóle (żadna forma rządów nie pozwala na absolutną wolność, pisał J. Locke), ale maksymalna wolność myślenia, wyznawania dowolnej religii, wyrażania i omawiania osobistych poglądów, organizowania się w partie, prowadzenia działalności gospodarczej , sprzedawać towary (w tym własną pracę) i otrzymywać wynagrodzenie, wybierać własnych władców, a także nową formę rządów, jeśli istniejąca jest sprzeczna ze swobodnym rozwojem społeczeństwa.

Według poglądów Locke’a i Rousseau człowiek ma naturalne prawo do maksymalnej wolności, a państwo ma obowiązek jej chronić, tak jak ludzie mają prawo chronić swoją wolność przed państwem. Konsekwentnymi zwolennikami takich poglądów byli D. Hume, I. Kant, T. Jefferson, B. Franklin, C. Montesquieu, P. Condorcet i in. Idee prawa naturalnego znalazły odzwierciedlenie w Amerykańskiej Deklaracji Niepodległości (1776), w której we francuskiej Deklaracji Praw Człowieka i Obywatela (1789), a także w Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka.

Historycznie rzecz biorąc, idea wolności związana jest ze stosunkiem człowieka do majątku, który określa jego status społeczny i wysokość otrzymywanych przez niego świadczeń społecznych. Dylemat moralny stosunku jednostki do świadczeń społecznych, który próbowali rozwiązać filozofowie i pedagodzy, został po raz pierwszy skonceptualizowany w kontekście współczesnego społeczeństwa przez A. Smitha. Wierzył, że system oparty na naturalnej wolności jednostki, wolności rynku i konkurencji prowadzi do dobrobytu ludzi. Wolną konkurencję zainteresowanych jednostek postrzega jako źródło wzrostu gospodarczego, porządku społecznego i dobra publicznego. Indywidualizm nie prowadzi do chaosu, ale do porządku i dobrobytu.

W swojej pracy „Bogactwo narodów…” Smith wyraża pogląd, że rynek jest regulowany niezależnie w procesie konkurencji pomiędzy prywatnymi producentami, a przez to wiedzie droga do wzrostu gospodarczego i obfitości. D. Ricardo (1772–1823) wiosnę wzrostu gospodarczego widział w akumulacji kapitału. Polityka gospodarcza powinna mieć na celu ułatwianie i promowanie takiej akumulacji. Był przekonany, że wolność gospodarcza sprzyja maksymalnym zyskom, które mogą stać się głównym źródłem zainwestowanego kapitału.

Przedsiębiorczość prowadzi do maksymalnego wzrostu gospodarczego, gdyż zysk stanowi podstawę oszczędności potrzebnych państwu do rozwoju. W „Traktacie o ekonomii politycznej” (1803) J.B. Sayem sformułował prawo rynku, zgodnie z którym w gospodarce nie może być niedoboru ani nadmiaru dóbr. Jeżeli w jednym sektorze gospodarki występuje nadprodukcja, a w innych podprodukcja, to spadek cen w jednych sektorach, a wzrost w innych zmusza przedsiębiorców do poszukiwania sposobów naprawy sytuacji. Ludzie produkują dobra na wymianę. Zatem sama produkcja generuje popyt i nie może go nie zaspokoić. I. Bentham, S. Mill i inni byli zwolennikami stworzenia systemu społecznego opartego na demokratycznych zasadach rządów większości.

Według Benthama i jego zwolenników taki system społeczny jest w stanie maksymalizować dobrobyt ogólny i dystrybuować go w sposób możliwie sprawiedliwy. Filozofia utylitarna Benthama różni się znacznie od klasycznych poglądów liberalnych XVIII wieku, które głosiły wolność jednostki jako ostateczny cel polityki publicznej. Dostrzegł możliwość potencjalnego konfliktu w idei, że tylko aktywność jednostki może przyczynić się do dobrobytu. Może się zdarzyć np., że działania osoby realizującej cele osobiste mogą zaszkodzić innej osobie i w ten sposób ograniczyć jej wolność. Ponadto społeczeństwo ludzkie zorganizowane jest przez instytucje społeczne stworzone przez samych ludzi. Świadoma aktywność ludzi może także przyczynić się do powstania form społecznych, które pozwolą im żyć bardziej sprawiedliwie. Tym samym klasyczny liberalizm, poprzez utylitaryzm Benthama, dopuszcza interwencję państwa w życie publiczne w imię dobra społecznego.

Jeżeli swoboda jednostki w zakresie wyboru rodzaju działalności, prawa do tworzenia przedsiębiorstw przemysłowych czy handlowych jest ograniczona, to trudno mówić w ogóle o gospodarce liberalnej. Liberalizm dąży do maksymalnego ograniczenia ingerencji państwa w gospodarkę, a głównymi podmiotami życia gospodarczego postrzega osoby prywatne. Liberalizm polityczny uznaje prawo obywateli do udziału w życiu publicznym, które realizowane jest w procesie wyboru głowy państwa, przedstawicieli organów władzy centralnej i samorządowej, a także prawo do zrzeszania się w organizacjach publicznych, politycznych, zawodowych i innych i imprezy.

Obywatelom gwarantuje się wolność sumienia, słowa, prasy oraz prawo wyboru miejsca zamieszkania. Choć liberalizm polityczny kojarzy się z ideą państwa demokratycznego, ekonomia liberalna jest także zgodna z autorytarnymi formami władzy politycznej. Neoklasyczna liberalna teoria ekonomii, która pojawiła się pod koniec XIX wieku, znalazła swoje logiczne podłoże w koncepcji gospodarki czysto kapitalistycznej L. Walrasa (1834–1910). Walras stara się wyjść poza konkretną rzeczywistość społeczną i polityczną i rozważyć wyłącznie problemy produkcji i dystrybucji zasobów.

Teoretycznie jednak koncepcja Walrasa nie mogła wyjaśnić niestabilnego rozwoju kapitalizmu w okresie międzywojennym. Czołowy angielski ekonomista i działacz polityczny J.M. Keynes (1883–1946) wypełnił tę lukę i zaproponował nową teorię ekonomiczną, której celem było zachowanie i ożywienie gospodarki rynkowej w Europie. Według Keynesa kapitalizm jest niestabilny, ma wrodzoną tendencję do stagnacji, której towarzyszy chroniczne bezrobocie. Dlatego interwencja rządu w sferę gospodarczą jest konieczna, aby gospodarka kapitalistyczna mogła skutecznie funkcjonować.

Keynes opowiadał się za aktywną rolą państwa w finansach, wierząc, że uwaga rządu poświęcona wydatkom rządowym, systemowi podatkowemu, zadłużeniu zagranicznemu i utrzymaniu równej równowagi między oszczędnościami a wydatkami może pomóc w ustabilizowaniu cen i gospodarki. W okresie powojennym teorie ekonomiczne utwierdziły pogląd, że państwo poprzez tworzenie wydatków budżetowych i podatków może osiągnąć stabilność gospodarczą i przezwyciężyć tendencję do stagnacji i bezrobocia.

Zwolennicy Keynesa również uznają potrzebę państwowej regulacji gospodarki kapitalistycznej. Współczesne neoliberalne koncepcje ekonomiczne (Friedman, Hayek, Lepage) wychodzą z faktu, że to nie kapitalizm wyczerpał swoje możliwości, ale interwencja rządu na przestrzeni ostatnich dziesięcioleci uniemożliwiła normalne funkcjonowanie kapitalizmu. Ich zdaniem prawdziwy kapitalizm jeszcze nie istnieje, pojawi się dopiero, gdy funkcjonowanie gospodarki stanie się wystarczająco liberalne. Gospodarka kapitalistyczna oparta na konkurencji samoreguluje się zgodnie z prawem podaży i popytu.

Interwencja państwa w gospodarkę musi zatem ograniczać się do respektowania praw funkcjonowania kapitalizmu. Liberalizm jest świadomą alternatywą dla autorytarnych i totalitarnych poglądów na temat państwa i jego roli w życiu gospodarczym i politycznym społeczeństwa. Liberalizm sprzeciwia się socjalizmowi, uważając, że wszelka ingerencja w działalność gospodarczą jednostki jest sprzeczna z zasadą wolnej konkurencji. Zdaniem liberalnego filozofa Philipa Nemo „sprawiedliwość społeczna jest głęboko niemoralna”.

Liberalizm to jedna z tak zwanych „podstawowych ideologii”, która ma za sobą tradycję i „działa” do dziś. Jednocześnie współczesny liberalizm podlega ostrej krytyce zarówno ze strony środowisk konserwatywnych, jak i radykalnie lewicowych sił politycznych.

Spór między „starym” i „nowym” liberalizmem nie jest jedynym punktem spornym w historii idei liberalnych. To drugie można uzasadnić na różne sposoby. Liberalizm ma wiele cech w ramach różnych tradycji narodowych. Pewne aspekty jego teorii (ekonomiczne, polityczne, etyczne) bywają sobie przeciwstawne. Najwyraźniej mamy do czynienia z wieloma teoriami, które łączy kilka ogólnych zasad, których przestrzeganie odróżnia liberalizm od innych ideologii. Co więcej, zasady te pozwalają na różne interpretacje, można je łączyć w bardzo przedziwny sposób i są podstawą najbardziej nieoczekiwanych, czasem sprzecznych argumentów.

Moim zdaniem do tych zasad zalicza się, po pierwsze, indywidualizm, pierwszeństwo interesów jednostki przed interesami społeczeństwa czy grupy. Zasada ta doczekała się rozmaitych uzasadnień: od koncepcji ontologicznych, w których jednostka ze swoimi naturalnymi prawami wyprzedza społeczeństwo, po etyczne rozumienie indywidualności jako wartości najwyższej. Ucieleśniało się to w różnych interpretacjach relacji jednostka – społeczeństwo: od idei społeczeństwa jako mechanicznej sumy jednostek realizujących własne interesy, po bardziej złożone podejście, w którym człowiek jest postrzegany jako istota społeczna, potrzebujący zarówno współpracy z innymi ludźmi, jak i autonomii. Jednak idea praw jednostki, z której wynikają podstawowe wymogi porządku społecznego, niewątpliwie leży u podstaw wszystkich teorii liberalnych, odróżniając je od podejść nieliberalnych.

Po drugie, liberalizm charakteryzuje się przywiązaniem do idei praw człowieka i wartości wolności jednostki. Choć treść praw, a także jej interpretacja ulegały istotnym zmianom na przestrzeni długiej historii idei liberalnych, priorytet wolności jako głównej wartości dla liberałów pozostał niezmienny. Zwolennicy „klasycznego” liberalizmu interpretują wolność negatywnie, jako brak przymusu, a jej naturalne ograniczenia upatrują w równouprawnieniu innych ludzi. Uważają równość praw formalnych za jedyny rodzaj równości zgodny z wolnością jako wartością priorytetową. Redukują prawa jednostki do sumy „praw podstawowych”, do których zaliczają się wolności polityczne, wolność myśli i sumienia, a także prawa związane z niezależnością jednostki, wsparte gwarancjami własności prywatnej. Nowi Liberałowie oferują pozytywne rozumienie wolności, które uzupełnia wolność równością szans jako gwarancję korzystania z praw. Wolność w ich rozumieniu to realna możliwość wyboru, nie zdeterminowana ani przez innych ludzi, ani przez okoliczności życia jednostki. W tym względzie „nowi liberałowie” rozszerzają ramy „praw podstawowych” o najbardziej istotne prawa społeczne.

Ale tak czy inaczej, głównym założeniem liberalizmu jest idea, że ​​każdy człowiek ma swój własny pomysł na życie i ma prawo realizować ten pomysł najlepiej jak potrafi, dlatego społeczeństwo powinno być tolerancyjne jego myśli i czyny, jeżeli nie naruszają one praw innych osób. Liberalizm w swojej długiej historii wypracował cały system instytucjonalnych gwarancji praw jednostki, do których zalicza się nienaruszalność własności prywatnej i zasada tolerancji religijnej, ograniczenie ingerencji państwa w sferę życia prywatnego, wspieraną przez prawo, konstytucyjną władzę przedstawicielską , podział władzy, idea praworządności itp.

Po trzecie, ważną zasadą charakterystyczną dla podejścia liberalnego jest racjonalizm, wiara w możliwość stopniowej, ukierunkowanej poprawy społeczeństwa poprzez działania reformistyczne, a nie rewolucyjne. Doktryna liberalna stawia pewne wymagania co do charakteru przeprowadzanych reform. Metodą liberalizmu jest eliminacja przeszkód dla wolności osobistej. Ale taka eliminacja nie może przybrać formy gwałtownej rewolucji lub zniszczenia. Według liberalnego światopoglądu należy przede wszystkim wyeliminować nieograniczoną władzę władzy państwowej. Wręcz przeciwnie, liberalizm w największym stopniu szanuje prawa podmiotowe jednostki. Ogólnie rzecz biorąc, państwo liberalne jest całkowicie obce gwałtownej ingerencji w istniejące relacje życiowe ludzi i jakiemukolwiek zakłócaniu zwykłych form życia. Choć w praktyce liberałom nieraz zdarzało się odstępować od tych zasad, skoro przemiany społeczne są zawsze „naruszeniem zwyczajowych form życia”, imperatywem reform liberalnych jest zasada minimalnego naruszania istniejących praw jednostki.

W przeciwieństwie do szamańskich zaklęć ekonomii politycznej socjalizmu, pamiętanych przez starsze pokolenie, zasady liberalizmu jako nauki ekonomicznej są zasadniczo proste. Nie odchodząc w stronę ekonomii teoretycznej, zwłaszcza jej sformalizowanej części, możemy sformułować kilka podstawowych, fundamentalnych zasad, które jako jedyne odróżniają liberalizm gospodarczy od wszelkiego rodzaju dyrigisme, czyli ingerencji w działania ludzi mających najlepsze intencje.

Zasady te mogą stanowić kamień probierczy przy ocenie proponowanych nam decyzji gospodarczych czy politycznych, programów i haseł.

Zasada 1. Własność prywatna: Ludzie pracują ciężej i efektywniej wykorzystują zasoby, gdy własność jest prywatna.

Żaden rząd nie może przejmować własności prywatnej, w części lub w całości, na podstawie przysługującego mu prawa do szczególnej domeny lub przepisów, ani na żadnej innej podstawie, z wyjątkiem celów publicznych w drodze przewidzianej przez prawo procedury i po zrekompensowaniu właścicielowi pełnej wartości rynkowej wyobcowanej własności.

Zasada 2. Wolność wymiany: Wszelkie środki utrudniające legalną wymianę hamują wzrost gospodarczy.

Prawo ludzi do otwartego handlu legalnymi towarami i świadczenia usług na wzajemnie korzystnych warunkach nie może podlegać ograniczeniom ze strony władz federalnych i lokalnych.

Wolność wymiany jest kamieniem węgielnym postępu gospodarczego, jest jednym z podstawowych praw jednostki, zapisanym w Ustawie Zasadniczej, w szczególności w art. 8 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, który gwarantuje jedność przestrzeni gospodarczej w Rosji, swobodny przepływ towarów, usług i zasobów finansowych, wspieranie konkurencji i wolność gospodarcza.

Należy zakazać kontroli cen, ograniczeń niektórych rodzajów działalności, ustaw, rozporządzeń administracyjnych i innych przepisów ograniczających handel.

Zasada 3. Konkurs: Konkurencja wymusza maksymalne wykorzystanie zasobów i jest stałym źródłem postępowych innowacji.

Władze federalne nie mają prawa nakładać podatków ani ograniczać kwot na import lub eksport. Jeszcze bardziej niebezpieczne będzie, jeśli regiony zaczną się w to angażować, ustanawiając arbitralne granice celne, wprowadzając cła i inne środki ograniczające pod jakimkolwiek pretekstem. Wszelkie kroki w tym kierunku prowadzą ostatecznie do dużych strat ekonomicznych, znacznie większych niż możliwe korzyści uzyskane z ograniczeń. Kwestię tę jasno i jednoznacznie rozstrzyga art. 47 ust. 1 Konstytucji Federacji Rosyjskiej: Na terytorium Federacji Rosyjskiej nie jest dozwolone ustanawianie granic celnych, ceł, opłat i wszelkich innych przeszkód w swobodnym przepływie towarów, usług i środków finansowych.

Zasada 4. Rynek kapitałowy: Aby racjonalnie wykorzystać swoje zasoby, kraj musi posiadać mechanizm kierowania kapitału w kierunku wydajnej produkcji i rozsądnych zasad biznesowych.

Wysokie koszty handlu, ryzyko inwestycyjne, ucieczka kapitału i powszechna kradzież są generowane przez samo społeczeństwo – istnienie wygórowanych podatków, naciąganych licencji, ceł, kontyngentów, państwowej regulacji płac i kontroli cen oraz biurokratycznego wymuszania haraczy.

Niezależnie od tego, czy jest to dzieło natury, czy człowieka, wysokie ryzyko i koszty handlu zmniejszają, jeśli nie całkowicie, wszystkie korzyści płynące z rynku. Wszelkie nadużycia w tym obszarze w efekcie prowadzą do spowolnienia rozwoju kraju, każdego regionu, nawet tego najbogatszego.

Dziś w kraju kwitnie szara strefa, a winę za to ponoszą nieprzemyślane i populistyczne decyzje władz oraz działania elementów przestępczych, które znajdują poparcie w najwyższych sferach władzy w kraju.

Zasada 5. Stabilność finansowa: Inflacja zniekształca sygnały cenowe i osłabia gospodarkę rynkową.

Emisja pieniądza fiducjarnego to podatek dla biednych. Na czyj koszt rząd dzisiaj „poprawił” sprawy złodziejskich bankierów? Kosztem najbiedniejszych: pracowników sektora publicznego i emerytów, których poziom życia w ciągu kilku miesięcy obniżył się średnio dwu-, trzykrotnie.

Handel drobnymi właścicielami został praktycznie zrujnowany, a dziesiątki tysięcy aktywnych i użytecznych dla państwa obywateli nagle znalazło się w nędzy. Czy można się dziwić, że kapitał ucieka z kraju, a odejście specjalistów przypomina raczej ewakuację z płonącego domu, kiedy ludzie porzucają wszystko, co zdobyli i uciekają, dokądkolwiek spojrzą.

Zasada 6. Niskie podatki:

Im więcej pieniędzy ludzie mają do dyspozycji, tym więcej oszczędzają, im więcej inwestują w biznes, tym więcej produkują.

Zasada 7. Spójne, skuteczne i rygorystyczne zasady biznesowe. Bez tego sukces jakiejkolwiek firmy jest nie do pomyślenia. Zasady te są proste:

· umowa jest droższa niż pieniądze: jeśli jej nie dotrzymasz, zapłać karę i zbankrutuj;

· podatki płacą wszyscy, a nieliczne ulgi mają charakter ściśle nominalny i są znane całemu społeczeństwu (placówki dziecięce i opiekuńcze, szkolnictwo wyższe, instytucje naukowe zajmujące się odpowiednią tematyką itp.);

· budżet jest „przejrzysty” dla każdego mieszkańca regionu iw razie potrzeby musi być każdemu przedstawiony i wyjaśniony. Podatnik ma do tego pełne prawo;

· pomoc kierowana jest do silnych, do tych, którzy spłacają dług wobec budżetu i będą pożyteczni dla regionu;

· osobista, spersonalizowana opieka otaczana jest słabymi, tymi, którzy sami nie są w stanie zapracować na kawałek chleba;

· wszystko, co można sprywatyzować, należy sprywatyzować.

Są to podstawowe zasady liberalizmu dotyczące ekonomii. I na koniec przytoczę słowa słynnego amerykańskiego pedagoga: „Mądre i oszczędne państwo powinno chronić ludzi przed wyrządzaniem sobie nawzajem krzywdy, dając im pełną swobodę działania pod każdym innym względem, a nie odbierając im zarobionego chleba. To wszystko, czego potrzeba od dobrego państwa” (Thomas Jefferson).

Wniosek

Niestety, słowo wolność stało się powszechne. Dyktatury i reżimy totalitarne również przysięgają na to i ogłaszają się zbawicielami i strażnikami prawdziwej wolności. Od dawna wiadomo, że w imię wolności dokonywano nie tylko największych wyczynów, ale i największych zbrodni.

Jeśli odważysz się wejść w dżunglę idei i teorii filozoficznych poświęconych problematyce wolności, czeka Cię zniechęcające odkrycie. Wolność pojawia się tu w różnych odsłonach i kombinacjach. Staje się koniecznością, udaje niewolę, idzie ramię w ramię, raz z wyborem, raz ze swą podwójną wolą. Można ją zobaczyć albo ubraną w śnieżnobiałe szaty świętej, albo ubraną w kolorowy strój nierządnicy. Wreszcie mnoży się i staje się „wolnościami obywatelskimi”.

Drugie tysiąclecie dobiegło końca. Na jego końcu nastąpiły globalne zmiany polityczne. Dwubiegunowość świata praktycznie się zaciera, w walce dwóch systemów, dwóch światopoglądów ideologia komunistyczna zostaje pokonana. Nie padła jednak żadna ostateczna konkluzja na korzyść jednego z modeli porządku świata – liberalnego czy państwowego. Spór pomiędzy tymi systemami trwa. Żaden z nich nie ma wyraźnej przewagi nad drugim.

Nie można zaprzeczyć, że poziom życia (poziom konsumpcji, warunki życia itp.) w krajach liberalnych jest wyższy i jest to poważna zasługa liberalizmu: wszak człowiek jest pod wieloma względami zwierzęciem, niezależnie od tego, jak bardzo możemy się zawstydzić być, a dobrobyt materialny jest oczywiście niezbędny człowiekowi... Ale nie wystarczy, jak mówią matematycy.

Kraje przedstawiające państwowość jako model społeczeństwa głoszą, że dominują wartości moralne i interesy publiczne. I cała trudność jak zawsze polega na znalezieniu miary, „złotego środka”, który jest indywidualny nie tylko dla każdego narodu, ale także dla każdego okresu historii tego narodu.

Jeśli system społeczny zostanie przesunięty ze „złotego środka” w stronę liberalizmu, wówczas społeczeństwo zostanie zdewastowane duchowo, wzrośnie przestępczość i narkomania, a przyroda zostanie zniszczona. Jeśli system społeczny jest bardziej rządowy, niż jest to optymalnie konieczne, wówczas gospodarka ulega stagnacji, sytuacja finansowa ludzi pogarsza się, energiczni ludzie „duszą się” z niemożności samorealizacji lub wchodzenia w gospodarkę kryminalną. A co najważniejsze, nikt z zewnątrz nie będzie w stanie określić tego środka, z wyjątkiem samych ludzi. Zatem narzucanie ludziom z zewnątrz swojego rozumienia „złotego środka” prowadzi do powstania napięcia w obrębie tej ofiary, a takie narzucanie jest niczym innym jak podłożeniem bomby zegarowej.

Używane książki

1) Dichenko M.B. Życie bez dolara, czyli liberalizm u progu trzeciego tysiąclecia. – Petersburg: „LIK”, 1999.

2) O wolności. Antologia zachodnioeuropejskiej myśli klasycznej liberalnej / M.A. Abramow, V.A. Żuchkow, I.E. Zadorozhnyuk i wsp.; Wyd.: MA Abramow. – M.: „Nauka”, 1995.

3) O wolności. Antologia światowej myśli liberalnej. Pierwsza połowa XX wieku. M.: 2000

4) www.conversation.ru – Liberalizm w tradycji klasycznej.

5) www.liberal.ru – Fundacja Misji Liberalnej.

6) www.libertarium.ru – Liberalizm i socjalizm.

1. Istotna porażka liberalnego modelu gospodarki rynkowej

1.1. Liberalny model gospodarki rynkowej w swej istocie

Liberalny model gospodarki rynkowej, przez wielu przedstawiany jako ideał funkcjonowania gospodarki społeczeństwa, zakłada nieingerencję państwa w działalność gospodarczą pod pretekstem, że „niewidzialna ręka rynku” ma regulować społeczną produkcję i dystrybucję produktów w najlepszy możliwy sposób.

W tym modelu państwo jest tylko jednym z wielu uczestników rynku, który różni się od milionów innych uczestników jedynie tym, że posiada monopol:

. prawo do stanowienia prawa i zmuszania wszystkich osób fizycznych i prawnych na swoim terytorium do ich przestrzegania;

. prawa podatkowego w stosunku do osób fizycznych i prawnych na jego terytorium.

Nawet prawo do emisji jednostki płatniczej w liberalnym modelu gospodarczym nie jest koniecznie wyłącznym prawem państwa.

Narzuca się opinię, że dla społeczeństwa byłoby korzystniejsze, gdyby państwo przekazało to prawo niezależnemu od niego centrum emisyjnemu, który rzekomo kieruje się wyłącznie względami finansowo-ekonomicznymi, a nie politycznymi.

Niezależność działalności takiego centrum od państwa w sprawach polityki finansowej, emisji i udzielania pożyczek organom rządowym, innym osobom prawnym i osobom fizycznym zapewnia prawo. Mówią, że służy to ochronie działalności gospodarczej przed awanturnictwem politycznym.

W liberalnym modelu gospodarki rynkowej państwo pobierając podatki ma prawo tworzyć budżet państwa, z którego finansuje różnego rodzaju programy na potrzeby swojej polityki (krajowej, zagranicznej, obronnej), zamówienia i zakupy istotne produkty na rynku. Jednak sektor publiczny w gospodarce powinien być ograniczony do minimum, gdyż prywatna inicjatywa przedsiębiorcza ma charakter interesowny, w wyniku czego rzekomo zapewnia skuteczniejsze zarządzanie przedsiębiorstwami niż administracja publiczna przez wynajętych urzędników, którzy nie mają identycznych interesów osobistych z interesem rozwoju przedsiębiorstw, w efekcie czego zarządzanie nimi jest skazane na mniejszą efektywność.

Wszystko inne, co dotyczy zasad organizacji liberalnej gospodarki rynkowej, jest obecnie podsumowane w „dziesięciu przykazaniach” tzw. „Konsensusu waszyngtońskiego”. Termin „konsensus waszyngtoński” został ukuty w 1989 roku przez amerykańskiego ekonomistę Johna Williamsona. Nie ma jednoznacznych sformułowań „Konsensusu Waszyngtońskiego”, gdyż w pracach samego Williamsona, jego zwolenników i komentatorów sformułowania zmieniały się w czasie.

Niezależnie jednak od specyfiki tego czy innego jego sformułowania, to właśnie duch „Konsensusu Waszyngtońskiego” przez niemal ćwierć wieku wyznaczał zasady angażowania „problematycznych” dla Zachodu państw (głównie rozwijających się i post-europejskich) państwa socjalistyczne) w procesie globalizacji systemów gospodarczych.

A do jej ofiar można teraz zaliczyć Federację Rosyjską., a nie tylko kraje Ameryki Łacińskiej, w stosunku do których w ostatnich latach istnienia ZSRR po raz pierwszy sformułowano „Konsensus Waszyngtoński”. W istocie była to podstawa ideologiczna, na której MFW i Stany Zjednoczone świadczyły „usługi doradcze” oraz „pomoc” finansową i gospodarczą swoim klientom, którzy w efekcie utracili suwerenność gospodarczą i stanęli w obliczu wielu wynikających z tego faktu katastrof.

Nie grzesząc przeciwko duchowi Konsensusu Waszyngtońskiego, jego zasady można przedstawić w następujący sposób:

1. Dyscyplina budżetowa. Państwa muszą, jeśli nie wyeliminować deficyt budżetowy, to zredukować go do minimum akceptowalnego dla kapitału prywatnego.

2. Szczególne ukierunkowanie wydatków budżetu państwa. Dotacje dla konsumentów i dotacje dla producentów powinny być ograniczone do minimum. Rząd powinien wydawać pieniądze wyłącznie na podstawową opiekę medyczną, edukację podstawową i rozwój infrastruktury.

3. Polityka podatkowa. Podstawa opodatkowania powinna być jak najszersza, ale stawki podatkowe powinny być umiarkowane.

4. Stopy procentowe. Oprocentowanie kredytów powinno być ustalane na krajowych rynkach finansowych, a państwo nie powinno w ten proces ingerować. Stopa procentowa oferowana deponentom powinna stymulować ich depozyty w bankach i ograniczać ucieczkę kapitału.

5. Kurs wymiany. Kraje powinny przyjąć kurs wymiany swoich walut, który promuje ich eksport poprzez zwiększenie konkurencyjności cen eksportowych ich produktów.

6. Liberalizm handlowy. Należy znieść kontyngenty importowe i zastąpić je stawkami celnymi. Stawki celne na import powinny być minimalne i nie powinny być nakładane na te towary, których import jest niezbędny do wytworzenia w kraju towarów przeznaczonych do późniejszego eksportu
od niej

7. Bezpośrednie inwestycje zagraniczne. Należy przyjąć politykę zachęcającą i przyciągającą kapitał i wiedzę technologiczną z zagranicy. Warunki konkurencji dla firm zagranicznych i lokalnych powinny być takie same.

8. Prywatyzacja. Należy zdecydowanie zachęcać do prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych, ponieważ przedsiębiorstwa prywatne są uważane za bardziej efektywne niż przedsiębiorstwa państwowe.

9. Deregulacja. Nadmierne regulacje rządowe powodują jedynie korupcję i dyskryminację uczestników rynku, bez możliwości przedostania się przez nich na najwyższe szczeble biurokracji. Powinniśmy dążyć do ostatecznego położenia kresu rządowym regulacjom gospodarki i sektora publicznego.

10. Prawa własności prywatnej. Prawa te należy zagwarantować poprzez ciągłe wzmacnianie ich ochrony. Powinny temu podlegać zarówno ramy prawne, jak i praktyka egzekwowania prawa.

Oryginalne sformułowania „Konsensusu Waszyngtońskiego” zaczerpnięto z publikacji „Konsensus Waszyngtoński jako „mechanizm myślotwórczy dla nowego etapu globalizacji”. Wyjaśniono je, biorąc pod uwagę praktykę polityczną i sformułowania zawarte w tabeli podanej we wspomnianym artykule Ananyeva i in.

W praktyce politycznej stosowaniu „Konsensusu Waszyngtońskiego” często towarzyszy obecność jeszcze jednego punktu, który nie jest formalnie powiązany z „konsensusem” przez ogłoszenie, ale domyślnie towarzyszy jego uznaniu:

„MFW, który jest główną siedzibą systemu z Bretton Woods, aktywnie opowiada się za zakazem walut alternatywnych wobec dolara. W krajach, które utraciły niezależność gospodarczą, wyraża się to w systemie izby walutowej, który bezpośrednio wymaga, aby emisja waluty krajowej była powiązana wyłącznie z wielkością rezerw dolarowych. Tak naprawdę oznacza to, że w takich krajach wszystkie aktywa są już notowane w dolarach i nie ma wewnętrznych zasobów inwestycyjnych.”

Zasada zarządu walutą ze wszystkimi jej konsekwencjami funkcjonuje także w poradzieckiej Rosji, co oznacza wirtualne odrzucenie polityki emisyjnej ze skalą i potrzebami sektora realnego gospodarki narodowej, co kreuje niedobór kapitału obrotowego przedsiębiorstw i tym samym gwarantuje nie tylko zablokowanie rozwoju produkcji, ale także pociąga za sobą jej degradację.

Zasady „Konsensusu Waszyngtońskiego” leżały u podstaw polityki MFW i stosunków gospodarczych USA z „państwami problematycznymi” i krajami „Trzeciego Świata”, jeszcze zanim Williamson je po raz pierwszy sformułował.

Ale potem „Konsensus waszyngtoński” zaczął być przedstawiany społeczeństwu, politykom i ekonomistom jako naukowo potwierdzony zestaw gwarancji sukcesu gospodarczegomikrofonowy rozwój państwa, które rzekomo są tak samo bezsporne jak prawa natury. Williamson był przekonany, że problemy ekonomiczne mogą mieć rozwiązania równie pewne, jak problemy w naukach przyrodniczych.

Na tej podstawie w istocie poruszył kwestię uznania postanowień „Konsensusu Waszyngtońskiego” za aksjomaty i przeniesienia ich poza „agendę polityczną”, argumentując, że „nikt nie czuje się pokrzywdzony dlatego, że w debatach politycznych partia twierdząca, że ​​ziemia jest płaska nie jest reprezentowany.”

W rzeczywistości zasady „Konsensusu Waszyngtońskiego” nie są prawami natury ani prawami rozwoju gospodarczego, ale zbiorem zasad, w ten czy inny sposób narzuconych krajom kolonialnym, których przestrzeganie zapewnia pomyślne rozwiązanie problemu globalne problemy polityczne metropolii, reprezentowanej przez kraje zachodnie, a przede wszystkim - USA. We wszystkich podstawowych zapisach zasady te są konsekwentnie sprzeczne z obecną praktyką finansową i gospodarczą samych rozwiniętych naukowo i technologicznie krajów zachodnich.

1.2. Blef liberalnego rynku i rzeczywistość

Blef liberalnego rynku wywodzi się z poglądów Adama Smitha (1723 - 1790), wyrażonych przez niego w drugim rozdziale czwartej księgi An Inquiry to the Nature and Causes of the Wealth of Nations., 1776):

«... każdy człowiek wykorzystuje kapitał do wspierania przemysłu jedynie ze względu na zysk, dlatego zawsze będzie się starał wykorzystać go do wspierania tej gałęzi przemysłu, której produkt będzie miał największą wartość i zostanie wymieniony na największą ilość pieniędzy lub innych dóbr.

Ale roczny dochód każdego społeczeństwa jest zawsze dokładnie równy wartości wymiennej całego rocznego produktu jego pracy, albo raczej dokładnie reprezentuje tę wartość wymienną.

A ponieważ każdy człowiek stara się, na ile to możliwe, wykorzystać swój kapitał do wspierania krajowego przemysłu i kierować tym przemysłem tak, aby jego produkt miał jak największą wartość, z konieczności przyczynia się on do tego, aby roczny dochód społeczeństwa był jak największy.

Oczywiście nie zawsze ma na celu promowanie dobra publicznego i nie zdaje sobie sprawy, jak bardzo je promuje. Woląc wspierać produkcję krajową niż zagraniczną, ma na względzie tylko swój własny interes i prowadząc tę ​​produkcję w taki sposób, aby jego produkt miał maksymalną wartość, dąży wyłącznie do własnej korzyści, a w tym przypadku jak wielu innych, prowadzony jest przez niewidzialną rękę do celu, który wcale nie był częścią jego zamierzeń; Co więcej, społeczeństwo nie zawsze cierpi z powodu tego, że cel ten nie był częścią jego zamierzeń.

Realizując własne interesy, często służy interesom społeczeństwa skuteczniej, niż gdy zabiega o to świadomie.”

Jednak pomimo takich deklaracji o dobroci liberalizmu rynkowego, w praktyce model gospodarki liberalno-rynkowej działa jakościowo inaczej.

Działalność całego zbioru przedsiębiorców na wszystkich wyspecjalizowanych rynkach podporządkowana jest maksymalizacji ich PRYWATNYCH dochodów i obniżaniu w jakikolwiek sposób kosztów każdego z nich. To prawda, ale nie oznacza to, że nieregulowany – tzw. „wolny” – rynek działa na rzecz interesu publicznego.

W zasadzie nie może tego zrobić, ponieważ:

. Jeżeli oczekuje się, że zysk, jaki można osiągnąć poza własnym państwem, będzie wyższy niż we własnym państwie, wówczas produkcja zostanie przeniesiona do innych krajów ze szkodą dla interesów własnego społeczeństwa i państwa.

. Maksymalizacja dochodów i redukcja kosztów często osiągana jest poprzez naruszanie standardów moralnych i etycznych społeczeństwa, przenoszenie inwestycji na produkcję produktów, które są dla społeczeństwa destrukcyjne i rozwijają jego wady. Biznes na imadłach okazuje się najbardziej opłacalny. Dla wielu przedsiębiorców skupianie się na tym staje się osobistą normą zachowania („Nic osobistego: to tylko biznes” – Alfonso Capone, amerykański gangster). Jedna z ideologów liberalizmu, Ayn Rand (1905 – 1982), jednoznacznie stwierdziła słuszność tego stanowiska:

„Pytacie, jakie są moje moralne obowiązki wobec ludzkości? „Nie, po prostu jestem odpowiedzialny za siebie”. „Jedynym celem moralnym człowieka jest jego własne szczęście”.

„Wyrażenie „zarabianie pieniędzy” jest podstawą ludzkiej moralności.

Dopóki nie zrozumiesz, że pieniądze są źródłem dobra, będziesz zmierzał w stronę samozagłady. Jeśli pieniądze przestają być mediatorem między ludźmi, ludzie zamieniają się w przedmioty arbitralności.

Krew, bicz, lufa karabinu maszynowego - albo dolar.

Dokonać wyboru! Nie ma innej opcji! Czas minął! .

W związku z tym większość społeczeństwa, która nie jest właścicielem kapitału, z którego dochód pozwala na życie bez pracy najemnej, stanowi tylko jeden z wielu „zasobów ekonomicznych” wykorzystywanych przez kapitalistów na tej legalnej lub innej nielegalnej podstawie.

. Rynek nie jest w stanie wyznaczać celów dotyczących stylu życia kraju i rozwoju jego gospodarki (a rynek światowy nie jest do tego zdolny, ale na poziomie globalnym).

. Rynek nie zawiera mechanizmu samodostrajania gospodarki państwa do osiągania celów wyznaczanych przez polityków i ideałów życiowych narodu.

. Istnieją rodzaje działalności, które są społecznie konieczne, ale nie mogą być prowadzone na zasadach samowystarczalności handlowej w ogóle lub w zakresie niezbędnym dla zrównoważonego i bezpiecznego rozwoju społeczeństwa. W szczególności dotyczy to nauk podstawowych, projektów eksperymentalnych, edukacji, opieki zdrowotnej i wielu rodzajów twórczości artystycznej.

. Istnieje wiele działań skutecznych komercyjnie, które bezpośrednio lub pośrednio szkodzą społeczeństwu, utrudniając rozwój społeczny do tego stopnia, że ​​mogą spowodować katastrofę kulturową lub katastrofę medyczno-biologiczną społeczeństwa.

Postępowi naukowo-technicznemu w liberalnej gospodarce rynkowej towarzyszy fakt, że część populacji staje się „nadwyżką ekonomiczną”. Biorąc pod uwagę historycznie utrwaloną strukturę organizacyjną i technologiczną popytu na zawody oraz koniunkturę, osoby zaliczające się do tej kategorii stają się zbędne zarówno jako zasoby pracy, jak i jako biedni konsumenci pozbawieni dochodów, w wyniku czego system społeczny w pewnym sensie ich niszczy lub inny. Czyniono to na różne sposoby w różnych epokach i w różnych krajach: kara śmierci „za włóczęgostwo” w Wielkiej Brytanii w dobie pierwszej rewolucji przemysłowej; alkoholizm i narkotyki są obecnie wszędzie.

W związku z powyższym liberalny model gospodarki rynkowej jest nieludzki. W przeciwieństwie do blefu liberalnego rynku, rzeczywiste prawa liberalnych cen rynkowych są w istocie takie, że z pokolenia na pokolenie reprodukują masową biedę i brak kultury, spustoszenie i biologiczną dewastację terytoriów, na tle których super- bogata mniejszość „wariuje” i narzeka na lenistwo, głupotę i gorycz zwykłych ludzi, którzy nie chcą uczciwie pracować dla tego systemu.

I wniosek ten potwierdza praktyka historyczna wielu państw, w tym Rosji poradzieckiej.

Zastrzeżenia do tego, co zostało powiedziane na przykładzie USA, Japonii i rozwiniętych krajów Europy, są bezpodstawne, gdyż po pierwsze żaden z krajów odnoszących sukcesy gospodarcze nie ma obecnie liberalnej gospodarki rynkowej, a po drugie faktycznie im się to udało w organizowaniu życia kosztem innych państw

Każdy z nich, głównie pod wpływem Wielkiej Socjalistycznej Rewolucji Październikowej i „Wielkiego Kryzysu” przełomu lat 20. i 30. XX w., wypracował własny system państwowej regulacji rynków, uzupełniony systemem państwowego planowania rozwoju społeczno-gospodarczego. W rezultacie od drugiej połowy XX wieku ich gospodarki nie mają nic wspólnego z przedstawionym powyżej liberalno-rynkowym modelem gospodarczym, poza nazwą ich gospodarek – „rynkową”.

We wszystkich systemy państwowej regulacji rynków i państwowego planowania rozwoju społeczno-gospodarczego zapobiegają i kompensują negatywne zjawiska generowane przez liberalny rynkowy model gospodarczy w czystej postaci, które w teorii ekonomii nazywane są „niedoskonałościami rynku”.

Gospodarka rynkowa w pełni zgodna z liberalnym modelem gospodarki rynkowej i „dziesięcioma przykazaniami” „Konsensusu Waszyngtońskiego” to los byłych kolonii, które po uzyskaniu suwerenności de iure pozostają de facto koloniami, jeśli przeanalizujemy strukturę ich produkt krajowy brutto (PKB)) oraz saldo eksportu i importu.

Te. dawne kolonie stały się kryptokoloniami nieposiadającymi suwerenności gospodarczej, w wyniku czego ich gospodarki działają nie w interesie własnego rozwoju, ale w interesie obcego kapitału, byłych metropolii i korporacji ponadnarodowych oraz kultu rynku liberalizm w ich społeczeństwach służy utrzymaniu ich kryptokolonialnego statusu.

O niespójności gospodarki realnej państw rozwiniętych naukowo i technologicznie z liberalno-rynkowym modelem gospodarczym i ich ikonicznymi teoriami ekonomicznymi J. K. Galbraith pisał już w 1973 r., a także w 2004 r.

W sektorze realnym gospodarek krajów rozwiniętych naukowo i technologicznie o tzw. „gospodarce rynkowej” J. K. Galbraith na przykładzie Stanów Zjednoczonych zidentyfikował dwa współdziałające ze sobą podsystemy, które nazywa „systemem rynkowym” ” i „system planowania”.

W „systemie rynkowym” wiele firm faktycznie działa na konkurencyjnych rynkach produktów odpowiadających ich profilowi. Do „systemu rynkowego” zaliczają się przede wszystkim małe i średnie przedsiębiorstwa (głównie rodzinne), które ze względu na przynależność branżową i specyfikę rynków, na których działają, nie mają szans na osiągnięcie dużej wielkości.

Ale to, co A. Smith napisał w powyższym fragmencie swojego traktatu, w dzisiejszych warunkach częściowo odpowiada temu, co dzieje się w „systemie rynkowym”.

Ale poza tym istnieje jeszcze „system planowania” i to, co się w nim dzieje, nie ma nic wspólnego z tym, co napisał A. Smith. „System planowania” obejmuje głównie duże korporacje, których jest niewiele w porównaniu z liczbą firm należących do „systemu rynkowego”.

Firmy „systemu planowania” ujarzmiły ceny na rynku swoich produktów i kosztów produkcji, działają w oparciu o wewnątrzzakładowe planowanie długoterminowe oraz wewnątrzbranżowe i międzybranżowe zmowy w sprawie cen, wielkości produkcji, polityki płacowej, itp.

Eliminuje to niemal całkowicie wszelką konkurencję między nimi (w ogólnie przyjętym rozumieniu tego zjawiska) o rynki i klientów. Spisek opiera się na zasadach „oczywistości” i ma charakter nieformalny, w związku z czym nie podlega przepisom antymonopolowym ani przepisom dotyczącym nieuczciwej konkurencji.

Celem firm w „systemie planowania” nie jest maksymalny zysk w krótkim okresie, jak jest to typowe dla większości firm w „systemie rynkowym”, ale akceptowalny poziom gwarantowanego dochodu w długoterminowych odstępach czasu. Uczestniczą w zaspokajaniu potrzeb społeczeństwa i rozwiązywaniu jego problemów tylko w takim stopniu, który nie koliduje z rozwiązaniem ich głównego zadania - uzyskania gwarantowanych akceptowalnych dochodów w długim okresie czasu.

Jeżeli interesy społeczeństwa i jego problemy stają się przeszkodą w realizacji tego celu, wówczas podejmują wysiłki mające na celu podporządkowanie państwa swoim interesom korporacyjnym i narzucanie społeczeństwu swoich interesów jako sensu życia. Wyraża się to w znanym aforyzmie „co jest dobre dla General Motors, jest dobre dla Ameryki”. I to spowodowało społeczeństwo konsumpcyjne na rzecz konsumpcji, którego motorem jest chęć właścicieli kapitału do uzyskania zysków i nadmiernych zysków.

Co więcej, rynek, nawet bez rządowego planowania i regulacji, nie jest naprawdę wolny. Faktem jest, że tak naprawdę podlega on społeczności transpaństwowej, która kontroluje instytucję kredytu wraz z odsetkami w skali globalnej oraz giełdę. Podział pożyczek i ich oprocentowania jest sposobem zarządzania „klimatem finansowym”.

W wyniku takiego zarządzania rozkładem kredytów (przede wszystkim długoterminowych, inwestycyjnych), możliwością spłaty kredytów i celową niemożnością ich spłaty, niektóre państwa mogą odnieść sukces gospodarczy, inne zaś są skazane na biedę, brak kultury, ucieczkę ludności i ludobójstwo gospodarcze.

Jest to coś, o czym w świecie liberalnym nie wolno mówić publicznie, przede wszystkim nie wolno wypowiadać się na ten temat wysokim rangą osobistościom publicznym. Tak więc były dyrektor zarządzający MFW Dominique Strauss-Kahn w kwietniu 2011 r. przemawiał do studentów uniwersytetu. George Washington w Nowym Jorku powiedział: „Kryzys zniszczył intelektualne podstawy światowej gospodarki, które kierowały nami przez ćwierć wieku.

Teraz potrzebujemy nowego rodzaju globalizacji, bardziej sprawiedliwej globalizacji, globalizacji z ludzką twarzą”. — W rzeczywistości D. Strauss-Kahn wyraził swoją potępienie dla „Konsensusu Waszyngtońskiego”, który leży u podstaw działań MFW. A niecałe dwa miesiące po tym oświadczeniu D. Strauss-Kahn został usunięty ze stanowiska dyrektora zarządzającego MFW pod pretekstem, który najwyraźniej nie miał nic wspólnego z jego publicznym potępieniem globalizacji prowadzonej na zasadach liberalizmu rynkowego.

Ten epizod z najnowszej historii udowodnił, że J.C. Galbraith miał rację w swoich poglądach na temat roli teorii ekonomii w polityce:

„Wpajanie przydatnych (dla realizacji określonej polityki: nasze wyjaśnienie w kontekście) przekonań jest szczególnie ważne ze względu na sposób sprawowania władzy we współczesnym systemie gospodarczym. Polega ona, jak zauważono, na nakłonieniu człowieka do porzucenia celów, do których zwykle dąży, i realizacji celów innej osoby lub organizacji.

Można to osiągnąć na kilka sposobów. Groźba cierpienia fizycznego – więzienie, chłosta, porażenie prądem – to starożytna tradycja. To samo dotyczy deprywacji ekonomicznej – głodu, wstydu ubóstwa, jeśli ktoś nie chce pracować najemnie i tym samym zaakceptować cele pracodawcy. Coraz większe znaczenie ma perswazja, która polega na zmianie zdania danej osoby tak, aby zgodziła się, że interesy innej osoby lub organizacji są ważniejsze od jej własnych.

Dokładnie tak jest, ponieważ we współczesnym społeczeństwie przemoc fizyczna, choć w zasadzie przez wielu nadal akceptowana, w praktyce jest źle postrzegana. Ponadto wraz ze wzrostem dochodów ludzie stają się mniej podatni na groźbę deprywacji ekonomicznej.

W związku z tym perswazja (w formach, które zostaną omówione później) staje się głównym instrumentem sprawowania władzy. W tym celu niezwykle istotne jest istnienie idei życia gospodarczego bliskich ideom organizacji sprawujących władzę.

To samo dotyczy procesu edukacyjnego, poprzez który wpaja się takie poglądy. Ma ona albo po prostu na celu przekonanie ludzi, że cele organizacji są w istocie całkowicie zgodne z ich własnymi celami, albo przygotowuje grunt pod takie przekonanie.

Pogląd na życie gospodarcze, w którym ludzie są postrzegani jako instrumenty osiągania celów organizacyjnych, byłby znacznie mniej użyteczny i wygodny.

Pomoc, jaką teoria ekonomii udziela sprawowaniu władzy, można nazwać jej funkcją instrumentalną w tym sensie, że nie służy ona zrozumieniu lub ulepszeniu systemu gospodarczego, ale celom tych, którzy sprawują władzę w tym systemie.

Częścią tej pomocy jest kształcenie kilkuset tysięcy studentów rocznie. Choć może to być nieskuteczne, takie szkolenie zaszczepia nieprecyzyjny, ale wciąż skuteczny zestaw pomysłów wielu, a może większości osób, które są z nim narażone. Zachęca się ich do zgadzania się z rzeczami, które w przeciwnym razie krytykowaliby; krytyczne nastroje, które mogłyby mieć wpływ na życie gospodarcze, przenoszone są w inne, bezpieczniejsze obszary.

Ma to ogromny wpływ bezpośrednio na tych, którzy podejmują się wyznaczania kierunków i wypowiadania się na tematy gospodarcze. Choć przyjęta idea ekonomii społeczeństwa nie pokrywa się z rzeczywistością, ona istnieje.

Jako taki jest używany jako substytut rzeczywistości dla ustawodawców, urzędników państwowych, dziennikarzy, komentatorów telewizyjnych, zawodowych proroków – w rzeczywistości każdego, kto mówi, pisze i podejmuje działania w kwestiach gospodarczych. Pogląd ten pomaga określić ich reakcję na system gospodarczy; pomaga ustalić normy zachowania i działania - w pracy, konsumpcji, oszczędzaniu, podatkach, regulacjach, które uważają za dobre lub złe. Jest to bardzo przydatne dla wszystkich, których interesy są w ten sposób chronione.”

W istocie jest to opinia J. K. Galbraitha – szczegółowe wyjaśnienie wzoru przedstawiliśmy na ryc. B-1 we wstępie.

J. K. Galbraith wypowiadał się politycznie poprawnie w kwestii rozbieżności pomiędzy liberalnymi teoriami ekonomicznymi a rzeczywistością gospodarczą państw rozwiniętych naukowo i technologicznie. M.L. Khazin wypowiadał się wprost w tej samej kwestii: zaklasyfikował awangardę współczesnego liberalizmu rynkowego – monetarystów – jako sektę totalitarną:

„Pytania o to, czym jest teoria ekonomii, jak ma się ona do rzeczywistości, o granice i możliwości jej zastosowania, o metody weryfikacji itp., itp. Od czasów starożytnych były ważną częścią filozofii. Powstało wiele koncepcji na ten temat, a wszystkie mają na celu umożliwienie mniej lub bardziej zewnętrznemu obserwatorowi zrozumienia, w jakim stopniu dana teoria obiektywnie odzwierciedla świat. Niestety, gdy tylko dojdzie do nauk społecznych, kończą się wszelkie sprytne teorie, a zaczyna naga propaganda. (...)

A dzisiaj widzimy, że liberalno-monetarystyczna „mafia” narzuca, wykorzystując wszystkie swoje możliwości, aby kontrolować media, społeczność ekspercką, międzynarodowe organizacje finansowe itp., itd., swoją teorię narodom i rządom. I chętnie coś by zrobili, ale są w pułapce, bo każde odstępstwo od „linii partyjnej” prowadzi do straszliwej krytyki w mediach (co jest jak śmierć dla współczesnych polityków) w zakresie „koncentrowania się na marginalizowanych” , „brak zespołu i doświadczenia” I tak dalej.

Ponieważ monetaryści są związani swoimi ideologicznymi kliszami, realne mechanizmy oceniają raczej „krzywo” i posługują się wzorami, które dziś są zupełnie nieadekwatne.

Dlatego wyjście spod władzy niedopuszczalnego systemu i jego ideologów (tzw. „luminarzy nauk ekonomicznych”), którzy wyrządzają bezpośrednie i pośrednie szkody rozwojowi narodów Rosji, jest możliwe jedynie poprzez rozwój i wprowadzanie do procesu edukacyjnego adekwatnych i rozsądnych menedżersko poglądów na działalność gospodarczą społeczeństwa.

O polityce globalnej, tj. nie ma i nie może być mowy o polityce nastawionej na osiąganie celów w odniesieniu do cywilizacji globalnej jako całości, gdyż globalny proces historyczny w rozumieniu liberalnym jest celowo niekontrolowanym procesem „konkurencji kultur pierwotnych”.

Należy pamiętać, że ubezpieczenie społeczne na wypadek starości i niepełnosprawności nie jest ujęte na tej liście. Oznacza to, że każdy musi zadbać o siebie lub polegać na niegwarantowanej pomocy rodziny i przyjaciół oraz prywatnej organizacji charytatywnej. To samo dotyczy opieki medycznej i edukacji wykraczającej poza pewne minimum wymagane dla każdego. Na tej liście nie ma nauki, ani podstawowej, ani stosowanej, która nie byłaby zdolna do natychmiastowej samowystarczalności na zasadach działalności komercyjnej.

Oznacza to, że mówimy o stymulowaniu importu komponentów bardziej złożonych produktów, urządzeń technologicznych, technologii w celu zaspokojenia interesów odbiorców zewnętrznych kosztem potencjału produkcyjnego kraju, ale nie o rozwoju produkcji w celu zapewnienia własnego rozwój społeczno-gospodarczy.

Dla zwolenników burżuazyjnego liberalizmu jest to aksjomat, który nie wymaga ani dowodów, ani podstawy kryterialnej, aby potwierdzić swoją aktualność w praktyce.

Można to zrozumieć z przemówienia V.V. Putin na „Forum Akcji” „Ogólnorosyjskiego Frontu Ludowego” 18 listopada 2014 r.: „Ponieważ dochody budżetowe nie ucierpią. Widzicie, chodzi o to – aby na tym zakończyć i być może, z drugiej strony nie wracać do tej kwestii – jeśli mamy kupować import, to tak, potrzebujemy teraz więcej rubli, aby przeliczyć na dolary lub euro i zakup. Ale kiedy sprzedajemy jednostkę towaru za dolara lub euro, teraz dostajemy więcej ruble Wcześniej sprzedawaliśmy towary za dolara, ale importowaliśmy do kraju 35 rubli. Wygląda jak jeden dolar, ale to 35 rubli. Dziś sprzedali go za tego samego dolara, ale sprowadzili do kraju nie 35, a 47 - 49 rubli (podkreślenie dodane przy cytowaniu: w pełni zgodne z zasadą izby walutowej). Jeśli więc zajdzie potrzeba nawrócenia się, możemy to zrobić. To jest pierwsza rzecz.

Alice Rosenbaum po zdobyciu wykształcenia wyemigrowała z ZSRR do USA w 1926 r. W obiegu jej książek o istocie burżuazyjno-liberalnego kapitalizmu i jego moralnym i etycznym uzasadnieniu przez kilka dekad XX wieku ustąpił jedynie Biblii w USA. Prace Ayn Rand ukształtowały światopogląd neoliberalnego establishmentu politycznego Stanów Zjednoczonych końca XX i początku XX wieku! wieki. W szczególności pamiętają ją w tej roli Alan Greenspan (szef Rezerwy Federalnej Stanów Zjednoczonych w latach 1987–2006) i Hilary Clinton (żona byłego prezydenta USA Williama J. Clintona oraz podczas prezydentury Baracka H. Obamy w latach 2008–2012). . - Sekretarz Stanu USA).

Książka ta naprawdę wyznacza narodziny ekonomii liberalnej. Oto funkcje. charakterystyka liberalizmu rynkowego:

· swoboda działalności gospodarczej, tj. wolnorynkowa konkurencja towarów, usług i papierów wartościowych bez ingerencji w proces zakupów i sprzedaży władz państwowych lub samorządowych.

· równość podmiotów rynkowych;

· odpowiedzialność ekonomiczna i ryzyko przedsiębiorców.To zmusza ich do czujności w zakresie zasobów, proaktywnej, aktywnej, zaradnej działalności gospodarczej;

· konkurencja gospodarcza. konkurencja jest konieczna, przyczynia się do szybszego postępu produkcji;

· bezpłatna wycena, tj. proces kształtowania się cen towarów i systemu cen jako całości w gospodarce rynkowej zachodzi spontanicznie, ceny kształtują się pod wpływem podaży i popytu w konkurencyjnym środowisku

· powszechność rynku, tj. następuje zmniejszenie ograniczeń w wejściu na rynek światowy;

· otwartość rynku, tj. swobodny przepływ towarów i kapitału przez granicę;

Główne postanowienia jego teorii:

· Liberalizm rynkowy lub samoregulacja rynku oparta na wolnych cenach, zasada liberalizmu gospodarczego;

· Działanie „niewidzialnej ręki”: „To nie od życzliwości rzeźnika, piwowara czy piekarza oczekujemy, że otrzymamy nasz obiad, ale od ich przestrzegania własnych interesów”.

· „Człowiek ekonomiczny”, tj. każdy człowiek jest egoistą, interes osobisty przeważa nad interesem publicznym;

· Podział pracy i specjalizacja w różnych rodzajach pracy, zwiększająca wydajność pracy i poprawiająca dobrobyt społeczeństwa;

· Rozwój laborystycznej teorii wartości

"Niewidzialna ręka"

Głównym argumentem ekonomicznym przemawiającym za systemem rynkowym jest to, że promuje on efektywną alokację zasobów. Zgodnie z tą tezą konkurencyjny system rynkowy kieruje zasoby w celu wytworzenia tych dóbr i usług, których społeczeństwo najbardziej potrzebuje. Nakazuje stosowanie najefektywniejszych metod łączenia zasobów do produkcji oraz sprzyja opracowywaniu i wdrażaniu nowych, bardziej wydajnych technologii produkcji. W ten sposób „niewidzialna ręka” kontroluje osobiste zyski. Zapewnia społeczeństwu produkcję jak największej ilości niezbędnych dóbr z dostępnych zasobów. Rynek jest barometrem pokazującym co produkować w jakich ilościach i dla kogo.

„Człowiek gospodarczy”

Przedmiotem nauk Adama Smitha staje się „Człowiek Ekonomiczny” – nastawiony na ucieleśnienie osobistych interesów i inspirowany własnym egoizmem, a tym samym przynoszący korzyść społeczeństwu.

Pojawienie się liberalizmu jako nurtu zachodniej myśli ekonomicznej datuje się na XVIII wiek. Opiera się na politycznej filozofii liberalizmu, którego credo – słynna zasada „laisser faire” („nie wtrącaj się w działanie”) – objawiać się może w tym, że pozwala ludziom robić, co chce, dając im prawo do być sobą w działalności gospodarczej oraz w religii, kulturze, życiu codziennym i myśli.Neoliberalizm to kierunek w naukach ekonomicznych i praktyce działalności gospodarczej, oparty na zasadzie samoregulacji gospodarki, wolny od nadmiernych regulacji.Współcześni przedstawiciele liberalizm gospodarczy kieruje się dwoma, w pewnym stopniu tradycyjnymi założeniami: po pierwsze, wynikają one z faktu, że rynek (jako najbardziej efektywna forma zarządzania) stwarza najlepsze warunki dla wzrostu gospodarczego, a po drugie, bronią priorytetowego znaczenia wolność uczestników działalności gospodarczej.Państwo musi zapewnić warunki konkurencji i sprawować kontrolę tam, gdzie tych warunków nie ma.W praktyce (i do tego w większości przypadków zmuszeni są przyznać neoliberałowie) państwo ingeruje obecnie w życie gospodarcze na zasadzie na szeroką skalę i w różnych formach.Tak naprawdę pod nazwą neoliberałów kryje się nie jedna, ale kilka szkół. Neoliberalizm zazwyczaj klasyfikuje się jako szkołę chicagowską (M. Friedman), londyńską (F. Hayek), fryburską (W. Eucken, L. Erhard).Współczesnych liberałów łączy wspólna metodologia, a nie postanowienia pojęciowe. Część z nich wyznaje poglądy prawicowe (przeciwnicy państwa, głosiciele absolutnej wolności), inni – lewicowe (bardziej elastyczne i trzeźwe podejście do udziału państwa w działalności gospodarczej). Zwolennicy neoliberalizmu zazwyczaj krytykują keynesowskie metody regulacji gospodarki. W Stanach Zjednoczonych i niektórych innych krajach Zachodu nowoczesna polityka neoliberalna opiera się na szeregu podejść ekonomicznych, które cieszą się największym uznaniem. Jest to monetaryzm, który zakłada, że ​​gospodarka kapitalistyczna ma wewnętrzne regulatory, a zarządzanie powinno opierać się przede wszystkim na instrumentach pieniężnych; ekonomia strony podaży, która kładzie nacisk na zachęty ekonomiczne; teoria racjonalnych oczekiwań: dostępność informacji pozwala przewidzieć konsekwencje decyzji gospodarczych.

Ogólnie rzecz biorąc, umocnieniu idei liberalizmu znacznie ułatwił sukces polityki gospodarczej opartej na zasadach wolności gospodarczej, prowadzonej przez rządy czołowych krajów zachodnich w różnych okresach. Najbardziej wyraźną wskazówką w tym zakresie są doświadczenia Niemiec, Wielkiej Brytanii i USA. Międzynarodowy Fundusz Walutowy także w dużej mierze buduje swoją działalność w oparciu o idee liberalizmu, w szczególności monetaryzmu.

Rozpoczął się liberalizm gospodarczy XX wiek.

Neoliberalizm. Teoria równowagi społecznej gospodarki.

Kryzys keynesizmu. Pojęcia niekonserwatywne.

Synteza neoklasyczna .

Liberalizm gospodarczy to koncepcja odrzucająca scentralizowaną regulację gospodarki przez państwo. Jej założycielem był A. Smith, którego zasadą było: „niech ludzie robią, co chcą”. Liberalizm zdominował naukę w XIX – na początku XX wieku, ale w latach trzydziestych – czterdziestych XX wieku. idee regulacji rządowych stały się praktycznie powszechnie akceptowane. Ułatwił to światowy kryzys gospodarczy lat 1929–1933. i sukces industrializacji w ZSRR.

Jednak idee liberalne nadal istniały. Zostały opracowane w pracach Friedrich von Hayek (1899 – 1992) I Ludwiga von Misesa (1881 – 1973) .

von Hayeka i Misesa

Główne dzieła Friedrich von Hayek: „Konstytucja wolności”, „Droga do pańszczyzny” . Główną zasadą jest priorytet wolności . Wolność oznaczała brak jakiejkolwiek interwencji rządu. Im mniej funkcji ma państwo, tym lepiej.

1. Koncepcja spontaniczny porządek – istniejący porządek nie powstał w wyniku czyjegoś świadomego projektu, ale spontanicznie, spontanicznie i jest utrzymywany. „Możemy zrozumieć powiązania między zjawiskami, ale nie możemy ich kontrolować. Nauka ekonomiczna jest w stanie jedynie opisywać wydarzenia i zarysowywać trendy rozwojowe.”.

Przedsiębiorcy nie interesuje teoria. Chce wiedzieć, jakie dochody może uzyskać w krótkim czasie.

2. Problem koordynacji działań przedsiębiorców – problem informacyjny . Informacja daje przewagę tym, którzy ją posiadają.

Mechanizm rynkowy - mechanizm rozpowszechniania informacji . Rynek generuje i dostarcza informacji. Informacje napływają poprzez mechanizm cen rynkowych. Jakakolwiek kontrola cen zniekształca informacje .

Posiadanie informacji daje przewagę. Hayek identyfikuje dwa warunki efektywności rynku:

Wystarczalność i przejrzystość informacji;

Szybkość jego dystrybucji;

Dzięki temu stale się rozwija równowaga cen i podaży. Wszelkie próby regulowania cen zniekształcają informację. Popyt na produkty okazuje się nieznany producentom i dostawcom – produkcja staje się nieefektywna.

Państwo powinno odmówić ingerencji w działalność gospodarczą, ponieważ mechanizm transmisji informacji zostaje zakłócony . Musimy zrezygnować z kontroli nad polityką pieniężną. Nie jest potrzebna żadna waluta krajowa.

Nierówność w społeczeństwie jest naturalna i sprawiedliwa, ponieważ rozwija się w wyniku rywalizacji. Następuje swego rodzaju „selekcja” - ustala się udział każdego w dochodach.

Ludwiga von Misesa w jego pracy "Socjalizm" sprzeciwiał się wszelkim formom interwencji rządu w gospodarkę – od sowieckiego socjalizmu państwowego po „Nowy Ład” Roosevelta.

Centralnie ustalane ceny uniemożliwiają osiągnięcie równowagi ekonomicznej. Jeśli cena przestaje być miarą relacji podaży do popytu, nie może służyć jako kompas wskazujący drogę do produkcji. Znika podstawa do porównywania różnych opcji inwestycyjnych.

Gospodarka regulowana jest polem arbitralności urzędników państwowych. Nawet przy całkowitej uczciwości i wykształceniu urzędnicy nie mają narzędzia, które pozwoliłoby ocenić, gdzie należy zarządzać gospodarką.

Socjalizm - naśladowanie, naśladowanie gospodarki , kopiuje procesy zachodzące spontanicznie w gospodarkach rynkowych. Bez tego jest skazany na zagładę. Gospodarka planowa może przetrwać stosunkowo długo jedynie naśladując to, co dzieje się poza jej granicami i nieuchronnie będąc w tym opóźniona. Socjalizm jest możliwy tylko w grupie krajów, a jego ogólnoświatowe zwycięstwo oznaczałoby jego upadek.

Kierunek neoliberalizm Powstał w Niemczech na początku lat 30-tych. XX wiek (tak zwana szkoła we Fryburgu ). Jej przywódcą był profesor Walter Eucken (1891 – 1950) , „Podstawy Gospodarki Narodowej”, „Porządek Ekonomii”.

Waltera Euckena Ludwiga Erharda

Istnieją tylko dwa rodzaje rolnictwa – wolny rynek I zarządzane centralnie gospodarka. Wszystkie istniejące formy systemów gospodarczych ostatecznie sprowadzają się do tych dwóch „ czyste formy " W pierwszym typie gospodarki nikt nie ma prawa niczego narzucać. W drugim wszystkie decyzje podejmowane są na górze. W rzeczywistości " czyste formy” nie istnieje. Istnieć „prawdziwe typy” farmy - kombinacje w różnych proporcjach czystych form.

Co decyduje o typie gospodarstwa? Idąc za ekonomistami „szkoły historycznej”, Eucken przyczyny upatruje w narodowej i regionalnej charakterystyce kraju (tradycje, zwyczaje, moralność, religia). To jest wybór samych ludzi. Im bardziej cywilizowani ludzie, tym bardziej zdecentralizowaną gospodarkę wybierają.

Zadania państwowe - orientować ludzi, pomagać w wyborze. Następnie państwo musi ustąpić i monitorować przestrzeganie reguł gry. Państwo - " sędzia piłkarski " Ustala zasady gry i monitoruje ich realizację.

Eucken nazwał swoją koncepcję „ordoliberalizm” (od łac. porządek - zamówienie ).

Po upadku reżimu faszystowskiego w Niemczech neoliberalizm przeżywa odrodzenie. Przekształca się w koncepcję społeczna gospodarka rynkowa .

Alfred Müller-Armand (1901 – 1978), Wilhelm Röpke (1899 – 1966) . W przeciwieństwie do liberałów szkoły fryburskiej nie tylko dopuścił, ale także uznał za niezbędną aktywną rolę państwa w gospodarce .

Państwo powinno odegrać w tym rolę w sprawie kontroli działalności monopoli . Państwo musi zapewnić swobodę ustalania cen i konkurencję cenową. Niektórzy neoliberałowie nawet na to pozwalali nacjonalizacja monopoli (Aleksander Ryustow ).

Do wykonania niektórych wzywa się państwo redystrybucja dochodów na rzecz biednych poprzez podatki i budżetowe finansowanie programów socjalnych. Niektórzy teoretycy nawet uważali, że jest to możliwe dla państwa regulamin konkursu (A. Ryustow ).

„Państwo nie jest stróżem nocnym, ale sędzią piłkarskim” (V. Röpke ). Zapewnia, że ​​gracze przestrzegają zasad gry.

Uwarunkowania rozwoju makroekonomicznego :

Własność prywatna jako warunek konkurencji;

Wolna konkurencja;

Rynek bez monopolistów, jako regulator produkcji poprzez mechanizm wolnych cen.

Głównym warunkiem rozwoju makroekonomicznego jest stabilność obiegu pieniężnego . Przyczynami kryzysów gospodarczych jest błędna polityka pieniężna.

Neoliberałowie postrzegają inflację jako główne zagrożenie dla gospodarki. . Sprzeciwiają się keynesowskiej koncepcji regulacji gospodarki poprzez inwestycje publiczne. Zapewnienie warunków wzrostu gospodarczego nie jest zadaniem państwa. Jej zadaniem jest stworzenie warunków dla wolnej konkurencji, która sama w sobie będzie prowadzić do wzrostu gospodarczego.

W latach siedemdziesiątych neoliberalizm przeszedł pewne zmiany . Przyznał wykonalność państwowej regulacji cen niektórych towarów ważnych społecznie (żywność, prąd, usługi transportowe), nie są wyłączone inwestycja publiczna w tych kierunkach, od których zależy rozwój gospodarki narodowej.

Teoria społecznej gospodarki rynkowej stała się podstawą polityki gospodarczej prowadzonej przez władze niemieckie po II wojnie światowej. Jednym z autorów tej polityki był Ludwika Erharda , Minister Finansów, a następnie Kanclerz Federalny Niemiec. Jego zdaniem społeczna gospodarka rynkowa jest alternatywą zarówno dla socjalizmu, jak i kapitalizmu.

Do połowy lat 70. Gospodarki krajów zachodnich rozwijały się pomyślnie. Zalecenia Keynesa sprawdziły się doskonale. W 1974-1975 – pierwszy powojenny kryzys gospodarczy . 1980 – 1982 – nowy kryzys , o wiele większą skalę. Ponadto pojawiło się nowe zjawisko - stagflacja – inflacja i stagnacja. Kryzysy te dały początek nowemu kierunkowi gospodarczemu - neokonserwatyzm.

Przyczyny kryzysów – na początku lat 60. – w połowie. Lata 70. rozpoczęły nowy etap rewolucji naukowo-technologicznej – rewolucję technologiczną, której efektem była komputeryzacja, robotyzacja i miniaturyzacja produkcji. Gospodarka nabrała takich rozmiarów, że zarządzanie nią z jednego centrum stało się po prostu niemożliwe. Jeśli wcześniej duzi przedsiębiorcy osiągali lepsze wyniki pod każdym względem od małych, teraz małe przedsiębiorstwa stały się bardziej wydajne. Liczna gama produktów przemysłowych jest aktualizowana o połowę w ciągu 2-3 lat. Trzeba było przenieść uwagę na autonomizacja przedsiębiorstwa, na samoregulacja gospodarka.

Neokonserwatyzm nie jest pojedynczą szkołą, ale zbiorem znacząco odmiennych teorii . Neokonserwatyści wyjaśniają kryzysy z lat 1975 i 1980. nadmierna regulacja gospodarki. Znalazło to swój wyraz w zbyt wysokie podatki w celu realizacji programów socjalnych (Szwecja – do 75%, USA – 55%, Anglia – 35%). Zachęta do prowadzenia działalności gospodarczej zanika, a szara strefa rośnie. Zbyt szerokie programy społeczne generować zależność . Osoba nie ma potrzeby pracować. Strach przed bezrobociem zniechęca społeczeństwo – system gospodarczy musi być twardy.

Neokonserwatyści sugerowali:

Sprywatyzować publiczny sektor gospodarki.

Obniżyć podatki i wydatki socjalne.

Innymi słowy zmniejszyć ogólny poziom regulacji gospodarczych i ożywić wolną przedsiębiorczość .

Teoria podaży .

Wielkość produkcji - jest funkcją podaży kapitału i pracy , a ich podaż zależy przede wszystkim od politykę podatkową państwa . Podaż kapitału zależy od wielkości oszczędności. Im niższe podatki, tym większe oszczędności , im większa jest podaż kapitału okrętowego i tym niższa stopa procentowa. Zwiększają się możliwości inwestycyjne .

Podaż pracy zależy także od wysokości podatków . Płace realne spadają. Praca staje się mniej atrakcyjna. Możesz żyć z państwowego zasiłku dla bezrobotnych.

Programy społeczne mają negatywny wpływ na gospodarkę . Wydatki budżetowe na te cele nieuchronnie prowadzą do wzrostu podatków.

Głównym zadaniem jest ograniczenie i wyeliminowanie deficytu budżetowego. Sposobami są cięcia programów socjalnych i obniżenie podatków od nieruchomości i dochodów.

Artur Laffer – zaproponował model matematyczny zależności wpływów podatkowych do budżetu od stawek podatków od zysków i wynagrodzeń.

Początkowo wraz ze wzrostem stawek podatkowych dochody budżetu rosną, następnie zaczynają spadać. Jest pewne optymalna stawka podatku . Jej przekroczenie prowadzi do ograniczenia produkcji i zmniejszenia wpływów podatkowych do budżetu.

Polityka gospodarcza prezydenta USA była budowana w duchu zaleceń „teorii podaży” Ronald Reagan (1981 – 1989) i premier Wielkiej Brytanii w latach 1979 – 1990. Małgorzatę Thatcher .

Miltona Friedmana

2. Głównym kierunkiem współczesnego neokonserwatyzmu jest monetaryzm . Założycielem i liderem tej szkoły jest Miltona Friedmana. „Historia monetarna Stanów Zjednoczonych” . Książka Friedmana opiera się na kolosalnym materiale statystycznym i analizuje dynamikę produktu narodowego brutto, inwestycji i pieniądza. Obejmuje okres od 1867 do 1960 r.

Dochodzi do wniosku, że nie jest to inwestycja, ale pieniądze są czynnikiem decydującym o rozwoju (obala wnioski Keynesa).

W związku z tym na dynamikę PNB należy wpływać poprzez pieniądze. Wyprowadził przepis na walkę z inflacją . Coroczny „wprowadzanie pieniędzy do obiegu” nie powinno przekroczyć 4% (inflacja). W rezultacie zapewniony zostanie wzrost produkcji o 3–4%. Od 1974 r. koncepcja Friedmana jest wdrażana we wszystkich krajach rozwiniętych – roczny wzrost podaży pieniądza wynosi 4%.

M. Friedman wyjaśnia przyczyny kryzysu lat 1929-1933. zmniejszenie podaży pieniądza o jedną czwartą. Przedstawia koncepcję „naturalna stopa bezrobocia” . Dzięki zaleceniom Keynesa w okresie powojennym w krajach zachodnich osiągnięto pełne zatrudnienie. Jednak ceny zaczęły rosnąć. Pojawił się problem zdefiniowania związek między inflacją a bezrobociem . W 1958 roku ekonomista angielski Albana Phillipsa narysował wykres (krzywą) zależności pomiędzy stopą bezrobocia i płacami.

Krzywa ta jest generalnie zgodna z wnioskami Keynesa. Inflacja jest pożyteczna, bo prowadzi do spadku bezrobocia i wzrostu „efektywnego popytu” – wszyscy biegną do sklepu, żeby kupić towar, wzrasta popyt, wzrasta produkcja, wzrastają inwestycje w produkcję.

Jednakże pod koniec lat 60. – stagflacja - jednoczesny wzrost bezrobocia i inflacji . M. Friedman wyjaśnił to zjawisko wprowadzając kategorię „bezrobocie naturalne” .

L. Walras napisał także, że bezrobotni to ci, których indywidualna ocena przydatności czasu wolnego jest wyższa niż ocena zarobków. Jeśli płace spadają – więcej osób dobrowolnie zostaje bezrobotnych . Popyt na pracę zaczyna rosnąć, a płace rosną. Rośnie liczba chętnych do pracy, zwiększa się podaż pracy, a płace zaczynają spadać.

Tarcie - rodzaj bezrobocia o charakterze przejściowym, przestrzennym i społecznym (nadprodukcja ekonomistów - niedoprodukcja kierowców, zmiana miejsca zamieszkania, studiów, zmiana zawodu itp.).

Czynnik instytucjonalny – obecność związków zawodowych i państwa. Związki zawodowe nie pozwalają na zwalnianie pracowników. Państwo płaci świadczenia i dotacje. Jest to konieczne, ale musisz określić naturalne stopa bezrobocia . Ustaliłem to na 7%. Jeśli przekroczy ten poziom, zostanie wymuszony, jeśli spadnie poniżej 7%, będzie bezczynny.

Wyjaśniono „krzywą Philipsa”, wprowadzając termin oczekiwania inflacyjne . Przedsiębiorcy uwzględniają inflację w produkcji, pracownicy w płacach, żądając ich podwyżki. Rosnące płace podnoszą koszty produkcji, powodując powrót gospodarki do pierwotnego poziomu bezrobocia, ale przy wyższej inflacji. Polityka ekspansywna nie jest w stanie obniżyć bezrobocia poniżej naturalnego poziomu.

Jeśli bezrobocie przekracza 7%, jest to efekt działań związków zawodowych. Konieczne jest zmniejszenie naturalnej stopy bezrobocia zmniejszyć czynniki tarcia i instytucjonalne .

Pomagaj zatrudnionemu personelowi nie w postaci świadczeń, ale informacji o zatrudnieniu.

Przeprowadzić przekwalifikowanie personelu.

Osoba musi zarabiać pieniądze i nie okazywać zależności . Idee Friedmana z lat 70. zwyciężył keynesizm. Prowadzono systematyczny program denacjonalizacji wielu sektorów gospodarki narodowej. Doprowadziło to do ożywienia gospodarczego w wielu krajach.

P. Samuelson V. Leontiev

Wybitni przedstawiciele synteza neoklasyczna - Paul Samuelson (ur. 1915). Wasilij Leontiew (1906 – 1999), John Hills (1904 – 1989) .

Synteza - koordynacja laborystycznej teorii wartości i teorii użyteczności krańcowej, połączenie analizy na poziomie makro (Keynes) i mikro (Smith, Marshall).

« Synteza neoklasyczna „ma na celu poszukiwanie wzajemnie akceptowalnych wniosków pomiędzy konkurującymi koncepcjami, przedstawicielami różnych szkół i kierunków. Idea jednocząca – idea „maksymalizacja” , wynik ruchu w kierunku stan równowagi.

Gospodarka stanowi jedną całość. Nie są badane przez różne nauki, ale przez różne podejścia. Zadaniem jest maksymalne wykorzystanie ich zalet.

Przedstawiciele syntezy neoklasycznej dążą do wyeliminowania rozbieżności pomiędzy makro- i mikroekonomią i połączenia ich w jedną całość.

Matematyka jest szeroko stosowana jako narzędzie analizy ekonomicznej (metody programowania liniowego, teoria par, modelowanie matematyczne).

Sprzeciwiają się przenoszeniu konstrukcji teoretycznych na grunt gospodarki narodowej bez uwzględnienia jej specyfiki.