Błędy Karola Darwina w teorii. W skrócie wkład Darwina w biologię

Trudno przesadzić, jak genialna i wspaniała była i pozostaje ewolucyjna teoria doboru naturalnego Karola Darwina. Dosłownie zszokowało to wiktoriańską Anglię – przynajmniej w takim stopniu, w jakim tradycyjna i duszna wiktoriańska Anglia mogła być zszokowana przez ludzi, którzy ośmielili się nieco podnieść głos w uprzejmym proteście. Jednak niektórym przedstawicielom tego społeczeństwa, zwłaszcza zagorzałym zwolennikom nauki chrześcijańskiej, nie do końca podobał się pomysł, że przyroda może istnieć i rozwijać się samodzielnie, bez wskazującego palca siły wyższej. Wcale jej nie lubili.

Choć dziś niewiele osób o tym wie, naukowcy zastanawiali się nad ideą ewolucji jeszcze przed Darwinem – wspomniał o tym nawet dziadek Karola, Erazm, w jednym ze swoich wierszy. Wkład Charlesa dotyczył bezpośrednio teorii doboru naturalnego, która głosi, że istoty żywe zmieniają się w czasie, a zmiany te pozwalają im lepiej przystosować się do środowiska, zwiększając ich szanse na przekazanie swoich cech przyszłym pokoleniom. (Co ciekawe, przyjaciel Darwina, genialny przyrodnik Alfred Russel Wallace, doszedł do tego samego wniosku mniej więcej w tym samym czasie co sam Darwin. Obaj przedstawili swoje wstępne ustalenia Towarzystwu Linneuszowskiemu w Londynie i dopiero wtedy Darwin dokonał prawdziwej rewolucji publikując swoją pracę O pochodzeniu gatunków.)

Jednakże jego teoria doboru naturalnego miała jeden słaby punkt: Darwin nie potrafił w pełni wyjaśnić, jak dokładnie on działa. Potomkowie niewątpliwie posiadali cechy swoich rodziców. Ale jak to działało? Co wydarzyło się w momencie poczęcia? Była to gigantyczna luka w teorii ewolucji Darwina. Dlatego w 1868 roku, prawie dziesięć lat po opublikowaniu O powstawaniu gatunków, Darwin próbował wypełnić tę lukę swoją teorią „pangenezy” - teorią całkowicie błędną, która ogólnie przedstawia się następująco.

Każda komórka naszego ciała wydziela maleńkie cząstki zwane gemmules, „które są rozmieszczone w całym systemie”, jak napisał Darwin, i „po otrzymaniu niezbędnego pożywienia cząsteczki te zaczynają się mnożyć przez podział i ostatecznie przekształcają się w jednostki podobne do tych z którego pierwotnie się wydarzyły.” W istocie, z punktu widzenia Darwina, klejnoty są nasionami komórek. „Zbiera się je ze wszystkich części układu i koncentruje w elementach rozrodczych. Ich rozwój w następnym pokoleniu prowadzi do powstania nowego bytu.”

Ponieważ nasiona płciowe obojga rodziców są zjednoczone w momencie poczęcia, ich potomstwo ostatecznie posiada cechy zarówno matki, jak i ojca. Ale co z dzieckiem, które przejęło więcej cech od jednego z rodziców niż od drugiego? Dzieje się tak, gdy „klejnoty w zapłodnionym embrionie są w nadmiarze” i gdy „klejnoty jednego z rodziców mają pewną przewagę — pod względem liczby, podobieństwa lub siły — nad klejnotami drugiego rodzica”. Innymi słowy, wydaje się, że wkładają więcej wysiłku w proces formowania się zarodka.

Klejnoty muszą rozwijać się we właściwej kolejności, aby powstał zdrowy organizm. Dlatego też, gdy wystąpi jakiś rodzaj awarii, pojawiają się wady wrodzone. Darwin pisze: „Zgodnie z doktryną pangenezy we wczesnych stadiach zawiązki przemieszczonych narządów zaczynają rozwijać się w niewłaściwym miejscu z powodu połączenia z niewłaściwymi komórkami lub zbiorami komórek”.

Jednak zaletą teorii pangenezy Darwina było to, że w końcu wyjaśniła istnienie różnic między organizmami – tego nierafinowanego paliwa ewolucji. Są ku temu dwa powody. Po pierwsze, „zmienna zmienność” powstaje w wyniku „braku, nadmiaru i ruchu klejnotów, a także nowej rundy rozwoju tych klejnotów, które wcześniej były utajone przez długi czas”. Innymi słowy, niektóre klejnoty mogą ucieleśniać się w swoich wnukach, pomijając pokolenie, chociaż one same „nie ulegają żadnym zmianom”.

Drugi powód ma związek ze zdyskredytowaną obecnie teorią lamarckizmu, według której te cechy, które organizm nabywa w ciągu życia pod wpływem czynników środowiskowych, mogą następnie zostać odziedziczone przez potomstwo. Darwin wierzył, że klejnoty mogą zmieniać się w trakcie życia organizmu i że te zmienione klejnoty mogą się rozmnażać i wypierać poprzednie klejnoty. (Lamarckizm umarł, ale niektórzy współcześni naukowcy uważają, że ponieważ zachowania takie jak nasz język nabywa się przez całe życie, są one przykładami dziedziczenia niegenetycznego, które może zmienić przebieg ewolucji organizmu. Jednak jest to nadal bardzo kontrowersyjna kwestia, którą my nie będę się teraz nad tym rozwodzić.)

Podsumujmy: klejnoty to nasiona komórek, które organizm otrzymuje w momencie poczęcia. Aby powstał zdrowy organizm, należy je uformować w odpowiedniej kolejności, a ich mieszanie prowadzi do różnic. Niektóre gemmuły mogą przez pewien czas stać się ukryte, powodując pojawienie się pewnych cech po jednym lub kilku pokoleniach, lub mogą ulec zmianie w trakcie życia organizmu, tak że jego potomstwo odziedziczy cechy, które rozwinęli ich rodzice pod wpływem czynników środowiskowych.

Każdą teorię trzeba udowodnić eksperymentalnie, a zadanie to spadło na barki kuzyna Darwina, Francisa Galtona. Aby udowodnić, że klejnoty powodują zmiany, pobrał krew jednego królika i wstrzyknął ją drugiemu, zakładając, że potomkowie drugiego królika będą mieli cechy pierwszego. W swoim eseju zatytułowanym „Darwin and Heredity: The Evolution of the Pangenesis Hypothesis” Gerald Geison pisze: „Eksperymenty te, podobnie jak wszystkie kolejne, nie potwierdziły hipotezy Darwina, a gdy dodatkowo idea dziedziczenia cech nabytych została zdyskredytowana, teoria pangenezy została szybko wyparta przez inne, bardziej przekonujące wyjaśnienia”.

„W rezultacie” – pisze Geyson – „teorię pangenezy często postrzegano jako jeden z tajemniczych i niewytłumaczalnych błędów geniuszu. Być może właśnie dlatego, że wielu chce skupić się wyłącznie na geniuszu Darwina, niektórzy biografowie całkowicie zapominają o pangenezie”.

Pisałem o tym już wcześniej i napiszę jeszcze raz: w nauce błędy są zjawiskiem zupełnie normalnym i bardzo przydatnym, bo gdy ktoś obala konkretną teorię, to już jest postęp. Oczywiście dość irytujący postęp dla osoby, której teoria jest obalana, ale jednak postęp.

Podstawy genetyki założył, choć może to wydawać się dziwne, mnich, który eksperymentował z groszkiem w latach pięćdziesiątych XIX wieku, kiedy Darwin pracował nad swoim O powstawaniu gatunków. Uprawiając groszek i uważnie rejestrując dziedziczenie cech z pokolenia na pokolenie, Gregor Mendel zauważył, że potomstwo nie jest po prostu połączeniem rodziców, jak sądzili ówcześni biolodzy. Oznacza to, że w wyniku skrzyżowania np. rośliny z groszkiem gładkim z rośliną z groszkiem pomarszczonym nie otrzymasz rośliny z groszkiem lekko pomarszczonym - będzie to roślina z groszkiem gładkim lub pomarszczonym. Są to tak zwane allele dominujące i recesywne, czyli odmiany konkretnego genu: na przykład, jeśli masz niebieskie oczy, jest to przejaw allelu recesywnego, a brązowe oczy są przejawem allelu dominującego. Dzieje się tak, ponieważ otrzymujesz dwie kopie każdego genu, jedną od matki i jedną od ojca.

„Hej, chłopaki, znalazłem tu coś interesującego” – prawdopodobnie powiedział Mendel do ogłuszającego dźwięku świerszczy. Ale w tamtych czasach nikt nie zauważył jego pracy. Dopiero w XX wieku botanicy zaczęli poważnie studiować jego prace, kładąc podwaliny pod erę genetyki. Naukowcy szybko odkryli, że to DNA zawiera informację decydującą o obecności pewnych cech, a w 1953 roku Watson, Crick i ich współpracownicy ostatecznie sformułowali słynną teorię podwójnej helisy.

Wiemy teraz, że dziedziczenie cech nie ma nic wspólnego z mieszaniem klejnotów. Oczywiście otrzymujemy nasze DNA, które zawiera geny naszej matki i ojca. Ale za każdym razem te geny tworzą unikalne kombinacje, co prowadzi do różnic między braćmi i siostrami. Różnorodność może być również spowodowana mutacjami genów: kiedy nasze komórki się dzielą, czasami odtwarzają swoje DNA z błędami (możesz mieć ogromną liczbę mutacji, których nawet nie zauważysz). Zatem te mutacje, w połączeniu z mieszaniem genów na poczęcia, leżą u podstaw zmienności, a co za tym idzie ewolucji: niektórzy ludzie rodzą się z cechami, które czynią ich lepiej przystosowanymi do środowiska, zwiększając ich szanse na przetrwanie i przekazanie swoich genów przyszłym pokoleniom.

Darwin podjął się problemu dziedziczenia i oczywiście poniósł porażkę, ale nie zapominajmy, że sformułował jedną z najwspanialszych teorii w historii ludzkości - teorię ewolucji poprzez dobór naturalny. Po prostu nie dożył chwili, gdy ostatni element układanki ułożył się na swoim miejscu (muszę przyznać, że jest to ostatni ważny element układanki – wciąż musimy się wiele dowiedzieć o ewolucji).

I czy myśl, że nawet największe umysły w historii mogły popełnić poważne błędy, nie przynosi nam choć trochę spokoju? Osobiście bardzo mnie to pociesza, biorąc pod uwagę, że do niedawna nawet nie wiedziałam, że awokado to owoc. To znaczy, kto mógł przypuszczać, że tak to się potoczy?

W ostatnich latach wielu naukowców związanych z biologią i zoologią podniosło głos przeciwko ponad stuletniej wszechmocy teorii ewolucji Darwina. I robią to pod presją faktów, z którymi jak wiadomo nie da się polemizować. Niemniej jednak nasze dzieci nadal nie tylko uczą się w szkołach darwinizmu, ale zdają z niego bardzo trudny egzamin, będący jednocześnie egzaminem państwowym. Czy naprawdę uczymy młodsze pokolenie czegoś, co jest czystą fikcją?
HAby odpowiedzieć na te pytania, najłatwiej jest odwołać się do faktów, które „naciskają” na naukowców. Aby to zrobić, wystarczy przyjrzeć się otaczającemu nas światu przyrody, aby zrozumieć, kto ma rację: ewolucjoniści, którzy twierdzą, że współczesne rośliny, zwierzęta, ptaki i owady, a po nich ty i ja, staliśmy się tym, czym jesteśmy, w proces długiego rozwoju historycznego. A może racja ma Biblia, gdy twierdzi, że dzisiejszy świat został stworzony przez Stwórcę w sześć dni, a wszystkie zwierzęta, ptaki, a nawet najmniejsze muszki od pierwszego momentu stworzenia były od razu takie same, jakie widzimy je teraz.

Ale najpierw porozmawiajmy o... dzięciołu. Ten żywy młot pneumatyczny uderza w drewno z prędkością 8–10 uderzeń na sekundę! Co więcej: słabo wyglądający ptak potrafi zrobić dziurę nie tylko w najtwardszym drewnie, ale nawet w betonie! Przy takiej szybkości i sile uderzenia jego mózg zdecydowanie powinien ucierpieć, ale on nie cierpi. Jak to jest możliwe?

Być może dlatego, że dzięcioł ma bardzo specjalną konstrukcję głowy, w tym specjalne amortyzatory. Większość ptaków ma kości dzioba przyczepione do czaszki, która pokrywa mózg, ale tylko dzięcioł ma porowatą podkładkę między dziobem a czaszką: substancję przypominającą gąbkę, która tłumi wstrząs przy każdym uderzeniu. Ten naturalny amortyzator jest tak dobry, że zdaniem ekspertów znacznie przewyższa wszystko, co stworzyły ludzkie ręce.

Co więcej, urządzenia chroniące mózg ptaka nie ograniczają się tylko do amortyzatora: okazuje się, że dzięcioł ma także specjalne mięśnie, które w momencie „nacięcia” – przy każdym uderzeniu, odsuwają czaszkę od dzioba. Ale teraz dziura jest zrobiona. Teraz, aby zjeść obiad, musisz usunąć stamtąd owady i zjeść je. Wykorzystuje się jeszcze jedno niesamowite urządzenie - niesamowicie długi, lepki język, dłuższy niż ciało ptaka!

Pytanie brzmi: co zrobić z takim poganinem, kiedy nie jest zajęty?

Wszystkie ptaki, z wyjątkiem dzięcioła, mają język w pysku - tak jak ty i ja. Ale dla dzięcioła jest to niedopuszczalne: takiego języka nie można „przechowywać” w ustach - zapląta się i zamieni w kulkę. Wyrasta więc nie z ust, ale z prawego nozdrza i przechodząc tuż pod skórą, owija całą głowę. Bardzo wygodne i całkiem schludne! A wszystko to razem wzięte stanowi problem absolutnie nierozwiązywalny dla tych, którzy wierzą w ewolucję…

Jak takie narządy wyspecjalizowane w jednym celu mogły stopniowo ewoluować? Amortyzatory musiały działać od samego początku, inaczej Dzięcioł nr 1 po prostu rozwaliłby sobie mózg, zanim zdążył urodzić potomstwo, i wyginąłby cały gatunek dzięciołów. A gdyby pierwsze dzięcioły jadły inaczej i nie dłubały w drzewach, amortyzator nie byłby po prostu potrzebny. A co z długim językiem? Przecież nie byłby wtedy potrzebny! Co więcej, wyobrazić sobie, że kiedyś język dzięcioła był normalny, a potem nagle urósł, odłączył się od tylnej ściany pyska, wspiął się do nozdrza i owinął się wokół jego głowy, być może tylko rysownik mógłby to zrobić... to jest dokładnie to, na co nalega teoria ewolucji! Opierając się na fakcie, że wszystkie współczesne „przystosowania” zwierząt i ptaków, które pozwalają im zdobywać pożywienie i „walczyć o byt”, powstawały przez tysiące lat – stopniowo!

Ale fakty są bardzo uparte: aby przetrwać, dzięcioł musiał od razu wyglądać tak, jak dzisiaj. Jakikolwiek stopniowość po prostu skreśliłby to niesamowite stworzenie z list żywych stworzeń na planecie. Inaczej mówiąc, tak został stworzony, i to przez kogoś, kto wiedział na pewno, że dzięcioł będzie musiał dłutować drzewa, co oznacza, że ​​jego mózg potrzebuje szczególnej ochrony przed ciągłymi wibracjami, co absolutnie gwarantowałoby przetrwanie gatunku.

Ciekawe jest to, że jeśli przeanalizujemy pod tym kątem jakąkolwiek żywą istotę na planecie, otrzymamy ten sam wynik. Gdyby jednak ktoś zasugerował wybranie jednego zwierzęcia i na jego przykładzie udowodnienie, że ewolucja po prostu nie mogła nastąpić, nie można byłoby znaleźć lepszego do tego stworzenia niż aeolis ślimaka morskiego.

Eolis w niczym nie przypomina ślimaków żyjących w ogrodach i sadach. Jest bardzo piękna, jej włosy na plecach wyglądają jak wełna. I żywi się innym stworzeniem morskim - ukwiałami. Zawilce z kolei to jedno z najbardziej trujących stworzeń oceanu. Jest dosłownie w całości pokryty maleńkimi komórkami parzącymi, które strzelają potężną trucizną w każdego, kto przypadkowo się do niego zbliży. Od krewetek po ryby. W jaki więc sposób ślimak morski może pożywić się pływającą kolbą trucizny? Dzisiejsza nauka nie jest w stanie tego zrozumieć. Wie tylko, że rozdziera ukwiał na kawałki wraz z trującymi komórkami i połyka wszystko bez szkody dla siebie. Ale najciekawsze dzieje się później.

Te śmiercionośne komórki w żołądku aeolis nie są trawione. Ponieważ ma specjalne kanały pokryte kosmkami. Te osobliwe ścieżki prowadzą z żołądka prosto do tych samych narośli skórnych na grzbiecie ślimaka, przypominających wyglądem wełnę. A wysławszy je tam, sama eolis używa teraz dla swojej ochrony użądleń pożyczonych od ukwiałów!

Powstaje pytanie: czy można było nabyć tak przebiegły system „ochrony żywienia” w procesie ewolucji, czyli stopniowo? Oczywiście, że nie, ponieważ nie da się rozwinąć w sobie takich zdolności bez śmierci: w końcu trucizna ukwiała, wstrzyknięta bezpośrednio ślimakowi, jest dla niego nadal śmiertelna! Nawet jeśli założymy, że w niepamiętnych czasach pojedynczy ślimak w desperacji głodowej zdołał pożreć ziejącego ukwiała, to i tak zdechłby: komórki z trucizną spaliłyby jego żołądek, obecnie pozbawiony specjalnych kanalików. Zatem tylko jedna opcja jest nieunikniona: pierwszy okaz ślimaka, nawet od niepamiętnych czasów, wyglądał i miał taką samą budowę jak każdy współczesny egzemplarz, z równie złożonym, matematycznie zweryfikowanym systemem zasilania i ochrony! A jeśli nawet znacznie prostsze systemy (na przykład bezpieczeństwo) wymagają udziału rozumu w procesie ich powstawania, tylko szaleniec może przyznać, że ślepa, nierozsądna i bezduszna natura zdolna jest do dzieła o złożoności równej aeolidzie. .

Podobnie jak dziesiątki tysięcy innych, nie mniej przemyślanie ułożonych istot żywych na planecie, aeolis można było jedynie stworzyć. Stworzony przez umysł nieporównywalnie wyższy od ludzkiego, to znaczy, jak głosi Biblia, przez Boga. W tych samych sześciu dniach stworzenia, o których dowiadujemy się z Księgi Rodzaju, a które w biblijnej historii świata nazywane są Dniem Szóstym.

Ale być może najpotężniejszym współczesnym argumentem na rzecz Sześciu Dni przeciwko ewolucji jest ten znany na całym świecie dokument, który nazywamy Czerwoną Księgą.

Wiadomo, że jest to książka, w której uwzględniono obecnie zagrożone zwierzęta i rośliny. Panuje powszechna opinia, zupełnie niezgodna ze stanem rzeczy, że zanikają te gatunki zwierząt i roślin, które sam człowiek intensywnie tępił w ciągu swojej historii. To nie prawda! Każdy zoolog lub botanik wie, że z ogromnej liczby żywych stworzeń zawartych w Czerwonej Księdze nie więcej niż dwa tuziny można przypisać naszemu wandalizmowi, który obejmuje pasję do polowań. Pozostałe tysiące i dziesiątki tysięcy gatunków nie były w stanie poradzić sobie ze zmianami klimatycznymi i środowiskowymi.

Czym jednak są zmiany środowiskowe lub ogólnie pogorszenie stanu środowiska? Przede wszystkim jest to proces znacznie bardziej stopniowy niż zmiany w tym samym klimacie, na przykład podczas epok lodowcowych. Potwierdzają to znaleziska archeologiczne w wiecznym lodzie Antarktydy. Kilkadziesiąt lat temu odkryto tam doskonale zachowaną rodzinę mamutów, zamrożoną w różnych pozycjach, a nawet z gałęziami drzew w pyskach. Oznacza to, że zlodowacenie biegunów nastąpiło, jak twierdzi Biblia, natychmiast! W tej sekundzie, kiedy wylały się ostatnie krople pierwszego na świecie deszczu, który towarzyszył potopowi, a chmury, które dotychczas spowijały go gęstą warstwą ochronną, zniknęły nad Ziemią po raz pierwszy w historii jej istnienia. I na niebie pojawiło się słońce, od którego odtąd zależało, kto będzie żył po potopie, a kto nie, gdyż słońce stało się jedynym źródłem ciepła na planecie. Oznacza to, że strefy klimatyczne powstały jednocześnie. Zabierając te same mamuty, a jednocześnie ich główny pokarm - drzewa przedpotopowe - z zaskoczenia, natychmiast pokrywając je lodem.

Wróćmy teraz do teorii ewolucji. Jeśli założymy, że niektórzy przodkowie współczesnych zwierząt zamiast wymrzeć, nie wymarli wraz z resztą, ale przystosowali się, a nawet stopniowo, pomimo ostrych i szybkich zmian klimatycznych, dlaczego więc współczesne gatunki wykazują całkowity brak zdolności adaptacyjnych do nowych warunków? aktualne warunki klimatyczne i środowiskowe, warunki, niemożność walki o przetrwanie?.. Oto prosty przykład.

Wydawałoby się, dlaczego drzewom wymierającym z powodu zanieczyszczenia powietrza łatwiej byłoby przejść na ten sam system pokarmowy, który istnieje dla figowca i kilku innych gatunków tego rodzaju? Wiadomo, że figowiec bardzo dobrze oczyszcza powietrze w każdym pomieszczeniu, ponieważ „zjada” nie tlen, jak większość roślin, ale to, co wydychają inne rośliny oddychające tlenem. Jednak zarówno rośliny, jak i zwierzęta, w procesie ciągłych zmian klimatycznych trwających od dwóch stuleci, albo migrują w poszukiwaniu strefy bardziej odpowiedniej dla ich organizmu, albo wymierają. I w każdym kolejnym pokoleniu, wbrew tej samej teorii ewolucji, rodzi się coraz więcej osobników osłabionych, zupełnie nieprzystosowanych do walki o życie, niż w poprzednim. To nie jest postęp, o którym mówią ewolucjoniści, ale regres przepowiadany przez Biblię.

Na koniec nie sposób nie wspomnieć o samym Karolu Darwinie, autorze tej teorii… Pytanie tylko: czy to teoria? Przecież sam Darwin ani razu w życiu tak tego nie nazwał, określając to jako hipotezę naukową, czyli założenie! Co więcej, założenie to wydawało się w jego wystąpieniu, delikatnie mówiąc, prawie
podobnie jak jego obecni naśladowcy.

Karol Darwin zawsze był nie tylko osobą wierzącą, ale także osobą z wykształceniem teologicznym – o czym materialistyczni ateiści tak bardzo starali się nie wspominać. Ale właśnie ten fakt jest ważny dla prawidłowego zrozumienia pierwotnego źródła darwinizmu.

Darwin w żaden sposób nie kwestionował stworzenia naszego świata przez Boga. Najpierw i na końcu był zajęty zrozumieniem, co dokładnie kryje się za słowem „dzień” w Biblii: czy naprawdę istnieją 24 godziny dziennie, czy setki tysięcy lat?.. W końcu hebrajskie słowo oznaczające „dzień” , który jest używany w oryginalnej Biblii, napisanej w języku hebrajskim, ma inne tłumaczenie na inne języki - nie tylko „dzień”, ale także „kropka”! Teolog Darwin był tym żywo zainteresowany i
Przyrodnik Darwin podjął próbę odkrycia, zaspokojenia tego zainteresowania...

Przez całe życie nie uzyskał odpowiedzi na swoje pytanie. Ponieważ nie znaleziono głównego dowodu ewolucji - przejściowego połączenia między małpą a człowiekiem. Umierając, wątpiąc w słuszność swoich założeń, Darwin pozostawił swoim uczniom: szukajcie, kopcie, kopcie jeszcze raz i - szukajcie...

I jak to bywa z uczniami diabła, także jego uczniowie okazali się zbyt pilni. Do tego stopnia, że ​​pozwolili sobie na sfałszowanie pożądanego ogniwa przejściowego, mieszając kości ludzkie i małpie, a w razie potrzeby starannie je zabarwiając... Przez ponad sto lat podróbka leżała pod szkłem w Londyńskim Muzeum Archeologicznym, jedyny na świecie i dlatego nietykalny, skopiowany w postaci manekinów, z którymi dopuszczono darwinowskich naukowców. Dziesięć lat temu otworzyło się szkło i uderzył grzmot... Ale z jakiegoś powodu nie zniszczył on ani całej sieci instytutów darwinowskich, która rozrosła się przez stulecie na całym świecie, ani podręczników szkolnych. Przyczyna może z równym prawdopodobieństwem leżeć zarówno w inercji myślenia tkwiącej w ludzkim umyśle, jak i w problemach ekonomii czy polityki.

Ale bez względu na to, co to jest, żaden bezstronny naukowiec nie zaprzeczy samemu faktowi: teoria ewolucji to tylko kolejny wytwór ludzkiej wyobraźni, kolejna niepotwierdzona hipoteza. Jeśli jest coś, co odróżnia go od innych tego samego rodzaju, to – jak dwa lata temu stwierdził jeden z rosyjskich naukowców na Światowym Spotkaniu Archeologów w Dubnej – „w przeciwieństwie do innych niemożliwych do utrzymania hipotez, darwinizmowi udało się odrzucić rozwój nauki zwane biologią, co najmniej sto lat temu…”

Przygotowane przez Marię VETROVĄ

Dziś niewielu zaprzeczyłoby ogromnemu wkładowi Darwina w biologię. Nazwisko tego naukowca jest znane każdemu dorosłemu. Wielu z Was może w skrócie podsumować wkład Darwina w biologię. Jednak tylko nieliczni będą mogli szczegółowo opowiedzieć o stworzonej przez niego teorii. Po przeczytaniu artykułu będziesz mógł to zrobić.

Osiągnięcia starożytnych Greków

Zanim opiszemy wkład Darwina w biologię, opiszmy pokrótce osiągnięcia innych naukowców na drodze do odkrycia teorii ewolucji.

Anaksymander, starożytny myśliciel grecki, żyjący w VI wieku p.n.e. mi. stwierdził, że człowiek powstał ze zwierząt. Podobno jego przodkowie byli pokryci łuskami i żyli w wodzie. Nieco później, w IV wieku. pne Przed naszą erą Arystoteles zauważył, że natura zachowuje przydatne cechy, które losowo pojawiają się u zwierząt, aby uczynić je bardziej żywotnymi w przyszłości. A bracia, którzy nie mają tych znaków, umierają. Wiadomo, że Arystoteles stworzył „drabinę bytów”. Ułożył organizmy w kolejności od najprostszych do najbardziej złożonych. Te schody zaczynały się od kamieni, a kończyły na człowieku.

Transformizm i kreacjonizm

Anglik M. Hale po raz pierwszy użył terminu „ewolucja” (od łacińskiego „rozwój”) w 1677 roku. Nakreślił im jedność historycznego i indywidualnego rozwoju organizmów. W biologii w XVIII wieku pojawiła się doktryna o tym, jak zmieniają się różne gatunki roślin i zwierząt. Był przeciwieństwem kreacjonizmu, według którego Bóg stworzył świat, a wszystkie gatunki pozostają niezmienione. Do zwolenników transformizmu zalicza się francuski naukowiec Georges Buffort, a także angielski badacz Erasmus Darwin. Pierwszą teorię ewolucji zaproponował Jean-Baptiste Lamarck w swoim dziele Philosophy of Zoology z 1809 roku. Jednak to Karol Darwin ujawnił jego prawdziwe czynniki. Wkład tego naukowca w biologię jest nieoceniony.

Zasługa Karola Darwina

Jest właścicielem teorii ewolucji, potwierdzonej naukowo. Nakreślił to w dziele zatytułowanym „O powstawaniu gatunków drogą doboru naturalnego”. Darwin opublikował tę książkę w 1859 roku. Wkład w biologię można krótko podsumować w następujący sposób. Darwin wierzył, że - dziedziczna zmienność, a także walka o byt. W warunkach walki nieuniknionym skutkiem tej zmienności jest dobór naturalny, który reprezentuje preferencyjne przetrwanie najlepiej przystosowanych osobników danego gatunku. Dzięki ich udziałowi w rozmnażaniu kumulują się i sumują korzystne zmiany dziedziczne, jak zauważył Karol Darwin.

Jego wkład w biologię docenili naukowcy, którzy kontynuowali badania w tym kierunku. Rozwój nauki potwierdził później słuszność teorii Darwina. Dlatego dzisiaj terminy „doktryna ewolucyjna” i „darwinizm” są często używane jako synonimy.

Opisaliśmy więc pokrótce wkład Darwina w biologię. Proponujemy przyjrzeć się bliżej stworzonej przez niego teorii.

Obserwacje, które doprowadziły Darwina do teorii ewolucji

Charles Darwin jako pierwszy zaczął zastanawiać się nad powodami istnienia pewnych podobieństw i różnic między gatunkami. Nie wniósł do biologii wkładu, który od razu pokrótce opisaliśmy. Najpierw musieli przestudiować osiągnięcia swoich poprzedników, a także odbyć kilka podróży. To oni skłoniły naukowca do ważnych przemyśleń.

Głównego odkrycia dokonał w Ameryce Południowej, w złożach geologicznych. Są to szkielety gigantycznych bezzębnych, bardzo podobnych do współczesnych leniwców i pancerników. Ponadto Darwin był pod wielkim wrażeniem badań gatunków zwierząt żyjących na wyspie.Naukowiec odkrył na tych wulkanicznych wyspach niedawnego pochodzenia bliskie gatunki zięb, które są podobne do zięb kontynentalnych, ale przystosowały się do różnych źródeł pożywienia - kwiatów nektar, owady, twarde nasiona. Karol Darwin doszedł do wniosku, że ptaki te przybyły na wyspę z lądu. A zmiany, które w nich zaszły, tłumaczy się przystosowaniem do nowych warunków istnienia.

Charles Darwin postawił pytanie, czy warunki środowiskowe odgrywają rolę w specjacji. Naukowiec zaobserwował podobny obraz u wybrzeży Afryki. Żywe zwierzęta, pomimo pewnego podobieństwa do gatunków zamieszkujących kontynent, nadal różnią się od nich bardzo istotnymi cechami.

Darwin nie potrafił wyjaśnić powstania gatunków i osobliwości rozwoju opisanego przez niego gryzonia tuco-tuco. Te gryzonie żyją pod ziemią, w norach. Rodzą widzące młode, które później stają się ślepe. Wszystkie te i wiele innych faktów znacząco zachwiały wiarą naukowca w stworzenie gatunków. Darwin, wracając do Anglii, postawił sobie zadanie na dużą skalę. Postanowił rozwiązać kwestię pochodzenia gatunków.

Główne dzieła

Wkład Darwina w rozwój biologii przedstawiono w kilku jego pracach. W 1859 roku podsumował w swojej pracy materiał empiryczny współczesnej praktyki hodowlanej i biologii. Ponadto wykorzystywał wyniki swoich obserwacji poczynionych podczas podróży. Jego opłynięcie świata rzuciło światło na różne gatunki.

Karol Darwin uzupełnił główne dzieło „O powstawaniu gatunków…” materiałami faktograficznymi w swojej kolejnej książce, wydanej w 1868 r. Nazywa się to „zmianą w zwierzętach domowych i roślinach uprawnych”. W innej pracy napisanej w 1871 roku naukowiec postawił hipotezę, że człowiek pochodzi od przodka przypominającego małpę. Dziś wielu zgadza się z założeniem Karola Darwina. Jego wkład w biologię pozwolił mu stać się wielkim autorytetem w świecie naukowym. Wiele osób zapomina nawet, że pochodzenie człowieka od małpy to tylko hipoteza, która choć bardzo prawdopodobna, wciąż nie została w pełni udowodniona.

Własność dziedziczności i jej rola w ewolucji

Zauważmy, że teoria Darwina opiera się na właściwości dziedziczności, czyli zdolności organizmów do powtarzania typów metabolizmu i, ogólnie rzecz biorąc, indywidualnego rozwoju przez szereg pokoleń. Wraz ze zmiennością dziedziczność zapewnia różnorodność i stałość form życia. Jest podstawą ewolucji całego świata organicznego.

Walka o byt

„Walka o byt” to koncepcja będąca jedną z głównych w teorii ewolucji. Charles użył go w odniesieniu do relacji istniejących między organizmami. Ponadto Darwin użył go do opisania zależności między warunkami abiotycznymi a organizmami. Warunki abiotyczne prowadzą do przetrwania najlepiej przystosowanych osobników i śmierci mniej sprawnych.

Dwie formy zmienności

Jeśli chodzi o zmienność, Darwin zidentyfikował dwie główne formy. Pierwszym z nich jest pewna zmienność. Jest to zdolność wszystkich osobników danego gatunku w określonych warunkach środowiskowych do reagowania w ten sam sposób na dane warunki (gleba, klimat). Forma druga - Jej charakter nie odpowiada obserwowanym zmianom warunków zewnętrznych. Nieokreślona zmienność we współczesnej terminologii nazywana jest mutacją.

Mutacja

Mutacja, w przeciwieństwie do pierwszej formy, jest dziedziczna. Według Darwina drobne zmiany zaobserwowane w pierwszym pokoleniu wzmacniają się w kolejnych pokoleniach. Naukowiec podkreślił, że w ewolucji decydującą rolę odgrywa niepewna zmienność. Zwykle wiąże się to z mutacjami szkodliwymi lub neutralnymi, ale zdarzają się też takie, które nazywane są obiecującymi.

Mechanizm ewolucji

Według Darwina nieuniknionym rezultatem dziedzicznej zmienności i walki o byt jest przetrwanie i reprodukcja nowych organizmów, które są najlepiej przystosowane do życia w swoim środowisku. A w trakcie ewolucji następuje śmierć nieprzystosowanych, czyli dobór naturalny. Jego mechanizm działa w przyrodzie podobnie jak hodowcy, to znaczy powstają niejasne i nieistotne różnice indywidualne, z których następnie powstają niezbędne przystosowania w organizmach, a także różnice między gatunkami.

O tym wszystkim i o wiele więcej mówił i pisał Karol Darwin. Krótko opisany wkład w biologię wykracza poza to, co omówiliśmy. Jednak jego główne osiągnięcia zostały zarysowane w sposób ogólny. Teraz możesz szczegółowo porozmawiać o wkładzie Darwina w biologię.

Karol Darwin przeszedł do historii nauki jako twórca teorii ewolucji. Teoria Darwina od wielu lat jest jednym z fundamentów współczesnej biologii, bez której nie sposób wyobrazić sobie nauki.

12 lutego minęła 205. rocznica urodzin Karola Darwina, angielskiego podróżnika i przyrodnika, który przeszedł do historii nauki jako twórca teorii ewolucji.

Teoria ta, choć ma ponad 150 lat, wciąż budzi w społeczeństwie ostre kontrowersje – aż do żądań zakazania jej nauczania w szkołach. Tymczasem teoria Darwina od wielu lat jest jednym z fundamentów współczesnej biologii, bez której nie sposób wyobrazić sobie nauki.

Jednak współczesne koncepcje w biologii wciąż ewoluują od czasów darwinowskich. Aleksander Markow, kierownik Katedry Ewolucji Biologicznej na Wydziale Biologii Uniwersytetu Moskiewskiego, autor książek o pochodzeniu człowieka i zdobywca Nagrody Oświecenia, powiedział RIA Novosti o błędach Darwina, a także błędnych wyobrażeniach na temat jego teorii, że istnieć w społeczeństwie.

Dziedziczenie nabyte

Darwin nie zaprzeczał możliwości dziedziczenia cech nabytych, czyli np. bezpośredniego dziedziczenia wyników ćwiczeń.

„To nie był konkretny błąd Darwina, wtedy wszyscy tak myśleli, ogólnie przyjmowano, że uczenie się, wydarzenia w życiu mogą wpływać na dziedziczność. Dopiero kilkadziesiąt lat później niemiecki zoolog August Weismann eksperymentalnie udowodnił, że na przykład jeśli odetnie się szczurom ogony z pokolenia na pokolenie, nie wpływa to na dziedziczność; bezogonowe szczenięta nie zaczynają się rodzić. Inne eksperymenty wykazały, że cechy nabyte nie są dziedziczone” – mówi Markov.

„Jednak najnowsze postępy w biologii molekularnej pokazują, że nadal istnieje szereg bardzo specyficznych wyjątków, w przypadku których cechy nabyte nadal mogą być dziedziczone. Zatem Darwin nie mylił się w 100%” – dodał.

Nosiciele dziedziczności we krwi

Darwin uważał, że nosicielami cech dziedzicznych są obiekty submikroskopowe - klejnoty, które przedostają się przez krwioobieg do komórek rozrodczych i niosą ze sobą informację dziedziczną.

„Nie znając natury dziedziczności, próbował wymyślić molekularny mechanizm wyjaśniający dziedziczenie cech nabytych i zaproponował teorię pangenezy. Zasugerował, że w komórkach ciała znajdują się cząsteczki, które zawierają informację o zdarzeniach, które wydarzyły się w organizmie, o zdobytych doświadczeniach, a następnie przedostają się przez krwioobieg do komórek rozrodczych i przekazują tę informację. To była bardzo odważna hipoteza, w zasadzie nie została potwierdzona” – stwierdził Markov.

Zauważył, że technicznie taka możliwość może istnieć: pojawiła się hipoteza o tzw. endogennych retrowirusach osadzonych w chromosomach organizmów wyższych, które mogłyby pełnić rolę klejnotów darwinowskich.

Bagatelizowano rolę doboru naturalnego

W późniejszych pracach Darwina dobór naturalny był mniej ważny, niż był w rzeczywistości.

„Darwin był bardzo wrażliwy na krytykę swoich współczesnych. Dlatego za najlepsze uważa się obecnie pierwsze wydanie jego książki „O powstawaniu gatunków”. W kolejnych wydaniach dokonywał wielu poprawek. W szczególności zmniejszył wagę, jaką początkowo przywiązywał do mechanizmu doboru naturalnego: dodał różne zastrzeżenia co do wpływu środowiska i uczenia się. Ale dziś jest jasne, że pierwotna wersja Darwina dotycząca wiodącej roli doboru naturalnego była najbliższa rzeczywistości” – mówi Markov.

Podkreślił, że w czasach Darwina nie była jeszcze znana natura dziedziczności i natura zmienności. Nie wiedząc nic o DNA, chromosomach czy mutacjach, Darwin był w stanie na podstawie tak niekompletnych danych poprawnie odgadnąć główny mechanizm ewolucyjny, który tak naprawdę zapewnił całą różnorodność życia na naszej planecie – zauważa naukowiec.

Błędy społeczeństwa

Darwin nie wspomniał nic o pochodzeniu życia. „W ogóle o tym nie pisał. W żadnej z jego książek nie ma ani słowa o tym, jak pojawiło się życie. Tylko raz w liście do swojego przyjaciela Hookera wspomniał jednym zdaniem o możliwości samoistnego powstawania życia. W najnowszych wydaniach wspomniał nawet o Stwórcy” – mówi Markov.

Ewolucja jest procesem losowym

Ewolucję często postrzega się jako łańcuch ślepych mutacji, które prowadzą do pojawienia się zaskakująco celowo zaprojektowanych stworzeń. Jednakże darwinowski dobór naturalny nie jest ślepą siłą.

„Jest to proces ściśle naturalny, który nadaje kierunek ewolucji; to właśnie ten proces wyjaśnia pozorną celowość struktury organizmów żywych. Pomiędzy procesem losowym a ewolucją pod wpływem doboru naturalnego istnieje rozdźwięk, w ewolucji zachodzą procesy losowe, są to przypadkowe mutacje i dryf genetyczny, ale nie nadają one kierunku” – mówi Markov.

Człowiek małpa?

Wyrażenie „człowiek pochodzi od małpy” może zostać błędnie zinterpretowane.

„Przy wielu interpretacjach okazuje się, że to sformułowanie jest błędne. Na przykład, jeśli przez „małpę” rozumiemy współczesne małpy człekokształtne. Nie pochodzimy od szympansów, orangutanów ani goryli” – mówi Markov.

Ludzie mają z nimi wspólnych przodków: ostatni wspólny przodek ludzi i szympansów żył 6-7 milionów lat temu i od którego pochodziliśmy.

„Z punktu widzenia systematyki biologicznej ten wspólny przodek należał do rzędu naczelnych, do grupy małp wąskonosych. Ale z systematycznego punktu widzenia człowiek nie pochodzi od małpy, ale jest małpą, należy do małp, do wielkich małp” – mówi Markov.