Charles Darwini vead teoorias. Darwini panus bioloogiasse lühidalt

Raske on liialdada, kui geniaalne ja suurejooneline Charles Darwini loodusliku valiku evolutsiooniteooria oli ja jääb. See šokeeris sõna otseses mõttes viktoriaanlikku Inglismaad – vähemalt sel määral, et traditsioonilist ja umbset viktoriaanlikku Inglismaad võisid šokeerida inimesed, kes julgesid viisakaks protestiks pisut häält tõsta. Kuid mõnele selle ühiskonna esindajale, eriti kristliku õpetuse veendunud poolehoidjatele, ei meeldinud tegelikult idee, et loodus võiks eksisteerida ja areneda iseseisvalt, ilma kõrgema jõu näitamiseta. Ta ei meeldinud neile üldse.

Kuigi tänapäeval teavad seda vähesed, mõtisklesid teadlased evolutsiooni idee üle juba enne Darwinit – isegi Charlesi vanaisa Erasmus mainis seda ühes oma luuletuses. Charlesi panus oli otseselt loodusliku valiku teooriasse, mis väidab, et elusolendid muutuvad ajas ning need muutused võimaldavad neil paremini oma keskkonnaga kohaneda, suurendades nende võimalusi oma omadusi tulevastele põlvedele edasi anda. (Huvitaval kombel jõudis Darwini sõber, geniaalne loodusteadlane Alfred Russel Wallace samale järeldusele umbes samal ajal kui Darwin ise. Mõlemad esitasid oma esialgsed järeldused Londoni Linnean Society'le ja alles siis tõi Darwin tõelise revolutsiooni. avaldades oma teose Liikide päritolust.)

Tema loodusliku valiku teoorias oli aga üks nõrk koht: Darwin ei suutnud täielikult selgitada, kuidas see täpselt töötab. Järeltulijad omasid kahtlemata oma vanemate jooni. Aga kuidas see toimis? Mis juhtus eostamise hetkel? See oli hiiglaslik lünk Darwini evolutsiooniteoorias. Seetõttu püüdis Darwin aastal 1868, peaaegu kümme aastat pärast liikide päritolu avaldamist, täita seda lünka oma pangeneesi teooriaga - täiesti eksliku teooriaga, mis üldiselt on järgmine.

Iga meie keha rakk eritab pisikesi osakesi, mida nimetatakse kalliskivideks ja mis on jaotunud kogu süsteemis, nagu Darwin kirjutas, ja kui nad on saanud vajaliku toitumise, hakkavad need osakesed jagunemise teel paljunema ja lõpuks muudetakse nendega sarnasteks ühikuteks. millest nad algselt juhtusid." Sisuliselt on kalliskivid Darwini vaatenurgast rakkude seemned. "Neid kogutakse süsteemi kõikidest osadest ja kontsentreeritakse paljunemiselementidesse. Nende areng järgmises põlvkonnas viib uue olendi kujunemiseni.

Kuna mõlema vanema suguseemned on eostamise hetkel ühendatud, on nende järglastel lõppkokkuvõttes nii ema kui ka isa omadused. Aga kuidas on lood lapsega, kes on võtnud ühelt vanemalt rohkem omadusi kui teiselt? See juhtub siis, kui "viljastatud embrüo kalliskivid on üleliigsed" ja kui "ühe vanema kalliskividel on teatud eelised – arvu, sarnasuse või tugevuse poolest – teise vanema kalliskivide ees”. Teisisõnu, nad näivad pingutavat rohkem embrüo moodustamise protsessis.

Kalliskivid peavad arenema õiges järjekorras, et saada terve organism. Seetõttu tekivad mingi ebaõnnestumise korral kaasasündinud väärarengud. Darwin kirjutab: "Vastavalt pangeneesi doktriinile hakkavad ümberasustatud elundite kalliskivid arenema varases staadiumis vales kohas, kuna need ühinevad valede rakkude või rakukogumitega."

Darwini pangeneesi teooria eeliseks oli aga see, et see selgitas lõpuks organismide erinevuste olemasolu – seda evolutsiooni rafineerimata kütust. Sellel on kaks põhjust. Esiteks tekib "kõikuv varieeruvus" "kalliskivide puudumise, liialduse ja liikumise, samuti nende kalliskivide uue arendamise vooru tõttu, mis olid varem pikka aega varjatud". Teisisõnu, mõned kalliskivid võivad kehastuda nende lapselastes, jättes ühe põlvkonna vahele, kuigi nad ise "ei muutu".

Teine põhjus on seotud nüüdseks diskrediteeritud lamarckismi teooriaga, mille kohaselt need omadused, mille organism omandab elu jooksul – keskkonnategurite toimel – võivad seejärel pärida tema järglased. Darwin uskus, et kalliskivid võivad organismi eluea jooksul muutuda ning need muutunud kalliskivid võivad paljuneda ja varasemad kalliskivid välja tõrjuda. (Lamarckism on surnud, kuid mõned kaasaegsed teadlased usuvad, et kuna selline käitumine nagu meie keel on omandatud elu jooksul, on need näited mittegeneetilisest pärandist, mis võib muuta organismi evolutsiooni kulgu. See on aga endiselt väga vastuoluline küsimus. ei hakka praegu pikemalt peatuma.)

Teeme kokkuvõtte: kalliskivid on rakkude seemned, mille keha saab eostamise hetkel. Need peavad olema moodustatud õiges järjekorras, et saada terve organism, ja nende segamine toob kaasa variatsioone. Mõned kalliskivid võivad mõneks ajaks muutuda varjatuks, põhjustades mõne tunnuse ilmnemist ühe või mitme põlvkonna järel või võivad need muutuda organismi eluea jooksul, nii et tema järglased pärivad tunnused, mis nende vanematel keskkonnategurite mõjul välja kujunesid.

Iga teooriat tuleb katseliselt tõestada ja see ülesanne langes Darwini nõbu Francis Galtoni õlgadele. Tõestamaks, et kalliskivid põhjustavad varieeruvust, võttis ta ühe küüliku vere ja süstis seda teise, eeldades, et teise küüliku järglastel on esimese küüliku omadused. Oma essees pealkirjaga "Darwin ja pärilikkus: Pangenesise hüpoteesi areng" kirjutab Gerald Geison: "Need katsed, nagu ka kõik järgnevad, ei suutnud Darwini hüpoteesi tõestada ja kui lisaks tekkis idee omandatud tegelaste pärimisest. Diskrediteerituna tõrjus pangeneesi teooria kiiresti välja teiste, veenvamate seletustega.

"Selle tulemusena," kirjutab Geyson, "pangeneesi teooriat on sageli peetud üheks geeniuse salapäraseks ja seletamatuks veaks. Võib-olla just seetõttu, et paljud tahavad keskenduda ainult Darwini geeniusele, unustavad mõned biograafid pangeneesist täielikult mainida.

Olen sellest varem kirjutanud ja kirjutan veel: teaduses on vead täiesti normaalne ja väga kasulik nähtus, sest kui keegi konkreetse teooria ümber lükkab, on see juba progress. Muidugi üsna tüütu edasiminek inimesele, kelle teooria ümber lükatakse, aga edasiminek sellegipoolest.

Geneetika aluse pani, nii kummaline, kui see ka ei tunduks, munk, kes katsetas hernestega 1850. aastatel, just siis, kui Darwin töötas oma teose "Liikide päritolu" kallal. Herneid kasvatades ja hoolikalt põlvest põlve pärandades märkas Gregor Mendel, et järglased ei olnud lihtsalt vanemate ühinemine, nagu tolleaegsed bioloogid olid uskunud. See tähendab, et näiteks sileda hernesega ja kortsus hernestega taime ristamise tulemusena ei saa te kergelt kortsus hernestega taime - see on kas sile või kortsus hernestega taim. Neid nimetatakse praegu domineerivateks ja retsessiivseteks alleelideks või teatud geeni variatsioonideks: näiteks kui teil on sinised silmad, on see retsessiivse alleeli ilming ja pruunid silmad on domineeriva alleeli ilming. See juhtub seetõttu, et saate igast geenist kaks koopiat, ühe oma emalt ja teise isalt.

"Hei poisid, ma leidsin siit midagi huvitavat," ütles Mendel ilmselt kõrvulukustava ritsikate heli saatel. Kuid neil päevil ei pannud keegi tema tööd tähele. Alles 1900. aastatel hakkasid botaanikud tema tööd tõsiselt uurima, pannes aluse geneetika ajastule. Teadlased leidsid peagi, et just DNA sisaldab teavet, mis määrab teatud tunnuste olemasolu, ning 1953. aastal sõnastasid Watson, Crick ja nende kolleegid lõpuks kuulsa topeltheeliksi teooria.

Nüüd teame, et tunnuste pärandumisel pole kalliskivide segunemisega midagi pistmist. Loomulikult saame oma DNA, mis sisaldab meie ema ja isa geene. Kuid iga kord toodavad need geenid ainulaadseid kombinatsioone, mis toob kaasa erinevusi vendade ja õdede vahel. Mitmekesisust võivad põhjustada ka geenimutatsioonid: kui meie rakud jagunevad, reprodutseerivad nad mõnikord oma DNA-d vigadega (teil võib olla tohutul hulgal mutatsioone, mida te isegi ei märka) Nii et need mutatsioonid koos geenide segunemisega kontseptsioon, on varieeruvuse ja seega ka evolutsiooni aluseks: mõnel inimesel sünnivad tunnused, mis muudavad nad keskkonnaga paremini kohanemiseks, suurendades nende võimalusi ellu jääda ja oma geene tulevastele põlvedele edasi anda.

Darwin võttis pärimise probleemist hoobi ja loomulikult ebaõnnestus, kuid ärgem unustagem, et ta sõnastas inimkonna ajaloo ühe suurima teooria – loodusliku valiku teel toimuva evolutsiooni teooria. Ta lihtsalt ei elanud selleni, et viimane pusletükk paika loksub (pean ütlema, et viimane suurem pusletükk – meil on evolutsiooni kohta veel palju õppida).

Ja kas mõte, et isegi ajaloo suurimad mõistused võivad teha tõsiseid vigu, ei too meile vähemalt rahu? Minu arvates on see väga rahustav, arvestades, et kuni viimase ajani ei teadnud ma isegi, et avokaadod on puuvili. Ma mõtlen, kes oleks võinud arvata, et see nii läheb?

Viimastel aastatel on paljud bioloogia ja zooloogiaga seotud teadlased tõstnud häält Darwini evolutsiooniteooria enam kui sajandi vanuse kõikvõimsuse vastu. Ja nad teevad seda faktide survel, millele teatavasti ei saa vaielda. Sellegipoolest ei õpi meie lapsed koolides ainult darvinismi, vaid sooritavad selle kohta ka väga raske eksami, mis on ühtlasi riigieksam. Kas me tõesti õpetame nooremale põlvkonnale midagi, mis on puhas väljamõeldis?
HKäsitletavatele küsimustele vastamiseks on kõige lihtsam pöörduda just nende faktide poole, mis teadlasi “pressivad”. Ja selleks vaadake lihtsalt lähemalt meid ümbritsevat loodusmaailma, et mõista, kellel on õigus: evolutsionistid, kes väidavad, et tänapäeva taimed, loomad, linnud ja putukad ning pärast neid sina ja mina saime selleks, kes me oleme. pika ajaloolise arengu protsess. Või on Piiblil õigus, kui ta väidab, et tänapäeva maailma lõi Looja kuue päevaga ning kõik loomad, linnud ja ka kõige väiksemad kääbuslased olid kohe esimesest loomise hetkest samad, nagu me neid praegu näeme.

Aga kõigepealt räägime... rähnist. See elav nokkahaamer suudab lüüa puitu kiirusega 8-10 lööki sekundis! Pealegi: nõrga välimusega lind on võimeline tegema augu mitte ainult kõige kõvemasse puitu, vaid isegi betooni! Sellise löögikiiruse ja jõuga peaks tema aju kindlasti kannatama, aga ta ei kannata. Kuidas on see võimalik?

Võib-olla sellepärast, et rähnil on väga eriline peakonstruktsioon, sealhulgas spetsiaalsed amortisaatorid. Enamikul lindudel on aju katva kolju külge kinnitatud nokaluud, kuid ainult rähnil on noka ja kolju vahel poorne padi: käsnataoline aine, mis summutab iga löögi lööki. See looduslik amortisaator on nii hea, et ekspertide hinnangul on see kaugelt üle kõigest, mis on inimese kätega loodud.

Pealegi ei piirdu linnu aju kaitsvad seadmed ainult amortisaatoriga: selgub, et rähnil on ka spetsiaalsed lihased, mis liigutavad kolju “pilutamise” hetkel nokast eemale - iga löögi kohta. Aga nüüd on auk tehtud. Nüüd tuleb einestamiseks putukad sealt eemaldada ja ära süüa. Ja kasutusel on veel üks hämmastav seade - uskumatult pikk kleepuv keel, pikem kui linnu keha!

Küsimus on selles: mida teha sellise paganaga, kui ta ei ole hõivatud?

Kõigil lindudel, välja arvatud rähn, on keel suus – täpselt nagu teil ja minul. Kuid rähni jaoks on see vastuvõetamatu: sellist keelt ei saa suus "hoiustada" - see läheb sassi ja muutub palliks. Nii et see ei kasva mitte tema suust, vaid paremast ninasõõrmest ja otse naha alt läbi minnes mähib kogu tema pea. Väga mugav ja korralik! Ja kõik see kokku on absoluutselt lahendamatu probleem neile, kes usuvad evolutsiooni...

Kuidas saaksid sellised ühele eesmärgile spetsialiseerunud elundid järk-järgult areneda? Amortisaatorid pidid algusest peale töötama, muidu oleks Rähn nr 1 lihtsalt ajud läbi puhunud, enne kui ta oleks saanud järglasi ja kogu rähniliik oleks otsa saanud. Ja kui esimesed rähnid oleksid teisiti söönud ja poleks puude otsas peitelnud, poleks amortisaatorit lihtsalt vaja läinud. Aga pika keelega? Lõppude lõpuks poleks teda siis vaja! Veelgi enam, ette kujutada, et kunagi ammu oli rähni keel normaalne ja siis järsku kasvas, irdus suu tagaseinast, ronis ninasõõrmesse ja mähkis end ümber pea, võib-olla ainult karikaturist oskas... Aga see on täpselt see, mida ja evolutsiooniteooria nõuab! Tuginedes asjaolule, et kõik tänapäevased loomade ja lindude “kohandused”, mis võimaldavad neil toitu saada ja “eksistentsi eest võidelda”, kujunesid välja tuhandete aastate jooksul – järk-järgult!

Aga faktid on tõesti kangekaelsed asjad: ellujäämiseks pidi rähn olema selline, nagu ta praegu on, kohe. Igasugune astmelisus tõmbaks selle hämmastava olendi lihtsalt planeedi elusolendite nimekirjast välja. Teisisõnu, ta on loodud selliseks ja loodud inimese poolt, kes teadis kindlalt, et rähn peab puid peiteldama, mis tähendab, et tema aju vajab erilist kaitset pideva vibratsiooni eest, mis absoluutselt garanteerib liigi püsimajäämise.

Huvitav on see, et kui analüüsime mõnda planeedi elusolendit sellest vaatenurgast, saame sama tulemuse. Kui aga keegi soovitaks valida üksainus loom ja tema näitel tõestada, et evolutsiooni lihtsalt ei saanud toimuda, ei leiaks selleks otstarbeks paremat olendit kui meritigu aeolis.

Eolis ei sarnane aedades ja viljapuuaedades elavatele tigudele. Ta on väga ilus, seljal on karvad, mis näevad välja nagu villane. Ja ta toitub teisest mereloomast - anemoonidest. Anemone on omakorda üks mürgisemaid olendeid ookeanis. See on sõna otseses mõttes üleni kaetud pisikeste nõelavate rakkudega, mis tulistavad võimsat mürki igaühe pihta, kes sellele kogemata läheneb. Krevettidest kaladeni. Kuidas siis meritigu sellest ujuvast mürgikolbist toitub? Tänapäeva teadus ei suuda seda mõista. Ta teab vaid seda, et ta rebib merianemooni koos mürgiste rakkudega tükkideks ja neelab selle kõik alla ilma ennast kahjustamata. Kuid kõige huvitavam juhtub järgmisena.

Neid eolise maos olevaid surmatorkavaid rakke ei seedita. Sest sellel on spetsiaalsed kanalid, mis on kaetud villiga. Need omapärased teed viivad maost otse samade naha väljakasvudeni teo seljal, välimuselt sarnased villaga. Ja olles nad sinna saatnud, kasutab eolis ise oma kaitseks anemoonilt laenatud nõelasid!

Tekib küsimus: kas nii kavalat “toitumiskaitse” süsteemi oli võimalik omandada evolutsiooni käigus, see tähendab järk-järgult? Muidugi mitte, sest selliseid võimeid endas ilma suremata välja arendada on võimatu: otse teole süstitud anemooni mürk on ju talle saatuslikuks tänagi! Isegi kui oletada, et iidsetel aegadel suutis üksainus näljahädast meeleheitel haigutav anemone ahmida, oleks ta ometi surnud: mürgiga rakud oleksid ära põletanud ta mao, millel praegu puuduvad erilised torukesed. Seega on paratamatu vaid üks võimalus: teo kõige esimene isend nägi isegi ammustest aegadest välja ja oli üles ehitatud samasugune nagu iga tänapäevane, sama keeruka, matemaatiliselt kontrollitud toite- ja kaitsesüsteemiga! Ja kui ka palju lihtsamad süsteemid (näiteks turvalisus) nõuavad mõistuse osalemist nende tekkimise protsessis, võib vaid hull tunnistada, et pime, mõistuseta ja hingetu loomus on võimeline teoseks, mis on keerukuselt eolisega võrdne. .

Nii nagu kümned tuhanded teised mitte vähem läbimõeldult paigutatud elusolendid planeedil, sai ka eoole luua ainult. Loodud inimese omast mõõtmatult kõrgema mõistusega, see tähendab, nagu Piibel ütleb, Jumala poolt. Neil samadel kuuel loomispäeval, millest saame teada 1. Moosese raamatust ja mida maailma piibliloos nimetatakse kuuendaks päevaks.

Kuid võib-olla kõige võimsam kaasaegne argument Kuue päeva evolutsiooni vastu on see maailmakuulus dokument, mida me nimetame punaseks raamatuks.

Teadaolevalt on see raamat, mis sisaldab nüüdseks ohustatud loomi ja taimi. On levinud arvamus, mis on asjade tegeliku seisuga täiesti vastuolus, et need looma- ja taimeliigid, mida inimene ise on kogu oma eksistentsi ajaloo jooksul intensiivselt hävitanud, on kadumas. See ei ole tõsi! Iga zooloog või botaanik teab, et punasesse raamatusse kantud tohutust hulgast elusolenditest ei saa meie vandalismi, mille hulka kuulub ka jahikirg, süüks panna rohkem kui kaks tosinat. Ülejäänud tuhanded ja kümned tuhanded liigid ei suutnud kliima- ja keskkonnamuutustega toime tulla.

Mis on aga keskkonnamuutused või keskkonnaseisundi halvenemine üldiselt? Esiteks on see palju järkjärgulisem protsess kui muutused samas kliimas näiteks jääajal. Seda tõestavad arheoloogilised leiud Antarktika igavesest jääst. Mõned aastakümned tagasi avastati sealt suurepäraselt säilinud mammutite perekond, kes oli külmunud erinevatesse kohtadesse ja isegi puuoksad suus. See tähendab, et pooluste jäätumine toimus kohe, nagu Piibel väidab! Sel sekundil, kui üleujutusega kaasnenud maailma esimese vihma viimased piisad välja kallasid ja seda varem tihedasse kaitsekihti mässinud pilved esimest korda selle eksisteerimise ajaloos Maa kohale kadusid. Ja taevasse ilmus päike, millest nüüdsest sõltus see, kes elab pärast veeuputust ja kes mitte, sest päikesest sai planeedi ainus soojusallikas. See tähendab, et samaaegselt moodustusid kliimavööndid. Võttes samad mammutid ja samal ajal ka nende põhitoiduks - veevoolueelsed puud - üllatusena, kattes need kohe jääga.

Tuleme nüüd tagasi evolutsiooniteooria juurde. Kui eeldame, et mõned kaasaegsete loomade esivanemad ei külmunud surma asemel koos ülejäänutega, vaid kohanesid ja isegi järk-järgult, hoolimata järsust ja kiirest kliimamuutusest, siis miks näitavad tänapäevased liigid üles täielikku kohanemisvõime puudumist. praegused kliima- ja keskkonnatingimused?olud, võimetus ellujäämise eest võidelda?.. Siin on lihtne näide.

Näib, miks oleks õhusaaste tõttu välja surevatel puudel lihtsam lülituda üle samale toidusüsteemile, mis on olemas ficuse ja mitmete teiste selle perekonna liikide puhul? On teada, et ficus puhastab väga hästi iga ruumi õhku, sest see "sööb" mitte hapnikku, nagu enamik taimi, vaid seda, mida teised hapnikku hingavad taimed välja hingavad. Kuid nii taimed kui loomad rändavad viimase kahe sajandi jooksul püsivate kliimamuutuste käigus kas oma organismile sobivamat tsooni otsima või surevad välja. Ja igas järgmises põlvkonnas sünnib vastupidiselt samale evolutsiooniteooriale üha rohkem nõrgenenud, eluvõitlusega täiesti kohanemata indiviide kui eelmises. See ei ole progress, millest evolutsionistid räägivad, vaid taandareng, mida Piibel ennustab.

Lõpetuseks ei saa jätta mainimata Charles Darwinit ennast, selle teooria autorit... Küsimus on vaid: kas see on teooria? Lõppude lõpuks ei nimetanud Darwin ise seda isegi kordagi oma elus nii, määratledes seda kui teaduslikku hüpoteesi, see tähendab oletust! Pealegi tundus see oletus tema ettekandes pehmelt öeldes peaaegu
täpselt nagu tema praegused järgijad.

Charles Darwin polnud alati mitte ainult usklik, vaid ka teoloogilise haridusega inimene – tõsiasja, mida materialistlikud ateistid nii kõvasti püüdsid mainimata jätta. Kuid just see asjaolu on oluline, et õigesti mõista darvinismi algallikat.

Darwin ei seadnud kuidagi kahtluse alla meie maailma loomist Jumala poolt. Esiteks ja viimasena oli ta hõivatud püüdega mõista, mis täpselt on Piibli sõna "päev" taga peidus: kas tõesti on 24 päevatundi või sadu tuhandeid aastaid?... Lõppude lõpuks on heebrea sõna "päev" , mida kasutatakse algses Piiblis, kirjutatud heebrea keeles, on veel üks tõlge teistesse keeltesse - mitte ainult "päev", vaid ka "periood"! Teoloog Darwin tundis sellest suurt huvi ja
Loodusteadlane Darwin püüdis seda huvi leida, rahuldada...

Ta ei saanud elu jooksul oma küsimusele vastust. Sest evolutsiooni peamist tõendit – ahvi ja inimese vahelist üleminekulüli – ei leitud. Surmas, kahtledes oma oletuste õigsuses, pärandas Darwin oma õpilastele: otsige, kaevake, kaevake uuesti ja - otsige...

Ja nagu kuradi jüngritega juhtub, osutusid ka tema jüngrid liiga usinateks. Nii palju, et nad lasid endale võltsida soovitud üleminekulüli, segades inimese ja ahvi luid ning vajadusel neid hoolikalt toonides... Rohkem kui sada aastat lebas võlts Londoni arheoloogiamuuseumis klaasi all, maailmas ainult üks ja seetõttu puutumatu, kopeeritud mannekeenidena, kellega Darwini teadlastel lubati koostööd teha. Kümme aastat tagasi avati klaas ja lõi äike... Kuid millegipärast ei hävitanud see ei tervet sajandiga kasvanud darwinistlike instituutide võrgustikku üle maailma ega ka kooliõpikuid. Põhjus võib võrdse tõenäosusega peituda nii inimmõistusele omases mõtlemise inertsuses kui ka majandus- või poliitikaprobleemides.

Kuid mis see ka poleks, ükski erapooletu teadlane ei eita tõsiasja ennast: evolutsiooniteooria on lihtsalt järjekordne inimese kujutlusvõime, järjekordne kinnitamata hüpotees. Kui on miski, mis eristab seda teistest samalaadsetest, siis, nagu ütles üks vene akadeemikutest kaks aastat tagasi Dubnas toimunud ülemaailmsel arheoloogide kohtumisel, „erinevalt teistest vastuvõetamatutest hüpoteesidest suutis darvinism teaduse arengu tagasi lükata. nimetatakse bioloogiaks, vähemalt sada aastat tagasi..."

Koostanud Maria VETROVA

Tänapäeval eitavad vähesed Darwini tohutut panust bioloogiasse. Selle teadlase nimi on tuttav igale täiskasvanule. Paljud teist võivad Darwini panuse bioloogiasse lühidalt kokku võtta. Tema loodud teooriast saavad aga täpsemalt rääkida vaid vähesed. Pärast artikli lugemist saate seda teha.

Vanade kreeklaste saavutused

Enne Darwini panuse kirjeldamist bioloogiasse kirjeldagem lühidalt teiste teadlaste saavutusi evolutsiooniteooria avastamise teel.

Vana-Kreeka mõtleja Anaximander 6. sajandil eKr. e. ütles, et inimene arenes loomadest. Tema esivanemad olid väidetavalt kaetud soomustega ja elasid vees. Veidi hiljem, 4. sajandil. eKr eKr märkis Aristoteles, et loodus säilitab kasulikud tunnused, mis loomadel juhuslikult ilmnevad, et muuta need tulevikus elujõulisemaks. Ja vennad, kellel neid märke pole, surevad. On teada, et Aristoteles lõi "olendite redeli". Ta järjestas organismid lihtsaimast keerukamani. See trepp algas kividest ja lõppes mehega.

Transformism ja kreatsionism

Inglane M. Hale kasutas esmakordselt terminit "evolutsioon" (ladina sõnast "unfoldment") 1677. aastal. Ta tõi neile välja organismide ajaloolise ja individuaalse arengu ühtsuse. Bioloogias ilmus 18. sajandil õpetus, kuidas erinevad taime- ja loomaliigid muutusid. See vastandati kreatsionismile, mille järgi Jumal lõi maailma ja kõik liigid jäävad muutumatuks. Transformismi toetajate hulka kuuluvad prantsuse teadlane Georges Buffort, aga ka inglise teadlane Erasmus Darwin. Esimese evolutsiooniteooria pakkus välja Jean-Baptiste Lamarck oma 1809. aasta teoses Philosophy of Zoology. Kuid see oli Charles Darwin, kes paljastas selle tõelised tegurid. Selle teadlase panus bioloogiasse on hindamatu.

Charles Darwini teene

Tal on evolutsiooniteooria, mis on teaduslikult põhjendatud. Ta kirjeldas seda töös pealkirjaga "Liikide päritolu loodusliku valiku abil". Darwin avaldas selle raamatu 1859. aastal. Panuse bioloogiasse võib lühidalt kokku võtta järgmiselt. Darwin uskus, et - pärilik varieeruvus, aga ka võitlus olemasolu eest. Võitluse tingimustes on selle varieeruvuse vältimatuks tulemuseks looduslik valik, mis kujutab endast konkreetse liigi kõige paremate isendite eelistatud ellujäämist. Tänu nende osalemisele paljunemises kogunevad kasulikud pärilikud muutused ja need summeeritakse, nagu märkis Charles Darwin.

Tema panust bioloogiasse tunnustasid teadlased, kes jätkasid sellesuunalist uurimistööd. Teaduse areng kinnitas hiljem, et Darwini teooria on õige. Seetõttu kasutatakse tänapäeval sageli sünonüümidena mõisteid "evolutsiooniline õpetus" ja "darvinism".

Niisiis oleme lühidalt kirjeldanud Darwini panust bioloogiasse. Teeme ettepaneku tema loodud teooriat lähemalt uurida.

Vaatlused, mis viisid Darwini evolutsiooniteooria juurde

Charles Darwin hakkas kõigepealt mõtlema põhjustele, miks liikide vahel on teatud sarnasusi ja erinevusi. Ta ei andnud bioloogiasse panust, mida me kohe lühidalt kirjeldasime. Esmalt tuli uurida oma eelkäijate saavutusi, samuti teha mitmeid väljasõite. Just nemad ajendasid teadlast olulistele mõtetele.

Oma peamise avastuse tegi ta Lõuna-Ameerikas, geoloogilistes maardlates. Need on hiiglaslike edentaatide luustikud, mis on väga sarnased tänapäevaste laisklaste ja vöölastega. Lisaks avaldas Darwinile suurt muljet saarel elavate loomaliikide uurimine, teadlane avastas neilt hiljutise päritoluga vulkaanilistelt saartelt mandrile sarnased, kuid erinevate toiduallikatega kohanenud vindid - lilled. nektar, putukad, kõvad seemned. Charles Darwin jõudis järeldusele, et need linnud tulid saarele mandrilt. Ja nendega toimunud muutusi seletatakse uute eksistentsitingimustega kohanemisega.

Charles Darwin tõstatas küsimuse, et keskkonnatingimused mängivad spetsifikatsioonis rolli. Teadlane täheldas sarnast pilti Aafrika rannikul. Elusloomad, hoolimata teatavast sarnasusest mandril elavate liikidega, erinevad neist siiski väga oluliste tunnuste poolest.

Darwin ei osanud seletada tema kirjeldatud näriliste tuco-tuco liikide teket ja arengu iseärasusi. Need närilised elavad maa all, urgudes. Nad sünnitavad nägevaid poegi, kes jäävad hiljem pimedaks. Kõik need ja paljud teised faktid kõigutasid oluliselt teadlase usku liikide loomisse. Inglismaale naasnud Darwin seadis endale ulatusliku ülesande. Ta otsustas lahendada liikide päritolu küsimuse.

Peamised tööd

Darwini panust bioloogia arendamisse tutvustatakse mitmes tema töös. 1859. aastal võttis ta oma töös kokku tänapäevase aretuspraktika ja bioloogia empiirilise materjali. Lisaks kasutas ta oma reiside ajal tehtud vaatluste tulemusi. Tema ümbermaailmareisid valgustasid erinevaid liike.

Charles Darwin täiendas oma järgmises, 1868. aastal ilmunud raamatus põhiteost "Liikide teke..." faktiliste materjalidega. Seda tuntakse kui "koduloomade ja kultuurtaimede muutust". Teises 1871. aastal kirjutatud töös püstitas teadlane hüpoteesi, et inimesed põlvnevad ahvilaadsest esivanemast. Tänapäeval nõustuvad paljud Charles Darwini oletusega. Tema panus bioloogiasse võimaldas tal saada teadusmaailmas suureks autoriteediks. Paljud inimesed isegi unustavad, et inimese päritolu ahvist on vaid hüpotees, mis, kuigi väga tõenäoline, pole siiski täielikult tõestatud.

Pärilikkuse omadus ja roll evolutsioonis

Pangem tähele, et Darwini teooria põhineb pärilikkuse omadusel, see tähendab organismide võimel korrata ainevahetuse tüüpe ja üldiselt individuaalset arengut mitme põlvkonna jooksul. Koos muutlikkusega tagab pärilikkus eluvormide mitmekesisuse ja püsivuse. See on kogu orgaanilise maailma evolutsiooni aluseks.

Võitlus olemasolu eest

"Võitlus olemasolu eest" on evolutsiooniteooria üks peamisi mõisteid. Charles kasutas seda, et viidata suhetele, mis eksisteerivad organismide vahel. Lisaks kasutas Darwin seda abiootiliste tingimuste ja organismide vaheliste suhete kirjeldamiseks. Abiootilised tingimused toovad kaasa kõige parema vormis inimeste ellujäämise ja vähem vormis olevate inimeste surma.

Kaks varieeruvuse vormi

Mis puudutab varieeruvust, siis Darwin tuvastas kaks peamist vormi. Esimene neist on teatav varieeruvus. See on konkreetse liigi kõigi isendite võime teatud keskkonnatingimustes reageerida ühtemoodi antud tingimustele (muld, kliima). Teine vorm - selle iseloom ei vasta välistingimustes täheldatud muutustele. Tänapäeva terminoloogias nimetatakse määratlemata varieeruvust mutatsiooniks.

Mutatsioon

Mutatsioon, erinevalt esimesest vormist, on pärilik. Darwini sõnul võimenduvad esimeses täheldatud väikesed muutused järgmistes põlvkondades. Teadlane rõhutas, et evolutsioonis on määrav roll ebakindlal muutlikkusel. Tavaliselt seostatakse seda kahjulike või neutraalsete mutatsioonidega, kuid on ka selliseid, mida nimetatakse paljulubavateks.

Evolutsiooni mehhanism

Päriliku muutlikkuse ja olelusvõitluse vältimatuks tulemuseks on Darwini sõnul uute organismide ellujäämine ja paljunemine, mis on oma keskkonnas elama kõige paremini kohanenud. Ja evolutsiooni käigus toimub kohanematute surm, see tähendab looduslik valik. Selle mehhanism toimib looduses sarnaselt aretajatega ehk moodustuvad ebamäärased ja tähtsusetud individuaalsed erinevused, millest kujunevad siis organismides vajalikud kohandused, aga ka liikidevahelised erinevused.

Charles Darwin rääkis ja kirjutas sellest kõigest ja paljust muust. Lühidalt kirjeldatud panused bioloogiasse lähevad kaugemale sellest, mida oleme käsitlenud. Tema põhisaavutused olid aga üldjoontes välja toodud. Nüüd saate üksikasjalikult rääkida Darwini panusest bioloogiasse.

Charles Darwin läks teaduse ajalukku evolutsiooniteooria loojana. Darwini teooria on aastaid olnud üks moodsa bioloogia alustalasid, ilma milleta on teadust võimatu ette kujutada.

12. veebruaril möödus 205 aastat inglise ränduri ja loodusteadlase Charles Darwini sünnist, kes läks teadusajalukku evolutsiooniteooria loojana.

Kuigi see teooria on rohkem kui 150 aastat vana, tekitab ühiskonnas endiselt ägedaid vaidlusi – isegi kuni nõudmiseni keelustada selle õpetamine koolides. Samal ajal on Darwini teooria olnud aastaid üks moodsa bioloogia alustalasid, ilma milleta on võimatu teadust ette kujutada.

Kaasaegsed bioloogiakontseptsioonid on aga Darwini aegadest saadik endiselt arenenud. Moskva Riikliku Ülikooli bioloogiateaduskonna bioloogilise evolutsiooni osakonna juhataja, inimpäritolu käsitlevate raamatute autor ja valgustusajastu preemia laureaat Aleksander Markov rääkis RIA Novostile Darwini vigadest, aga ka tema teooria kohta käivatest ekslikest arusaamadest. ühiskonnas eksisteerida.

Omandatud pärand

Darwin ei eitanud omandatud omaduste pärimise võimalust, see tähendab näiteks harjutuste tulemuste otsest pärimist.

“See ei olnud Darwini konkreetne viga, tol ajal arvasid kõik nii, see oli üldtunnustatud: õppimine, sündmused elu jooksul võivad pärilikkust mõjutada. Alles mitu aastakümmet hiljem tõestas Saksa zooloog August Weismann eksperimentaalselt, et kui näiteks rottide sabad põlvest põlve maha lõigata, siis see pärilikkust ei mõjuta, sabata poegi ei hakka sündima. Ja teised katsed on näidanud, et omandatud omadused ei ole päritud,” räägib Markov.

"Viimased edusammud molekulaarbioloogias näitavad siiski, et endiselt on mitmeid väga spetsiifilisi erandeid, kui omandatud omadusi saab siiski pärida. Nii et Darwin ei eksinud 100%,” lisas ta.

Pärilikkuse kandjad veres

Darwin uskus, et pärilike tunnuste kandjad on submikroskoopilised objektid – kalliskivid, mis sisenevad vereringe kaudu sugurakkudesse ja kannavad edasi pärilikku teavet.

"Pärimise olemust teadmata püüdis ta välja mõelda molekulaarse mehhanismi, mis seletaks omandatud tunnuste pärilikkust, ja pakkus välja pangeneesi teooria. Ta pakkus välja, et keharakkudes on osakesed, mis sisaldavad infot kehaga juhtunud sündmuste kohta, saadud kogemuste kohta ning sisenevad vereringe kaudu sugurakkudesse ja edastavad selle info. See oli väga julge hüpotees, üldiselt see kinnitust ei leidnud,” rääkis Markov.

Ta märkis, et tehniliselt võib selline võimalus eksisteerida: eksisteeris hüpotees kõrgemate organismide kromosoomidesse põimitud nn endogeensete retroviiruste kohta, mis võivad mängida Darwini kalliskivide rolli.

Vähendas loodusliku valiku rolli

Darwini hilisemates töödes oli looduslik valik vähem oluline, kui see tegelikult oli.

"Darwin oli oma kaasaegsete kriitika suhtes väga tundlik. Seetõttu peetakse nüüd parimaks tema raamatu “Liikide päritolu” esimest trükki. Järgmistes väljaannetes tegi ta palju parandusi. Eelkõige vähendas ta tähtsust, mida ta algselt omistas loodusliku valiku mehhanismile: lisas erinevaid reservatsioone keskkonna ja õppimise mõju kohta. Kuid tänaseks on selge, et Darwini esialgne versioon loodusliku valiku juhtivast rollist oli tegelikkusele kõige lähedasem,” ütleb Markov.

Ta rõhutas, et Darwini ajal ei tuntud veel pärilikkuse olemust ja muutlikkuse olemust. Teadlane märgib, et DNA-st, kromosoomidest ega mutatsioonidest midagi teadmata suutis Darwin selliste mittetäielike andmete põhjal õigesti ära arvata peamise evolutsioonimehhanismi, mis tegelikult tagas kogu meie planeedi elu mitmekesisuse.

Ühiskonna vead

Darwin ei öelnud midagi elu tekke kohta. "Ta ei kirjutanud sellest üldse. Üheski tema raamatus pole sõnagi sellest, kuidas elu tekkis. Ta mainis vaid korra oma sõbrale Hookerile saadetud kirjas ühe lausega elu spontaanse põlvkonna võimalust. Viimastes väljaannetes mainis ta isegi Loojat,” räägib Markov.

Evolutsioon on juhuslik protsess

Evolutsiooni vaadeldakse sageli kui pimedate mutatsioonide ahelat, mis viib üllatavalt sihikindlalt kujundatud olendite tekkeni. Darwini looduslik valik on aga kõike muud kui pime jõud.

„See on rangelt loomulik protsess, mis annab evolutsioonile suuna, just see protsess seletab elusorganismide ehituse näilist otstarbekust. Juhusliku protsessi ja loodusliku valiku mõjul toimuva evolutsiooni vahel on lõhe, evolutsioonis on juhuslikud protsessid, need on juhuslikud mutatsioonid ja geneetiline triiv, aga need ei anna suunda,” räägib Markov.

Ahvimees?

Fraasi "ahvidest põlvnev inimene" võib valesti tõlgendada.

"Paljude tõlgenduste korral selgub, et see fraas on vale. Näiteks kui ahvi all mõeldakse tänapäevaseid inimahve. Me ei põlvnenud šimpansitest, orangutanitest ega gorilladest, ”ütleb Markov.

Inimestel on nendega ühised esivanemad: 6-7 miljonit aastat tagasi elas inimeste ja šimpanside viimane ühine esivanem, kellest me põlvnesime.

«Bioloogilise süstemaatika seisukohalt kuulus see ühine esivanem primaatide seltsi, kitsa ninaahvide rühma. Aga süstemaatiliselt vaadatuna ei põlvnenud inimene ahvist, vaid ta on ahv, ta kuulub ahvide, inimahvide hulka,” räägib Markov.