Ученые разрушили мифы о сильной татарской и монгольской примеси в крови русских. Куда делась кровь та(р)таро-мо(н)голов Казахские ханы – потомки Чингисхана

Фигура Чингисхана овеяна большим количеством легенд. Несмотря на противоречивое отношение к историческому деятелю и полководцу, завоевавшему многие страны Евразии, на родство с ним претендуют сразу несколько народов. Например, некоторые исследователи считают, что потомками легендарного завоевателя и его соратников являются казахи.

От кого произошли казахи

Казахи – тюркоязычный народ, живущий на просторах Центральной Азии. Данную территорию с древних времён населяли различные племена кочевников-скотоводов, все они имеют отношение к этногенезу казахов. Считается, что этот народ произошел от скифов, гуннов, кыпчаков и представителей ряда других национальностей. Не случайно, в составе казахского этноса выделяют три больших рода (старший, средний и младший жузы), каждый из которых, в свою очередь, делится на множество групп.

Вторжение монгольских завоевателей также не могло не повлиять на этнический состав казахов, если учесть, что основатели Золотой Орды остались жить среди покоренных народов, вступая в смешанные браки. Их потомки уже не называли себя монголами, утратив за два-три столетия любые связи с исторической родиной.

Этноним «казах» (изначально – «казак»), как определение группы племен, появился лишь в XV веке, уже после распада Золотой Орды. В переводе с тюркского языка это слово означает «свободный, вольный человек». В те времена так называли себя многие люди, не желающие подчиняться официальным властям.

Одним из государств, возникшим на руинах легендарной монгольской империи, был Узбекский улус, которым правил султан Абу-л- хайр. Его властью и политикой были недовольны двое потомков Чингисхана – Керей и Жанибек. В 1458 году вместе со своими племенами они самовольно покинули берега Сырдарьи, отказавшись быть подданными Узбекского улуса.

Желая жить свободно, эти люди перекочевали в район современной Алма-Аты. Они и назвали себя казахами. Соседние племена не раз испытывали народ, образовавшийся совсем недавно, на прочность. Войны с джунгарами, регулярные стычки с калмыками и ойратами, политическое балансирование между Китаем и Россией потребовали немало мужества, решимости и умелой дипломатии.

Так или иначе, сегодня казахи – молодой народ, играющий заметную роль на территории Евразии.

Монголы и тюрки

Казахстанский писатель Турсынбай Жандаулет в статье «Кто все-таки Чингисхан, монгол или казах?» отметил, что вопрос о родстве с легендарным завоевателем вызывает жаркие споры на его родине. Одни исследователи критикуют основателя Золотой Орды за жестокость и деспотизм, другие почитают его как великого полководца. В процессе самоидентификации казахи ищут ответы на вопрос «Кто мы?» в своей истории.

Чингисхан, кем бы он ни являлся по своему происхождению, согласно мнению писателя, оказал значительное влияние на этногенез этого народа. Более того, сам легендарный завоеватель является предком казахов. Свою версию Турсынбай Жандаулет объясняет тем, что в XII-XIII веках ещё не существовало таких народов как монголы и казахи в их нынешнем понимании. Огромные пространства Центральной и Средней Азии занимали различные племена кочевников-скотоводов, которые впоследствии стали предками современных наций.

Казахи не являются исключительно тюркским народом. Они представляют собой своеобразное смешение разных племен, среди которых есть и монгольские роды. Некоторые исследователи даже утверждают, что казахов можно назвать монголо-тюрками. А тот факт, что язык этого народа относится к кыпчакской группе тюркской семьи, объясняют тем, что основатели Золотой Орды переняли речь покорённых племён, полностью ассимилировавшись в их среде.

Одним из доводов в пользу этой версии ученые считают то, что среди монголов и казахов распространен запрет на браки между родственниками до седьмого колена. Не желая нарушить данное табу, люди довольно часто создавали семьи с представителями других племен.

Впрочем, даже казахстанские историки серьезно сомневаются в том, что сам Чингисхан был представителем их народа.

Казахские ханы – потомки Чингисхана

Генеалогию легендарного завоевателя внимательно исследовал известный казахстанский ученый Гизат Табулдин. В своей книге «Казахские ханы и их потомки», изданной в 2013 году, исследователь написал, что правители этого народа являлись прямыми потомками Чингисхана.

По данным историков, у старшего наследника великого полководца – Джучи-хана – было около 40 сыновей, рожденных разными женами и наложницами. Но обладателями политической власти и основателями правящих династий Чингизидов стали лишь шестеро детей Джучи-хана: Орда-Эжен; Батый; Береке; Шибан; Бувал и Тука-Тимур. После распада могущественной империи разные ветви когда-то единого рода вступили в вооруженное противостояние, борясь за власть.

Как полагает Гизат Табулдин, Орда-Эжен и Шибан являются предками всех казахских ханов. Потомки первого возглавили государства, образовавшиеся на руинах Золотой Орды, а династия Шибанидов в 70-х годах XV века основала Сибирское ханство, располагавшееся на среднем течении реки Иртыш. То есть, вышеупомянутые ханы Жанибек и Керей произошли от Орда-Эжена – внука Чингисхана.

Именно принадлежность к потомкам легендарного завоевателя делала власть ханов легитимной в глазах простого народа. Поэтому им подчинялись беспрекословно. Среди представителей династии Чингизидов оказалось немало искусных дипломатов и храбрых полководцев, которые умело управляли своим народом, потому что сами причисляли себя к казахам, а не к монголам.

У представителей династии, правящей в Центральной и Средней Азии несколько веков, осталось много потомков. Не всем из них досталась власть. Большинство отпрысков Чингисхана и его сыновей были детьми наложниц. У них, в свою очередь, тоже рождались малыши. Поэтому – чисто теоретически – любой казах (калмык, киргиз, узбек, ногаец и т.д.) может оказаться представителем легендарной династии.

Вряд ли кто из читателей не слышал расхожей поговорки «поскреби русского - найдешь татарина». Точка зрения «чистокровных русских не существует» давно известна и широко поддерживается русофобами всех сортов. Например, Альфред Розенберг в своем «Мифе XX века» объяснял русскую историю очень просто: «кровь с монгольской примесью вскипала при всех потрясениях русской жизни», а большевизм «означал бунт монголоидов против нордических форм культуры». Видите, как все удобно: сразу видно, что русские - унтерменши.

Но и до, и после Розенберга рассуждения о «нечистоте русской крови» всегда были в арсенале русофобов. При этом всегда подчёркивалось как происхождение русских от самых низших рас, которые удавалось найти в списке, так и «смешанность кровей», «неустойчивость русского типа», который тем самым объявляется чем-то худшим, чем даже его составляющие.

Интересно, что подобные русофобские экзерсисы у самих русских не вызывают резкого отторжения: ну и что, чистый или не чистый? Еще и Пушкина с предком-арапом как пример приведут, а те, у кого эрудиция побольше, вспомнят про Даля- у того вообще русских предков не было, а какой словарь составил! Наличие чужой крови в русских венах считается чуть ли не за достоинство. Более того, русские зачастую бравируют такой терпимостью. «Главное - чтобы человек был хороший».

Подобной позиции придерживались не только открытые враги русских, но и многие - скажем так - мыслители из самой русской среды. В этом вопросе они почему-то проявляли редкостное самоотречение. Например, Константин Леонтьев измыслил такую вот сентенцию: «Что такое племя без системы своих религиозных и государственных идей? За что его любить? За кровь? Но кровь ни у кого не чиста. И что такое чистая кровь? Духовное бесплодие. Все великие нации очень смешанной крови». Последовательно развивая идею, он - русский философ! - договорился до призыва верить в «плодотворность туранской примеси в нашу русскую кровь». А на памятнике Льву Гумилеву, установленному в Казани, начертано: «Я, русский человек, всю жизнь защищал татар от клеветы…» При этом этот самый русский человек в своих книгах совершил потрясающее открытие: оказывается, великороссы произошли в результате «широкой метисации славянского, тюркского и угорского населения Восточной Европы».

Причину такого поведения рассмотрим позже. А пока озвучим все данные для образования цельной картины.

Перед тем, как зарыться в цитаты из научных трудов и исторических хроник, логично ответить на вопрос - почему вообще генетика («чистота крови») имеет какое-либо значение?

Поясню сначала на примере рас. С тем, что представители разных рас имеют разное распределение способностей, думаю, никто спорить не будет. Скажем, негры статистически бегают быстрее белых, а также лучше играют в баскетбол и т. д. - возражений нет? А вот соревнования по стрельбе выигрывают белые, как и чемпионаты мира по шахматам. При сравнении национальностей, принадлежащих к одной расе, разница не столь существенна, но она есть. Словосочетание «национальный характер» отнюдь не бессмысленно - и он определяется не только средовым фактором, но и генами. Конечно, не в виде готовых паттернов поведения, а в виде тенденций - эмоциональность, динамичность, рациональность и т. д. При этом генный комплекс, сформировавшийся у нации, отвечает ареалу проживания нации, климатическим условиям и так далее. Можно возразить, что в наше время развитие техники позволяет не обращать на все это внимания. Но дело не только и не столько в природных условиях (которые в городской жизни вообще не имеют особого значения), а в том, что этот самый характер подразумевает десятками веков формировавшееся коллективное бессознательное, специфика которого также различна для разных национальностей. Проще говоря: генетика и психика всегда связаны между собой.

Каждая национальность - уникальна. И от смешения ничего полезного ждать не приходится: такое ни к чему хорошему никогда еще не приводило. Тезисы об «отсутствии инбридинга», «свежей крови» и так далее имеют значение только для очень маленьких народов, живущих компактными группами без возможности постоянного общения друг с другом (поэтому у них и выработались традиции типа «предложить в постель гостю дочь/жену», совершенно неприемлемые для европейцев).

Еще проще все объясняется на «бытовом уровне». Есть такая наука - этология, которая занимается вопросами проявления бессознательных стереотипов поведения у животных и у человека. Эволюция просто не могла не выработать опознавательную систему «свой/чужой» для всех живых существ, иначе те, у кого такой системы нет, просто не дожили бы до наших дней. При виде чужого в мозг идет соответствующий сигнал - и как его не подавляй интеллектуально, ментальные побуждения все равно будут слабее бессознательных. Идеи же о «братстве всех людей на Земле» - изобретение весьма недавнее. Помните фильм «Брат», эпизод с контролером? Очень характерные фразы - обращение к герою фильма как к брату, т. е. попытка выдать сигнал: «я все же свой», и четкий ответ: «Не брат ты мне, гнида черножопая».

Очень разные люди могут работать в одном небольшом коллективе, решая общую задачу и расходясь после работы по домам. Но для того, чтобы жить в социуме, причем жить эффективно и комфортно, составляющие этого социума должны иметь общность между собой. Она не подразумевает унификации в пресловутые «винтики», нивелирования личности, стирания индивидуальности и прочих идеологических страшилок от сторонников «атомарного общества». Это именно естественная общность, не на ментальных конструктах, а на куда более древних и сильных.

В качестве примера (правда, «расового характера», а не национального, но принцип тот же) приведу монографию лауреата Нобелевской премии по физике профессора Иоганнеса Штарка «Национал-социализм и наука», в которой он выдвинул тезис, что только для представителей нордической расы научный поиск имеет самостоятельную психологическую ценность, а не является средством своекорыстных спекуляций, как для представителей южных рас, испытывающих неподдельный восторг от бесконечного сидения на шумном и грязном базаре.

Позволю себе процитировать отрывок из ранней статьи: «…На ненависть к неруси влияет также этическая и психологическая несовместимость. Этот феномен двусторонний: ценности одной группы не уважаются (а часто - презираются) другой группой; понятно, что достигнуть взаимопонимания практически невозможно. Бытовой пример: когда я захожу на рынок, очень часто можно на вопрос о цене услышать что-то вроде: «Стоит - 100, отдам за 90, а лично тебе, дарагой, за 80!». При этом продавцу, как представителю южных народов, нравится торговать и торговаться; умение торговаться там - это искусство. Для меня же, как индивида с имперским менталитетом, торговаться - ниже личного достоинства».

Жозеф Артюр де Гобино писал: «Для азиатских философов истинная мудрость заключается в том, чтобы подчиняться сильному, не противодействовать неизбежному, довольствоваться тем, что есть. Человек живет в своих мыслях или в своем сердце, он приходит на землю, подобно тени, проходит по ней равнодушно и покидает ее без сожаления. Мыслители Запада не проповедуют такие истины своим ученикам. Они призывают их вкушать земное существование в полной мере и как можно дольше. … Семитская философия делает из богатой земли пустыню, чьи пески, каждодневно наступая на плодородную почву, вместе с настоящим поглощают и будущее. Противоположная ей арийская доктрина гласит: борозди землю плугами, а море кораблями, затем, в один прекрасный день, презрев разум с его призрачными радостями, сотвори рай здесь, на земле и в конце концов, сойди в неё».

Отрыв от национальных корней обозначает «всего-навсего» разрыв со своим бессознательным, что делает невозможным процесс обретения самости и становление личности, а далее - превращение в «Ивана, родства не помнящего», - готовый винтик общества потребления, бездумно принимающий внушаемые рекламой паттерны модели за отсутствием естественных «иммунных барьеров» своей культуры.

Следует, думаю, пояснить еще один момент. В ранее опубликованной статье «Идет война народная» я писал: «Если некто говорит и думает на русском языке, уважает русскую историю и культуру, разделяет этические принципы русского народа, - то он русский, даже если он негр преклонных годов».

Я не отказываюсь от этого тезиса, но хочу предотвратить трактовку его в виде «любой негр может стать русским». Суть здесь не в языке и уважении, но в этике. Этические принципы не могут быть «перечислены списком» - они относятся к «неписаным законам». И, что очень важно, этика работает досознательно. Затронутая тема очень интересна, но формат газетной статьи вынуждает ограничиться наглядным примером. Из другой публикации («Мифы и правда о национализме»):

«Некоторые из современных националистов определяют принадлежность к нации не как «кровь и почва», а как «культура, язык, этика», что вызывает неприятие у других националистов. На самом же деле здесь нет противоречия.

Действительно, исходя из строго научных соображений, кровь (генетика) и тем более почва (место рождения) не являются строго определяющими факторами. Представьте себе нерусского по происхождению младенца (но все же белой расы), с рождения воспитываемого «эталонными» русскими в какой-нибудь местности, заселенной ими, но формально принадлежащей не России. Очень вероятно, что средовой фактор здесь воспитает типично русского по менталитету - с нерусской кровью и почвой.

А теперь быстренько оторвались от глубокомысленных абстрактных измышлений и прикинули вероятность такого события. Сколько там у вас получилось, а?»

Объясню, почему было выставлено условие «все же белой расы». Вовсе не потому, что я расист, а по вполне объективным причинам.

Представьте в тех же условиях негритенка. Свежерожденного, который с неграми никогда не общался. Получится ли из него русский? Нет, никогда. Воспитатели просто не смогут относиться к нему как к своему. Негры, знаете ли, живут в Африке, а не в России. А Русь испокон веков населена белой расой. Отношение к приемному негритенку может быть образцово-показательным, его могут даже искренне любить, но за своего его считать никак не будут. Дети, между прочим, очень хорошо чувствуют отношение к себе; психика же формируется с рождения, и большей частью ее структура оформляется еще в младенчестве. В самом лучшем случае в результате такого эксперимента получится «свой парень», у которого, как ни крути, будет подсознательное отношение к русским «они меня своим не признают, хотя относятся дружелюбно». Если же отношение к объекту эксперимента будет искреннее как к «своему», то это - по определению - будут не «эталонные русские», а «эталонные общечеловеки». Которые русского не воспитают даже из потомка сибиряков-староверов.

Отмечу и еще один момент, уже не теоретического, а практического характера. Среди русских националистов очень многие придерживаются взглядов вида «кровь и почва». Их намного больше, чем нерусских по происхождению, стоящих на позиции русского национализма. Конечно, этическая проблема существует, но тем не менее наплевательская позиция к чистоте крови попросту не получит поддержки у значительной части националистов.

Ну и совсем уж «в лоб»: чтобы говорить о русских как о нации, нужно иметь эту самую нацию как единство, проверяемое научно (а это - именно генетика), а не просто вести разговоры о «русскоговорящих» и т.п.

Перейдем, наконец, к фактам. Вероятно, многим эта часть работы покажется попросту занудной и сухой. Но факты и должны быть сухими. Жидкими бывают только демагогические излияния.

Начнём с того самого занятия, которое многим «общечеловекам» кажется страшным - а именно, с измерения черепов. Этим занимается наука краниология, чья задача - изучение вариаций размеров и формы черепа и его отдельных частей.

Сошлёмся на книгу: В. П. Алексеев «Краниология народов Восточной Европы и Кавказа в связи с проблемами их происхождения» (Москва, 1967 г). В работе отмечено, что краниологические различия между группами русских не зависят от расстояния между ними: различия между территориально близкими сериями ничуть не меньше, чем между удаленными.

Антропологической экспедицией 1955-1959 годов, возглавляемой крупнейшим антропологом профессором В. Бунаком, были изучены более 100 групп великорусского населения. В. Бунак с помощью сопоставления данных по десяткам групп населения всей зарубежной Европы выявил минимальные и максимальные пределы значений антропологических признаков для этих групп. После установления тех же пределов для русских оказалось, что их значения имеют разброс в два раза меньше, чем для всего европейского населения. Таким образом, русские имеют значительную однородность в своей антропологической составляющей - при том, что территория их расселения весьма обширна. Что же касается средних значений антропологических признаков для европейских народов, то здесь русские по расовым свойствам занимают центральное положение. Это «самые типичные европейцы».

Тот же вывод делает В. Е. Дерябин в работе «Современные восточно-славянские народы» (М., Научный мир, 1999): «При сравнении же средних значений антропологических признаков для народов Европы и для русских выяснилось, что они по многим расовым свойствам занимают среди европейцев центральное положение. Это наблюдается по длине тела, размерам головы и ее форме, высотным и широтным размерам лица и их соотношениям. Иными словами, по многим признакам русские являются самыми типичными европейцами. По пигментации глаз и волос русские в целом оказались светлее среднего европейского типа».

Согласно вычислениям ученого, светлые глаза (серые, серо-голубые, голубые и синие) у русских встречаются в 45%, тогда как средний уровень для зарубежной Европы - только 35%. Темные же глаза встречаются у 5% русских, тогда как у населения Европы - в среднем 45%. Темные волосы у русских встречаются в среднем в 14% случаев, тогда как у населения зарубежной Европы - в 45%. Не подтвердилось и расхожее мнение о курносости русских: в 75% случаев профиль носа - прямой.

В. В. Бунак, опираясь на данные геногеографического изучения Восточной Европы, пришел к выводу, что исходный «протославянский тип» весьма устойчив и своими корнями уходит в эпоху неолита, а, возможно, даже и мезолита. Академик В. П. Алексеев выделял крайнюю степень морфологического сходства всех краниологических серий современного русского народа. Все локальные местные варианты отклоняются весьма незначительно от единого расового типа, распространенного на огромной территории от Архангельска до Курска и от Смоленска до Пензы.

Еще в 1837 году этнограф и историк Н. И. Надеждин заявил: «Физиогномия Российского народа, в основании славянская, запечатлена естественным оттенком северной природы. Волосы русые, отчего в старину производили самое имя Руси» (Следует заметить, что более логичной выглядит обратная ситуация: русый цвет волос взял название от Руси. Обратите внимание, что термин «русый» относится исключительно к волосам, и ни к чему иному).

Ну и что же у нас на тему «если поскрести, то…»?

Характернейшим признаком монголоидности является присутствие эпикантуса - складки у внутреннего угла глаза человека, образованная кожей верхнего века и прикрывающая слезный бугорок.

Н. Н. Чебоксаров, «Монголоидные элементы в населении Центральной Европы». Уч. зап. МГУ. - М. 1941. - Вып. 63: «У монголоидов он встречается в 70-95% случаев, но «из числа более чем 8, 5 тысяч обследованных русских мужского пола эпикантус обнаружили только 12 раз, к тому же только в зачаточном состоянии… Такая же крайне редкая встречаемость эпикантуса наблюдается у населения Германии».

Энциклопедия «Народы России», М., 1994 г., глава «Расовый состав населения России»: «По приблизительным подсчетам представители европеоидной расы составляют более 90% населения страны и еще около 9% приходится на представителей форм, смешанных между европеоидами и монголоидами. Число чистых монголоидов не превышает 1 млн. человек».

Г.Л. Хить в работе «Дерматоглифика народов СССР» (М.: «Наука», 1983) приходит к заключению, основанному на тщательном анализе рисунков отпечатков пальцев: «установлено, что русские однородны в отношение кожного рельефа и являются носителями наиболее европеоидного комплекса наряду с белорусами…». При этом в своем исследовании Г. Л. Хить отмечает огромное отличие в дерматоглифическом материале русских, с одной стороны, и казанских татар, марийцев и чувашей, с другой.

Следовательно, ни о какой «метисации» русских с монголо-татарами с научной точки зрения речи быть не может. Сами подумайте: каким же образом русские с якобы монголоидной примесью оказались светлее волосами и кожей, чем западноевропейцы, до которых монгольское иго не добралось? Да и вообще - угнанные в полон русские девушки никак не могли добавить азиатские гены русским, наоборот - их дети оставались на территории захватчиков.

Отсутствие сколь-либо заметного смешения подтверждают и биохимические исследования. Вот, например, работа О. В. Ирисовой «Полиморфизм эритроцитарной кислой фосфатазы в различных группах населения Советского Союза» (Вопросы антропологии. Вып. 53, 1976): «Среди населения Европы отмечается относительно широкая дисперсия по трем аллелям: pha, phb, phc. В целом редко встречающийся ген phc служит характерным признаком, маркирующим европеоидные популяции (0, 030–0, 070). Аллель pha варьирует у европейского населения в пределах 0, 268–0, 402. У негроидных популяций частота pha изменяется в более узких рамках от 0, 16 до 0, 25. Монголоиды, как и следовало ожидать, имеют самый широкий спектр изменчивости аллелей pha и phb и, тем не менее, у них практически отсутствует ген phc». Миф о генетических последствиях монголо-татарского ига в России вновь терпит полный крах: у русских есть ген phc, а у монголов его практически нет.

Таким образом, теория о том, что расовой основой русского, а в равной степени и некоторых иных европейских народов является, бесспорно, нордическая раса, подтверждается вновь и вновь. Именно культуротворческим способностям нордической расы и обязана вся европейская цивилизация своим происхождением.

Иногда приходится слышать, что расология якобы считает русских недочеловеками (см. цитату Розенберга в начале статьи). Сторонники такого аргумента, видимо, преклоняются перед немецкими пропагандистами времен Третьего рейха и считают, что они непогрешимы, как папа римский ex cathedra. А если серьезно, то все проще: официальные идеологи любого государства работают на интересы этого самого государства. Поскольку было совершено нападение на СССР - то русских было необходимо представить как расово неполноценных; когда же в Великой Отечественной наступил перелом - в Waffen SchutzStaffel стали принимать чуть ли не всех подряд (чисто немецкими была лишь треть ваффен СС), были даже исламские подразделения (около 60 тысяч человек).

Если же прочесть сам «Mein Kampf», то там мы не найдем утверждений о расовой неполноценности русских. Да, Гитлер рассматривает русские просторы как земли для расширения расселения немцев, но он обосновывает это отнюдь не расовой неполноценностью, а сложившейся обстановкой. В других обстоятельствах, возможно, он даже рассматривал бы русских как союзников. Цитирую: «… ясно, что в один прекрасный день Англия должна была стать нашим врагом… Политику завоевания новых земель в Европе Германия могла вести только в союзе с Англией против России, но и наоборот: политику завоевания колоний и усиления своей мировой торговли Германия могла вести только с Россией против Англии»; «Современные владыки России совершенно не помышляют о заключении честного союза с Германией, а тем более о его выполнении, если бы они его заключили. Нельзя ведь забывать и того факта, что правители современной России это - запятнавшие себя кровью низкие преступники, это - накипь человеческая, которая воспользовалась благоприятным для нее стечением трагических обстоятельств, захватила врасплох громадное государство, произвела дикую кровавую расправу над миллионами… Нельзя далее забывать и то обстоятельство, что эти владыки являются выходцами из того народа, черты которого представляют смесь зверской жестокости и непостижимой лживости, и что эти господа ныне больше, чем когда бы то ни было, считают себя призванными осчастливить весь мир своим кровавым господством. Ни на минуту нельзя забыть того, что интернациональное еврейство, ныне полностью держащее в своих руках всю Россию, видит в Германии не союзника, а страну, предназначенную понести тот же жребий».

Как видите, фюрер обосновывает нападение на СССР именно своим отношением к евреям (с его точки зрения, большевизм - это еврейское изобретение для завоевания мирового господства), а отнюдь не какой-либо «расовой неполноценностью» русских.

Более того - если изучить не официальную пропаганду, рассчитанную на народные массы, причем относящуюся к времени ведения боевых действий, а научные расологические работы, то результаты у многих вызовут удивление.

Немецкий ученый Ильзе Швидецки в книге «Расовое учение древних славян» (1938), которая была опубликована массовым тиражом в Третьем рейхе, обосновывала, что исходный тип славянина - нордический. Разработчики концепции расовой гигиены в Германии активно печатали русских ученых Н. К. Кольцова, Ю. А. Филипченко, Б. И. Словцова. У немецких расовых психологов в большой чести был В. М. Бехтерев, у генетиков - Н. В. Тимофеев-Ресовский и А. С. Серебровский.

Роберт Проктор в своей книге «Расовая гигиена» (1988), ссылаясь на архивные документы, приводит факт: Н. В. Тимофеев-Ресовский был послан в Германию в рамках правительственного соглашения с СССР и стал директором Института генетики при Институте Кайзера Вильгельма в Берлине. Позже он читал лекции на курсах повышения квалификации офицеров СС, а в 1938 году на открытом собрании партийной элиты, посвященном текущим вопросам расовой политики, выступал с докладом сразу же после начальника Расового департамента НСДАП Вальтера Гросса, перед главным идеологом Третьего Рейха Альфредом Розенбергом. Комментарии, как говорится, излишни.

Но есть и еще более интересные факты. Концепция арийцев как «белокурых бестий» принадлежит отнюдь не Ницше (я, честно говоря, вообще не понимаю, откуда взялась такая странная гипотеза - сам философ как раз гордился своими славянскими корнями), а Хаустону Стюарту Чемберлену, которого идеологи хором записывают в предтечи «германского фашизма».

В столь ангажированных вопросах всегда полезно обратиться к первоисточнику. По собственному признанию Чемберлена, термин «германцы» для обозначения своих «сверхчеловеков» он позаимствовал у древнеримского историка Тацита, писавшего, что германские племена прежде всего блюли чистоту крови и никогда не смешивались с другими народами. Однако при этом расолог откровенно признавался: «Никогда не существовало народов, которые сами называли бы себя германцами».

Чемберлен ссылается на слова Тацита, который описывал германцев как людей, имеющих «голубые глаза, светлые волосы и высокие фигуры», но при этом добросовестно подчеркивает, что под это описание подпадают еще две большие расово-этнические группы: «кельты» и «славяне». Древние славяне времен начала миграции были ярко выраженными долихоцефалами высокого роста. Кроме того, Чемберлен ссылается на крупнейшего авторитета физической антропологии Рудольфа Вирхова и на его обширные исследования цвета волос и цвета глаз, на основании чего приходит к выводу, что славяне происходят из самого центра региона, из которого распространились все представители данного расового типа (подтверждается работами В. Бунака, о которых упоминалось выше).

В конце своей книги, давая прогноз на будущее, Хаустон Стюарт Чемберлен писал, что мир в Европе во благо всей белой расы может быть достигнут только на базе кельто-германо-славянского союза.

Из его книги «Die Grundlagen des 19-en Jahrhunderts»: «По-видимому, в русской поэзии немногое унаследовано от древности, кроме былин, сказок и песен: но и здесь нам открывается несомненное своеобразие германского духа…»; «… особенно бросается в глаза, что среди всех христианских народов только славяне (за исключением подвергнувшихся немецкому влиянию чехов) никогда не признавали богослужения на другом языке, кроме своего собственного».

Теперь обратимся к другой части антирусского мифа – к теме «смешения кровей».

Следует для начала заметить, что историческая русская традиция отнюдь не одобряет смешанные браки. А. П. Богданов, «Антропологическая физиогномика» (М., 1878): «Может быть, многие и женились на туземках и делались оседлыми, но большинство первобытных колонизаторов было не таково. Это был народ торговый, воинственный, промышленный, заботившийся зашибить копейку и затем устроить себя по-своему, сообразно созданному себе собственному идеалу благополучия. А этот идеал у русского человека вовсе не таков, чтобы легко скрутить свою жизнь с какою-либо «поганью», как и теперь еще сплошь и рядом честит русский человек иноверца. Он будет с ним вести дела, будет с ним ласков и дружелюбен, войдет с ним в приязнь во всем - кроме того, чтобы породниться, чтобы ввести в свою семью инородческий элемент. На это простые русские люди и теперь еще крепки, и когда дело коснется до семьи, до укоренения своего дома, тут у него является своего рода аристократизм. Часто поселяне различных племен живут по соседству, но браки между ними редки, хотя романы часты, но романы односторонние: русских ловеласов с инородческими камеями, но не наоборот»; «Женщина сравнительно более высокого развития, более высокой расы, редко снизойдет до представителя расы, считаемой ею за ниже стоящую. Помеси европеек с неграми крайне редки и принадлежат к случайным, можно сказать, эксцентричным явлениям, но негритянки и мулатки падки до европейцев».

Более глубокое погружение в историю делает картину еще более наглядной - забота о чистоте крови проявляется не только на «инстинктивно-народном», но и на государственном уровне.

Именно Ярослав Мудрый принял церковный устав, параграф семнадцатый которого гласил: «Аще ли жидовин или бесерменин будеть с рускою или иноязычник, на иноязычницех митрополиту 50 гривен, а руску пояти в дом церковный» (Памятники русского права, М., 1952, вып. 1). Таким образом, женщина отправлялась в монастырь - то есть лишалась возможности продолжить свой род (т. е. поведение, допускающее рождение отпрысков от смешанных браков, не закреплялось в поколениях).

Значительность суммы штрафа в 50 гривен наглядно можно продемонстрировать тем, что та же «Русская Правда» за убийство свободного человека устанавливает штраф в 40 гривен. При этом штраф за убийство холопа по тогдашним законам составлял всего 5 гривен, т. е. даже возможность появления смешанного потомства и нарушения чистоты крови русского народа считалась эквивалентной стоимости жизней десяти холопов. Не менее наглядно и то, что кровосмесительную связь с сестрой, что очень жестко не одобряется как народными традициями, так и христианскими обычаями, все тот же церковный устав Ярослава оценивал в 40 гривен, то есть считал очень значительным преступлением, наравне с убийством, но все же меньшим, чем нарушение чистоты крови.

Еще более показательно отношение к обратной ситуации - если русский будет жить с нерусской женщиной: «Аще кто с бесерменкою или с жидовъкою блуд сотворит, а не лишится, от церкви да отлучиться и от християн, и митрополиту 12 гривен».

Поступок такого вида считается менее предосудительным - русская кровь не смешивается с чужой, но тот, кто не понимает важность сохранения ее чистоты, не достоин считаться русским и de facto изгоняется из общества - христианами тогда были все, и отлучение от церкви было весьма серьезным наказанием. Проще говоря, тем самым русский род отрекался от «блудного сына».

Истоки создания мифа о русских как о метисах с монголами, финно-уграми и проч., о принципиальной нечистоте русской крови (попробуйте вспомнить еще хоть один народ, о котором пытались бы говорить то же самое и с такой же интенсивностью!) очевидны.

Кратко пропагандируемый тезис можно выразить как «нет чистокровных русских - значит, нет русских вообще!», а еще проще: «Ну когда же наконец все русские сдохнут-то!»

Идеи о расовом смешении славян с тюрками, а, следовательно, их неполноценности с точки зрения «цивилизованных европейцев», «азиатской агрессивности» и проч. появились давно и до сих пор бытуют в Европе и Америке. Этой идеей оправдывали «натиск на Восток» и Карл XII, и Наполеон, и Гитлер. Вот уже не одну сотню лет европейского обывателя пугают азиатскими ордами с Востока, которые принесут гибель европейской цивилизации. И все это время европейская цивилизация с завидным постоянством посылает войска на Восток, стремясь покончить с национальной Россией и ее принципиально иной цивилизационной формой развития.

Причины такого отношения к русскому этносу со стороны «цивилизованных народов» будут разобраны позже (эта статья - вторая в серии), пока же отмечу, что, к сожалению, концепция «нет чистых русских» очень хорошо легла на дополнительные исторические факторы русской истории, начиная от тезиса христианства «несть ни эллина, ни иудея», и заканчивая попытками коммунистов создать «новую историческую общность - советский народ». Вполне возможно, что мифотворчество в этой области может быть обусловлено тем, что многие интеллигенты являются не русскими по происхождению и сознательно или бессознательно стремятся представить этот факт как на ничего не значащий, подменяя русскую нацию неким конгломератом «русскоговорящих». Прямо как латиняне - самих уже нет, а язык остался….

Впрочем, не выдам секрета, если сразу приведу одну очевидную причину стремления не допустить русского национального самосознания. Каждый исторически значимый народ имеет одну расовую основу, одно «ядро», которое и устанавливает правила игры для периферии - как территориальной, так и в плане чистоты крови. Египет был создан египтянами. Великая Римская империя - латинянами. Китайское царство - китайцами. Российская империя - русскими. Разговоры о «мультинациональных культурах» - это всего лишь пропагандистский прием, работающий на идеологию общества потребления, где все ценности подменены стремлением к обладанию деньгами (обратите внимание, что вопрос «зачем?» даже не ставится, деньги являются не средством, а самоценностью). Империи создают именно «чистые» народы, а разрушаются они именно инородцами, в том числе - полукровками.

И сейчас главная цель идеологов неруси - максимально раздробить русскую нацию (наглядно: отделение малороссов от великороссов уже совершено «оранжевыми») и ни в коем случае не допустить образования Русской национальной Империи (обратите внимание на то, что существовавшее век назад Русское государство, как и СССР, не были именно национальными империями).

Исторические данные однозначно свидетельствуют, что единство восточных славян существовало уже как минимум в XI-м веке. В «Повести временных лет» Нестор пишет: «По-славянски же говорят на Руси: поляне, древляне, новгородцы, полочане, дреговичи, северяне, бужане». Таким образом, в летописи отражено не просто языковое единство, но и осознание этого единства славянами. Далее перечисляются народы, «дающие дань Руси», но говорящие на других языках, что указывает на развитость русского государства уже в то время, а также на способность наших славянских предков четко отличать себя от окружающих народов иной крови.

Известный путешественник Марк Поло в «Книге о разнообразии мира» пишет: «Россия - большая страна на севере. Живут тут христиане греческого обряда. Тут много царей и свой собственный язык; народ простодушный и очень красивый; мужчины и женщины белы и белокуры». Речь идет о конце XIII века. М. Поло описал русское население из верховьев Дона - а ведь это пограничье со степью, где, по мнению адептов идеи о расовой неоднородности и монголоидности русских, должны были происходить массовые расовые контакты славян и тюрок.

Венецианский дипломат XV века Кантарини пишет: «Московитяне, как мужчины, так и женщины, вообще красивы собою»..; английский посол XVI века в России Флетчер отмечает: «что касается до их телосложения [русских], то они, большею частью, роста высокого…» Парусный мастер голландец Стрюйс, посетив Россию и Ливонию в XVII веке, записал в своих путевых заметках: «Обыкновенно русские выше среднего роста». Посол Рима в Москве с 1670-1673 года Рейтенфельс описал русских следующим образом: «Волоса у них, по большей части, русые или рыжие, и они чаще стригут их, нежели расчесывают. Глаза у них большею частью голубые, но особенно ценят они серые, с неким огненно-красноватым блеском; большая часть их смотрит исподлобья и дико. Голова у них большая, грудь широкая…» Голландский купец XVIII века К. ван Кленк также утверждает: «Русские или Московиты, по большей части, народ рослый и дородный с большими головами и толстыми руками и ногами».

Обратимся к народному творчеству и посмотрим на выдвигаемые идеалы красоты. Русские богатыри «златокудрые», с «ясными очами». Девушки - непременно румяные, с длинными белокурыми косами. «Басурман» же в былинах неизменно описывают как «черных», то есть - значительно отличающихся по смуглости от русских. Вплоть до последнего времени белокурость считалась признаком простонародности.

Я, конечно, не антрополог, но возьмусь утверждать, что описываемые черты относятся именно к нордической расе, и никакой монголоидностью здесь и не пахнет.

Впрочем, в этом вы можете убедиться сами, собственными глазами. В середине прошлого века сотрудники Русской антропологической экспедиции фотографировали по всей советской России людей, считающих себя русскими. Изображения нескольких тысяч лиц в анфас, собранных в деревнях Рязанской, Архангельской, Курской, Ярославской и других исконно русских областей, хранились в институтских архивах. Доктор биологических наук Илья Васильевич Перевозчиков, ведущий научный сотрудник Института антропологии МГУ, после того, как сделал обобщенные портреты малых народов Кавказа и Средней Азии, обнаружил в архивах экспедиционные материалы и обработал их. Обобщенные портреты русских - вот они (См рисунок).

Известный русский историк Карамзин пишет: «… несмотря на унижение рабства, мы чувствовали свое гражданское превосходство в отношении к народу кочующему. Следствием было, что Россияне вышли из-под ига более с Европейским, нежели Азиатским характером. Европа нас не узнавала: но для того, что она за 250 лет изменилась, а мы остались как были. Ее путешественники XIII века не находили даже никакого различия в одежде нашей и Западных народов: то же, без сомнения, могли бы сказать и в рассуждении других обычаев». Историк А. Сахаров продолжает эту мысль: «Ни в законодательстве, ни в общественной мысли, ни в литературе, ни в живописи нельзя заметить ничего такого, что было бы заимствовано у монголо-татар. Вернейший показатель в этом отношении оценка монголо-татарского вторжения и ига самим народом. Все, что нам известно об устном народном творчестве ХIV-ХV вв., совершенно определенно и категорически свидетельствуют о резко негативной оценке, данной народом монголо-татарскому вторжению и игу» (что отнюдь не способствует желанию смешения с монголо-татарами). Можно уверенно сказать, что пропагандируемого «евразийцами» как научно-исторической истины смешения русских и тюрков, как генетического, так и культурного, просто не существовало. В лучшем случае - это добросовестное заблуждение, обычно же - идеологическая пропаганда русофобов.

Начало пропаганды подобного толка лежит, пожалуй, в начале ХVIII века, когда в России начала интенсивно развиваться собственная интеллектуальная элита и русская наука. «Просветители с Запада» сразу забеспокоились. Отсюда и растут корни мифа о «грязной русской крови».

Интересно, что мысли о расовой неоднородности, монголоидности и проч. появляются практически одновременно с «норманнской теорией» происхождения Русского государства. Обе идеи очень органично дополняют одна другую, поэтому после разоблачения первого мифа перейдем к изучению второго.

Пара дополнений:

1. В прейскуранте Ярослава Мудрого речь идет, если формально, об иноверцах, а не о людях иной крови. Однако следует заметить, что в те времена религиозная и национальная принадлежность коррелировали однозначно. кроме того, для простого русского жениться на иностранке, которая перешла при этом в православие, - случай не особо частый, как нетрудно догадаться. О князьях же, действительно женившихся на дочерях ханов и т.п, разговор потом будет отдельный. Как и о роли христианства для русских.

2. Строго говоря, термин "нордическая раса" конвенциальным не является. Существует множество видов классификаций различной степени подробности, с ходу вспоминаются систематизации Деникера, Джиуффрида-Руджери, Дебеца, Рогинского и Левина, Бунака. Под "нордической расой" в данной работе я понимаю часть белой расы, соответствующей "северному менталитету". "Мужество в борьбе с роком это и есть для нордического человека свобода." (с) Ю. Ф. Леманс Ферлаг, "Нордическая идея". Эта тема будет раскрываться в последующих статьях.

Существует множество классификаций рас, но белая раса как культурно-психологическая общность соответствует самой первой, созданной в XVIII веке великим Карлом Линнеем:

Europaeus albus (Европеец белый) - хитроумный, изобретательный. Управляется законами.

Amerikanus rubesceus (Американец краснокожий) - довольный своим родом, любящий свободу, смуглый, вспыльчивый. Управляется обычаями.

20 лет прошло с тех пор, как вышло первое издание данной книги по истории Монголии. Вышло немало ошибок и неправильных толкований исторических фактов в том издании из-за нехватки и недоступности источников в то время. Возникли множество вопросов и необходимость рассмотреть свою книгу, поскольку за это время вышли в свет мемуары и комментарии свидетелей исторических событий Монголии, вошли в научный оборот много исследовательских работ, новых фактов и толкований. Эта книга была переведена на несколько языков, опубликована в разных странах. А в 2006 году вышло второе издание с дополнениями на монгольском. В связи с тем, что ко мне поступили предложения перевести эту книгу на французский, испанский и корейский языки, я решился практически полностью переделать и заново написать книгу, и опубликовать третье издание. На данный момент работаю на заключительном этапе, это третье издание предварительно будет в два раза больше первого, на 40 процентов толще второго издания.

Представляю читателям некоторые части из пересмотренного и заново написанного третьего издания “20-р зууны Монгол: Нүүдэл, суудал”.

РУССКИЕ

Перевод Наранбаатар Бямбажав

Слово “славяне” происходит от греческого и латинского“slave”, означающего раб. В 1941 году Гитлер использовал происхождение этого слова в антисоветской пропаганде, выразившись Slaven sind Sklaven, т.е. “славяне - это рабы” . Это, наверное, была попытка оправдать войну против человечества и человечности, при которой погибли миллионы людей.

На территории современной России с давности проживали дикие народы, скотоводы и охотники. Из этой территории в Европу везли пушнину, охотничьи добычи и янтарь, и для этой “работы” продавали в рабы людей из района Черного моря. С 6-го по 9-й века на территории современной России прошлись войска и режимы таких кочевых варваров, как гунны /Хүннү/, готы, авары и мажары.

Восточные славяне основали государство Русь в 988 году. Пправда, это были более украинцы, нежели русские. До славян Восточную Европу контролировали некоторое время варанги /или варяги/, и название “Русь” - тоже происходит от них. Цари первой русской династии Рюрики были арестократами родом из датской Ютландии. С середины 10-го века начали править славяне, и при князе Владимире I Русь официально приняла христианство.

В 11-м веке Киевская Русь была раздроблена на несколько княжеств: Новгород, северо-западное /Полоцк/, северо-восточное /Переяславль/, юго-западное /Волынь/ и т.д. Именно в это время монгольские войска во главе с Батый хааном прибыли на эту территорию, объединили всю Русь и основали Золотую Орду со столицей г.Сарай на берегу Волги вместо прежней столицы Киева, который был разрушен до основания.

Монголы поддержали из всех князей раздробленной Руси Александра Новгородского /позже Александр Невский/ . Благодаря этому, Александр смог разбить немецкое войско в 1242 году на реке Нева. На этом закончилась амбиция крестового похода, который продолжался многие столетия.

Установив крепкие связи с монголами, князь Александр набрался сил, восточные славяне объединились под его руководство. Александр Невский действительно является первым русским историческим героем. Именно благодаря его заслугам восточные славяне или новгородцы составили основу будущей самой мощной нации в мировой истории. По некоторым данным, Батый хаан принял его в приемного сына, а отца Ярослава отправил в Монголию, где его убили.

Есть исторические факты, что в 1380 году Дмитрий Донской якобы свергнул Золотую Орду. Но на самом деле, он только разбил войска Мамая, который был самозванцем и не был чингизидом. Когда в следующем году Тохтамыш установил законную власть, разгромив Мамая, и начал поход на Москву, Дмитрий бежал. В это время Тамерлан, прибывший на самом пике власти, неоднократно совершал поход на Сарай, что значительно ослабило Золотую Орду.

Позже хаан Узбек, захвативший город Сарай, начал борьбу с Новгородом и Псковом, и вовлек в свою деятельность москвичей. Хаан Узбек всячески поддерживал князя Ивана Калиту, возглавившего Московское княжество. А именно, Узбек помог Ивану I установить связи Константинополя с Москвой через Крым, который был в то время под контролем Узбека. Это и является причиной и отсчетной точкой того, что московские русские стали доминировать среди восточных славян.

Когда монголы напали на Москву в 1237 году, она была маленьким замком, а позже расширилась и процветала, став местом по сбору налогов и дани от имени хаана Золотой Орды. В 1328 году Золотая Орда присвоила московскому графу Юзбе титул “великого князя”, что дало ему наивысшие полномочия среди всех.

В результате монгольского нашествия и многолетнего правления: во-первых, устранили киевскую культуру, во-вторых, отделили восточных славян от Запада, в-третьих, образовали московскую русскую национальность, которая превратилась в доминирующую силу среди восточных славян.

Царь Иван Грозный уходил от власти время от времени, когда наступали внутренние кризисы. Весной 1575 года он отдал престол Симеону Бекбулатовичу, год спустя вернул корону. Этот Симеон был на самом деле правнуком последнего хана Золотой Орды Ахмата, Сайнболдом. Таким образом, царь новообразованной и независимой Руси доказал и показал, что он является приемником Золотой Орды . Иван Грозный был внуком Дмитрия Донского по отцовскрой линии, а по материнской - был потомком его врага Мамая.

Задолго до Ивана Грозного, многие аристократы из Рюриковичей боролись между собой, чтобы породниться с родом чингизидов и получить титул гурагана /ханский жених, зять/. Аристократы навещали хана Золотой Орды, принося большую дань и подарки, чтобы решить разногласия между собой. Больше вероятно, что тот, кто имеет титул выше по ордынским меркам, получит решение в свою пользу.

У Ивана Грозного не было наследника престола, следующим царем стал Борис Годунов, который очень гордился тем, что он татар-монгол.

С началом дробления Золотой Орды, власть долго переходила к русской династии. Этот переход продолжался практически 400 лет, и только императрица Екатерина II смогла поставить точку, победив последние остатки Орды - крымских татаров .

За долгий исторический процесс способ захвата Золотой Орды русскими был прост: они растворили в себе тюрко-монгольские народы. Все на свете имеет две стороны, поэтому русские сами значительно слились с тюрко-монголами. Отсюда, наверное, и пошло выражение:

“В каждом русском, если покопаться, найдутся и татары с монголами”.

Восточные славяне, которые находились под политическим и торговым запретом стран Балтии и Византии, освободились от запрета благодаря монголам, и даже внедрились в мировую сеть политики и торговли, охватывавшую Индию, Персию, Китай и Египет.

Великое наследие монголов для России - это мощная система государственности. Это государство не образовалось просто в результате исторических событий и нюансов, его создали монголы и развили сверху донизу и изнутри. Российское государство с сильным центром религии и государственности Москвой никому не проигрывало войну со времен образования (если не считать поражение от Японии в 1905 году). А основа мощной государственности заключалась в православном христианстве.

Монголы особенно заботились о православии, всячески поддерживали его. Еще в 1328 году перевели Храм святого Петра Митрополита в Москву. Цель заключалась, во-первых, в том, чтобы сохранить центр религии вдали от врагов, во-вторых, чтобы он был под защитой монголов. Монголы утвердили особый приказ по защите православных храмов, нападение на храм считалось тяжким преступлением. Плюс к этому, их освободили от налогов и дали право собирать дань.

С того времени, как Александр Невский основал новое Русское государство или Московит, Россия превратилась в Восточную державу, отличающуюся и отделившуюся от европейской культуры, религии, образа жизни и общественного сознания. Многие источники и исследования разных времен указывают на вину в этом монголов (?). Они гласят, что из-за того, что монголы ухудшили правово-юридическую традицию русских, наследованную от Византии, политическая жизнь на Руси стала более жесткой и агрессивной.

В отличие от знатных людей земледельческого строя, монголы ставили цель собрать побольше богатства за кратчайший срок. Поэтому они притягивали русскую знать как сборщиков дани, позже они и стали основателями нового Русского государства.

Таким образом, монголы по своему воспитывали и тренировали несколько поколений русских руководителей.

Объединив Новгород и Тверь, Иван Грозный создал основу независимого мощного государства русских. Приобретя самостоятельность, русские взялись за расширение территории, продолжая традицию монголов.

За сто лет русские расширили свою территориюв сто раз. Главная сила государственности Московита заключалась не в зарплатах, а в средних слоях государства - всадниках, которые получали участки земли (поместье) за службу государтву. Они не образовывали постоянную армию, а приходили по вызову аристократов, и после службы получали в награды определенную часть завоеванной земли. А земля-то широка, и за несколько столетий территория России дотянулась до Тихого океана.

Россия как Восточная держава перескакнула эпохи Возрождения и Просвещания, которые полностью изменили европейскую цивилизацию и культуру. Не затронутая этими эпохами Россия и встретила новое время.

Великий Лев Толстой однажды сказал: “Если в тебе нет монгольской крови, какой же ты русский?”, и кажется, что его узкие глаза и широкий подбородок доказывают его слова.

Великое наследие монголов, оставленное России - это сама русская национальность.

В своих статьях я неоднократно писал о том, что наиболее вероятной датировкой гибели античного города на месте современного Санкт-Петербурга нужно считать отрезок в 13-14 века. На встречах с соратниками и в диалогах на различных тематических ресурсах периодически поднимается вопрос по тематике датировки и причинно-следственных связях событий приведших к гибели города. Разные исследователи имеют разные представления по данному вопросу, кто-то датирует это событие 17 веком, а кто-то отодвигает его на тысячу или даже две тысячи лет в прошлое. На последних встречах прошедших в декабре 2019 года я еще раз убедился в том, что мои раскладки отличаются от общепринятых, необычны. Необычны в том плане, что они комплексные. Охватывают весь спектр фактического материала. Так и возникла идея все свои доводы и мысли озвучить письменно в формате статьи.

Теперь к делу. Для понимания сути вопроса нужно в единую мозаику сложить данные по материаловедению, почвоведению, геологии, ботанике, зоологии, ихтиологии, лингвистике, истории династий, религий, и всё это связать с письменными источниками. К письменным источникам нужно отнести не только рукописи, летописи и прочую документалистику с беллетристикой, но и географические чертежи и карты. Так же не забудем про технологический уклад разных исторических эпох, в том числе архитектуру. Этим мы и займемся. Статья будет объемной, хоть я и постараюсь быть максимально кратким и выкладывать материал лишь для понимания сути и не перегружать статью многочисленной детальной информацией. Если выкладывать весь фактический материал и его детально анализировать, то получится неподъемная для восприятия статья. В общем будут тематические разделы с краткой профильной информацией, в конце статьи анализ и выводы.

Итак поехали.

Начнем с Материаловедения.
Весь исторический центр Санкт-Петербурга с высокой степенью вероятности нужно относить к допотопному периоду. Речь прежде всего по подвальным и цокольным частям зданий. У большинства таких зданий в городе фундаменты или части стен (цоколи) находятся значительно ниже уровня земли. Строительный материал таких фундаментов и цоколей - гранит и известковый туф. Во многих местах присутствует и красный кирпич. Очень часто все три строительных материала переплетены. Где-то это можно объяснить многочисленными перестройками зданий, где-то реставрацией, где-то замещением. Красный кирпич без специальной обработки (пропитки) плохо переносит агрессивную среду атмосферы, а по сему чаще всего он используется во внутренней части фундаментов и цоколей. Внешняя часть обычно из известкового туфа (известняка) или гранита. Известняк так же не самый прочный материал и достаточно быстро эрозирует в агрессивной среде. Однако его и заменить очень просто, ибо с момента восстановления города с 1703 года использовался чаще всего как декоративная облицовка. А с 19 века исключительно как облицовочный или декоративный камень. Другое дело гранит. Это очень твердый камень, практически полностью гигроскопичный и соответственно очень долговечный. Настолько долговечный, что любой гранитный валун найденный в лесу или на берегу Финского залива легко отполировать до зеркального блеска с незначительной потерей первоначальной формы и размера. При этом сколько столетий или тысячелетий этот булыжник пролежал вам не скажет никто. Но есть косвенные признаки, которые даже по граниту могут сказать то, что он обрабатывался относительно поздно, или относительно недавно. Именно относительно, ибо люфт очень большой. И измеряется этот люфт не отрезками в десятилетия или столетия, а в разах. То есть вот например этот образец старше в два или в три раза вот того образца. Условно, для понимания сути. Самые старые образцы гранита можно встретить на некоторых участках набережных, на цоколях и подвалах ряда исторических зданий. Очень старым, к примеру, выглядит Старо-Калинкин мост через Фонтанку.

С этим мостом вообще всё крайне мутно. Официальная история не знает ни его даты постройки, ни его архитектора. Только предположительные. Более того, известно что это типовой мост, и когда-то было как минимум 7 таких мостов (документально подтверждаемых). Сейчас сохранилось два моста, правда и они многократно реставрировались и перестраивались. И даже переносились на новое место. Вот как выглядит его родной гранит. Фото кликабельны.

Башня, она полностью собрана из старых элементов.

Здесь соседствует старый гранит с новым. Как я уже писал, мост несколько раз реставрировался и реконструировался. Насколько молодой этот "новый" гранит трудно сказать, это либо конец 19 века, либо даже, возможно, 1960-е годы, когда прошла последняя реставрация.

При реконструкции моста часть старых гранитных элементов была сохранена.

Очень старо выглядят гранитные изделия и в ряде пригородов Петербурга - в Пушкине, Петродворце и пр., особенно в лесо-парковых зонах где рука реставраторов не касалась исторических артефактов. Самый показательный пример сравнения двух образцов изношенности (эрозии) гранита я видел в Смольном соборе. Они там соседствуют, рядышком. Старый и новый. На цокольной и подвальной части. Новый, с высокой степенью вероятности, это работа Растрелли, то есть середина или вторая половина 18 века. Старый выглядит очень эрозированным. Если предположить что оба образца изначально имели одинаковую степень обработки, то возраст старого образца должен быть больше в несколько раз. Про . Фото образцов гранита там есть. Вот одно из них, это старый эрозированный гранит. Фото кликабельно.

Что касаемо знаковых сооружений, которые так же с высокой степенью вероятности нужно относить к допотопным - Александровской колонне и Исаакиевскому собору, то тут несколько сложнее. Эти сооружения имели последующие реставрации, тем более что отполировать гранит можно когда угодно. Следы полировок на всех колоннах Исакия и на Александровской колонне налицо. Их прекрасно видно, особенно в солнечную погоду. Они в виде волнистости и сегментов - темных и светлых полос. Даже видно шаг с которым ходил полировальный агрегат. Но, есть и следы древности этих изделий. Вблизи очень хорошо видно, что колонны имеют каверны. Это следы эрозии. Каверны глубокие, настолько глубокие, что полировка не смогла их сгладить. Вернее могла бы, если бы пришлось перед полировкой колонны точить и шлифовать, но, видимо, этого не стали делать, ибо это подразумевало бы как минимум потерю изначальной геометрии (формы и объема) изделия. Каверны похожей глубины мы сможем легко найти на любом диком булыжнике в Финском заливе или в лесу. На гранитных колоннах на которые не было агрессивного воздействия окружающей среды никаких каверен мы не найдем. Ни внутри Казанского собора, ни в Эрмитаже, ни где-либо еще. Они идеально гладкие. На фото каверны колонны Исаакиевского собора и следы полировки. Кликабельно.

Это же касается и атлантов Малого Эрмитажа. Они не имеют следов явной эрозии, что и понятно. Они под козырьком, всегда сухие. Кроме того, в этом месте затишек, сильного ветра и тем более с ветра с песком и пылью там не бывает. Условия сохранности близки к тем что внутри помещений. А где эти атланты были до установки на данном месте, никто не знает. Кстати, раз речь зашла об атлантах, немного отвлекусь. Последние годы на ряде ресурсов и некоторыми исследователями из числа любителей истории продвигается мысль о том, что атланты отлиты из искусственного гранита. При этом по какой технологии никто не знает. И все они якобы отлиты в единой матрице, то есть все одинаковые. Так вот, это заблуждение. Все атланты разные. И даже не только в деталях, типа рисунка складок на набедренных повязках, но и в геометрическом плане. Кто не верит, возьмите рулетку и сходите померяйте. В частности длина ступни варьируется в дельте 0,5-1,5 см. Фото с рулеткой и замерами не буду выкладывать, выложу фото с карточкой метро, по полоске на ней очень хорошо видно что пальцы свисают по-разному.

Так же неоспоримым доказательством того что атланты сделаны из природного камня является текстурный рисунок камня. Обратите внимание на кварцевую жилу проходящую через всю статую сверху вниз. Это единая жила единого монолита. Искусственно её повторить невозможно никогда и никак. Фото кликабельно.

Есть ряд гранитных образцов чья датировка может быть датирована с высокой степенью вероятности. Это в частности набережные рек и каналов в городе и некоторые форты в Невской губе. Это то, что имеет подробные и заслуживающие доверия документы по строительству, реконструкции или реставрации. В частности Северный форт или форт Обручев. Образцы гранита с набережных и фортов очень близки на вид по степени эрозии и могут быть взяты за единицу измерения как образец сохранности. Единица измерения по совокупности в среднем значении получается в дельте 150-200 лет. Так вот эта степень эрозии очень маленькая, настолько маленькая что не очень понятно, так ли было выточено при обработке камня изначально или все же время нанесло некоторые следы износа. Тот же Старо-Калинкин мост в такого рода сравнении должен иметь несколько единиц износа. Еще раз - несколько. Для примера несколько фото. Вот форт Обручев.

Вот его гранит вблизи. Возраст его примерно 120 лет. Эта часть гранита подвержена максимально агрессивному воздействию. Зимой лёд, летом ультрафиолет и вода, постоянный ветер. При этом сохранность гранита такова что трудно определить, таким или иным был изначальный уровень обработки камня. И есть ли на нем следы эрозии вообще. Фото кликабельно.

Возьмем Северный форт. Он лет на 50 постарше. Ступени имеют схожий уровень износа. Фото кликабельно.

А вот декор гранитный. Он почти образцово свежий. Почти, потому что каверны уже начинают проявляться. При этом иных изменений геометрии камня мы не наблюдаем. Тут паровозиком правда следующая серия вопросов, зачем на оборонительном сооружении такие элементы декора, да еще и из гранита. По всему периметру. Десятки и даже сотни метров, это же не дешево и не легко. Попробуйте сейчас заказать на каком-нибудь производстве гранитную загогулину подобной формы и поинтересуйтесь сколько это может стоить. Если вообще возьмутся сделать. Ну да ладно. Фото кликабельно.

Этот декор-козырек имел схожие условия агрессивной среды с образцом из Смольного собора (см. фото выше ). Его возраст 150 лет, даже с гаком. Если его взять за одну единицу измерения, то попробуйте сами определить количество единиц у козырька Смольного собора. По мне уж точно не менее 5, а возможно и все 10. Фото кликабельны, так что смотрите и сравнивайте.

Далее. Почвоведение. По этой теме у меня несколько лет назад была специальная статья. Называлась . Подробная, с анализом. Вывод следующий. На территории Ленинградской области выше балтийского глинта (уступа) налицо толстый слой гумуса - до 0,4-0,5 м. А ниже балтийского глинта гумус как таковой практически отсутствует, всего 1-3 см, локально до 5-10 см. Учитывая скорость нарастания гумуса можно предположить что еще 400-500 лет назад этот участок суши был морским дном. Для примера фото на чём собственно растёт лес. Фото кликабельны.

Опята способны расти прямо в песке. Это борозда от трактора который делал противопожарные канавы. Вообще много удивительного узнаешь. До того как я серьёзно увлекся историей, стал внимательнее смотреть на мир и вообще полез в дебри, многие вещи мне и в голову не приходили, а если бы кто-нибудь сказал что грибы, тем более опята, могут расти на песке, никогда бы не поверил.

В позапрошлом году я взял лопату и решил проверить какова толщина песка. Выкопал яму на 4 штыка лопаты и прекратил. Сплошь песок без видимых намеков на что-либо иное. Отъехал в другое место, потом еще. Копал в лесу, там, сям, потом поехал к морю, копал у воды. Везде одинаково. Бездонный слой песка. Но только ниже балтийского глинта. Выше глинта иначе, где-то есть и песок, но больше гумус и глина. Кое-что из интересного. Лет 25 назад помню ездил в Псков хоронить разбившегося на мотоцикле родственика жены. Удивило то, что кладбище на пригорке с соснами. А пригорок из песка. Так вот, на глубину могилы, то есть как минимум на 2 метра, сплошь песок. Чистый песок.

Так же тут будет очень уместна схема балтийского глинта (уступа). Она обозначена пунктирной линией. Кстати именно на этом уступе находятся ряд старых крепостей, но к этому вопросу мы еще вернемся позже.

Далее. Ботаника.
Она напрямую вытекает из почвоведения. Чтобы начал образовываться гумус, что-то должно произрастать. А произрастает всё по неким правилам с временной шкалой. Допустим ушла вода. Море отступило. На следующий год лес расти не начнёт. Должны пройти годы. Годы на то, чтобы на камни и песок (везде камни, песок и гравий) занесло семена хвойных деревьев. Только хвоя способна расти на камнях и песке. Семена хвойных деревьев ветром не переносятся, только животными и птицами. Это увеличивает срок. Первые поросли обычно уничтожаются (съедаются, вытаптываются, вырубаются) и массовый рост начинается только при определенной насыщенности локации. Это всё годы, вернее десятилетия и даже столетия. Когда хвоя достигла достаточной объемности, в ней появляется разная живность - насекомые, звери и птицы, а так же растительность. На начальном этапе преимущественно мох, папоротники и черничники, которые в купе с опадающими иголками начнут формировать гумус. Только когда локации хвои перерастут в стадию сплошного леса со своим микроклиматом, появятся локации гумуса (в низинах куда стекает дождевая и талая вода) в которых начнут произрастать лиственные деревья (береза, осина и пр.). Ниже балтийского глинта преобладают хвойные леса, в береговой зоне исключительно хвойные. Кстати, интересная информация, для "не питерцев". По северному берегу Невской губы вообще не растет ничего из плодово-ягодного. Ни яблони, ни груши, ни вишня, ни слива, даже картошка с клубникой не растут. Современные самые продвинутые дачники что-то там пытаются высаживать, но это слёзы. А на 20 км южнее, по южному берегу, растет любая садовая ягода, даже виноград в умелых руках. Вот такие вот питерские особенности. Леса ниже балтийского глинта молодые. Самые толстые деревья имеют диаметр ствола не более 70 см. По словам местного лесника с которым я общался, еще в 19 веке этих лесов не было и на местах в районе Лубенского озера были пасеки знаменитого купца Елисеева. Пчелы в лесу не живут и в ёлках мёд не собирают, им травка нужна. Учитывая фактический анализ толщины гумуса, слова лесника прекрасно дополняют картину. Сюда же в тему ботаники и почвоведения, стоит отметить факт болот и торфяников. Их локация так же очень интересная и хорошо перекликается с рядом карт, но об этом речь пойдет ниже. Самые старые деревья в регионе были непосредственно в самом Санкт-Петербурге и в Сергиевском парке под Петергофом. Это дубы. Самым старым считается дуб на Елагином острове, его диаметр в районе 170 см. Официально ему дают более 250 лет.

Был подобный и на Каменном острове, так называемый дуб Петра Первого, посаженный якобы аж в 1716 году. Сейчас вместо него посажен молодой дубок.

Два схожих дуба ныне здравствуют и в Сергиевском парке, вот они. Оба фото кликабельны.

Однако то что этим дубам более 200 и тем более более 250 лет - миф. В Сергиевском парке есть два пня диаметром 150-160 см. Вернее были. Я несколько лет назад на одном интернет ресурсе написал про них и выложил фото. К своему удивлению, когда вернулся к этим пням на следующий год, обнаружил что пни разрушены. Не знаю, возможно совпадение. А возможно что это и чей-то злой умысел. Однако я успел посчитать кольца на этих пнях. Хоть уже и тогда плохо считалось ибо пни уже тогда были частично сгнившими, но в общем-то там получалось порядка 150 лет, с допущениями максимум 180 лет. Интересная особенность была замечена. Деревья первые 30 лет росли очень быстро, в среднем между кольцами было по 3-4 мм. Затем скорость роста резко снижалась, примерно до 1,5 мм в год, при этом были два периода в пару десятков лет каждый, при которых скорость роста снижалась до 0,5-1,0 мм в год. Быстрый рост дубов в начале жизни можно объяснить либо теплым климатом в то время, либо тем, что еще не подрос подлесок из быстрорастущих деревьев типа берёз или хвои, которые создали тень и тем самым снизили скорость роста молодого дуба. А может и то и другое вместе. Жалко что мне не удалось выяснить когда спилили эти пни. Это могло быть и 5 лет назад и 50 лет назад. Если бы это получилось узнать, можно было бы более конкретно строить предположения по климату в частности и общей истории в общем. Если вдруг у кого-то есть такая информация, укажите пожалуйста в комментариях. Вот фото уже разрушенного пня. Фото кликабельно.

Есть еще и парк якобы заложенный Петром Первым. Принято считать, что старейший парк Сестрорецка «Дубки» открыли в 1714 году по приказу Петра I. Считается, что царю так понравилось сие живописное место, что он сразу же распорядился обустроить здесь парк с летней резиденцией. В 1717 году тут якобы высадили несколько тысяч молодых дубов, при этом около 200 царь высадил лично. Насколько это правда нам трудно судить, важно то, что вокруг современного Сестрорецка (а значит и всего побережья) в начале 18 века было пустынно. Сейчас всё сплошь лесные заросли, фактически с уреза воды.

Далее. Зоология.
Здесь всё стандартно, за исключением старых письменных источников. Они повествуют о том что в реке Волхов водились некие "коркодилы". Что сие за зверь мы не знаем, однако их описание и название склоняет в версию об их родстве с крокодилами. Если это так, то становится закономерным вопрос о климате этих мест в ту пору, а так же о причинах изменений климата. Весьма существенного.
Например читаем вторую Новгородскую архивную летопись.
В лета 7090 (1582). Поставиша город земляной в Новегороде. Того же лета изыдоша коркодили лютии звери из реки и путь затвориша; людей много поедоша. И ужасошася людие и молиша Бога по всей земле. И паки спряташася, а иных избиша.
Тут интересно то, что описан не единичный случай, который можно было бы списать на какого-нибудь сбежавшего крокодила от какого-нибудь заморского купца, а массовый выход "коркодилов" которые то ли покусали, то ли пожрали многих людей. Слово "поедоша" можно трактовать как и покусать и как пожрать. Во всяком случае так нас пытается уверить некто Б. Сапунов утверждающий что в данном случае слово поедоша правильно читать как покусать. Именно его, кстати, цитирует и Википедия. Не знаю, не знаю. Стал бы летописец писать о том, что кто-то там кого-то покусал. Навряд ли. А вот если реально были сьедены или как минимум убиты несколько человек, это совсем другое дело. Такое запоминается. Кстати, далее, в 4 части статьи будет приведен текст из Повести Временных лет, где слово "ядяха" однозначно трактуется как поедать. А никак не покусать. По мне так ядяха и поедоша это одно слово. Только разные авторы и в добавок разные поздние переписчики.

Об неких непонятных рептилиях писал к примеру и Герберштейн , дипломат Священной Римской империи, в 1549 году издавший книжку Записки о Московии .
Эта область изобилует рощами и лесами, в которых можно наблюдать страшные явления. Там и поныне очень много идолопоклонников, которые кормят у себя дома как бы пенатов, каких-то змей с четырьмя короткими лапами наподобие ящериц с чёрным и жирным телом, имеющих не более трёх пядей в длину и называемых гивоитами. В положенные дни люди очищают свой дом и с каким-то страхом со всем семейством благоговейно поклоняются им, выползающим к поставленной пище. Несчастья приписывают тому, что божество-змея было плохо накормлено.
Правда в данном случае Герберштейн описывал территорию современной Прибалтики, но это все достаточно близко по географическим меркам. И рептилии довольно маленькие, три пяди это примерно 55 см. Но сейчас и таких не водится.

Другой дипломат, английский, по фамилии Гарсей , в книге "Записки о России" уже прямо пишет что видел именно крокодила, правда мертвого. И уже подальше от Питера, на территории современной Белоруссии.
Я выехал из Варшавы вечером, переехал через реку, где на берегу лежал ядовитый мёртвый крокодил, которому мои люди разорвали брюхо копьями.

Вернемся в Новгород. Один из дохристианских новгородских князей по имени Волох мог перевоплощаться в "коркодила". Об этом пишет Мазуринский летописец .
Болший сын оного князя Словена Волхов бесоугодный и чародей лют в людех тогда бысть, и бесовскими ухищрениями и мечты творя и преобразуяся во образ лютаго зверя коркодела, и залегаше в той реце Волхове водный путь и непокланяющихся ему овых пожираше, овых извергая потопляше; сего же ради люди, тогда невегласи, сущим богом окаяннаго того нарицаху и Грома его, или Перуна, нарекоша.

Однако это писал христианский монах с заведомой целью осквернения всего нехристианского. Скорее всего тут нужно понимать так, что Волох, он же Велес, это один из дохристианских ведических богов, кстати весьма почитаемых. Он ко всему прочему имел и ряд зооморфных изображений. Мог изображаться с рогами, с копытами, не исключено что и в иных обличиях, в том числе некого ящера. Вообще культ ящера в этом регионе был очень популярен, что крайне удивительно, если принимать во внимание отсутствие каких-либо крупных ящериц в живой природе. А если принимать во внимание тот факт, что такого рода рептилии могли существовать в этой местности, то всё становится логичным и понятным. А так же тот факт, что эта местность имеет и ряд созвучных топонимов. На что еще указывал академик Борис Рыбаков, один из ведущих советских ученых по дохристианским верованиям древней Руси. Например есть озеро Ящино в Тверской области (у Вышнего Волочка). Ящино это по Рыбакову от Ящера. В Ленинградской области есть река Ящера и деревни с такими же названиям - Ящера, Малая Ящера, Большая Ящера. Есть и деревня Спас-Коркодино в Московской области, где Коркодино по фамилии князя которому досталось это село. А уж откуда у князя такая фамилия, история умалчивает.

Есть предание о том, что в Кунсткамеру в Петербурге был доставлен из Нижегородской губернии труп крокодила чтобы сделать чучело. Однако сейчас его найти не могут. То ли в запасниках затерялся, то ли, по другой легенде, по дороге мужики попросту его выкинули, а бочку с вином в которой крокодила перевозили, выпили. Были свидетельства о том, что рыбаки видели существ похожих на крокодилов и в 19 веке, и в 20 веке, и даже в Карелии (Онега). Но они документально не подтверждаемы. А вот то что крокодилов ловили в 21 веке, как раз документально подтверждено. Никто не знает откуда они, пытаются списать на новых русских, которые якобы выпускают экзотических животных в живую природу. Однако, однако... Вот например ссылка на то, как рыбаки поймали полутораметрового крокодила в Вуоксе . Пишут что пол центнера весом. Вот ссылка на то как нашли останки крокодила на берегу Ладоги .

Кроме крокодилов можно упомянуть и об черепахах. Я лично видел дохлую черепаху в Дудергофском канале в июне 2019 года. Так же у меня в архивах есть видео как рыбак поймал черепаху на удочку в одном из озер в городе. Причем как пишут рыбаки в Питерском клубе рыбаков поимки черепах происходят регулярно. Но это всё внутри границ города, где очень высока вероятность выпуска черепах аквариумистами. По-этому черепах в расчет брать не будем, если только кто-нибудь не даст информацию о поимке черепах за городом, где с высокой степенью вероятности можно предполагать их дикий характер.

Нельзя не сказать о тюленях. Они обитают в Финском заливе, Ладожском озере и озере Сайма (громадное загогулистое озеро с кучей островов и проток в Финляндии). Небольшая популяция есть и в Онеге. Один вид, называется кольчатая нерпа . Причем нерпа из озера Сайма крупнее Ладожской и немного отличается в окрасе (светлее). Была непроверенная информация о том что сайменскую нерпу встречали в Онеге . Почти каждый год в новостных лентах проходит информация о том что видели тюленя в Неве в городской черте. На рыбалке на Ладоге я лично несколько раз видел тюленей. Эти тюлени очень близкие родственники полярных тюленей, по сути просто их пресноводный подвид. Пресноводным подвидом он стал относительно недавно, по официальной версии порядка 10 тысяч лет назад, когда начал формироваться их балтийско-ладожский ареал.

От зоологии прямо переходим к Ихтиологии.
Начнем с корюшки. Потому что это главная питерская рыба. Интересная особенность, в Атлантике она не водится. Ну разве что в самых северных частях которые по сути уже Ледовитый океан. Имеет несколько подвидов. Как и в случае с тюленями все подвиды локализуются ареалом распространения. Упрощенно можно сказать так, что корюшка в Балтийском море это та же самая корюшка что и в Белом море и вообще по всему побережью северной Европы. Та что проживает в глубоководной части имеет характерный черный окрас спинки и головы, рыбаки её именуют черноспинкой. Та что в прибрежной зоне более светлая. На нерест и черноспинка и светлая корюшка идут вместе и в уловах попадаются вперемежку. Нерестится в устьях рек впадающих в море и в мелководных заливах. По Неве стаи корюшки во время нереста заходят до 40 км. Озерные подвиды корюшки значительно мельче в размерах и имеют меньший срок жизни. Ладожский и онежский подвид корюшки именуются снетком. Самое интересное то, что если снетка выпустить в Балтику, он превращается в нормальную корюшку и наоборот. Эта черта вообще характерна для всех рыб и хорошо известна рыбакам и аквариумистам. В малых замкнутых водоемах рыба всегда уменьшается в росте. Самый показательный и хорошо известный пример - выпущенный в аквариум карась приобретает карликовую форму и перестает расти. В некоторых замкнутых озерах Скандинавии так же есть корюшка, что говорит о том что в прошлом эти озера имели выходы к морю.

Теперь гвоздь программы. Это сом. В данном регионе он массово водится только в Волхове. Занесен в Красную книгу Ленинградской области. Правда по какой причине совершенно не понятно. В Красной книге Новгородской области его нет. В Волхове сом регулярно ловится рыбаками. Правда относительно не крупный, случаев поимки весом более 45 кг лично я не слышал, но наверное были. Иногда попадается сом в Ладоге в районе устья Волхова и в Новоладожском канале. Изредка проходит информация о поимке сома в Неве, преимущественно в сети, а в конце 1980-х годов помню была заметка в газете о поимке сома в Невской губе Финского залива, причем зимой со льда, даже фото помню было. Вот чудо из чудес. Ну и что скажете вы. А вот что. Есть очень интересный нюанс. Сом есть в некоторых замкнутых озерах Финляндии. Как и корюшка и тюлени. Причем давно, ибо об этом писал еще Л.П. Сабанеев в 19 веке в книге Рыбы России . Примечательно то, что Л.П. Сабанеев пишет о том, что в Италии и Испании сомы не водятся, а сейчас это главные страны рыболовного туризма на сома. Там его искусственно заселили на рубеже 19-20 веков. Кстати и во Франции тоже. Ладно, вернемся к нашим берегам. И в Карелии сом есть. Например он есть в Онеге и даже в Шотозере . Так в чем проблема сома. Почему я так много уделил ему внимания. Дело в том что он теплолюбивый. При температуре воды ниже 10 градусов впадает в оцепенение и практически перестает питаться. Нереститься способен при температуре воды не ниже +15-16 градусов. Для понимания скажу, что температура выше +15 в устье Ладоги и в Волхове бывает порядка 3-4 месяцев в году, а в озерах Финляндии, Онеге и тем более Шотозере температуры +15 вообще может не быть несколько лет подряд. При этом даже в относительно теплом Волхове более полугода температура воды ниже +10 градусов. То есть те популяции сома которые сейчас есть являются реликтовыми, вымирающими. За исключением Волхова, где условия для его жизни худо-бедно имеются. Волхов река мелкая и вода прогревается быстро. Да и вытекает Волхов из Ильмень озера уже теплым, это озеро тоже очень мелкое (средняя глубина 3 метра). И климат в районе Новгорода значительно теплее чем в том же Санкт-Петербурге и уж тем более чем в Карелии или Финляндии. Сами по себе естественным путем в озера Финляндии, в Онегу и тем более в Шотозеро сомы приплыть не смогли бы. Они там живут с тех времен, когда там были для них комфортные условия и естественные пути миграции. На это указывает так же тот факт, что кости сомов находят в слоях ленточных глин на территории Ленинградской области.

Свидетели отсутствия монголо-татарского нашестви регулярно упоминают, что монголы не оставили следов в генетике русского народа. При их таких заявлениях ощущение возникает, что монгольские войска пришли на Русь девок щупать, а не добра набрать. И не смущает этих свидетелей, что взятые города Батый вырезал почти подчистую. Не смущает, что постоянного контингента монгольских войск на Руси практически не было.
Однако, как показывают исследования, монгольский след в нашей крови остался. Сколько? Немного. В следовых количествах. Этому как раз и посвящена нижеследующая статья KAMAS.

Одной из аксиом так называемых "альтернативных историков", возражающих против исторической реальности монгольского нашествия, - это отсутствие гаплогруппы С, характерной для монгольских народов, в ДНК русского народа. Говоря об этом, альтернативщики опускаются до прямого глумления над своими предками, чуть ли не до порнографии. Вот как это глумление звучит у экстремиста А. Кунгурова:

"Поэтому историкам, чтоб спасти «честь мундира», придется срочно подкорректировать свою доктрину и объявить, что вся монгольская орда состояла исключительно из евнухов, причем в течение трех веков это правило не имело исключений. А то что же получается: европейские гости, на несколько месяцев заглянувшие в Россию в 1812 г., раскидали вдоль Смоленской дороги свои Y-ДНК в изобилии, а полчища монголов (и прочих кочевников), якобы пользовавшие наших пра-пра-прабабушек в течение почти 300 лет, генетических маркеров не оставили?"

За такие слова в приличном обществе морду бьют, но у альтернативной публики такое глумление над своими предками вызывает удовлетворительные смешки. И действительно ответить, кажется, не чем - не упоминаются монгольские гаплогруппы в открытых источниках. Зато интернет переполнен расистскими статейками русских, как самых чистокровных арийцах с гаплогруппой R1a.

Но самое смешное, что у русских южных популяций гаплогруппа С присутствует. Немного, но присутствует. Как показали исследования, результаты которого были опубликованы в "Вестнике московского университета. Серия XXIII ", 2011, №2, стр. 25-36.

"Ареал последней из основных алтайских гап-логрупп - гаплогруппы С(М130)-простирается от Желтого моря на востоке до Каспийского на запа-де (рис. 1д). То есть ареал включает всю Цент-ральную Азию, всю Среднюю Азию и Казахстан, всю Южную Сибирь и низовья Волги (калмыки). Хотя и с очень низкой частотой (1-2%), но гаплогруппа С встречена и в отдельных популяциях в Европе: у татар, чувашей, в южных русских попу-ляциях. Однако гаплогруппа С не встречена ни у украинцев, ни у белорусов, ни у подавляющего большинства русских популяций, ни у автохтон-ных народов Кавказа. Самая обширная область высоких частот гаплогруппы С - Монголия и Бу-рятия, где частота этой гаплогруппы составляет от 50 до 90%. Вторая область занимает соседний с Монголией восточный Казахстан. Третья об-ласть - территория Калмыкии. Таким образом, можно считать гаплогруппу С центральноазиатской, распространившейся и на смежные террито-рии по степному коридору Евразии"

Итак, гаплогруппа С встречается у русских на юге и составляет 1-2% исследованных. Об этом альтернативная публика не подозревает, поэтому эти данные для них огромный сюрприз. Нельзя сказать, что альтернативные борзописцы игнорируют данный факт. Некоторые не скрывают, но при этом извиваются, как ужи на раскаленной сковородке. Так, небезызвестный "новохронолог" А. Тюрин всё-таки признал данный факт, но приписал его почему-то калмыкам, ногайцам и казахам! "Число носителей гаплогруппы C среди русских при учете их многовекового соседства с ногайцами, казахами и калмыками следует идентифицировать как нереально низкое. Этот факт нуждается в объяснении. Представляется, что для понимания этого феномена вполне достаточно выполнение анализа имеющихся достоверных исторических и этнографических данных. Одно из объяснений можно сделать на основе гипотезы «калмыцкий след». То есть до прихода калмыков в Восточную Европу у проживающих здесь популяций практически не имелись «монгольские» гаплогруппы", - пишет Тюрин на сайте новохронологов. Даже странно, так он сам же выше писал: "Ногайцы - это потомки монголов, пришедших в Восточную Европу". Видать у потомков монголов гаплогруппы не той системы.

Но как видим с той же частотой в 1-2% гаплогруппа С встречается у татар и чувашей. Это тоже калмыки постарались? Нет, это и у русских, и у чувашей, и у татар и есть след монгольского нашествия в русском народе. Переселялись русские и украинцы, например, в Ставрополье из Курской, Воронежской, Орловской, Полтавской, Екатеринославской, Киевской, Черниговской, Слободско-Украинской губерний, т. е. земель непосредственно лежавших на пути армии Батыя. Иначе одними калмыками присутствием гаплогруппы С не объяснить. 1-2% - это как раз тот процент, который указывает, что на короткие связи с монголами. Много это или мало? Ну давайте примерно представим. В Южном федеральном округе проживает 11 600 000 русских по данным 2010 г. 1-2% - 116 000 - 232 000 человек - носителей монгольской гаплогруппы. В общем, немаленький след оставили монголы, среди русского народа.