Мастер-класс "технология проведения учебной дискуссии". Технологии проведения учебных дискуссий Виды дискуссий в образовании

1.2 Учебная дискуссия как эффективный метод обучения говорению

Широкое внедрение групповой дискуссии именно в учебный процесс дает новый импульс проблемному обучению, которое базируется на том, что усвоение программного материала будет эффективнее, если студенты будут не только получать готовые знания от преподавателя, из учебников, но «добывать» их, решая познавательные задачи.

Дискуссия – это форма занятия, которая призвана выявить существующее многообразие точек зрения участников на какую-либо проблему и при необходимости провести всесторонний анализ каждой из них, а затем и формирование собственного взгляда каждого ученика на ту или иную историческую проблему. В любом случае, в дискуссионном занятии должен присутствовать характерный признак - конфликт, при котором каждый участник защищает свою позицию.

В процессе дискуссии у студентов формируются специфические умения и навыки. Ситуация полемики вынуждает их как можно точнее формулировать свои мысли, правильно используя для этого понятия и термины. Студенты овладевают приемами доказательной полемики, заботятся об обоснованности своих предложений, подходов к решению.

Дискуссия позволяет актуализировать нравственные проблемы, лежащие в основе научных знаний, показать их важность для современности. Она дает студентам возможность почувствовать те вопросы, разрешением которых были заняты в разные исторические эпохи лучшие умы человечества.

Главными чертами учебной дискуссии является то, что она представляет собой целенаправленный и упорядоченный обмен идеями, суждениями, мнениями в группе ради поиска истины, причем каждый из присутствующих по-своему участвует в организации этого обмена идеями.

К характерным чертам учебной дискуссии М.В.Кларин относит следующие.

1. Учебная дискуссия диалогична по самой своей сути - и как форма организации обучения, и как способ работы с содержанием учебного материала.

2. Дискуссия является одной из важнейших форм образовательной деятельности, стимулирующей инициативность учащихся, развитие рефлексивного мышления.

3. Применение дискуссии рекомендуется в том случае, когда учащиеся обладают значительной степенью зрелости и самостоятельности в приобретении знаний и формулировании проблем, в подборе и четком представлении собственных аргументов, в предметной подготовке к теме дискуссии.

4. Взаимодействие в учебной дискуссии строится не просто на поочередных высказываниях, вопросах и ответах, но на содержательно направленной самоорганизации участников - то есть обращении учеников друг к другу для углубленного и разностороннего обсуждения самих идей, точек зрения, проблемы.

5. Сущностной чертой учебной дискуссии является диалогическая позиция педагога, которая реализуется в предпринимаемых им специальных организационных усилиях, задает тон обсуждению, соблюдению его правил всеми участниками.

6. На первых порах использования учебной дискуссии усилия педагогов сосредоточены на формировании дискуссионных процедур. Впоследствии в центре внимания педагога оказывается не только выявление различных точек зрения, позиций, способов аргументации, их соотнесение и составление более объемного и многопланового видения явлений, но также сопоставление интерпретаций сложных явлений, выход за пределы непосредственно данной ситуации, поиск личностных смыслов. Чем больше учащиеся приучаются мыслить, исходя из контрастных сопоставлений, тем значительнее становится их творческий потенциал.

7. Учебная дискуссия уступает изложению по эффективности передачи информации, но высокоэффективна для закрепления сведений, творческого осмысления изученного материала и формирования ценностных ориентаций.

В понимание этого способа обучения включают следующие признаки:

– работа группы лиц, выступающих обычно в ролях ведущих и участников;

– соответственная организация места, времени и работы;

– процесс общения, протекающий как взаимодействие участников;

– направленность на достижение учебных целей.

Целенаправленность дискуссии – это не подчинение ее задачам, которые ясны и важны только учителю, но ясная для каждого ученика устремленность к поиску нового знания-оценки, знания-ориентира для последующей самостоятельной работы.

Среди факторов углубленного усвоения материала в ходе дискуссии называют следующие:

– обмен информацией;

– поощрение разных подходов к одному и тому же предмету или явлению;

– сосуществование различных, несовпадающих мнений и предположений;

– возможность критиковать и отвергать любое из высказываемых мнений;

– побуждение участников к поиску группового соглашения.

На продвинутом этапе обучения такие занятия чередуются с обычными занятиями, причем с содержательной точки зрения дискуссии, как правило, обобщают материал нескольких микроциклов. В то же время дискуссионные формы обучения обладают и автономной ценностью и с успехом могут использоваться в обычных, традиционных учебных курсах. Важно только сохранить тот же принцип их включения в учебный курс: дискуссионные занятия должны также время от времени чередоваться с обычными занятиями, сохраняя при этом свою качественную специфику. Эта специфика заключается, прежде всего, в отсутствии «учебности» в самой процедуре их проведения. При этом, они продолжают выполнять функцию подведения итогов предшествующих этапов прохождения учебного материала.

Как часто должны такие занятия включаться в учебный курс? Ответ на этот вопрос носит не столько количественный, сколько качественный характер. Наибольшей эффективности занятия в форме дискуссий достигают тогда, когда в учебном курсе они представлены именно в целостном цикле. Такой подход дает возможность увидеть ту самую положительную динамику в развитии навыков общения, о которой речь шла выше. Разумеется, количество дискуссий в течение курса может быть и иным, и это зависит как от его продолжительности, так и от особенностей конкретной группы. Так, в частности, цикл может предусматривать проведение не одной, а двух групповых дискуссий. Единственное, чего следовало бы избегать при планировании цикла занятий, - это многократного повторения одной и той же формы дискуссии. В этом случае обсуждения, призванные каждый раз выступать оригинальным вкраплением в учебный курс, теряют свою привлекательную новизну и превращаются в очередную рутину.

Следующий вопрос - продолжительность дискуссии. Продолжительность такого занятия, конечно, может варьироваться в зависимости от целого ряда факторов. Во-первых, она определяется самим жанром обсуждения. Так, например, панельная дискуссия обычно занимает гораздо больше времени, чем ролевая игра в силу сугубо структурных особенностей ее проведения. В целом зависимость здесь выглядит следующим образом; время проведения обратно пропорционально степени регламентированности обсуждения. Во-вторых, время зависит от широты темы обсуждения. С некоторыми оговорками можно считать, что и в этом отношении в принятой нами последовательности занятий продолжительность дискуссии возрастает от первой формы к последней. Так, например, ролевая игра, по определению предусматривающая элемент драматизации, обычно бывает посвящена какому-либо конкретному случаю. «Объем» обсуждения при этом естественным образом ограничивается рамками конкретной ситуации. Для таких форм, как групповая и панельная дискуссии, обычно выбираются гораздо более широкие темы, что с необходимостью расширяет и временные рамки.

Третий фактор связан с готовностью к обсуждению самих учеников. Причем здесь надо принять во внимание не только, и, может быть, даже не столько уровень их языковой подготовки, сколько психологический «облик» группы в целом. Имеется в виду актуальный настрой учеников на обсуждение как таковое: более или менее выраженная потребность в обсуждении конкретных проблем; степень рефлексивности, характерная для данной группы; больший или меньший эмоциональный отклик на актуальные жизненные проблемы; наконец, общий интеллектуальный и культурный уровень обучаемых.

Внешней (учебной) целью является развитие навыков, необходимых для успешного участия в дискуссии. В данном случае список соответствующих умений выглядит наиболее полно. Это умения:

– выявлять и формулировать проблему;

– аргументировать свои высказывания;

– слушать и слышать партнеров;

– соотносить свое высказывание с предыдущими высказываниями;

– придерживаться темы дискуссии, чтобы прийти к решению проблемы;

– быть терпимым к другим мнениям (т. е. быть толерантным);

– выражать свое отношение к другим мнениям в форме содержательного анализа, а не в форме общей их оценки и, тем более, не в форме оценки самих участников;

– высказывать собственную позицию, а не просто сообщать информацию (в частности, использовать вводные слова для обозначения своих коммуникативных намерений);

– обращаться к участникам дискуссии и адресовать свои слова им, а не пространству.

Рассмотрим три формы подготовки и проведения дискуссий:

1) ролевую игру;

2) «круглый стол»;

3) философское кафе

Рассмотрим первую форму проведения дискуссий – ролевая игра.

Ролевая игра́ - игра развлекательного назначения, вид драматического действия, участники которого действуют в рамках выбранных ими ролей, руководствуясь характером своей роли и внутренней логикой среды действия вместе создают или следуют уже созданному сюжету. Действия участников игры считаются успешными или нет в соответствии с принятыми правилами. Игроки могут свободно импровизировать в рамках выбранных правил, определяя направление и исход игры.

Таким образом, сам процесс игры представляет собой моделирование группой людей той или иной ситуации.

Главный признак ролевой игры – это роли, которые раздаются участникам и которые им предстоит проиграть в ходе решения некоторой проблемы.

Как и в других формах проведения дискуссий, в основе игровой ситуации должна лежать некоторая проблема, вокруг решения которой и разворачиваются игровые действия участников. Практика показывает, что чем большим «проблемным» потенциалом обладает материал игры, тем живее и интереснее проходит все действо в целом.

В принципе ролевая игра может быть построена как на материале, связанном с реалиями страны изучаемого языка, так и на материале, относящемся к реалиям родной страны. Выбор зависит, прежде всего, от целей, которые преследует преподаватель. Если, например, вы хотите сделать акцент на культурологических аспектах изученной ранее темы, то есть смысл построить игру на материале чужих реалий. Такой выбор дает также возможность потренироваться в употреблении речевых клише, характерных для соответствующего культурного контекста.

Построение игры на материале родных реалий обладает иным преимуществом. В этом случае легче обеспечить простор для развития процессов смыслообразования, так как обсуждение проблем родной культуры «по определению» наполнено для участника большим личностным смыслом. Дело даже не в том, что широкие социальные проблемы из жизни родной страны непременно оказываются более актуальными. Просто в случае обсуждения родных реалий всегда сохраняется возможность апеллировать к собственному жизненному опыту участников игры.

Очень важна четкость в постановке внутренней цели. Внешние, или учебные, цели определяются тем, ради чего мы проводим игру с точки зрения учебного эффекта. Среди внешних целей можно выделить три подгруппы.

Во-первых, ролевая игра обычно проводится как итоговое занятие после прохождения какой-либо части учебного курса (материала). Следовательно, первая цель заключается в том, чтобы реализовать в ситуации общения языковые умения и навыки по заданной теме, приобретенные за предшествующий период. Здесь мы отдаем должное сугубо «языковой» стороне дела. Но не было бы смысла разрабатывать систему дискуссионных занятий и писать целое пособие на эту тему, если бы этими целями все и ограничивалось.

Вторая подгруппа внешних целей связана собственно с навыками общения, которые мы хотим сформировать у наших учеников.

Какие именно умения в сфере общения и соответствующие им навыки актуализируются в ролевой игре? Назовем хотя бы некоторые из них:

– умение донести не просто информацию, но и позицию;

– умение аргументировать свою точку зрения;

– умение убеждать и переубеждать;

– умение реагировать на реплики и, в частности, грамотно подавать межличностную обратную связь;

– умение парировать реплики (что необходимо для ведения полемики);

– умение вступать в разговор;

– умение завершать выступление.

Фактически этот перечень охватывает три фазы общения:

1) вступление в контакт;

2) поддержание контакта;

3) выход из контакта.

Понятно, что все эти три фазы присутствуют в любом виде обсуждения, и в этом смысле соответствующие им навыки универсальны. Овладеть всеми сразу трудно, поэтому в зависимости от уровня подготовки группы и вида дискуссии можно делать акцент на определенных навыках в каждом конкретном случае.

По структуре ролевая игра делится на три этапа:

1) Преамбула

2) Организация учебного пространства

3) Финал игры

Преамбула - это краткая вступительная речь преподавателя, предваряющая игру. Сюда входит краткое изложение ситуации игры, общего культурного и/или социального контекста и изложение внутренней (содержательной) цели игры.

Наряду с преамбулой в процедуру проведения ролевой игры входит такой пункт как организация учебного пространства. Необходимость введения этого пункта связана с тем, что пространственное расположение участников общения является одним из факторов, влияющих на эффективность коммуникации.

Следующий, третий по счету, этап проведения игры - финал. Что касается содержания финала, то оно определяется содержанием игры. Это могут быть буквально несколько слов, подводящих сюжетный итог и, главное, обозначающих окончание игрового действия. Здесь важно «закрыть» игровой сюжет и тем самым дать возможность участникам «выйти» из своей игровой роли.

Перечислим несколько условий, указывающих на необходимость наступления финала:

1) все ученики высказались;

2) исчерпано содержательное наполнение роли;

3) достигнута содержательная цель игры;

4) истекает время занятий.

Следующий тип дискуссий – круглый стол. В современном значении выражение круглый стол употребляется с XX века как название одного из способов организации обсуждения некоторого вопроса; этот способ характеризуется тем, что:

– цель обсуждения - обобщить идеи и мнения относительно обсуждаемой проблемы;

– все участники круглого стола выступают в роли пропонентов (должны выражать мнение по поводу обсуждаемого вопроса, а не по поводу мнений других участников); отсутствие набора нескольких ролей характерно не для всех круглых столов;

– все участники обсуждения равноправны; никто не имеет права диктовать свою волю и решения.

Данная модель обсуждения, основываясь на соглашениях, в качестве итогов даёт результаты, которые, в свою очередь, являются новыми соглашениями. В процессе круглых столов оригинальные решения и идеи рождаются достаточно редко. Более того, зачастую круглый стол играет скорее информационно-пропагандистскую роль, а не служит инструментом выработки конкретных решений.

«Круглый стол» занимает промежуточное положение между ролевой игрой и имитационной игрой. С одной стороны, при обсуждении проблемы в форме «круглого стола» участники также получают определенную роль. Следовательно, они выступают не от имени себя лично. С другой стороны, роли не снабжены ролевыми карточками, предписывающими ту или иную конкретную позицию. Следовательно, нельзя сказать, что поведение участника предопределено полученной ролью.

Тогда чем же предопределяется позиция участника «круглого стола»?

Ответ на этот вопрос заключен в самом характере ролей, используемых в «круглом столе». Каждый его участник получает роль представителя либо какого-нибудь ведомства или общественной организации, либо какой-нибудь профессиональной группы (например, «ученый, специалист в соответствующей области»), либо какой-нибудь социальной группы (например, «безработный» или «домохозяйка»). Таким образом, позиция участника в обсуждении проблемы определяется не просто его личной точкой зрения, а интересами той организации или группы, которую он представляет на «круглом столе».

Вопрос о том, какого рода роли используются в данном виде обсуждения, вплотную связан с вопросом о том, какого рода проблемы выносятся на обсуждение в форме «круглого стола». Как известно, это сложные социально-экономические проблемы, решение которых по определению требует комплексного подхода, ибо эти проблемы затрагивают интересы различных ведомств и организаций, различных слоев общества. Более того, эти интересы обычно противоречивы, так как решение, выгодное одной стороне, может нанести ущерб интересам другой стороны.

В реальности «круглый стол» чаще всего и проводится для того, чтобы выявить эти разные позиции, за которыми стоят различные интересы, чтобы представить себе весь комплекс проблем, связанных с тем или иным решением, и при необходимости попытаться найти компромисс, по возможности учитывающий интересы всех задействованных сторон.

Среди внешних целей, относящихся к навыкам общения, особое значение в «круглом столе» приобретает формирование навыков публичного выступления.

Перечислим теперь, что именно фиксируется здесь в качестве навыков публичного выступления и соответствующих умений:

1) Умение начинать и заканчивать выступление. Это конкретизация таких уже знакомых нам фаз общения, как вступление в контакт и выход из контакта.

2) Умение структурировать публичное выступление. Ранее уже отмечалось, что придание сообщению определенной структуры повышает воздействие передаваемой информации. Кроме того, данное умение теснейшим образом связано с умением не просто сообщить информацию, но донести до адресата определенную позицию. Даже если таковая присутствует в ваших словах, неструктурированность речи может сильно затруднить понимание вашей позиции собеседниками. Слушая вас, им приходится самим проделывать нелегкую работу по вычленению позиции из потока вашей речи, что чревато искажениями и неправильным пониманием. В отсутствие четкой структуры выступления выражаемая вами позиция оказывается закамуфлированной среди аргументов, эмоций, информации, критики и всего того, что обычно сопровождает процесс нашего самовыражения во время дискуссий.

3) Умение убеждать и умение аргументировать и, что важно для

«круглого стола», – умение понимать разницу между тем и другим.

Дело в том, что такие характеристики выступления, как убедительность и аргументированность, часто смешиваются, а точнее, отождествляются. Отчасти это оправданно, потому что более аргументированное суждение действительно часто выглядит убедительнее. Но не для всех и не всегда.

Причина кроется в том, что сила убеждения может достигаться как за счет содержания, так и за счет формы выступления. Аргументированность – это характеристика, относящаяся к содержанию речи. Нетрудно представить себе оратора, приводящего весомые, справедливые аргументы, но делающего это бесстрастным монотонным голосом, лишенным интонаций, логических ударений и какой бы то ни было выразительности. Эффект убеждения от такой речи может быть чрезвычайно низким. И, наоборот, не слишком аргументированная с точки зрения содержания речь может оказаться убедительной для тех слушателей, которые больше реагируют на внешние характеристики – богатую экспрессию, выразительность речи с помощью средств невербальной коммуникации, в том числе жестикуляции и громкости голоса. Значит, систему аргументов, лежащую в основе убеждения, нужно уметь представить соответствующим образом. Вот почему умение аргументировать и умение убеждать не следует отождествлять и вот почему оба эти умения оказываются важными для повышения эффективности воздействия. Этот вопрос особенно актуален для обсуждений в форме «круглого стола», поскольку в них наиболее часто наблюдается «раскол» группы на две части - на сторонников и противников принимаемого решения. В этом смысле решающим фактором становится не столько рациональная оценка фактов, сколько убедительность высказываемых соображений.

4) Умение участвовать в коллективном обсуждении проблемы. Как уже отмечалось ранее, разные позиции участников могут вступать в противоречие друг с другом в силу сугубо объективных причин. Так например, строительство предприятия по переработке ядерных отходов может решить проблему безработицы в регионе и целый ряд других социальных проблем, но в то же время ухудшит экологическую обстановку. Поэтому поиск взаимоприемлемых решений может быть связан с необходимостью нахождения компромисса. Это требует от участников дискуссии умения соотносить свою собственную позицию с позициями других, что, в свою очередь, связано с гением слушать собеседника, даже если он выступает в качестве оппонента. Услышать другого - это исходное условие, необходимое для сравнения разных позиций: всегда сначала надо понять, чтобы сравнивать.

Внутренние цели обсуждения в форме «круглого стола» состоят в том, чтобы провести всесторонний обмен мнениями, который необходим для последующего принятия решения по обсуждаемому вопросу. При этом имеется в виду, что само решение на «круглом столе» не принимается. Такая формулировка цели соответствует реальной практике проведения «круглых столов», когда всестороннее обсуждение какой-либо назревшей проблемы проводится с тем, чтобы выявить лишь все возможные последствия ожидаемого решения.

Философское кафе (фр. Le café philosophique) - внеинституциональная форма организации философского диалога, в которой стерта грань между семинаром и кофе-брейком.

Восходит к античному философскому пиру учеников Сократа. Непосредственными предшественниками философских кафе считаются литературные салоны. По некоторым сведениям, на формирование философских кафе повлиял телевизионный жанр ток-шоу, где участники разделены на три категории: ведущий, докладчик и слушатели. В новейшей традиции философских кафе, которую современные исследователи начинают с Марка Соте (фр. Marc Sautet) и с его «Кафе маяков» на площади Бастилии в Париже.

1. Выступление модератора в котором он представляет всем участникам тему и докладчика.

2. Установочное сообщение около (15-20 минут) - речь автора, предлагающего на суд публики ряд тезисов, желательно связанных между собой.

3. Возможность по ходу изложения задавать вопросы докладчику приветствуется, но не до излишней назойливости. Корректно и кратко. В идеале - это вопросы уточняющего характера, не содержащие скрытых утверждений, полемики или угроз авторской концепции.

4. Коллективное обсуждение представленных положений, то и дело направляемое модератором по качеству и количеству.

5. Резюме сказанному, данное модератором или кем-то из участников.

В кафе-фило проводятся регулярные обсуждения, обычно раз в неделю, на любую тему, предложенную участниками, среди которых есть и завсегдатаи, и просто случайные посетители. При этом обязательным условием является проведение обсуждения в форме философского дискурса, что, в определенной мере, обеспечивается модератором обсуждения, который, впрочем, не обязательно является профессиональным философом.

Кафе-фило являются манифестацией демократического дискурса. Они выражают спонтанную реакцию людей, ищущих точки отсчета в условиях радикальных и быстротекущих изменений экономических и социальных структур современного общества.

Кафе-фило являются, в каком-то смысле, групповой «философотерапией», участники которой, критически воспринимая современное общество, встречаются, чтобы подвергнуть критическому осмыслению свою идентичность, ментальность, ценностные ориентиры, используя при этом интеллектуальную синэнергию работы в группе. Новые идеи и концепции, возникающие на уровне индивидуального сознания и генерируемые самими индивидами, могут и должны повлиять на коллективное сознание и способствовать появлению нового видения, новой этики и системы ценностей более адекватных новым условиям человеческого существования.

Кафе-фило - это современная агора, общественное место, где индивиды собираются, чтобы выработать новый социальный консенсус средствами демократического дискурса.

Первое кафе-фило «Кафе маяков» появилось на площади Бастилии в Париже в 1992 году по инициативе французского философа Марка Соте (Marc Sautet), написавшего впоследствие книгу «Кафе для Сократа».

В настоящее время можно найти на сайте французской Ассоциации кафе-фило адреса около сотни кафе в Париже и его окрестностях и более сотни кафе на остальной территории Франции. Около восьмидесяти кафе уже функционируют вне Франции, в Западной Европе, США, Канаде, Австралии, Центральной и Южной Америке, Японии и Китае.

Таким образом, рассмотренные виды дискуссий являются своеобразными формами групповой дискуссии. Групповая дискуссия рассматривается как одна из форм социально-психологического тренинга. Принципиальное значение имеет тот факт, что в данном случае мы берем из психологии не только название, не только технологию проведения дискуссии, но и саму стратегию организации группового обсуждения. Использование метода дискуссии на занятиях по иностранному языку - это действительно симбиоз психологии и методики преподавания иностранных языков.

Распространенное представление о дискуссии как, исключительно, о споре, предполагающем противостояние сторон, не совсем верно. Наряду с дискуссией-спором существует и дискуссия-диалог, когда происходит дополнение и развитие схожих взглядов. Как правило, в реальности дискуссия сочетает в себе оба этих момента. Но для нас с вами указание на дискуссию-диалог особенно интересно, вот в каком отношении. Объясняя нашим ученикам, в чем заключается умение дискутировать, мы обычно говорим о необходимости аргументировать свою точку зрения в случае несогласия с мнением партнеров. Не менее важно объяснить ученикам и то, что в случае согласия молчание не является единственно возможной реакцией.

Даже соглашаясь с партнером, можно также аргументировать свою точку зрения. Во-первых, ваши аргументы в пользу прозвучавшей позиции могут быть совсем иными. Значит, мы имеем дело с ситуацией, когда к тому же результату человек пришел, следуя совершенно иной логике. В дискуссии сам ход рассуждений имеет самостоятельную ценность. А во-вторых, можно привести новые, дополнительные аргументы. Это будет означать развитие и дополнение высказанной мысли, и это также возможная форма участия в дискуссии.

В дискуссии сам ход рассуждений имеет самостоятельную ценность. Кроме того, можно привести новые, дополнительные аргументы. Это будет означать развитие и дополнение высказанной мысли, и это также возможная форма участия в дискуссии.

Интерес психологов к групповой дискуссии связан в первую очередь с тем, что она представляет собой прекрасную модель освоения важнейших процессов группового общения.

Структура учебной дискуссии включает несколько этапов. Первый из ко-торых вступительный, предусматривает актуализацию знаний обучающихся, созда-ние дискуссионной ситуации, постановку проблемы.

Второй, основной, включает непосредственное обсуждение заявленной про-блемы, в ходе которого осуществляется формирование умений и навыков мысли-тельной деятельности, освоение социально ценных способов поведения в процессе общения.

На заключительном этапе предлагается анализ хода дискуссии, обобщение ее результатов, оценка степени реализации поставленных задач, анализ выступлений и поведения участников, ошибок и затруднений, возникших в ходе дискуссии.

В ходе дискуссии реализуются следующие учебные цели:

1. овладение логическим анализом, умениями формулировать проблему, аргумен-тировать, доказывать истинность или ложность суждений, выделять сущностно важное и второстепенное и на основе этого приходить к продуктивным выводам.

2. освоение социально ценных способов общения, что предполагает научение уме-нию слушать и понимать другого, пониманию того, что большинство проблем име-ют многозначные решения и никто не способен полностью принять во внимание все аспекты проблемы, формирование позиции «децентрации».

Ведущему учебной дискуссии необходимо учитывать следующие моменты:

1. Не принуждать участников следовать в обсуждении тому порядку идей, которые являются главными с точки зрения учителя. Пусть учащиеся действуют по порядку продиктованному их собственными интересами.

2. Не следует каждый раз настаивать на обсуждении только тех теоретических во-просов, которые предусмотрены учебным курсом. Пусть она развивается так как ин-тересно ученикам.

3. Не стоит многословно обсуждать маловажные вопросы.

4. Старайтесь подкреплять теоретические идеи практическими упражнениями.

Необходимыми условиями развертывания продуктивной дискуссии являются личные знания участников дискуссии, которые приобретаются ими в процессе само-стоятельной работы с проблемным материалом, а также со специальной литерату-рой.

В ходе учебной дискуссии предусматривается разрешение учебной проблемы, осуществляемое в условиях контроля и со стороны ведущего и самих участников дискуссии. Характер обсуждения проблемы, способов поведения, сложившихся вза-имоотношений в ходе учебной дискуссии так же могут быть подвергнуты анализу и обсуждению.

1. Сформулировать цель и тему дискуссии (что обсуждается, зачем нужна дискус-сия, в какой степени следует решить проблему);

2. Установить время дискуссии (20-30-40 мин. и более).

3. Заинтересовать участников дискуссии – изложить проблему в виде некоторого противоречия.

4. Добиться однозначного понимания проблемы всеми участниками, проверив это контрольными вопросами или попросив участников задавать вопросы.

5. Организовать обмен мнениями, репликами (можно по кругу).

6. Активизировать пассивных (обратиться с вопросом или просьбой помочь).

7. Собрать максимум предложений по решению осуждаемой проблемы (свои пред-ложения высказать после того, как выслушаны мнения всех участников).

Вопрос 16. Метод анализа конкретных ситуаций. Определение, цели, процедура. Обучение с использованием данного метода строится на основе анализа ситуации, представляющей собой какой-либо факт, событие, имевшее ме-сто в жизненном опыте конкретного человека, или же случай из опыта признанных "ассов" в своей профессиональной деятельности. Ситуация представляет собой подробнейшее описание или демонстрацию исполнения какого-либо дела из любой сферы профессиональной деятельности признанного специалиста. Ситуация предъявляется для наблюдения, анализа, обсуждения, которые могут происходить как в индивидуальном, так и в групповом обучении.

Этот вид дискуссии стимулирует обращение к опыту других, стремление к приобретению теоретических знаний для получения ответов на обсуждаемые вопро-сы. Обсуждение различных вариантов решения одной и той же ситуации существен-но углубляет опыт обучаемых: каждый из них может ознакомиться с вариантами ре-шения, послушать и взвесить множество их оценок, дополнений и изменений. Цели :закрепление теоретических знаний и ознакомление с примерами их практического использования, развитие аналитических способностей, в т.ч. умения правильно использовать ин-формацию, анализировать нерафинированные задачи; развитие умения формулировать задачу самостоятельно;

развитие умения вырабатывать самостоятельные решения и обосновывать их; развитие инициативы.

Назначение Анализ ситуации может быть логично встроен в лекционный ма-териал, и применяться с целью обострения внимания на особо значимом содержании, внесении в учебный процесс элементов проблемности. Это может быть специальное занятие, полностью ориентированное на разрешение ситуации-проблемы.

Процедура:

1. Описание или демонстрация ситуации. Причем, ситуация может быть описана ведущим, но может быть предложена и самими учащимися в соответствии с заданной темой.

2. Знакомство с ситуацией (чтение описание или наблюдение исполнения),

3. Выделение проблемы,

4. Обсуждение ее,

5. Принятие соответствующего решения.

Материалы мастер-класса « Технология проведения учебной дискуссии»

на заседании динамической группы «Использование интерактивных технологий в учебном процессе» МО учителей естественных наук ССОШ №18

Технология проведения учебной дискуссии

К методам стимулирования и мотивации учения относится метод создания ситуации познавательного спора. Известно, что в споре рождается истина. Но спор вызывает и повышенный интерес к теме. Ситуация спора легко создается, когда учитель задает простой вопрос «А у кого другое мнение?» Среди учащихся сразу появляются сторонники и противники предложенного учителем утверждения, и они с интересом ждут аргументированного заключения преподавателя. Так учебный спор выступает в роли метода стимулирования интереса к учению. Большие возможности в себе, как метод познавательного спора, содержит учебная дискуссия.

Дискуссия – это метод обсуждения и разрешения спорных вопросов. В настоящее время она является одной из важнейших форм образовательной деятельности, стимулирующей инициативность учащихся, развитие рефлексивного мышления. Для прочного усвоения знаний и понимания возможности их использования в практический деятельности необходимо не просто прочитать и выучить материал, но и обязательно обсудить его с другим человеком.

Смысл слова дискуссия (лат. discussio - исследование, разбор) - заключается в коллективном обсуждении какого-либо вопроса, проблемы или в сопоставлении информации, идей, мнений, предположений.

Цель технологии проведения учебных дискуссий: развитие критического мышления школьников, формирование их коммуникативной и дискуссионной культуры.

В качестве характерных признаков метода выделяют:

групповую работу участников,

взаимодействие, активное общение участников в процессе работы,

вербальное общение как основную форму взаимодействия в процессе дискуссии,

упорядоченный и направляемый обмен мнениями с соответствующей организацией места и времени работы, но на основе самоорганизации участников,

направленность на достижение учебных целей.

При этом главной чертой учебной дискуссии считается поиск истины на основе активного участия всех слушателей. Истина же может состоять и в том, что в решении заданной проблемы нет единственно правильного решения

Учебная дискуссия направлена на реализацию двух групп задач , имеющих одинаковую важность:

Задачи конкретно-содержательные :

осознание детьми противоречий и трудностей, связанных с обсуждаемой проблемой;
актуализация ранее полученных знаний;
творческое переосмысление возможностей применения знаний, и др.

Организационные задачи:

распределение ролей в группах;
соблюдение правил и процедур совместного обсуждения, выполнение принятой роли;
выполнение коллективной задачи;
согласованность в обсуждении проблемы и выработка общего, группового подхода, и т.д.

В дискуссии выделяют три этапа: подготовительный, основной и этап подведения итогов и анализа.

Подготовительный этап.

Подготовительный этап, как правило, начинается за 7-10 и более дней до проведения дискуссии. Учебные дискуссии, особенно на первых порах, при обучении класса их проведению, должны быть хорошо подготовлены. Для подготовки и проведения дискуссии учитель формирует временную группу (до пяти человек), задачами которой являются:

подготовка общеклассной дискуссии: выделение в теме проблемных вопросов; подбор материала, который должны освоить все учащиеся для того, чтобы дискуссия была более плодотворной и содержательной; проверка готовности класса к обсуждению; определение круга докладчиков или экспертов (если это необходимо); подготовка помещения, информационных материалов, средств фиксации хода обсуждения и т.д.

выбор варианта ведения дискуссии и варианта проведения урока в целом (например, переход к проектам и т.д.);

проведение «мозговой атаки»;

выработка правил;

пересмотр и переформулирование в процессе дискуссии, целей, проблем, если обсуждение зашло в тупик;

выявление и обсуждение разногласий или расхождений точек зрения;

В отличие от дискуссии в воспитательном процессе, учебная дискуссия проводится тогда, когда все учащиеся владеют полной информацией или суммой знаний по теме обсуждения, иначе ее эффективность будет низка.

Основной этап.

Для учителя во время проведения дискуссии важны три момента: время, цель, итог. Начинается дискуссия с вступления ведущего, которое не должно продолжаться более 5-10 минут. Во вступлении ведущий должен раскрыть основные моменты темы и наметить проблемы для обсуждения.

Этапы проведения дискуссии:

Постановка проблемы

Разбивка участников на группы

Обсуждение проблемы в группах

Представление результатов перед всем классом

Продолжение обсуждения и подведение итогов

Приемы введения в дискуссию: изложение проблемы или описание конкретного случая; демонстрация кинофильма; демонстрация материала (объекты, иллюстративный материал, архивные материалы и т.д.); приглашение экспертов (в качестве экспертов выступают люди, достаточно хорошо осведомленные в обсуждаемых вопросах); использование текущих новостей; магнитофонные записи; инсценировка, ролевое разыгрывание какого-либо эпизода; стимулирующие вопросы – особенно вопросы типа «что?», «как?», «почему?», и т.д.

Продуктивность сбора идей повышается, если учитель:

Дает время на обдумывание ответов;

Не допускает двусмысленных вопросов;

Не игнорирует ни одного ответа;

Меняет ход рассуждения (например, вопрос: "Какие еще факторы могут оказывать влияние?" и др.);

Проясняет высказывания детей, задавая уточняющие вопросы;

Побуждает учащихся к углублению мысли (например:

"Итак, у тебя есть ответ, как ты к нему пришел?") и др.

Виды дискуссий

Дискуссии могут носить стихийный , свободный и организованный характер. Это разделение видов дискуссии проводится в соответствии со степенью ее организованности: планировании выступающих, их очередности, тем докладов, времени выступления. При этом стихийная дискуссия по этим параметрам не регламентируется, а свободная предполагает определение направления и времени выступлений. Организованная дискуссия проводится по регламенту и в установленном заранее порядке.

В целом в мировом педагогическом опыте получили распространение следующие формы дискуссии :

Круглый стол - беседа, в которой «на равных» участвует небольшая группа обучающихся (обычно около 5 человек), во время которой происходит обмен мнениями (последовательно обсуждают поставленные вопросы), как между ними, так и с остальной аудиторией.

Заседание экспертной группы («панельная дискуссия»), на которой вначале обсуждается намеченная проблема всеми участниками группы (четыре-шесть участников с заранее назначенным председателем), а затем они излагают свои позиции всей аудитории.

Заседание экспертной группы , первый вариант . Обычно 4-6 участников, с заранее назначенным председателем, которые обсуждают намеченную проблему, а затем излагаются свои позиции всему классу. В процессе дискуссии остальной класс является молчаливым участником, не имея право вступить в обсуждение. Данная форма напоминает телевизионные «Ток-шоу» и эффективна только в случае выбора актуальной для всех темы;

Заседание экспертной группы , второй вариант . Класс разбивается на микрогруппы на подготовительном этапе, каждая микрогруппа самостоятельно обсуждает поставленную проблему и выбирает эксперта, который будет представлять мнение группы. На основном этапе обсуждение происходит между экспертами – представителями групп. Группы не имеют права вмешиваться в обсуждение, но могут, в случае необходимости, взять «тайм-аут» и отозвать эксперта для консультаций.

Форум - обсуждение, сходное с заседанием экспертной группы, в ходе которого эта группа выступает в обмен мнениями с аудиторией (классом, группой).

Симпозиум – более формализованное по сравнению с предыдущим обсуждение, в ходе которого участники выступают с сообщениями (рефератами), представляющими их точки зрения, после чего отвечают на вопросы «аудитории» (класса). Симпозиум эффективен для обобщающего урока. Для того чтобы все учащиеся выступили, обычно организуется несколько симпозиумов в течение года;

Дебаты – явно формализованное обсуждение, построенное на основе заранее фиксированных выступлений участников – представителей двух противостоящих, соперничающих команд (групп), – и опровержений. Вариантом этого вида обсуждений являются так называемые «парламентские дебаты», воспроизводящие процедуру обсуждения вопросов в Британском парламенте. В них обсуждение начинается с выступления представителей от каждой из сторон, после чего трибуна предоставляется для вопросов и комментариев участников поочередно от каждой стороны;

Судебное заседание - обсуждение, имитирующее судебное разбирательство (слушание дела).

Техника аквариума - особый вариант организации обсуждения, при котором, после непродолжительного группового обмена мнениями, по одному представителю от команды участвуют в публичной дискуссии. Члены команды могут помогать своему представителю советами, передаваемыми в записках или во время тайм-аута.

Мозговой штурм . Это один из наиболее известных методов поиска оригинальных решений различных задач, продуцирования новых идей. Мозговой штурм проводится в два этапа. На первом этапе класс, разбившись на микрогруппы, выдвигает идеи для решения поставленной проблемы. Этап продолжается от 15 минут до 1 часа. Действует строгое правило: «Идеи высказываются, фиксируются, но не обсуждаются». На втором этапе происходит обсуждение выдвинутых идей. При этом группа, высказывавшая идеи, сама их не обсуждает. Для этого либо каждая группа посылает представителя со списком идей в соседнюю группу, либо заранее формируется группа экспертов, которая не работает на первом этапе.

Перекрестная дискуссия является одним из методов технологии развития критического мышления РКМЧП. Для организации перекрестной дискуссии необходима тема, объединяющая две противоположные точки зрения. На первом этапе каждый из учащихся индивидуально пишет по три-пять аргументов в поддержку каждой из точек зрения. Аргументы обобщаются в микрогруппах, и каждая микрогруппа представляет список из пяти аргументов в пользу одной точки зрения и пяти аргументов в пользу второй точки зрения. Составляется общий список аргументов. После этого класс делится на две группы – в первую группу входят те учащееся, которым ближе первая точка зрения, во вторую – те, кому ближе вторая точка зрения. Каждая группа ранжирует свои аргументы по степени важности. Дискуссия между группами происходит в перекрестном режиме: первая группа высказывает свой первый аргумент – вторая группа его опровергает – вторая группа высказывает свой первый аргумент – первая группа его опровергает и т.д.

Учебный спор-диалог. Для данной формы также необходима тема с двумя противоположными точками зрения. На подготовительном этапе класс делится на четверки, в каждой четверке определяются два пары: одна будет отстаивать первую точку зрения, другая – вторую. После этого класс готовится к дискуссии – читает литературу по теме, подбирает примеры и т.д. На основном этапе класс сразу садится по четверкам и одновременно происходят дискуссии между парами в четверках. Когда дискуссии почти закончены, учитель дает задание парам поменяться ролями – те, кто отстаивал первую точку зрения, должны отстаивать вторую и наоборот. При этом аргументы, которые уже высказаны противоположной парой, повторяться не должны. Дискуссия продолжается.

Дискуссия может использоваться и как метод и как форма, то есть может проводиться в рамках других занятий, мероприятий, являясь их элементом .

Ограничения:

Большие временные затраты на подготовку и проведение учебной дискуссии.

Недостаточный уровень сформированности у школьников умений ведения дискуссии.

Учебная дискуссия являет собой целенаправленный и упорядоченный обмен идеями, суждениями, мнениями в группе ради поиска истин, причем каждый из присутствующих по-своему участвует в организации этого обмена идеями. Важно, что организуется поиск нового знания -оценки, ориентира для последующей самостоятельной работы. Для проведения дискуссии класс может делиться на подгруппы от 5 до 10 человек. Чем больше учащихся приучаются мыслить, исходя из контрастных сопоставлений, тем значительнее становится творческий потенциал.

Дискуссия уступает по эффективности изложению, передаче информации, но продуктивна при этом для закрепления сведений, творческого осмысления изученного материала и формирования ценностных ориентации. Среди факторов углубленного усвоения материала в ходе дискуссии выделим следующие:

Обмен информацией;

Стимулирование разных подходов к одному и тому же предмету, явлению;

Сосуществование несовпадающих мнений и предложений;

Возможность отвергать любое из высказываемых мнений;

Побуждение участников к поиску группового соглашения.

Дидактические цели и типы. дискуссий

Дискуссию не следует проводить, если решения заранее известны учителю и могли бы излагаться обычным способом. Проблемность является обязательным дидактическим ориентиром.

Последовательность этапов группового обсуждения проблемы:

Поиск и определение проблемы (затруднения), решаемые групповыми методами (путем выработки общего подхода, достижения согласия);

Формулировка проблемы в ходе группового анализа, обсуждения;

Анализ проблемы;

Попытки найти решение проблемы (они могут представлять собой процесс, включающий обсуждение, сбор данных, привлечение дополнительных источников информации и т.д. Группа делает предварительные выводы, проводит сбор мнений и т.д., продвигаясь к согласию);

В ходе традиционного, обычного урока может быть "эволюционный" переход к дискуссии:

а) дискуссия с преподавателем в роли ведущего;

б) дискуссия с учащимися в роли ведущего;

в) дискуссия без ведущего (самоорганизующаяся).

Формы дискуссии

В педагогической практике получили распространение также свернутые формы дискуссии:

1. "Круглый стол" - беседа, в которой на равных участвуют все участники небольшой группы учащихся. Происходит обмен мнениями как между ними, так и с остальной частью класса.

2. "Заседание экспертной группы" - обычно группа учащихся с заранее назначенным председателем вначале обсуждает проблему в группе, а затем излагает свои позиции всему классу. При этом каждый участник выступает с кратким сообщением по проблеме обсуждения.

3. "Форум" - обсуждение, похожее на "заседание экспертной группы", в ходе которой эта группа обменивается мнениями с классом.

4. "Судебное заседание" - обсуждение, имитирующее судебное слушание дела.

5. "Дебаты" - формализованное обсуждение, построенное на заранее фиксированных выступлениях участников двух соперничающих групп (команд). Обсуждение начинается с выступления представителей от каждой из сторон, после чего трибуна предоставляется участникам для вопросов и комментариев.

Подготовка дискуссии, создание временных групп

Среднее число участников групп - 6 человек. Разбивка класса на группы проводится на ограниченное время (5-6 мин.). Группам ставятся задачи, направленные на подготовку базы для следующего этапа учебного процесса.

Задачи временных групп:

Подготовка общеклассной дискуссии;

Возможная переформулировка темы дискуссии, если она зашла в тупик;

Выбор варианта дискуссии или переход к планированию практических заданий, проектов и т.д.;

Проведение "мозговой атаки";

Обмен мнениями, личным опытом;

Постановка вопросов, проблем для предстоящего учебного исследования или общеклассной дискуссии;

Выявление и обсуждение возникающих расхождений. Работая с малыми временными группами, необходимо помнить о цели, времени, итогах. Группы должны знать, какого рода результат ожидается от их обсуждения. Внутри групп назначается ведущий, выбирается докладчик. Иногда на доске (или с помощью кодоскопа) записывается перечень предложений или основных идей.

Межгрупповой диалог

В каждой группе распределяются роли-функции. "Аналитик" задает вопросы участникам группы по ходу обсуждения, подвергая сомнению идеи, формулировки. Протоколист" фиксирует все, что относится к решению проблемы, он же обычно выступает с "позицией" от всей группы. "Наблюдатель" оценивает участие каждого члена группы на основе заданных учителем критериев.

Порядок работы класса при этом таков:

а) постановка проблемы;

б) разбивка участников на группы, распределение ролей, пояснения учителя о том, что ожидается от участников дискуссии;

в) обсуждение проблемы в малых группах;

г) представление результатов обсуждения всему классу;

д) продолжение обсуждения и подведение итогов.

Начало дискуссии

Рассадить всех участников так, чтобы каждый мог видеть лица других.

Приемы, введения в дискуссию:

Изложение проблемы и описание конкретного случая;

Ролевая игра;

Демонстрация фильма или видеозаписи, иллюстративных материалов;

Приглашение экспертов;

ЭВМ и магнитофонные записи;

Стимулирующие вопросы, типа "что произошло бы, если бы...?" и т.д.

Руководство ходом дискуссии

Учитель руководит дискуссией при помощи вопросов, не требующих однозначного ответа.

Продуктивность сбора идей повышается, если учитель:

Дает время на обдумывание ответов;

Не допускает двусмысленных вопросов;

Не игнорирует ни одного ответа;

Меняет ход рассуждения (например, вопрос: "Какие еще факторы могут оказывать влияние?" и др.);

Проясняет высказывания детей, задавая уточняющие вопросы;

Побуждает учащихся к углублению мысли (например:

Ход дискуссии

В проведении учебных дискуссий значительное место принадлежит созданию атмосферы доброжелательности и внимания к каждому. При этом воздерживайтесь от какого бы то ни было - скрытого или тем более открытого -

одобрения или неодобрения. Репликами проясняйте утверждения.

Важным условием руководства обсуждением является фокусирование внимания и мыслей участников на обсуждаемых вопросах. Иногда можно заметить: "Кажется, мы отошли от темы дискуссии..."

При продолжительном обсуждении проводится промежуточное подведение итогов дискуссии. И тогда вступает "протоколист", подводит итоги обсуждения на текущий момент, чтобы класс лучше сориентировался в ходе дальнейшего обсуждения.

Подведение текущих итогов обсуждения учителем:

Резюме по основной теме;

Обзор представленных" данных, сведений;

Суммирование того, что уже обсуждено, и предъявление вопросов, подлежащих дальнейшему обсуждению;

Переформулирование, пересказ всех сделанных к данному моменту выводов;

Анализ хода обсуждения

Общий итог должен стать ориентиром для перехода к изучению следующей темы.

Дискуссия – это метод обсуждения и разрешения спорных вопросов. В настоящее время она является одной из важнейших форм образовательной деятельности, стимулирующей инициативность учащихся, развитие рефлексивного мышления. В отличие от обсуждения как обмена мнениями, дискуссией называют обсуждение-спор, столкновение точек зрения, позиций и т.д. Но ошибочно считать, что дискуссия – это целеустремленное, эмоциональное, заведомо пристрастное отстаивание уже имеющейся, сформированной и неизменной позиции. Дискуссия – равноправное обсуждение учителями и учениками дел, планируемых в школе и классе и проблем самого различного характера. Она возникает, когда перед людьми стоит вопрос, на который нет единого ответа. В ходе ее люди формулируют новый, более удовлетворяющий все стороны ответ на стоящий вопрос. Результатом ее может быть общее соглашение, лучшее понимание, новый взгляд на проблему, совместное решение.

Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн и многие другие исследователи доказывали, что интеллектуальный рост является продуктом как внутренних, так и внешних, т.е. социальных процессов. Они говорили о том, что более высокий уровень мышления возникает из взаимоотношений или, проще сказать, диалога между людьми. Коста, анализируя их исследования, добавляет: “При совместном генерировании и обсуждении идей люди выходят на уровень мышления, значительно превосходящий возможности отдельных индивидуумов. Коллективно и в личных беседах они рассматривают проблемы под различным углом зрения, соглашаются или спорят, отслеживают разногласия, разрешают их и взвешивают альтернативы”.

Дискуссия – целенаправленный и упорядоченный обмен идеями, суждениями, мнениями в группе ради формирования мнения каждым участником или поиска истины.

Признаки дискуссии:

· работа группы лиц, выступающих обычно в ролях ведущего и участников;

· соответствующая организация места и времени работы;

· процесс общения протекает как взаимодействие участников;

· взаимодействие включает высказывания, выслушивание, а также использование невербальных выразительных средств;

· направленность на достижение учебных целей.

Взаимодействие в дискуссии строится не просто на поочередных высказываниях, вопросах и ответах, но на содержательно направленной самоорганизации участников – т.е. обращении учеников друг к другу и к учителю для углубленного и разностороннего обсуждения самих идей, точек зрения, проблемы. Общение в ходе дискуссии побуждает участников искать различные способы для выражения своей мысли, повышает восприимчивость к новым сведениям, новой точке зрения; эти личностно развивающие результаты дискуссии впрямую реализуются на обсуждаемом в группах материале. Сущностной чертой дискуссии является диалогическая позицияорганизатора, которая реализуется в предпринимаемых им специальных организационных усилиях, задает тон обсуждению, соблюдению его правил всеми участниками.

Учебная дискуссия направлена на реализацию двух групп задач , имеющих одинаковую важность:

1. Задачи конкретно-содержательные:

o осознание участниками противоречий и трудностей, связанных с обсуждаемой проблемой;

o актуализация ранее полученных знаний;

o творческое переосмысление возможностей применения знаний, и др.

2. Организационные задачи:

o распределение ролей в группах;

o соблюдение правил и процедур совместного обсуждения, выполнение принятой роли;

o выполнение коллективной задачи;

o согласованность в обсуждении проблемы и выработка общего, группового подхода, и т.д.

В дискуссии выделяют три этапа: подготовительный, основной и этап подведения итогов и анализа.

1. Подготовительный этап.

Подготовительный этап, как правило, начинается за 7-10 дней до проведения дискуссии. Учебные дискуссии, особенно на первых порах, при обучении класса их проведению, должны быть хорошо подготовлены. Для подготовки и проведения дискуссии учитель формирует временную группу (до пяти человек), задачами которой являются:

o подготовка общеклассной дискуссии: выделение в теме проблемных вопросов; подбор материала, который должны освоить все учащиеся для того, чтобы дискуссия была более плодотворной и содержательной; проверка готовности класса к обсуждению; определение круга докладчиков или экспертов (если это необходимо); подготовка помещения, информационных материалов, средств фиксации хода обсуждения и т.д.

o выбор варианта ведения дискуссии и варианта проведения урока в целом (например, переход к проектам и т.д.);

o проведение «мозговой атаки»;

o выработка правил;

o пересмотр и переформулирование в процессе дискуссии, целей, проблем, если обсуждение зашло в тупик;

o выявление и обсуждение разногласий или расхождений точек зрения;

2. Основной этап.

Этапы проведения дискуссии:

1. Постановка проблемы

2. Разбивка участников на группы

3. Обсуждение проблемы в группах

4. Представление результатов перед всем классом

5. Продолжение обсуждения и подведение итогов

При планировании работы на подготовительном этапе выбирается форма проведения дискуссии и после вступительного слова ведущего дискуссия продолжается в выбранной форме.

Формы дискуссии:

Круглый стол – беседа, в которой на равных участвует небольшие группы учащихся (5 человек), которые последовательно обсуждают поставленные вопросы;

Заседание экспертной группы , первый вариант. Обычно 4-6 участников, с заранее назначенным председателем, которые обсуждают намеченную проблему, а затем излагаются свои позиции всему классу. В процессе дискуссии остальной класс является молчаливым участником, не имея право вступить в обсуждение. Данная форма напоминает телевизионные «Ток-шоу» и эффективна только в случае выбора актуальной для всех темы;

Заседание экспертной группы , второй вариант. Класс разбивается на микрогруппы на подготовительном этапе, каждая микрогруппа самостоятельно обсуждает поставленную проблему и выбирает эксперта, который будет представлять мнение группы. На основном этапе обсуждение происходит между экспертами – представителями групп. Группы не имеют права вмешиваться в обсуждение, но могут, в случае необходимости, взять «тайм-аут» и отозвать эксперта для консультаций.

Форум – обсуждение, сходное с первым вариантом «заседания экспертной группы», в ходе которого эта группа вступает в обмен мнениями с «аудиторией» (классом);

Мозговой штурм проводится в два этапа. На первом этапе класс, разбившись на микрогруппы, выдвигает идеи для решения поставленной проблемы. Этап продолжается от 15 минут до 1 часа. Действует строгое правило: «Идеи высказываются, фиксируются, но не обсуждаются». На втором этапе происходит обсуждение выдвинутых идей. При этом группа, высказывавшая идеи, сама их не обсуждает. Для этого либо каждая группа посылает представителя со списком идей в соседнюю группу, либо заранее формируется группа экспертов, которая не работает на первом этапе.

Судебное заседание – обсуждение, имитирующее судебное разбирательство (слушание дела).

В процессе дискуссии каждый из участников выполняет определенную роль и строго следует принятым на себя вместе с ролью обязанностям. Для повышения эффективности, распределение ролей должно происходить заранее и один и тот же учение в течение года должен опробовать все роли. Роли должны быть следующими:

6. Ведущий – решает все задачи организации обсуждения вопроса, вовлекает в обсуждение всех членов группы,

7. Аналитик (критик) – задает вопросы участникам по ходу обсуждения проблемы, подвергает сомнению высказанные предложения, идеи и мысли.

8. Протоколист (секретарь) – фиксирует все, что относится к решению проблемы, обычно представляет мнение группы для всего класса.

9. Наблюдатель – оценивает участие каждого члена группы в дискуссии на основе выделенных заранее (учителем) критериев.

10. Хранитель времени – соблюдает временные рамки обсуждения. В зависимости от формы и целей дискуссии возможны и другие роли. По ходу дискуссии от учителя требуется, чтобы его участие не сводилось к ирективным репликам или высказыванию собственных суждений.

Продуктивность генерации идей повышается, когда учитель:

o дает время, чтобы ученики смогли обдумать ответы;

o избегает неопределенных, двусмысленных вопросов;

o обращает внимание на каждый ответ (не игнорирует ни одного ответа);

o изменяет ход рассуждений ученика – расширяет мысль или меняет ее направленность;

o уточняет, проясняет высказывания детей, задавая уточняющие вопросы;

o предостерегает от чрезмерных обобщений;

o побуждает учащихся к углублению мысли.

В проведении учебных дискуссий значительное место принадлежит созданию атмосферы доброжелательности и внимания к каждому. Так, безусловным правилом является общее заинтересованное отношение к учащимся, когда они чувствуют, что учитель выслушивает каждого из них с равным вниманием и уважением – как к личности, так и к высказываемой точке зрения. Более подробно условия и правила проведения дискуссии даны в Приложении.

Подводя текущие итоги обсуждения , учитель обычно останавливается на одном из следующих моментов дискуссии: резюме сказанного по основной теме; обзор представленных данных, фактических сведений; суммирование, обзор того, что уже обсуждено, и вопросов, подлежащих дальнейшему обсуждению; переформулирование, пересказ всех сделанных к данному моменту выводов; анализ хода обсуждения вплоть до текущего момента.

1. Этап подведения итогов и анализа дискуссии.

Общий итог в конце дискуссии – это не столько конец размышления над данной проблемой, сколько ориентир в дальнейших размышлениях, возможный отправной момент для перехода к изучению следующей темы. Важно заранее продумать форму подведения итогов, которая соответствует ходу и содержанию дискуссии. Итог может подводиться в простой форме краткого повторения хода дискуссии и основных выводов, к которым пришли группы, и определения перспектив или в творческой форме – создание плаката или выпуск стенгазеты, коллаж, эссе, стихотворение, миниатюра и др. Возможен итог в виде схемы (например, кластера) и т.д.

Анализ и оценка дискуссии повышают ее педагогическую ценность и развивают коммуникативные навыки учащихся. Анализироваться должно выполнение как содержательных, так и организационных задач. В ходе анализа целесообразно совместно с ребятами обсудить следующие вопросы:

1. Выполнила ли групповая дискуссия намеченные задачи?

2. В каком отношении мы не достигли успеха?

3. Отклонились ли мы от темы?

4. Принимал ли каждый участие в обсуждении?

5. Были ли случаи монополизации обсуждения?

С целью экономии времени вопросы могут быть предложены в качестве опросника. В зависимости от цели анализа учитель может обобщать или не обобщать высказывания детей. Более глубокий анализ можно провести, записав дискуссию на видеомагнитофон или на магнитофон.

Для анализа своего поведения в ходе дискуссии педагогу целесообразно ответить на следующие вопросы (М. Кларин):

6. Поставил(а) ли я обоснованную цель?

7. Соответствовала ли выбранная тема форме дискуссии?

8. Удалось ли мне добиться активного участия ребят в обсуждении?

9. Побуждал(а) ли участвовать или, наоборот, останавливала желающих высказаться?

10. Удавалось ли мне препятствовать монополизации обсуждения?

11. Поддерживал(а) ли я робких учеников?

12. Использовал(а) ли я открытые вопросы, побуждающие к обсуждению?

13. Побуждала ли я учеников к постановке исследовательских вопросов, поиску гипотетических решений?

14. Удерживал(а) ли я внимание класса на теме обсуждения?

15. Не занимал(а) ли я доминирующую позицию?

16. Подводил(а) ли я промежуточные итоги, суммировала(а) ли точки зрения, чтобы усилить внутреннюю связность дискуссии?

17. Что удалось мне лучше всего?

18. Что удалось мне хуже всего?

19. Какие приемы (перечислить) я применял(а), чтобы сделать дискуссию более эффективной?

20. Какие приемы (перечислить) снижали эффект дискуссии?

(Использован материал из книги М.В. Кларина «Инновации в мировой педагогике»).

Печать

Также интересно:

Что такое Закидать шапками?

Либеральный тоталитаризм на острие философии

Почему русские это рабская нация и почему мне стыдно быть русским И что, шутить про «негров» или «хачей» нельзя?

Рекомендуем почитать:

2024-05-02 17:23:00

Рогозин Дмитрий Олегович

2024-05-02 17:23:00

Воздействие грозовых разрядов

2024-05-01 17:11:07

Министр финансов Российской Федерации Антон Силуанов

В продолжение темы:

Литература

Межбюджетные трансферты решают конкретные задачи Межбюджетные трансферты дотации субвенции субсидии год

АННОТАЦИЯ В статье рассматриваются вопросы межбюджетных трансфертов как составной части межбюджетных отношений в России. Дана характеристика российских межбюджетных...

Новые статьи